АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-47787/2009-51/904-275АЖ
02 декабря 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2009г.
Текст решения в полном объеме изготовлен 02.12.2009г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Базавлука Игоря Ивановича, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Столица» г. Краснодар
к ИФНС России № 4 по г. Краснодару г. Краснодар
о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.09г. № 5/164пф
при участии в заседании:
от заявителя: Дюмин Н.В. – представитель по доверенности от 01.11.2009г.
Музычук Д.А. – представитель по доверенности от 01.11.2009г.
от ответчика: Свашенко Е.С. – представитель по доверенности от 16.11.2009г.
установил :
ООО «Столица» г. Краснодар обратилось с заявлением к ИФНС России № 4 по г. Краснодару г. Краснодар о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2009 г. № 00325 о привлечении ООО «Столица» г. Краснодар к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик по существу заявленных требований возражает, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.11.2009г. 9-00, после чего рассмотрение заявления было продолжено.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
На основании поручения от 22.09.2009 г. № 554/557 ИФНС России № 4 по г. Краснодару был проведен осмотр принадлежащих ООО «Столица» помещений, территории и находящихся там вещей и документов по адресу: г. Краснодар, проезд Мирный, 14.
При проведении проверки установлен факт нарушения Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России № 40 от 22.09.1993 года.
По результатам проверки составлен протокол осмотра от 22.09.2009г. № 024063 и протокол об административном правонарушении от 23.09.2009 г. № 002729 по ст. 15.1 КоАП РФ.
Согласно постановлению о назначении административного наказания от 06.10.09г. 22.09.2009г. в офисных и складских помещениях, принадлежащих ООО «Столица», расположенных по адресу: г. Краснодар, проезд Мирный, 14, сотрудниками ИФНС РФ № 4 по г. Краснодару на основании поручений № 554/557 проведена проверка по вопросу укрепленности кассовых помещений и порядка ведения кассовых операций (л.д. 5-6).
В ходе проведения проверки установлено, что специально оборудованное технически укрепленное помещение кассы предприятия отсутствует (входная дверь помещения кассы предприятия должна быть дополнительно защищена изнутри решетчатыми металлическими дверями с окошком для выдачи денег, наружные стены, перекрытия, полы и перегородки по всей площади должны быть укреплены металлическими решетками из арматуры).
ИФНС России № 4 по г. Краснодару пришла к выводу, что осуществление денежных расчетов и хранение наличных денежных средств осуществляется в кассовом помещении, не соответствующем требованиям Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России № 40 от 22.09.1993 года, на предприятии отсутствует специально оборудованное кассовое помещение.
Полагая, что ответственность за данные нарушения квалифицируется по ст. 15. 1 КоАП РФ, общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 15.1 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В статье ст. 15.1 КоАП РФ установлены последствия нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.
При этом, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций выражается в следующем:
- в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров,
- неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности,
- несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств,
- в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Толкование названной нормы КоАП свидетельствует о том, что объективную сторону административного правонарушения образуют не любые нарушения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, а только прямо поименованные нарушения, в частности, осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, в накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
В диспозиции указанной нормы не указан такой вид нарушения как осуществление денежных расчетов и хранение наличных денежных средств в кассовом помещении, не соответствующем требованиям действующего законодательства.
В соответствии с Положением о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ, утвержденным протоколом совета директоров Банка России от 19.12.1997г. № 47, предприятия хранят денежные средства в учреждениях банков на соответствующих счетах на договорных условиях, а также обязаны сдавать в учреждения банков все наличные денежные средства сверх установленных лимитов остатка наличных в кассе.
Из протокола об административном правонарушении от 23.09.2009г. № 002729 не следует, что денежная выручка сверх установленных лимитов не сдается обществом в банк, а хранится в офисе ООО «Столица».
Таким образом, в действиях общества, выразившихся в необорудовании помещения для кассы, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ об административных правонарушениях. Действия общества могут быть квалифицированы только как ненадлежащее соблюдение мер безопасности.
Порядок ведения кассовых операций утвержден Решением совета директоров Центрального Банка России 22.09.1993г. № 40 (Письмо ЦБ РФ от 04.10.1993г. № 18 «Об утверждении «Порядка ведения кассовых операций в РФ»). По смыслу п.п. 1, 3, 29 Порядка ведения кассовых операций, установленные требования к порядку ведения кассовых операций и обращения с денежной наличностью распространения на предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности; каждое предприятие обязано иметь кассу для осуществления расчетов наличными деньгами; руководители предприятий обязаны оборудовать кассу как изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, и обеспечить сохранность денежной наличности в помещении кассы. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий установлены в Приложении № 3 к Порядку ведения кассовых операций. По смыслу положений 1 и 2 раздела 3 Единых требований по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий, обязательным является оборудование помещений касс предприятия охранной сигнализацией, определенной необходимым количеством рубежей охраны; помещение касс предприятий рекомендуется оборудовать двумя рубежами охраны: первым рубежом охраны блокируются дверные проемы, остекленные конструкции помещения, некапитальные перегородки, потолки, места ввода коммуникаций, капитальные стены, вентиляционные короба, вторым рубежом – материальные ценности, хранящиеся в металлических шкафах или сейфах; для защиты персонала касс предприятий на рабочих местах кассиров и у администрации устанавливаются кнопки тревожной сигнализации, которые предназначаются для передачи сигналов тревоги в дежурные части органов внутренних дел для принятия своевременных мер в случае разбойного нападения на объект (п. 13 Единых требований по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий).
Таким образом, суд пришел к выводу, что установленные законодательством требования к обеспечению надлежащей охраны касс предприятий регламентируют, в первую очередь, требования к самому помещению, в части местоположения, оборудованию входа и пр., а также к техническому оснащению помещений кассы средствами охраны.
Согласно пункту 6 ст. 210 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В результате исследования обстоятельств дела суд пришел к выводу объективной стороны правонарушения, поскольку сам по себе факт отсутствия изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ,, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает привлечение лица к административной ответственности.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Правовые нормы КоАП РФ носят императивный характер и подлежат обязательному применению при производстве по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании вышеизложенного, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности ответчиком вынесено незаконно, обжалуемое постановление подлежит отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь вышеназванными нормативными актами, ст. 15.1 КоАП РФ, ст.ст.207-211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление от 26.05.2009 г. № 00325, вынесенное начальником ИФНС России № 4 по г. Краснодару г. Краснодар.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные АПК РФ.
Судья Базавлук И.И.
