АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-25211/2023
25.10.2023
Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2023
Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2023
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС»
к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Краснодарского края
о признании
при участии:
от заявителя: Герасимов С.И., Шаповалова Е.С., представители по доверенности
от заинтересованного лица: Мурадова Л.К., представитель по доверенности
установил:
ООО «АльфаСтрахование-ОМС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Краснодарского края, в котором просит:
Признать бездействие Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, выраженное в непредоставлении Краснодарскому филиалу ООО «АльфаСтрахование - ОМС» целевых средств в размере 1 394 509 (Один миллион триста девяносто четыре тысячи пятьсот девять) рублей 70 копеек из нормированного страхового запаса Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края для оплаты оказанной медицинской помощи в феврале 2023 года.
Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края (ОГРН 1022301607393, ИНН 2310021886) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - ОМС» (ОГРН 1047100775963, ИНН 7106060429) 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплаты государственной пошлины за обращение в суд.
Обоснование требований изложено в тексте заявления.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает, представил возражения на отзыв заинтересованного лица.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
Судом установлено, ООО «АльфаСтрахование - ОМС» (далее - СМО) является страховой медицинской организацией, осуществляющей деятельность по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с лицензией № ОС №0193-01 от 03.08.2017 выданной Центральным Банком Российской Федерации.
Между ООО «АльфаСтрахование - ОМС» и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Краснодарского края (далее - Фонд) заключен и действует Договор № 01-03 «О финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования» от 28.12.2022 (далее - Договор).
Договор заключен в соответствие с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), по типовой форме утвержденной Приказом Минздрава России от 26.10.2022 года N 703н «Об утверждении формы типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования».
В соответствии с Договором Фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности СМО в сфере обязательного медицинского страхования (далее - ОMC), а СМО обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам медицинскими организациями, в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе ОМС, за счёт целевых средств ОМС (п.1 Договора, ч. 7 ст. 14 Закона № 326-ФЗ).
Согласно ст. 14 Закона № 326-ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (далее - целевые средства).
СМО ведет раздельный учет собственных средств и средств обязательного медицинского страхования, предназначенных для оплаты медицинской помощи (ч. 5 ст. 14 Закона № 326-ФЗ).
Для получения целевых средств, необходимых медицинским организациям для оплаты оказанной медицинской помощи, СМО должно ежемесячно предоставлять в Фонд заявку на получение целевых средств на авансирование оплаты медицинской помощи и заявку на получение целевых средств на оплату счетов за оказанную медицинскую помощь (п. 2.9 Договора).
Полученные от Фонда целевые средства СМО направляет в медицинские организации на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в системе ОМС (п. 2.10 Договора).
В случае недостатка целевых средств для оплаты медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту, подтвержденного принятыми к оплате счетами и реестрами счетов на оплату оказанной медицинской помощи по результатам проведенного ТФОМС КК медико-экономического контроля (далее - МЭК), СМО вправе обратиться в Фонд за предоставлением целевых средств из нормированного страхового запаса территориального фонда (п. 3.5 Договора).
Выделенных Фондом целевых средств не хватило для оплаты принятых Фондом на основании МЭК к оплате счетов медицинских организаций на оплату оказанной медицинской помощи в феврале 2023 года, в связи с чем письмом исх. № 389/01-03 от 22.03.2023 СМО обратилось к Фонду за предоставлением целевых средств, недостающих для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями за февраль 2023 года из средств нормированного страхового запаса Фонда в размере 454 236 929, 54 рублей.
Обращение СМО за предоставлением недостающих целевых средств из средств нормированного страхового запаса рассматривается Фондом одновременно с отчетом СМО об использовании целевых средств (ч. 7 ст. 38 Закона № 326-ФЗ).
Решение о предоставлении средств из нормированного страхового запаса принимается Фондом после проведения проверки в целях установления причины недостатка целевых средств у СМО (ч. 7 ст. 38 Закона № 326-ФЗ).
Из материалов дела следует, что выездная внеплановая тематическая проверка с целью подтверждения недостатка целевых средств ОМС для оплаты из средств нормированного страхового запаса, оказанной медицинскими организациями в феврале 2023 года, проводилась Фондом в период времени с 30.03.2023 по 03.04.2023, с составлением акта № 6 выездной внеплановой проверки Краснодарского филиала ООО «АльфаСтрахование - ОМС» от 03.04.2023. Нарушений в использовании предоставленных Фондом целевых средств выявлено не было.
После проведения проверки Фонд направил в СМО письмо от 06.04.2023 исх. № 1013, согласно которому Фондом принято положительное решение о направлении в СМО средств из нормированного страхового запаса в размере 452 234 596,74 рублей, т.е. запрошенная СМО сумма была получена только частично. Целевые средства в размере 1 394 509,70 рублей не предоставлены Фондом из нормированного страхового запаса.
Из письма от 06.04.2023 исх. № 1013 следует, что в полном объеме средства не предоставлены, так как погашение задолженности прошлых периодов на основании судебных актов (исполнение решений Арбитражного суда Краснодарского края) не предусмотрено.
Вместе с тем, как указывает заявитель, СМО не запрашивались деньги на погашение каких - либо задолженностей по решениям суда, тем более за счет целевых средств, а запрашивались только целевые средства для оплаты оказанной медицинской помощи в феврале 2023 года.
В обосновании указанно вывода заявитель ссылается на отсутствие каких-либо задолженностей по решениям суда перед медицинскими организациями, для исполнения которых были бы необходимы целевые средства для оплаты медицинской помощи.
С бездействием Фонда, выраженным в непредоставлении СМО целевых средств размере 1 394 509,70 рублей из нормированного страхового запаса для оплаты оказанной медицинской помощи за февраль 2023 года, СМО несогласно, полагает его незаконным и необоснованным.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, и указывает, что Фондом действительно отказано в выделении средств из нормированного страхового запаса Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края (далее - НСЗ) в размере 1 394 509,70 руб. - указанные целевые средства были направлены Заявителем в 2021 году на исполнение решений суда по делам № А32-32226/2020 в сумме 208 783,77 руб. и № А32-22208/2020 в сумме 1 185 725,93 руб.
По указанным делам с заявителя в пользу медицинских организаций взысканы средства для оплаты медицинской помощи, оказанной сверх объемов установленных комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.
Поскольку заявителем для исполнения судебного решения использованы целевые средства обязательного медицинского страхования, в июне 1021 года общество обратилось к Фонду за предоставлением средств из НСЗ.
НСЗ включает средства, в том числе на дополнительное финансовое обеспечение реализации территориальной программы ОМС текущего финансового периода. Субвенции носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели (ч. 4 ст. 27 Закона № 326-ФЗ). Субвенции, использованные не по целевому назначению, возмещаются в бюджет ФФОМС (ч.5 ст. 27 Закона № 326-ФЗ).
Таким образом, произведя выплаты из целевых средств, заявитель искусственно создал ситуацию нехватки средств ОМС для оплаты по счетам медицинских организаций текущего периода.
Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между заявителем и заинтересованным лицом, сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой.
Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.
Требования, не вытекающие из публичных правоотношений, включая требования о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, совершением действий (допущенным бездействием), могут быть отдельно предъявлены гражданином или организацией в порядке гражданского, арбитражного судопроизводства.
В силу ч. 7 ст. 14 Закона № 326-ФЗ, заявитель осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (договор о финобеспечении), договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
В соответствии с п. 19 ст. 38 Закона № 326-ФЗ, договор о финобеспечении заключен между заявителем и Фондом в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом Минздрава России от 26.10.2022 № 703н.
Вопросы предоставления средств из НСЗ в Законе № 326-ФЗ регулируются нормами, посвященными договорным отношениям: п. 3 ч. 4, ч. 6, ч. 7, ч.8, ч. 9 ст. 38, а так же пунктами 2.13, 2.19.3, 3.5, 4.10 — 4.13 договора о финобеспечении.
Таким образом, выделение средств из нормированного страхового запаса Фонда регулируется договорными отношениями между СМО и Фондом
Следовательно, спорные правоотношения основаны на договорных обязательствах между СМО и Фондом.
Поскольку отношения носят договорной и имущественный характер, они не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что правоотношения с Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Краснодарского края, выполняющего полномочия страховщика, подлежат регулированию главой 24 АПК РФ, судом отклоняются как несостоятельные.
Статьей 34 Закона № 326-ФЗ определено правовое положение Фонда, как страховщика. Однако в данной статье отсутствуют нормативы, относящиеся к рассматриваемому спору. В данной части полномочий Фонда вопрос предоставления средств из нормированного страхового запаса (НСЗ) не регламентируется.
Статья 34 Закона № 326-ФЗ полностью соотносится с полномочиями Фонда, закрепленными в его Положении, утвержденного постановление главы администрации Краснодарского края от 29.11.2002 № 1349.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ООО «АльфаСтрахование – ОМС» о признании незаконным бездействия ТФОМС Краснодарского края, выраженное в непредоставлении целевых средств в размере 1 394 509,70 из Нормированного страхового запаса не подлежит удовлетворению, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Р.А. Нигоев
