АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-10638/2010-58/160
29 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2010 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Шкира Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества «Завод строительных материалов и конструкций», г. Краснодар,
к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару, г. Краснодар,
о признании недействительным решения от 01.09.2009 № 12-09/14065,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованного лица: Евглевская Ю.А. – доверенность от 29.06.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Завод строительных материалов и конструкций», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару, г. Краснодар (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.09.2009 № 12-09/14065.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении указал, что налоговым органом при доначислении НДФЛ, пени и привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ не учтен факт уплаты обществом суммы НДФЛ в размере 30 000руб. в период между составлением акта и вынесением решения. Налоговым органом не правомерно при доначислении пени, штрафов и суммы НДФЛ за рамками проверки учтены июнь, июль, август и сентябрь 2009г. Не учтена переплата в сумме 2 311руб. числящаяся по лицевому счету.
Неправомерно произведен расчет пени по НДФЛ без учета фактических выплат, удержания и перечисления налога, неправомерно включены в проверяемый период выплаты в июне 2006 года, документально не подтверждены произведенные доначисления НДФЛ.
Представитель налогового органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, ответственность по которой наступает в результате не перечисления (неполного перечислении) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, т.е. налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 123 НК РФ, имеет место при удержании у налогоплательщика, но не перечислении в установленный НК РФ срок налога, независимо от последующего перечисления налоговым агентом таких сумм налога в более поздние сроки.
Налоговым органом задолженность на момент закрытия акта определена в сумме 3 577 255руб. на 01.06.09 с учетом платежей произведенных в июле 2009г. Обществом произведен в августе месяце платеж в сумме 30 000руб. по НДФЛ на текущую задолженность за апрель месяц. Налоговым органом при определении задолженности по НДФЛ в акте указано, что имеется задолженность по заработной плате за апрель, май 2009г., следовательно НДФЛ за апрель обществу не доначислялся.
Налоговым органом обоснованно произведен расчет пени по НДФЛ за 2006-2009г.г. с учетом календарных дней просрочки.
Суд, выслушав в судебном заседании представителя налогового органа, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, заявитель является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 23 № 000490013. Осуществляет деятельность на основании Устава общества.
На основании решения налогового органа от 15.07.2009 № 92 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.07.2006 по 31.05.2009.
По результатам проведенной проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 29.07.2009 № 12-09/11990дсп. Названным актом, в частности, установлены следующие обстоятельства: неполная уплата налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде выигрышей и призов, проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, страховых выплат по договорам в размере 30 001 руб., налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, за исключением доходов, полученных физическими лицами от предпринимательской деятельности в размере 3 577 255 руб.
01.09.2009 по результатам рассмотрения названного акта выездной налоговой проверки от 29.07.2009 налоговым органом принято решение № 12-09/14065 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ в виде штрафа в размере 745 205,80 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 720 137,48 руб., доначислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде выигрышей и призов, проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, страховых выплат по договорам в сумме 30 001 руб., налог на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, за исключением доходов, полученных физическими лицами от предпринимательской деятельности в сумме 3 577 255 руб.
Заявитель, не согласившись с решением налогового органа от 01.09.2009 № 12-09/14065, обратился с апелляционной жалобой в УФНС по Краснодарскому краю.
19.01.2010 решением УФНС по Краснодарскому краю № 16-12-1058-33 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 01.09.2009 № 12-09/14065 без изменения.
Заявитель, не согласившись с решением налогового органа от 01.09.2009 № 12-09/14065, обратился в суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ.
Налоговым правонарушением в силу статьи 106 Налогового кодекса РФ признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.
Согласно статье 123 Налогового кодекса РФ неправомерное не перечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
В силу пункта 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с НК РФ на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (статья 45 НК РФ). Если налоговый агент выплатил физическим лицам доход, исчислил и удержал причитающуюся сумму налога с этого дохода, но не перечислил её в бюджет, в этом случае им не только нарушается обязательство по уплате налога, но и осуществляется незаконное пользование денежными средствами, причитающимися бюджету.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Согласно пунктам 6, 7 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Судом установлено, что согласно акта выездной налоговой проверки от 29.07.2009
№ 12-09/11990дсп, в течение проверяемого периода обществом был исчислен налог на доходы физических лиц по ставке 13% в сумме 6 478 472 руб., из которой в бюджет перечислено
2 688 261 руб.; по ставке 35% налог исчислен в сумме 28 159 руб., которая в бюджет не перечислена. В связи с чем, по состоянию на 01.06.2009 (конец проверяемого периода) задолженность по налогу составила 3 930 478 руб. по ставке 13% и в сумме 30 001 руб. по ставке 35%. Таким образом, общая задолженность составила 3 960 479 руб. (3930478+30001).
Из суммы исчисленного по состоянию на 01.06.2009 налога в размере
3 960 479 руб.- 223 223 руб. налог исчисленный, но не удержанный, поскольку у общества имеется задолженность по выплате заработной платы перед работниками за апрель-май
2009 года. Сумма 20 000 руб. перечислена обществом в погашение задолженности по налогу по ставке 13% платежным поручением от 18.06.2009 №122. Таким образом, задолженность по перечислению удержанного с выплаченного дохода физических лиц налога на доходы физических лиц по ставке 13% , на конец проверяемого периода, составила 3 687 255 руб. (3960479-20000-223223-30001) (задолженность по налогу по ставке 35%), а по ставке 35% -30001 руб.
В ходе проведения выездной проверки обществом платёжными поручениями
№ 264 от 16.07.2009, № 269 от 20.07.2009, № 290 27.07.2009 уплачена в погашение задолженности по налогу по ставке 13% сумма 110 000 руб. (30000 руб., 50000 руб., 30000 руб. соответственно). В результате, задолженность по уплате налога по ставке 13% по состоянию на 29.07.2009 (дата составления акта проверки) составила 3 577 255 руб. (3 687 255-110 000), по ставке 35% -30 001 руб. что и отражено в акте проверки и в оспариваемом решении.
Таким образом, налоговым органом общество правомерно привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 129 НК РФ и обществу правомерно доначислен НДФЛ в сумме 3 607 256 руб.
Судом не может быть принят довод налогового орган о том, что при исчислении НДФЛ за проверяемый период и исчислении пени и привлечении к налоговой ответственности налоговым органом не была учтена сумма перечисленная по п/п №304 от 04.08.09 в размере 300 000руб. по следующим обстоятельствам.
Как видно из представленного в материалы дела платежного поручения данная сумма налога перечислена налоговым агентом за апрель 2009г. В акте налогового орган указано, что у общества имеется задолженность по заработной плате за апрель и май месяцы на 31.05.09 и задолженность по НДФЛ в сумме 3 577 255руб. установлена налоговым органом за проверяемый период без учета выплат заработной платы за апрель и май месяцы.
Таким образом, указанная сумма не относится к уплате задолженности установленной актом проверки, является уплатой по текущим платежам и не влияет на размер задолженности установленной на 31.05.09 и доначисления пени и штрафа по статье 123 НК РФ.
Налоговым органом в пункте 3 раздела 2.1.1. акта установлено не перечисление сумм НДФЛ с выплаченного выходного пособия в размере 8 773руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
Как видно из представленного в материалы дела расчетного листка за июнь 2006г. фактическая выплата выходного пособия произведена Арзуманову С.Е. в июле 2006г. в сумме 246 377руб., что отражено в ведомости №000080 от 14.07.06 и обществом не опровергнуто.
При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно включен исчисленный налог в проверяемы период июль 2006г.
Судом также не может быть принят довод общества о наличии переплаты по НДФЛ по ставке 35%, как не основанный на налоговом законодательстве.
Так согласно выписке операций по расчету с бюджетом по НДФЛ по состоянию на 28.10.09 имеется факт уплаты обществом НДФЛ в сумме 2 311руб. по ставке 35% как налоговым агентом, который не может свидетельствовать о факте переплаты у общества удержанного налога налоговым агентом. Так обществом не представлены доказательства по начисленным суммам НДФЛ по ставке 35% уплаченных в 2004-2005г. указанные суммы являются лишь отражением перечисленного налога и у налогового агента не может возникнуть факт переплаты удержанного налога.
Из материалов дела следует, решением налогового органа от 01.09.2009 № 12-09/14065 доначислены обществу пени по НДФЛ в сумме 720 137,48 руб.
Согласно пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Налоговым органом в материалы дела не представлены документальные доказательства на основании которых произведен расчет пени по доначисленному НДФЛ за проверяемый период. Расчет налоговым органом произведен исходя из количества дней соответствующих календарному месяцу без учета фактических дат перечисления налога.
Из представленного обществом расчета пени, не опровергнутого документально налоговым органом, следует, что налоговым органом пени по НДФЛ в сумме 75 097,54 руб. доначислены обществу неправомерно без учета даты фактического перечисления удержанного НДФЛ. Расчет представленный обществом проверен и принимается судом как верный, так как и расчет налогового органа, приложенный к акту проверки, так и расчет представленный обществом содержат одинаковые сумы перечислений сделанных обществом по удержанному НДФЛ и не содержат противоположных данных.
При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что налоговым органом неправомерно доначислены пени по НДФЛ в сумме 75 097,54 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Пунктом 2, 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:
1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;
2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;
3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;
4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;
5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.
Следовательно, НК РФ устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.
Из материалов дела видно, Акт выездной налоговой проверки от 29.07.2009
№ 12-09/11990дсп составлен в присутствии законного представителя общества – директора Цегельник А.В., что подтверждается его подписью.
Уведомлением от 27.08.2009 № 12-09/0274 назначена дата рассмотрения материалов проверки на 31.08.2009. Указанное уведомление получено законным представителем общества – директором Цегельник А.В., что подтверждается его подписью.
Материалы проверки рассмотрены в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.
Следовательно, налоговым органом соблюден порядок, установленный статьей 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки и вынесении решения.
В силу пункта 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При изложенных обстоятельствах судом установлено, что решением налогового органа от 01.09.2009 № 12-09/14065 обществу неправомерно доначислены пени по НДФЛ за период июль 2006 года по май 2009 года в сумме 75 097,54 руб.
В силу статей 102, 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 120 Конституции РФ, статьями 27, 29, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным Решение № 12-09/14065от 01.09.2009 Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодаруо привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «Завод строительных материалов и конструкций», г. Краснодар в части:
- доначисления пени по НДФЛ за период июль 2006 года по май 2009 года в сумме 75 097,54 руб., как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Краснодару в пользу ОАО «Завод строительных материалов и конструкций», г. Краснодар расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченной по квитанции от 13.04.2010.
Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.М. Шкира
