Решение АС Краснодарского края от 25.09.2023 № А32-37161/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации  Мотивированное Р Е Ш Е Н И Е 

г. Краснодар Дело № А32-37161/2023  25 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по заявлению ГКУ КК "Управление ПБ, ЧС и  ГО", г. Краснодар 

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, г. Краснодар

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу  об административном правонарушении № 23-006/ЮЛ/1 от 29.06.2023 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Управление по  обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных  ситуаций и гражданской обороне» (далее – заявитель, ГКУ КК "Управление ПБ, ЧС и ГО",  учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее –  заинтересованное лицо, административный орган, департамент) об оспаривании  постановления о назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении № 23-006/ЮЛ/1 от 29.06.2023. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2023 данное  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Данным определением сторонам установлен срок для представления  заинтересованным лицом отзыва на заявление, а также срок для представления в  арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных  документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в  обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы  размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  06.09.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Письмом от 11.09.2023 учреждение уведомлено, что в связи с нахождением судьи  Федькина Л.О. в ежегодном трудовом отпуске, вопрос о составлении мотивированного  решения по делу будет разрешен после выхода судьи из отпуска. 

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению,  поскольку оно подано в электронном виде в течение установленного законом  пятидневного срока на его подачу, и принимает решение по данному делу по правилам,  установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в  порядке упрощенного производства. 

От заявителя поступило ходатайство об объединении дел в одно производство  применительно к положениям ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которым просит объединить в одно производство дела по  заявлениям об оспаривании постановлений о назначении административного наказания по  делам об административных правонарушениях № 23-006/ЮЛ/1 от 29.06.2023, № 23006/ЮЛ/2 от 29.06.2023 и № 23-006/ЮЛ/3 от 29.06.2023 для совместного рассмотрения; в  качестве оснований для его удовлетворения ссылается на то, что производство по  указанным делам об административных правонарушениях возбуждено по результатам  проверки, проведенной департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского  края, на основании одного акта проверки от 22.03.2023, правонарушения являются  однородными. 

Суд, исследовав материалы дела, при рассмотрении названного ходатайства исходит  из следующего. 

Согласно пункту 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве  имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения  заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях  возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по  собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти  дела в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного  исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной  связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии  доказательств, определенно и однозначно свидетельствующих о том, что в случае  неудовлетворения указанного ходатайства возникнет риск принятия противоречащих друг  другу судебных актов; указанные доводы заявителя, поименованные в названном  ходатайстве, сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для объединения дел  в одно производство. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленное  учреждением ходатайство об объединении дел в одно производство не соответствует  требованиям ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку судом не установлено, что вышеуказанные дела связаны между собой по  основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным  доказательствам. 

Более того, согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объединение дел является правом, а не обязанностью суда. 

Названные обстоятельства в своей совокупности и логической взаимосвязи  применительно к положениям ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исключают наличие оснований для удовлетворения указанного ходатайства  ГКУ КК "Управление ПБ, ЧС и ГО". 

Позиция заявителя по существу заявленных требований изложена в заявлении,  возражении на отзыв и приложенных документальных доказательствах; указывает, что  учреждением не допущено нецелевого использования бюджетных средств; ссылается на  отсутствие состава административного правонарушения в деяниях учреждения; указывает 

на нарушение требований ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при назначении  административного наказания; оспариваемое постановление о назначении  административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене. 

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, в соответствии с  которыми просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на наличие  состава административного правонарушения в деяниях учреждения, на соблюдение  процессуальных требований при принятии оспариваемого постановления о назначении  административного наказания. 

Дело рассматривается по правилам статьи статей 226-228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены  следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Как явствует из материалов дела и установлено судом, постановлением департамента  финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 29.06.2023 № 23-006/ЮЛ/1  государственное казенное учреждение Краснодарского края «Управление по обеспечению  пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций н  гражданской обороне» привлечено к административной ответственности по статье 15.14  КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1 380,29 рублей (штраф в размере 10 % от  суммы средств, использованных не по целевому назначению). 

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил  установленный факт нецелевого использования средств бюджета Краснодарского края в  размере 13 802,93 рублей. 

ГКУ КК "Управление ПБ, ЧС и ГО" обратилось в суд с заявлением об оспаривании  постановления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края о  назначении административного наказания по делу об административном правонарушении   № 23-006/ЮЛ/1 от 29.06.2023. 

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления  протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты  прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении. 

Часть 2 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ регламентируют порядок рассмотрения  административным органом дел об административных правонарушениях и составление  протокола об административном правонарушении, при этом по смыслу указанных статей  Кодекса административный орган обязан представить лицу, привлекаемому к  административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты,  предусмотренные названными статьями. 

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при  решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица,  в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его  законного представителя о составлении протокола об административном 

правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о  необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными  способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о  вручении или вручения его адресату непосредственно. 

Следовательно, извещение может быть произведено с использованием любых  доступных средств связи. 

Однако, административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка  привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для  извещения лица о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении. При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у  административного органа ко времени составления протокола об административном  правонарушении. 

Как установлено судом, о времени и месте составления протокола заявитель был  извещен надлежащим образом, посредством вручения соответствующего уведомления от  06.06.2023 о месте и времени составления протокола об административном  правонарушении 09.06.2023 в 12 час. 00 мин.; протокол об административном  правонарушении № 23-006/ЮЛ/1 составлен 09.06.2023 в присутствии представителя  учреждения по доверенности Столбова О.Н., содержит отметку о разъяснении прав и  обязанностей, об ознакомлении с протоколом, о получении копии протокола. 

При указанных обстоятельствах суд, исследовав материалы дела, приходит к  выводу о том, что указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений  ст. 26.2 КоАП РФ позволяет использовать его в качестве документального доказательства  по делу об административном правонарушении; из материалов дела следует и судом  установлено, что учреждение было надлежащим образом извещено о времени и месте его  составления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не  имеется и суду представлено не было. 

Суд также исходит из того, то заявитель надлежащим образом был уведомлен о  времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 27.06.2023 в  11 час. 20 мин. посредством направления соответствующего определения от 15.06.2023. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено 27.06.2023  (объявлена резолютивная часть) с участием представителя учреждения по доверенности  Поздеева О.Г., что подтверждается распиской об ознакомлении с правами и  обязанностями от 27.06.2023; постановление в полном объеме изготовлено 29.06.2023. 

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что  доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка  применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии  оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных  нарушений порядка применения административного наказания, являющихся  безусловными, самостоятельными основаниями для признания незаконным и отмены  оспариваемого постановления; учреждению при вынесении оспариваемого  постановления, составлении указанного протокола об административном правонарушении  были предоставлены процессуальные гарантии, регламентированные КоАП РФ;  доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду  представлено не было. 

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств  бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в  целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом  (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной  сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым  основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных  из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие 

целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся  правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не  содержит уголовно наказуемого деяния. 

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются  общественные отношения в сфере бюджетного финансирования. 

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных  средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в  утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях,  смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения  бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных  бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств,  являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. 

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено,  что казенное учреждение - это государственное учреждение, оказывающее  государственные услуги, выполняющее работы, финансовое обеспечение деятельности  которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании  бюджетной сметы. 

Обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает (статья 70 БК  РФ): 

- оплату труда (денежное довольствие, заработную плату) работников казенных  учреждений, командировочные и иные выплаты в соответствии с законодательством РФ; 

- закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных)  нужд, уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему РФ;  

- возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении им  деятельности. 

В силу требований пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации  финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств  краевого бюджета, на основании бюджетной сметы. 

В соответствии со статьей 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает, в  том числе, следующими бюджетными полномочиями - обеспечивает результативность,  целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. 

В целях осуществления расходов на обеспечение деятельности учреждения  Учреждению доведены на 2021 год расходными расписаниями от 25.12.2020 г. 

 № 820/00048/001 и № 820/00048/002 бюджетные ассигнования (далее - БА) и лимиты  бюджетных обязательств, (далее - ЛБО) в сумме 733 441 900 рублей и БА в сумме 

Статьями 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)  установлено, что заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в  зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий  выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки  компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от  нормальных, работ) в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся  радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и  стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и  иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым  договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты  труда. 

Понятие служебной командировки определено статьей 166 ТК РФ - это поездка  работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения  служебного поручения вне места постоянной работы. 

В соответствии с частью 2 статьи 166 ТК РФ постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 утверждено Положение об 

особенностях направления работников в служебные командировки (далее -  Постановление № 749, Положение № 749, соответственно). 

Пунктом 3 Постановления № 749 предусмотрено направление работников в  командировки на основании письменного решения работодателя для выполнения  служебного поручения вне места постоянной работы. 

Как следует из статьи 168 ТК РФ, пункта 11 Положения № 749 порядок и размеры  возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются  коллективным договором или локальным нормативным актом. 

В соответствии с пунктом 4.2 Коллективного договора Учреждения на 2018-2021  годы и Коллективного договора Учреждения на 2021-2024 годы, в случае направления в  служебную командировку работодатель возмещает работнику в порядке, установленном  постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 03.02.2015   № 52 «Об утверждении положения о порядке и размерах возмещения расходов, связанных  со служебными командировками, работникам государственных учреждений  Краснодарского края (далее - Постановление № 52, Положение № 52, соответственно). 

Согласно пункту 1.2 Положения № 52 в случае направления в служебную  командировку работодатель возмещает работнику: 

- расходы по проезду;
- расходы по найму жилого помещения;

- дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного  жительства (суточные); 

- иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома  работодателя. 

Директором Учреждения от 15.06.2020 утверждено Положение о расчетах с  подотчетными лицами (далее - Положение о расчетах), предусматривающее возмещение  расходов при направлении сотрудников в служебные командировки в соответствии с  Постановлением № 749 (пункт 11). 

Согласно рабочему плану счетов в проверяемом периоде аналитический учет  расчетов с подотчетными лицами Учреждения осуществлялся на балансовом счете 208.00  «Расчеты с подотчетными лицами». 

Учет денежных обязательств осуществляется на основании авансового отчета по  форме 0504505, заявления о предоставлении аванса. Операции по расчетам с  подотчетными лицами учитываются в Журнале операций расчетов № 2 (ф. 0504071). 

В ходе выборочной проверки соблюдения порядка и условий командирования  работников учреждения департаментом установлено следующее. 

Приказами Учреждения от 22.12.2020 № 79-к (с учетом внесенных изменений  приказом Учреждения от 27.12.2020 № 80-к) в город Сочи с целью несения дежурства в  составе координационного штаба направлен главный специалист отдела гражданской  защиты населения Чернов Виктор Викторович (с 02.01.2021 по 10.01.2021). 

Координационный штаб выполнения мероприятий по готовности объектов и  инфраструктуры в период массового пребывания людей на объектах горного кластера  муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарскою края в  зимний курортный сезон 2020/21 года (далее - координационный штаб) создан  распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.11.2020 г.   № 339-р (далее - распоряжение № 339-р). 

Согласно пункту 1.4 Положения о штабе по координации выполнения мероприятий  по готовности объектов и инфраструктуры в период массового пребывания людей на  объектах горного кластера муниципального образования город-курорт Сочи  Краснодарского края в зимний период 2020/21, утвержденного распоряжением № 339-р,  организационное и техническое обеспечение деятельности координационного штаба  осуществляло Министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского  края (далее - Министерство курортов). 

Координационный штаб создавался на период с 28.11.2020 по 10.01.2021 (пункт 1.3  Положения о координационном штабе). 

Согласно существу и содержанию распоряжения № 339-р Учреждение, как  организация, в состав координационного штаба не включалось. 

Приложением № 1 к распоряжению № 339-р утверждены персональные составы  координационного штаба, оперативных штабов, входящих в его состав, в которые  сотрудник Учреждения Чернов В.В. не включен. 

Уставом Учреждения, утвержденным приказом Министерства от 18.02.2020 г. № 32  и согласованным приказом департамента имущественных отношений Краснодарского  края от 11 февраля 2020 г. № 20 (далее - Устав) определена цель создания - для решения  задач в области пожарной безопасности, предупреждения и ликвидации чрезвычайных  ситуаций и гражданской обороны на территории Краснодарского края (пункт 2.1 Устава)  для достижения которой Учреждение в установленном законодательством порядке  осуществляет виды деятельности (предмет деятельности): в области пожарной  безопасности, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, в области гражданской обороны, в области защиты  информации выполняет работы по защите сведений, составляющих государственную  тайну (пункт 2.2 Устава). 

Приказом Учреждения от 21.12.2020 № 366 «О направлении работников учреждения  в муниципальное образование город - курорт Сочи для несения дежурства в составе  координационного штаба», подписанном директором Учреждения Кислициным И.В.,  установлено «Во исполнение письма министерства курортов, туризма и олимпийского  наследия Краснодарского края от 18.12.2020 № 44-01-08-6814/20 и утвержденного  графика дежурства сотрудников министерства ГО и ЧС Краснодарского края и  подведомственных учреждений в г. Сочи во время новогодних праздников 2020-2021  годов, для участия в работе координационного штаба по выполнению мероприятий в  период массового пребывания людей на объектах горного кластера муниципального  образования город - курорт Сочи в зимний курортный сезон», принято решение  командировать отдельных сотрудников Учреждения». 

Письмо Министерства курортов от 18.12.2020 № 44-01-08-6814/20 адресовано  «членам штаба по координации выполнения мероприятий по готовности объектов и  инфраструктуры в период массового пребывания людей на объектах горного кластера  города Сочи в зимний курортный сезон 2020-2021 г.». 

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 91 ТК РФ работодатель обязан вести  учет времени, фактически отработанного каждым работником. 

В соответствии с приказом Минфина России № 52п Табель (ф. 0504421)  применяется для учета использования рабочего времени или регистрации различных  случаев отклонений от нормального использования рабочего времени. 

Статьей 112 ТК РФ установлены нерабочие праздничные дни в РФ 1,2,3,4,5,6,8  января - Новогодние каникулы, 7 января - Рождество Христово. В 2021 году 9 и 10 января  - выходные дни суббота и воскресенье. 

Согласно нормам статей 113, 153 ТК РФ привлечение работников к работе в  выходные нерабочие дни производится по письменному распоряжению работодателя и  соответствующей оплатой. 

Документы (приказы о привлечении к работе в выходные и нерабочие праздничные  дни, уведомления о привлечении работника в выходные и праздничные дни и прочее) в  2021 году в отношении Чернова В.В., отсутствуют. 

Данный факт подтверждается письмом - пояснением Учреждения от 27.02.2023 №  02-4-07-384/02, согласно которому Учреждением не издавались приказы о привлечении  работников к работе в выходные и праздничные дни в январе 2021 года. 

Кроме того, в табеле по учету рабочего времени отсутствует информация об  осуществлении трудовой деятельности Черновым В.В. в период нахождения в городе  Сочи в январе 2021 года. 

Таким образом, отсутствие документального подтверждения привлечения  сотрудников в январе 2021 года к работе в выходные и нерабочие праздничные дни  подтверждает факт невозможности исполнения Черновым В.В. служебных обязанностей в  г. Сочи. 

В силу статьи 70 БК РФ обеспечение выполнения функций казенных учреждений  (оплата труда (заработная плата) командировочные и иные выплаты) сотрудникам  Учреждения должно производиться в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно пункту 1 статьи 162 БК РФ с учетом требований статьи 28 БК РФ  получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных  лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные  обязательства, обеспечивая результативность, целевой характер использования  предусмотренных ему бюджетных ассигнований. 

Исходя из системного толкования положений статей 70, 161, 162, 306.4 БК РФ,  разделов 1 и 2 Устава Учреждения, пункта 3 Постановления Правительства РФ от  13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки»  возмещение командировочных расходов сотрудникам Учреждения является целевым  расходованием бюджетных средств исключительно при направлении сотрудника в  командировку для выполнения служебного задания (участия в мероприятиях), которое  соответствует задачам, целям, предметам и видам деятельности Учреждения, а также  должностной инструкции сотрудника. 

Соответственно, у Учреждения отсутствовали правовые основания для оплаты  проживания, проезда до города Сочи/Адлер и обратно, выплаты суточных, а также оплаты  труда в декабре 2021 года за период нахождения в городе Сочи в январе 2021 года  Чернову В.В. 

Однако, Учреждением за счет бюджетных средств, предусмотренных бюджетной  росписью и бюджетной сметой на компенсацию командировочных расходов работникам,  направленным в командировку для выполнения ими служебных поручений,  необоснованно произведены командировочные расходы, а также оплата труда за работу в  выходные и праздничные дни следующим работникам, нахождение которых в г. Сочи в  выходные и праздничные дни для служебных целей не подтверждено документально, не  отнесено Уставом к задачам и видам деятельности (предмету деятельности) Учреждения. 

На основании командировочного удостоверения от 22.12.2020 № 138, приказа  (распоряжения) о направлении работника в командировку от 22.12.2020 № 78-к,  подписанных директором Учреждения Кислициным И.В., главный специалист отдела  гражданской защиты населения Чернов В.В. направлен в командировку в город Сочи со  02.01.2021 по 10.01.2021 с целью несения дежурства в составе координационного штаба в  муниципальное образование город - курорт Сочи в зимний курортный сезон 2020-2021  годов. 

По авансовому отчету Чернова В.В. от 11.01.2021 № 000000153 расходы на данную  командировку в город Сочи составили 34 440,80 рублей, в том числе: 

- 1 540 рублей расходы по проезду к месту командирования и обратно (проезд ж/д  транспортом, кассовый чек от 25.12.2020 № 21, электронный билет № 70064150984961 на  поезд 829, СА ЛАСТОЧКА Краснодар 1 - Адлер, Адлер - Краснодар 1); 

- 900 рублей суточные за девять дней нахождения в командировке;

- 32 000 рублей расходы на проживание в период командировки со 02.01.2021 по  10.01.2021 (квитанция - договор № 710976 от 09.01.2021, чек ККТ № 00002 от 09.01.2021). 

На основании вышеуказанного авансового отчета Чернову В.В. оплачены  командировочные расходы в общей сумме 34 440,80 рублей путем зачисления на его  лицевой счет получателя 40817810700009025780, открытый в ООО КБ «Кубань Кредит», с  лицевого счета Учреждения за счет средств, выделенных на содержание по бюджетной  смете (КБК 820 0309 0910200590112, КБК 820 0310 0910200590112): 

- платежное поручение от 24.12.2020 № 339893 (аванс на сумму 800,00 рублей), от  24.12.2020 № 339895 (аванс па сумму 1 200 рублей), от 24.12.2020 № 339894 (аванс па 

сумму 28 000 рублей), от 14.01.2021 № 4574 (на сумму 100 рублей), от 14.01.2021 № 4576  (на сумму 340,80 рублей), от 14.01.2021 № 4575 (на сумму 4 000 рублей); 

- бухгалтерская справка к документу «Операция (бухгалтерская)» от 11.01.2021   № 00000020, бухгалтерская справка к документу «Операция (бухгалтерская)» 

от 11.01.2021 № 00000021, бухгалтерская справка к документу «Операция  (бухгалтерская)» от 11.01.2021 № 00000022, исполнитель ведущий специалист Брижак  В.В., с отметкой о принятии бухгалтерской справки к учету за подписью главного  бухгалтера Славинской Л.В. 

Согласно первичным учетным документам (что подтверждается расчетным листком  за декабрь 2021 года, карточкой - справкой № 219 за 2021 год) период нахождения в  командировке со 02.01.2021 по 10.01.2021 оплачен Чернову В.В. в декабре 2021 года в  сумме 10 601,33 рубль (платежное поручение от 20.12.2021 № 258101, от 29.12.2021 

 № 373015) (с учётом НДФЛ в сумме 1 378 рублей - платежное поручение от 29.12.2021 

 № 373037), что привело к излишней уплате страховых взносов в 2021 году в сумме  3 301,60 рубль, в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование2 332,29 рублей (платежное поручение от 29.12.2021 № 372967), страховые взносы на  обязательное медицинское страхование - 540,67 рублей (платежное поручение от  29.12.2021 № 375475), страховые взносы на случай временной нетрудоспособности 328,64  рублей (платежное поручение от 29.12.2021 № 375498, № 375422). 

При указанных обстоятельствах департамент пришел к обоснованному выводу о  том, что факт нахождения сотрудника в городе Сочи в связи с исполнением им  должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной  инструкцией в рамках деятельности Учреждения в ходе проверки, а также рассмотрения  дела об административном правонарушении, не нашел своего подтверждения, связи с чем,  сам по себе факт нахождения сотрудников Учреждения в г. Сочи, не свидетельствует о  том, что расходы по оплате проезда, проживания, выплате суточных и на оплату труда  были понесены в связи с исполнением ими должностных обязанностей, предусмотренных  трудовым договором, должностной инструкцией в рамках деятельности Учреждения. 

Направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата  денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям,  определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной  росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом,  являющимся правовым основанием предоставления указанных средств в соответствии со  статьей 306.4 БК РФ признается нецелевым использованием бюджетных средств. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств  обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему  бюджетных ассигнований. 

В обоснование заявленных требований Учреждение указывает, что сотрудником  Черновым В.В. фактически выполнялись должностные обязанности в рамках  командировки, носящей служебный характер для целей направившего его работодателя;  указанный работник должен был находиться по месту координационного штаба для  оперативного сбора и подготовки информационного и справочного материала для членов  координационного штаба, решения задач, возникающих в ходе работы штаба в целях  предупреждения возможных чрезвычайных ситуаций и обеспечения безопасности людей. 

При оценке данных доводов суд исходит из того, что при служебной командировке  работник направляется в поездку по инициативе работодателя и в его интересах;  следовательно, и связанные с этим командировочные расходы, должны осуществляться  именно в интересах работодателя. 

Из приказа Учреждения от 22.12.2020 следует, что Чернов В.В. направлен в  командировку в МО г-к Сочи, цель - несение дежурства в составе координационного  штаба в МО г-к Сочи в зимний курортный сезон 2020-2021 г. 

При этом материалами дела об административном правонарушении подтверждается,  что указанный специалист не входит в состав координационного штаба, а также входящих  в него оперативных штабов. 

Ссылка заявителя на то, что под служебным поручением «несение дежурства в  составе координационного штаба» понималась иная деятельность работника, а именно,  оперативный сбор и подготовка информационного и справочного материала для членов  штаба, подлежит отклонению судом, поскольку организационно-техническое обеспечение  деятельности штаба осуществляет Министерство курортов (пункт 1.4 Положения о  штабе). 

Кроме того, ни Учреждение, ни директор Учреждения не включены в состав  координационного штаба, оперативных штабов, входящих в его состав, утвержденных  приложением № 1 к распоряжению № 339-р. 

Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от  31.12.2014 № 1613 «О силах и средствах постоянной готовности территориальной  подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации  чрезвычайных ситуаций Краснодарского края» (далее - Постановление 

 № 1613) утверждено в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ  «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера», Постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 г. 

 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных  ситуаций» (далее - Постановление № 794), от 08.11.2013 г. № 1007 «О силах и средствах  единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных  ситуаций» и в целях обеспечения постоянной готовности территориальной подсистемы  единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций  Краснодарского края к реагированию на чрезвычайные ситуации природного и  техногенного характера и выполнения мероприятий (работ) по их ликвидации (далее -  Постановление № 1007). 

Пунктом 1 Постановления № 1613 утвержден перечень сил постоянной готовности  территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и  ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, предназначенных для  предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и  регионального уровня, в который включено Учреждение. 

Однако пунктом 2 Постановления № 1613 руководителям сил и средств постоянной  готовности территориальной подсистемы поручено проводить подготовку сил и средств  территориальной подсистемы в соответствии с Постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 1091 «О некоторых вопросах аттестации  аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и  граждан, приобретающих статус спасателя», Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.09.2003 г. № 547 «О подготовке населения в области защиты от  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и программой  первоначальной подготовки спасателей Российской Федерации, утвержденной  Межведомственной комиссией по аттестации аварийно-спасательных формирований,  спасателей и образовательных организаций по их подготовке, и ведомственными  программами подготовки спасателей. 

Этим же пунктом 2 Постановления № 1613 предусмотрено, что основными формами  подготовки сил и средств территориальной подсистемы определены командно-штабные  учения и командно-штабные (штабные) тренировки, а также сборы, групповые и  практические занятия, тренировки. 

Пунктом 1 Постановления № 1007 установлено, что к силам и средствам единой  государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций  относятся, в том числе, силы и средства ликвидации чрезвычайных ситуаций в составе  подразделений пожарной охраны, осуществляющих в пределах своей 

компетенции защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера. 

Кроме того, пунктом 14 Постановления № 794 установлено, что в состав сил и  средств каждого уровня единой системы входят силы и средства постоянной готовности,  предназначенные для оперативного реагирования на чрезвычайные ситуации и  проведения работ по их ликвидации (далее - силы постоянной готовности). Основу сил  постоянной готовности составляют аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, иные службы и формирования, оснащенные специальной  техникой, оборудованием, снаряжением, инструментом, материалами с учетом  обеспечения проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в зоне  чрезвычайной ситуации в течение не менее 3 суток. 

При этом решение задач по предупреждению возможных чрезвычайных ситуаций и  обеспечения безопасности людей на объектах горного кластера г-к Сочи, предотвращения  и ликвидации чрезвычайных ситуаций, как на это указывает Учреждение, в число  должностных обязанностей Чернова В.В. не входит. 

Исходя из изложенного, а также взаимосвязанных положений статей 70, 161, 162,  306.4 БК РФ, разделов 1 и 2 Устава Учреждения, пункта 3 Постановления Правительства  РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные  командировки» возмещение командировочных расходов сотрудникам Учреждения  является целевым исключительно при направлении сотрудника в командировку для  выполнения служебного задания (участия в мероприятиях), которое соответствует  задачам, целям, предметам и видам деятельности Учреждения, а также должностной  инструкции сотрудника. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Учреждением в  нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ допущено нецелевое использование  средств бюджета Краснодарского края в 2021 году в общей сумме 10 601,33 рубль,  выразившееся в неправомерной выплате заработной платы за работу в выходные и  праздничные дни в период нахождения в командировке, а также оплате страховых взносов  в сумме 3 201,60 рублей; общая сумма средств бюджета Краснодарского края,  использованных не по целевому назначению, составляет 13 802,93 рублей. 

В обоснование заявленных требований учреждение указывает на допущенное  нарушение требований ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении административного  наказания в рамках производства по делу об административном правонарушении; по  мнению учреждения, составленные департаментом протоколы от 09.06.2023 № 23006/ЮЛ/1, 23-006/ЮЛ/2, 23-006/ЮЛ/3 подлежали объединению в одно производство с  вынесением одного постановления по правилам части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. 

Суд исходит из того, что на основании положений части 5 статьи 4.4. КоАП РФ если  при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более  административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и  той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ, совершившему их лицу назначается  административное наказание как за совершение одного административного  правонарушения. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае правонарушение, допущенное  Учреждением, не выявлено в ходе осуществления департаментом государственного  контроля (надзора), муниципального контроля. 

В силу подпункта 8 части 4 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ  «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) положения названного закона не применяются к  организации и осуществлению государственного финансового контроля. 

Таким образом, департамент в пределах своей компетенции не осуществляет свою  деятельность и не реализует свои полномочия в форме государственного контроля  (надзора), что прямо указано в части 4 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-

ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации». 

В рассматриваемом деле правонарушения были выявлены в рамках  государственного финансового контроля, который установлен пунктом 3 статьи 265 БК  РФ. 

Суд также признает обоснованными доводы департамента о том, что термины  «государственный контроль (надзор)» и «государственный финансовый контроль»  разграничены в федеральном законодательстве. Например, в ряде диспозиций статей 19.4.,  19.4.1., части 1 и 20 статьи 19.5., статей 19.7., 19.7.2., а также в положениях части 3 статьи  28.3 КоАП РФ (абзац третий) термины «государственный контроль (надзор)» и  «государственный финансовый контроль» разделены. Дальнейший анализ положений  Закона № 248-ФЗ также подтверждает позицию департамента. 

Частью 1 статьи 17 Закона № 248-ФЗ установлено, что в целях информационного  обеспечения государственного контроля (надзора), муниципального контроля создается, в  том числе, единый реестр видов федерального государственного контроля (надзора),  регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

Единый реестр видов контроля реализуется в рамках федеральной государственной  информационной системы (часть 1.1 статьи 17 Закона № 248-ФЗ). 

В единый реестр видов контроля включаются, в частности, сведения о видах  контроля и осуществляющих их контрольных (надзорных) органах, их территориальных  органах и подразделениях (часть 1 статьи 18 Закона № 248-ФЗ). 

Правила формирования и ведения единого реестра видов федерального  государственного контроля (надзора), регионального государственного контроля  (надзора), муниципального контроля утверждены постановлением Правительства РФ от  24.10.2011 № 861 «О федеральных государственных информационных системах,  обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и  муниципальных услуг (осуществление функций)» (далее - Правила). 

Пунктом 5 Правил определено, что реестр включает в себя, в том числе: перечень  видов государственного контроля (надзора); сведения о контрольных (надзорных)  органах, их территориальных органах и подразделениях, осуществляющих виды контроля. 

В реестре обеспечивается визуальное отображение количественной информации о  видах контроля и иной содержащейся в реестре информации (пункт 6 Правил). 

В силу пункта 22 Правил официальный сайт реестра в сети «Интернет»,  предназначенный для размещения сведений реестра, должен обеспечивать возможность  поиска и получения информации по любой совокупности сведений и ключевым словам, в  том числе средствами автоматизированного сбора данных в сети «Интернет». 

В сети «Интернет» указанный реестр размещен по адресу https://ervk.gov.ru. 

Однако сведений о том, что государственный финансовый контроль включен в  указанный реестр, не имеется; также приведенные в реестре категории видов контроля не  содержат указаний на финансовый контроль; департамент не включен в перечень органов  такого контроля. 

Судом также отклоняется довод учреждения о привлечении к ответственности три  раза за одно и то же правонарушение, поскольку объективная сторона нецелевого  использования бюджетных средств характеризуется совершением конкретной расчетной  операции по расходованию средств. 

Таким образом, факт нецелевого использования бюджетных средств фиксируется на  дату осуществления платежной операции по расходованию средств на основании  соответствующих платежных (расчетных) документов. 

По настоящему делу установлено, что платежные операции по расходованию  средств проведены на основании соответствующих платежных поручений, а также  документов о принятии к учету расходов от 20.12.2021. 29.12.2021. 

В свою очередь, по делам, возбужденным на основании протоколов от 09.06.2023

 № 23-006/ЮЛ/2, 23-006/ЮЛ/3, эпизоды правонарушений относятся к иным расходно-платежным операциям, чем в рассматриваемом деле. 

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении  подтверждается, что учреждением допущено нецелевое использование средств краевого  бюджета, что образует состав административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена статьёй 15.14 КоАП РФ и влечет наложение административного  штрафа на юридических лиц в размере от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных  из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому  назначению. 

Суд также исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ  административный штраф является денежным взысканием, которое в частности, может  выражаться в величине кратной сумме средств, полученных из бюджета бюджетной  системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению (пункт 8). 

Предусмотренный санкцией статьи 15.14 КоАП РФ административный штраф для  юридических лиц составляет от 5 до 25 % от суммы средств, использованных не по  целевому назначению, и рассчитывается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3.5  КоАП РФ. 

Соответственно, количество административных протоколов и вынесенных по ним  постановлений о назначении административных штрафов фактического влияния на  размер данного административного наказания не оказывает, не характеризует его как  избыточное. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что возможность для соблюдения  заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность по ст. 15.14 КоАП РФ имелась, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина учреждения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в  непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований бюджетного  законодательства. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и  суду представлено не было. 

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о принятии  заявителем всех исчерпывающих и зависящих от него мер по соблюдению названных  требований законодательства. 

Следовательно, деяния заявителя противоречат требованиям действующего  бюджетного законодательства Российской Федерации. 

Требования указанных нормативных правовых актов заявителем нарушены;  доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду  представлено не было. 

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ,  при принятии оспариваемого постановления соблюден. 

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной  государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения  и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим  правонарушителем, так и другими лицами. Общественная опасность правонарушения  соизмеряется законодателем, в том числе видом и размером установленной за него  санкции. 

Пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение в соответствии с Кодексом. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении департаментом  установлены обстоятельства, которые в силу положений статьи 4.3 КоАП РФ являются  отягчающими административную ответственность. 

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ КоАП РФ в качестве обстоятельства,  отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение  однородного административного правонарушения, если за совершение первого  административного правонарушения лицо уже подвергалось административному  наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. 

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное  наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым  наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении  административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения  данного постановления. 

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» (пункт 16), Постановлении Пленума  ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» (пункт 19.1) указано, что  однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект  посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за  совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. 

Установлено, что в отношении юридического лица - государственного казенного  учреждения Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности,  предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне»  департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края были вынесены  следующие постановления: 

- от 05.08.2021 № 21-017/ЮЛ/8 по статье 15.14 КоАП РФ о назначении  административного наказания в виде штрафа 271,02 рублей, постановление вступило в  законную силу 20.08.2021, административный штраф юридическим лицом уплачен  03.09.2021; 

- от 05.08.2021 № 21-017/ЮЛ/14 по статье 15.14 КоАП РФ о назначении  административного наказания в виде штрафа 322,35 рублей, постановление вступило в  законную силу 23.12.2021, административный штраф юридическим лицом уплачен  28.12.2021; 

- от 05.08.2021 № 21-017/ЮЛ/18 но статье 15.14 КоАП РФ о назначении  административного наказания в виде штрафа 272,84 рублей, постановление вступило в  законную силу 20.08.2021, административный штраф юридическим лицом уплачен  03.09.2021; 

- от 05.08.2021 № 21-017/ЮЛ/21 по статье 15.14 КоАП РФ о назначении  административного наказания в виде штрафа 132,96 рублей, постановление вступило в  законную силу 20.08.2021, административный штраф юридическим лицом уплачен  03.09.2021; 

- от 05.08.2021 № 21-017/ЮЛ/23 по статье 15.14 КоАП РФ о назначении  административного наказания в виде штрафа 61,97 рублей, постановление вступило в  законную силу 20.08.2021, административный штраф юридическим лицом уплачен  03.09.2021. 

Указанное обстоятельство - факт совершения административного правонарушения  ранее - заявителем не оспаривалось, под сомнение не ставилось, документально им  опровергнуто не было; данных доводов поступившее в суд заявление не содержит. 

Согласно нормам части 1 и части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, течение срока,  определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или  наступления события, которыми определено начало срока, при этом срок, исчисляемый  годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. 

Таким образом, с учетом положений статей 4.3. 4.6, 4.8 КоАП РФ, правовой  позиции, изложенной также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.2020   № 28-П, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ  от 20.12.2019 № 303-ЭС19-15753 по делу № А73-209/2019, определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  21.05.2020 № 306-ЭС 19-23 186 по делу № А12-961/2018, период, в который Учреждение  считается подвергнутым наказанию за совершение однородного административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 15 КоАП РФ,  составляет с 20.08.2021 по 03.09.2022, с 23.12.2021 по 28.12.2022. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда  РФ от 23.06.2020 № 28-П, введение такого срока направлено на достижение целей  административного наказания - общей и частной превенции, поскольку повторное  совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо  считается подвергнутым административному наказанию, рассматривается, по общему  правилу, в качестве отягчающего обстоятельства, подлежащего обязательному учету при  назначении административного наказания как юридическому, так и физическому лицу, а  также, поскольку оно может быть предусмотрено в качестве квалифицирующего признака  административного правонарушения (часть 1 статьи 3.1. части 2 и 3 статьи 4.1. пункт 2  части 1 и часть 2 статьи 4.3 КоАП РФ). 

Учитывая вышеизложенное, а также то, что правонарушение, в отношении которого  составлен протокол 23-006/ЮJI/1 совершено 20.12.2021, 29.12.2021. имеются  обстоятельства, отягчающие административную ответственность юридического лица, а  именно: повторное совершение однородного административного правонарушения,  имеющего единый родовой объект посягательства на сферу бюджетных правоотношений,  ответственность за которое предусмотрена главой 15 КоАП РФ в период с 20.08.2021 по  03.09.2022, с 23.12.2021 по 28.12.2022. 

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая  конкретные обстоятельства, совершенного правонарушения, административный орган  пришел к обоснованному выводу, что цель административного наказания в отношении  юридического лица может быть достигнута путем назначения наказания в виде  повышенного размера штрафа, установленного статьей 15.14 КоАП РФ, а именно в  размере 10 % от суммы средств краевого бюджета, использованных по нецелевому  назначению. 

Оснований для применения размера санкции ниже размера, установленного ст. 15.14  КоАП РФ, применительно к положениям Постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, судом не установлено. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к  ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения,  возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими  о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи  4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая  степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае  существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в  наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав  административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном  отношении департамента к исполнению своих публично-правовых обязанностей; иных  выводов названные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не  позволяют. 

Основываясь на целях и принципах бюджетного законодательства, исходя из  правового статуса учреждения, как участника бюджетных правоотношений, наделенного  соответствующими правами и обязанностями, по делу не установлено и привлекаемым к  ответственности лицом не приведено обстоятельств и доказательств, свидетельствующих  об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

По делу установлено, что совершенное правонарушение, привело к негативным  последствиям для публично-правового образования, а именно средства краевого бюджета  в сумме 13 802,93 рублей использованы не по целевому назначению. 

Таким образом, совершенное правонарушение посягает на особо охраняемую  законом сферу публичных отношений, и привело к материальным последствиям для  бюджета публично-правового образования, выражается нецелевом расходовании  бюджетных средств, что соответствующим образом влияет на квалификацию характера  правонарушения, в том числе при избрании вида и конкретной меры административного  наказания. 

Кроме того, ненадлежащее соблюдение бюджетного законодательства нарушает  правовые и экономические основы комплексного рационального использования  бюджетных средств, нарушение которого представляет угрозу бюджетным отношениям. 

Совершенное правонарушение в данном случае посягает на установленный  публично-правовой порядок бюджетного финансирования, а охранительные нормы статьи  15.14 КоАП РФ защищают интересы государства, в связи с чем, данное правонарушение  никак не может быть признано малозначительным. 

Кроме того, санкция статьи 15.14 КоАП РФ и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ  двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности  свидетельствуют, что рассматриваемое правонарушение представляет повышенную  общественную опасность, так как законодателем установлена строгая ответственность за  совершение этого правонарушения и значительный срок давности привлечения к  административной ответственности. 

Предусматривая такую норму ответственности, федеральный законодатель, исходил  из необходимости совершенствования системы государственного и муниципального  финансового контроля, необходимой для повышения качества управления  общественными финансами, а также ответственности за нарушение бюджетного  законодательства Российской Федерации. 

Поддержка высокого уровня бюджетной дисциплины должна осуществляться, в том  числе, посредствам усиления административных наказаний за нарушения бюджетного  законодательства Российской Федерации, создавая у субъектов таких правоотношений  стойкое убеждение в необходимости неукоснительного соблюдения бюджетных  законоположений. 

Как указывает Конституционный Суд РФ, следует иметь в виду, что возможность  освобождения от административной ответственности путем признания  административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда  правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к  выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ  административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы  формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4  (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом 

неотвратимости ответственности за нарушение закона (постановление Конституционного  суда РФ в постановлении от 25.02.2014 № 4-П). 

Это тем более относится к административному правонарушению, предусмотренному  статьей 15.14 КоАП РФ, поскольку исполнение и соблюдение норм бюджетного  законодательства, обеспечение целевого использования бюджетных средств носит  обязательный характер, для всех участников бюджетного процесса. 

Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт  освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью  совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на  правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета  имущественного и финансового положения лиц или иных смягчающих  административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к  средствам, которые позволяли бы при определении меры административной  ответственности скорректировать последствия законодательного установления  значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать  непропорционального ограничения имущественных прав лиц, допустивших  правонарушение. 

В противном случае неприменение административной ответственности не будет  отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1  (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно  заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих  юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных  конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового  государства. 

Кроме того, широкая реализация возможности отказа от применения мер  административной ответственности за правонарушения в бюджетной сфере, со ссылкой на  малозначительность совершенного деяния могла бы способствовать размыванию  правового режима законности в правоотношениях, направленных на обеспечение  целевого характера, эффективности, результативности использования финансовых  ресурсов. 

С учётом того, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не  обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи  2.9 КоАП РФ делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное  администрацией правонарушение малозначительным не является; возможность  применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлена; документальных доказательств,  однозначно и безусловно свидетельствующих о малозначительности правонарушения,  заявителем не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Административным органом доказаны суду законность и обоснованность  оспариваемого заявителем постановления о привлечении к административной  ответственности, заинтересованным лицом верно квалифицированы действия заявителя  по ст. 15.14 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, рассматриваемое постановление о назначении  административного наказания является законным и обоснованным, принято с правильным 

применением норм материального и процессуального права, является установленной  государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения  и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим  правонарушителем, так и другими лицами, а также их устранения. 

При указанных обстоятельствах судом не принимаются доводы заявителя, как не  исключающие законности и обоснованности постановления в оспариваемой части;  доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду  представлено не было. 

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 130, 226229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ГКУ КК "Управление ПБ, ЧС и ГО" об  объединении дел в одно производство для их совместного рассмотрения - отказать. 

В удовлетворении заявленных требований – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое  решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Судья Л.О. Федькин