Решение АС Краснодарского края от 25.09.2019 № А32-39858/19

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2019 г.                                                                             Дело № А32-39858/2019

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Севастополь,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2, по доверенности;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее также – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, ранее направил в материалы дела отзыв.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 25.09.2019 был продлен перерыв до 14 час 05 мин. 25.09.2019, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – также АПК РФ).

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2018 по делу № А32-33424/2014 ООО «ТрансКомСтрой» (далее также – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 по делу № А32-33424/2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Заявитель указывает, что за период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника ФИО1 допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

1. Арбитражным управляющим нарушена календарная очередность удовлетворения текущих требований кредиторов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным законом.

Пунктом 1 ст. 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления  о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата вышеуказанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон об обязательном страховании).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона об обязательном страховании финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 2 данной статьи.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями-организациями в Фонд социального страхования РФ, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона об обязательном страховании назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы.

Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы, страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений) (п. 8 ст. 13, п. 1 ст. 15 Закона об обязательном страховании).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, выплата пособий по беременности и в связи с материнством, пособий по уходу за ребенком до полутора лет, в соответствии с п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве определяются в качестве требований кредиторов по текущим платежам второй очереди.

Указанная позиция подтверждается также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу № А40-32100/2015.

1.1. В соответствии с обращением Вердиевой Л.И. от 29.04.2019 № 581063 (вх. № 1004-1/19) конкурсным управляющим должника ФИО1 работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, не выплачивается задолженность по выходному пособию и пособию по уходу за ребенком за три месяца.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № 052-тд от 22.09.2011, ФИО4 переводится на должность администратора в производственном управлении – Стройгородок с 01.11.2011.

Приказами от 16.04.2019 Вердиева Л.И. и ФИО5 уволены, что подтверждается отчетом о деятельности конкурсного управляющего ООО «ТрансКомСтрой» и о результатах конкурсного производства от 20.05.2019.

В соответствии с пояснениями конкурсного управляющего ФИО1 б/н б/д (вх. № 34646 от 18.06.2019) 25.02.2019 арбитражный управляющий получил возможность распоряжаться денежными средствами на счете ООО «ТрансКомСтрой».

Согласно заявлению от 08.11.2017 Вердиева Л.И. попросила должника перечислять пособие по уходу за ребенком на расчетный счет супруга ФИО6.

В соответствии с выпиской операций по лицевому счету № <***> за период 12.12.2018 по 14.06.2019 конкурсным управляющим в адрес ФИО6 27.02.2019 перечислено пособие по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет, за январь 2019 в размере 11 532,81 руб., а также 27.02.2019 в адрес ФИО5 перечислено пособие по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет, за январь 2019 в размере 23 170,00 руб.

В пункте 3 постановления № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Пленум ВАС РФ разъяснил, что при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании п. 3 ст. 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил п. 2 ст. 134 Закона.

Таким образом, при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам одной очереди денежные средства распределяются между этими кредиторами пропорционально суммам их требований с учетом порядка календарной очередности, то есть принцип пропорциональности действует в отношении кредиторов по текущим платежам, предъявившим свои требования в один день (одну дату).

Указанная позиция изложена в постановлении Верховного суда РФ от 24.02.2015 № 301-АД14-8709.

Согласно представленной Управлением выписке конкурсным управляющим осуществлены следующие операции:

При этом только 06.05.2019 арбитражным управляющим должника в адрес ФИО6 перечислено пособие по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет, за февраль, март и апрель 2019 г. в размере 29 239,79 руб., а также в адрес ФИО5 перечислено пособие по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет, за февраль, март и апрель 2019 года в размере 41 916,35 руб.

Таким образом, при наличии текущей задолженности второй очереди по выплате пособий по уходу за ребенком за февраль, март 2019 года перед Вердиевой Л.И. и ФИО5, арбитражным управляющим неправомерно, без соблюдения принципа пропорциональности удовлетворения текущих требований кредиторов, перечислялись денежные средства с расчетного счета должника на оплату задолженности по заработной плате иным лицам за февраль, март 2019 года, а также НДФЛ, страховые взносы за февраль, март 2019 года, указанными действиями нарушен установленный ст. 134 Закона о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, а именно календарная очередность выплаты текущей задолженности второй очереди.

Кроме того, в нарушение ст. 134 Закона о банкротстве ФИО1 оплачивались услуги привлеченного специалиста, относящиеся к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

1.2. В соответствии с положениями п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве задолженность по выплате выходных пособий относится к платежам второй очереди текущих требований кредиторов должника.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с разделом «Сведения о работниках должника» отчета о деятельности конкурсного управляющего ООО «ТрансКомСтрой» и о результатах конкурсного производства от 20.05.2019, главный бухгалтер ФИО7 уволена приказом от 11.04.2019, юрист Гаврилова К.Н. приказом от 11.04.2019, администратор Вердиева Л.И. уволена приказом от 16.04.2019, уборщик бытовых помещений ФИО5 уволена приказом от 16.04.2019, водитель-экспедитор 1 класса ФИО8 уволен приказом от 06.05.2019.

В соответствии с выпиской операций по лицевому счету № <***> за период 12.12.2018 по 14.06.2019, ФИО1 в адрес ФИО6 24.05.2019 перечислена часть задолженности по выходному пособию при ликвидации предприятия

за период с 17.04.2019 по 16.05.2019 в размере 14 679,16 руб., а также в адрес ФИО5 24.05.2019 перечислена часть задолженности по выходному пособию при ликвидации предприятия за период с 17.04.2019 по 16.05.2019 в размере 22 616,29 руб.

Согласно представленной выписке за период с 03.06.2019 по 10.06.2019 конкурсным управляющим осуществлены следующие операции:

При этом арбитражным управляющим должника только 14.06.2019 в адрес ФИО6 перечислена оплата компенсации за отпуск при увольнении, выходное пособие с 17.04.2019 – 16.05.2019 в размере 52 511,38 руб., а также 14.06.2019 в адрес ФИО5 перечислено пособие по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет, за февраль, март и апрель 2019 г., компенсация отпуска при увольнении, выходное пособие с 17.04.2019 – 16.05.2019 в размере 46 580,79 руб.

Таким образом, при наличии текущей задолженности второй очереди по выплате выходного пособия перед Вердиевой Л.И. и ФИО5 арбитражным управляющим неправомерно перечислялись денежные средства с расчетного счета должника на уплату НДФЛ и страховых взносов за май, июнь 2019 года, указанными действиями нарушена календарная очередность удовлетворения текущих требований второй очереди.

Кроме того, в нарушение ст. 134 Закона о банкротстве ФИО1 оплачивались услуги привлеченных специалистов и эксплуатационные платежи, относящихся к третьей и четвертой очереди удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам соответственно.

Как разъяснено в п. 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд. Контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет, ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений, на конкурсного управляющего возложена обязанность по своевременной передаче в банк платежных поручений на исполнение текущих требований должника в порядке и хронологии, обеспечивающих исполнение текущих требований.

Датами совершения данного правонарушения являются даты совершения платежей с нарушением очередности удовлетворения текущих требований кредиторов – 13.03.2019, 15.04.2019, 18.04.2019, 19.04.2019, 03.06.2019, 10.06.2019.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...> А.

Нарушены требования пункта 4 статьи  20.3 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

2. Отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.05.2019, а также отчет об использовании денежных средств должника от 20.05.2019 содержат неполные, недостоверные сведения.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отчеты конкурсного управляющего составляются с нарастающим итогом и должны содержать все сведения за период конкурсного производства. Периодом, в данном случае, следует считать весь период конкурсного производства (схожая позиция изложена в постановлении Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. по делу № А27-1718/2016, постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу № А32-17014/2016).

2.1. Согласно приказу от 14.08.2003 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Типовая форма отчетов) раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, а также отчета об использовании денежных средств должника,  должен содержать информацию о привлеченном специалисте, ФИО, о дате и номере договора, о сроке действия договоров с привлеченными лицами, о размере вознаграждения, об источнике оплаты.

Однако отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.05.2019 не содержит сведений о сроке действия договора № 09-12/18 от 21.12.2018 с ФИО9, о сроке действия договора № 09-01/19 от 09.01.2019 с ФИО9, о сроке действия договора № 09-03/19 от 05.03.2019 с ФИО9, о сроке действия договора № 10-04/19 от 12.04.2019 с ФИО11

2.2. В раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.05.2019 отсутствуют сведения о привлечении конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности.

В то время как отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.05.2019 содержит сведения о привлечении конкурсным управляющим ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11

2.3. 17.05.2019 между ООО «ТрансКомСтрой», в лице конкурсного управляющего ФИО1 (заказчик), и ООО «Обухов, ФИО15 и Партнеры», в лице заместителя генерального директора по финансам ФИО15 (исполнитель), заключен договор возмездного оказания услуг № 2019/06/1КУ.

Согласно п. 1.1 договора возмездного оказания услуг № 2019/06/1КУ от 17.05.2019 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проверке правильности расчетов заработной платы, а также начисленных налогов и сборов с заработной платы сотрудников заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.05.2019 не содержит информации о привлечении ООО «Обухов, ФИО15 и Партнеры» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Датами совершения данного правонарушения являются даты составления вышеуказанных отчетов, а именно: 20.05.2019.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...> А.

Нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также требования приказа от 14.08.2003 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

3. Организатором торгов – конкурсным управляющим должника ФИО1 – нарушен порядок опубликования сведений о проведении торгов по реализации имущества должника.

Согласно п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В силу п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи имущества должника и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 18.06.2019 № 3872511, на 24.07.2019 организатором торгов – конкурсным управляющим должника ФИО1 – назначены торги (открытый аукцион) по реализации имущества должника, при этом в нарушение установленных Законом о банкротстве требований к указанному сообщению о проведении торгов по реализации имущества должника не прикреплены проект договора купли-продажи имущества должника и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Датой совершения данного правонарушения является дата включения в ЕФРСБ сообщения о проведении торгов – 18.06.2019.

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является адрес должника: <...> А.

Нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 10 статьи 110  Закона о банкротстве.

4. Конкурсным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по открытию специального счета для приема задатков.

Согласно п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения о размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

В соответствии с п. 40.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - пункт 2 статьи 381 ГК РФ) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований.

Указанные положения постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (п. 40.2) внесены постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37, разъяснения, содержащиеся в п. 40.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 применяются к процедурам банкротства, введенным после размещения указанного постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.07.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2018 по делу № А32-33424/2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Таким образом, при проведении торгов по продаже имущества должника надлежало руководствоваться положениями п. 40.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60.

Арбитражным управляющим 18.06.2019 в ЕФРСБ включено сообщение № 3872511 о проведении торгов по продаже имущества должника. Как следует из указанного сообщения, в целях участия в торгах заявитель вносит задаток в размере 10 % от начальной цены выставляемого на торги лота на счет № <***> в ПАО Сбербанк, г. Москва, БИК 044525225, кор.счет № 30101810400000000225 (ООО «ТрансКомСтрой», ИНН <***>, КПП 232001001)

Однако согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 20.05.2019 и договору банковского счета № <***> вышеуказанный расчетный счет используется как основной счет должника.

Закон о банкротстве, с учетом вышеизложенных разъяснений высших судебных инстанций, предусматривает открытие специального счета для приема задатков, между тем, арбитражный управляющий использовал один счет как для приема задатков, так и в качестве основного счета.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по открытию специального счета для приема задатков при проведении торгов по продаже имущества должника.

Датой совершения данного правонарушения является дата опубликования сообщения о проведении торгов, а именно: 18.06.2019.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...> А.

Нарушены требования п. 40.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Стоит отметить, что арбитражный управляющий ФИО1 имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, арбитражный управляющий ООО «ТрансКомСтрой» ФИО1 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Проанализировав выявленные факты нарушений, 16.07.2019 заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО16, по основанию не исполнения финансовым управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составлен протокол об административном правонарушении № 01082319 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, уроженца г. Балтийск, зарегистрированного по адресу: <...>.

ФИО1, по мнению Управления, обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих. Исходя из этого, арбитражный управляющий ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, сознательно их допускал, и относился к ним безразлично. Следовательно, субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

 На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ были направлены Управлением в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 данного кодекса, отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее – Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

При принятии решения о составлении протокола об административном правонарушении были изучены обстоятельства, имеющие значения для установления степени виновности лица.

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 13-П, арбитражный управляющий для проведения процедур банкротства наделяется полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и его решения влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

ФИО1 обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих. Исходя из этого арбитражный управляющий ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, сознательно их допускал, и относился к ним безразлично.

Таким образом, совершение арбитражным управляющим административного правонарушения в ходе осуществления процедур банкротства свидетельствует о недобросовестном исполнении его обязанностей, что не может не ущемлять права кредиторов, должника вне зависимости от того, наступили какие либо негативные последствия или нет.

Кроме того, судом дана оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий указывает на принятие всех необходимых мер для проверки обоснованности и размера начислений Вердиевой Л.И. и ФИО5 по розыску и получению первичных документов, необходимых для подготовки расчета пособий им, по выплатам на основании проверенных расчетов, после чего все необходимые выплаты были произведены как с соблюдением календарной, так и порядковой очередности.

По его мнению, отсутствие в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.05.2019 и в отчете об использовании денежных средств должника от 20.0.52019 сведений носит малозначительный характер и не влечет нарушение их прав и законных интересов.

Что касается третьего эпизода, конкурсный управляющий сообщает, что к сообщению в ЕФРСБ о проведении торгов по продаже прав требования ООО «ТрансКомСтрой» не приложены проект договора купли-продажи имущества должника и подписанный электронной подписью конкурсного управляющего договор о задатке. Данное нарушение носит формальный характер и не ведет к причинению ущерба третьим лицам. Проекты договоров, составленные в целях организации и проведения торгов по продаже прав требования ООО «ТрансКомСтрой», были размещены на электронной торговой площадке «Аукционный тендерный центр», на которой в соответствии с утвержденным решением собрания кредиторов ООО «ТрансКомСтрой» от 16.05.2019 Положением о порядке и сроках продажи имущества должника (прав требования) проводились торги. Соответственно, проекты договоров были доведены до сведения всех лиц, желающих принять участие в объявленных торгах. У всех заинтересованных лиц была возможность ознакомиться с документами и подписать их при необходимости в целях участия в торгах.

В отношении четвертого эпизода отмечает, что им не нарушены нормы Закона о банкротстве в связи с указанием реквизитов основного счета должника в целях приема задатков для участия в торгах по продаже прав требования должника. Закон о банкротстве не содержит императивных норм, обязывающих конкурсного управляющего открывать специальный счет для приема задатков. Торги по продаже прав требования ООО «ТрансКомСтрой», назначенные на 24.07.2019, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Ни один задаток в ходе приема заявок на основной счет ООО «ТрансКомСтрой» не поступил. Соответственно, лица, чьи права могли быть нарушены в результате невозврата задатка, отсутствуют.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

Судом установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что арбитражным управляющим в процессе осуществления деятельности не выполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суд при рассмотрении требований административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности учел следующие обстоятельства.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Вменяемые арбитражному управляющему эпизоды при таких обстоятельствах, носят формальный характер, не могут свести на нет всю деятельность арбитражного управляющего и зародить обоснованные сомнения в его профессиональной пригодности.

Рассмотрев довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенных им нарушений законодательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, наличия нескольких эпизодов совершения правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого арбитражному управляющему правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС  РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении ВАС РФ от 23.12.2010 № ВАС-17093/10; постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 16.12.2010 по делу № А63-5653/2010; постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 № 15АП-14725/2013; постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013  № 15АП-14043/2013; постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 № 15АП-13535/2013.

Суд также отмечает, что квалификация административного правонарушения как малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что административным органом не было допущено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Судом установлено, что нарушение допущено арбитражным управляющим впервые, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и окружающей среды, что в полной мере отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также соответствует, установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания в аспекте общей и частной превенции (как мера ответственности, стимулирующая привлекаемого к правомерному поведению, и предупреждение совершения новых правонарушений).

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать арбитражного управляющего ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Балтийск, место жительства: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                                                Д.Ю. Поляков