АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-33003/2023
01 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года
Решение в полном объёме изготовлено 01 августа 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), д. Давыдовское, Истринский район
к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (1)
к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Краснодар
об оспаривании постановления от 15.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства;
об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возбуждения исполнительного производства
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)
от третьего лица: не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, ИП глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) с заявлением об оспаривании постановления от 15.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства; просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём возбуждения исполнительного производства.
Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах, в соответствии с которыми указывает на незаконность оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; на факт того, что само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о дате рождения должника, с учётом наличия других имеющихся о нем сведений, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства, не является законным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства; все необходимые сведения о взыскателе в исполнительном листе присутствовали.
Заинтересованное лицо (1), (2), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; отзыв на заявление не представлен.
При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом города Москвы 28.12.2022 выдан судебный приказ по делу № А40-287484/2022 на взыскание с должника - ИП ФИО3, в пользу взыскателя - ИП главы КФХ ФИО1, задолженности в размере 85 837,49 руб. задолженности по договору поставки № РП-21- 07/128 от 30.07.2021, 1303,76 руб. пени, 1 743 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В данном исполнительном документе имеется следующая информация (сведения): «должник - ИП ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 24.06.2021; взыскатель - ИП ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 24.07.2018, банковские реквизиты р/с <***>, ПАО Сбербанк, к/с 30101810400000000225».
Заявителем в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю был направлен оригинал указанного исполнительного документа – судебного приказа от 28.12.2022 по делу № А40-287484/2022, на исполнение.
Постановлением от 15.06.2023 № 23042/23/650122 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что «в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе»; иных оснований для его принятия не имелось; указанное следует из буквального и логического анализа существа и содержания оспариваемого постановления.
Не согласившись с названным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.06.2023, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании указанного постановления, в соответствии с которым просит признать указанное постановление недействительным, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возбуждения исполнительного производства.
При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве). В силу части 3 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.
В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);
б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.
Частью 5 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами. Этот исполнительный документ подписывается лицом, принявшим его, и заверяются печатью.
Пунктом 3, 4 части 1 статьи 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном приказе указываются:
сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации-взыскателя - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика;
сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о выдаче судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;
Постановлением от 15.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что «в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе».
Судом установлено и из буквального анализа существа и содержания названного исполнительного документа следует, что судебный приказ от 28.12.2022, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-287484/2022, фактически содержал следующие сведения о должнике: «должник - ИП ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 24.06.2021; взыскатель - ИП ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 24.07.2018, банковские реквизиты р/с <***>, ПАО Сбербанк, к/с 30101810400000000225».
Учитывая изложенное, из буквального толкования, понимания указанных сведений судом установлено, что судебный приказ от 28.12.2022 содержал фамилию, имя, отчество гражданина-должника, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, дату регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
При указанных обстоятельствах сведения о должнике, указанные в судебном приказе от 28.12.2022, суд признает достаточными для идентификации данного лица, полными, соответствующими требованиям п. 3, 4 ч. 1 ст. 229.6 Арбитражного процессуального кодекса.
Суд исходит из того, что должником по судебному приказу является гражданин – индивидуальный предприниматель; сведения, указанные в судебном приказе в отношении должника - ФИО3 - суд признает достаточными для идентификации указанного лица применительно к указанию в исполнительном документе сведений ОГРНИП и ИНН в отношении указанного лица; выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.
Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 26.09.2016 № 306-КГ16-11755 само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника-гражданина не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
В данном случае такими сведениями являются ИНН, ОГРНИП и дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, которые были указаны в судебном приказе от 28.12.2022, выданном Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-287484/2022.
Судебный приказ от 28.12.2022 также содержал фамилию, имя, отчество гражданина-взыскателя, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, дату регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, банковские реквизиты.
Следовательно, на момент вынесения указанного судебного приказа, предъявления его к исполнению в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, данный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к судебным приказам.
При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства по основанию, не соответствующему фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Учитывая изложенное, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем не учтены основные задачи и принципы исполнительного производства, которыми должностное лицо обязано руководствоваться при принятии решений, имеющих значение для лиц, участвующих в исполнительном производстве, изложенные в статьях 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В этой связи судом делается вывод о несоответствии оспариваемого постановления названным положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», а также о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.
Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 15.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит признанию судом незаконным, как не соответствующее названным положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, положениям ст.ст. 2, 4, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Учитывая изложенное, названное постановление является незаконным, в нарушение положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, равно как и наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления.
Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Согласно п. 3 постановляющей части оспариваемого постановления исполнительный документ направлен в адрес заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.
В соответствии с требованиями статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Таким образом, принимая во внимание недействительность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 15.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд, с учетом положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 путём рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 28.12.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-287484/2022, при его поступлении в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 15.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 путём рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 28.12.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-287484/2022, при его поступлении в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Л.О. Федькин
