ист 5 решения от 30.06.2008 г. по делу № А-32-5664/2008-45/121
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А-32-5664/2008-45/121
30 июня 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2008 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О.
при ведении протокола судебного заседания судьей Федькиным Л.О.,
рассмотрев в судебном заседании, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Темп», х. Воскресенский, Анапский район
к Инспекции ФНС России по г. Анапа, г. Анапа
об оспаривании решения в части
при участии в заседании
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью фирма «Темп» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Анапа (далее - инспекция, ответчик) о признании незаконным решения инспекции от 20.02.2008 № 12-1-18/345/254 в части отказа в возмещении НДС за август 2007 года в размере 15 288 руб. 33 коп., обязать инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет общества НДС в сумме 15 288 руб. 33 коп.
12.05.2008 в судебном заседании представитель общества в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит признать недействительным решения инспекции от 20.02.2008 № 12-1-18/345/254 в части отказа в возмещении НДС за август 2007 в размере 15 288 руб. 33 коп., от удовлетворения остальной части заявленных требований отказывается.
Названное ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требованиям ст. 49 АПК РФ. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено (определение от 12.05.2008).
Заявитель изложил свои доводы в заявлении, обосновывая их приложенными к заявлению документальными доказательствами. В обоснование своих доводов ссылается на то, что решение инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 15 288 руб. 33 коп. за август месяц 2007 по счетам-фактурам ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах. Решение инспекции нарушает его права и законные интересы, поскольку, заявителем соблюдены требования ст. 169 НК РФ, а также требования НК РФ, необходимые для обоснованного предъявления НДС к вычету. Указывает на то, что оснований для отказа в возмещении спорной суммы НДС у инспекции не имелось.
Ответчик с требованиями заявителя не согласен по снованиям, изложенным в отзыве. Считает, что в решение в части отказа возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 15 288 руб. 33 коп. за август месяц 2007 по счетам-фактурам ОАО «РЖД» вынесено законно и обоснованно в соответствии с действующим налоговым законодательством. Указывает на то, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения, и, следовательно, составлены с нарушением порядка, установленного п. 5-6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. В ходе судебного заседания суду пояснил, что инспекция не оспаривает реальность хозяйственной операции, оплату оказанной услуги. Основанием для отказа в возмещении НДС явилось указание в счетах-фактурах КПП головной организации (ОАО «РЖД»).
Названные пояснения, зафиксированы протоколом предварительного судебного заседания от 12.05.2008.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Как явствует из материалов дела, общество является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 серии 23 № 001432134, Свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 23 № 006283498.
31.10.2007 в инспекцию обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за август 2007 г. Согласно названной декларации обществом исчислен налог на добавленную стоимость в размере 32 055 633 руб., со стоимости реализации – 117 975 206 руб. по ставке 18% на сумму – 21 235 537 руб., с суммы полученных авансов – 70 931 740 руб. по расчетной ставке 18% в размере 10 820 096 руб., предъявлено к вычету по налоговой декларации – 33 700 786 руб., в том числе НДС по приобретенным на территории РФ товаров (работ, услуг) имущественных прав, подлежащая вычету - 21 631 874 руб., по авансам, зачтенным в счет отгруженной продукции, в размере – 10 801 014 руб., сумма налога, исчисленная ранее с полученного аванса, при возврате этого аванса поставщику в результате изменения условий договора – 1 267 898 руб. По итогам налогового периода за август 2007 обществом предъявлено к возмещению из бюджета в сумме 1 645 153 рубля. Как указывает инспекция, проверкой правильности и полноты определения облагаемого оборота нарушений не установлено.
21.12.2007 уведомлением инспекции № 273 общество вызывалось для дачи объяснений (пояснений), подтверждающих правильность исчисления и своевременности уплаты налогов (сборов) 15.12.2007 г. к 10 час. 00 мин.
21.12.2007 направлено требование № 86 о предоставлении обществом документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки по представленной обществом налоговой декларации по НДС за август 2007.
На основании уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 и других документов инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.
По результатам проверки составлен акт № 12-1-16/4192/57 камеральной налоговой проверки от 24.01.2008, который вручен главному бухгалтеру общества 24.01.2008, действующей по доверенности № 4 от 17.01.2008.
Актом камеральной налоговой проверки № 12-1-16/4192/57 от 24.01.2008 установлено: завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за август 2007 в сумме 119 567 руб.
Названным актом обществу предлагалось: уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме 119 567 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.
Не согласившись с названным актом общество 08.02.2008 (исх. № 29) представило возражения к акту № 12-1-16/4192/57 от 24.01.2008 (получены инспекцией 11.02.2008), указав, что обществом не нарушены п. 1 ст. 172, ст. 169 НК РФ, п14 р.2 «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость». Счета-фактуры по ОАО «РЖД» правомерно занесены в книгу покупок за август 2007. В связи с этим, обществом правомерно принята к вычету сумма НДС 15 288 руб. 33 коп. по полученным счетам-фактурам от ОАО «РЖД» за август 2007.
24.01.2008 инспекцией направлено уведомление № 926 о рассмотрении материалов камеральной проверки, в соответствии с которым общество вызывалось на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки 14.02.2008 в 10 час. 00 мин.
14.02.2008 инспекцией составлен протокол № 478 о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки (возражений налогоплательщика).
20.02.2008 г. начальником инспекции по результатам камеральной налоговой проверки в отношении общества вынесено решение № 12-1-18/345/254 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Согласно названному решению обществу возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 1 525 586 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 119 567 руб.
Названное решение получено 26.02.2008 главным бухгалтером общества, действующим на основании доверенности № 4 от 17.01.2008.
Заявитель, не согласившись с названным решением инспекции, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в части отказа в возмещении НДС за август 2007 в размере 15 288 руб. 33 коп.
При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.
Налоговым органом, осуществившим проверку налоговой декларации общества по НДС за август 2007, нарушений по правильности и полноты определения облагаемого оборота не установлено.
Однако, инспекция в своем решении указала, что в нарушение ст. 169 НК РФ и постановления Правительства РФ № 914 общество зарегистрировало в книге покупок ряд счетов-фактур, полученных от обособленных подразделений (филиалов) различных организаций, которые не соответствуют установленным нормам заполнения, поскольку по стр. 2б счетов-фактур указаны КПП не соответствующих обособленных подразделений, которые фактически занимались отгрузкой товара и выписывали счета-фактуры, а КПП головных организаций. Счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения, и, следовательно, составленные с нарушением порядка, установленного п. 5-6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Таким образом, в нарушение ст. 173 НК РФ по уточненной налоговой декларации за август 2007 обществом, по мнению инспекции, завышена сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета на 119 567 руб.
Из содержания названного решения следовало, что сумма НДС по операциям с ОАО «РЖД» составила 15 288 руб. 33 коп. Основание указанного нарушения – не соответствие счета-фактуры установленным нормам заполнения, в нарушение постановления Правительства РФ № 914 по строке 2б указан КПП не Ростовского филиала – фактического грузоотправителя, а головной организации.
Иных оснований для принятия данного решения по оспариваемой обществом сумме НДС инспекцией представлено не было.
Рассматривая указанное обстоятельство, послужившее основанием принятия решения, оспариваемого обществом, суд исходит из того, что согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Таким образом, согласно названной статье счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету.
Счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, перечисленных в п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ.
Правовые последствия несоблюдения требований п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ определены 2 ст. 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 № 84 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914» в форму счета-фактуры внесены дополнения: в строке 2б «ИНН продавца» необходимо указывать код причины постановки на учет, т.е. КПП продавца.
Между тем, п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, содержащими исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), а также требования к оформлению счетов-фактур, не предусмотрено указание в счете-фактуре КПП продавца или обособленного подразделения. Следовательно, наличие недостоверной информации или отсутствие такой информации в счете-фактуре не является основанием для отказа в вычете (возмещении из бюджета) сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику.
Более того, в п. 2 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.
Таким образом, в НК РФ изменения о необходимости проставления в счете-фактуре кода причины постановки на учет не внесены, основным требованием является лишь проставление наименования, адреса и идентификационного номера налогоплательщика. Тем самым Постановление Правительства РФ от 16.02.2004 № 84 вводит новое, ухудшающее условие для налогоплательщика.
Согласно ст.ст. 1, 4 НК РФ такой подзаконный нормативный акт не может дополнять или изменять законодательные акты о налогах и сборах.
Кроме того, код постановки на учет не носит идентификационного характера, как, например, ИНН налогоплательщика.
В спорных счетах-фактурах, перечисленных в акте проверки и оспариваемом решении, указан КПП головной организации (ОАО «РЖД») вместо КПП Ростовского филиала ОАО «РЖД» - фактического грузоотправителя.
Согласно письму Минфина России от 14.05.2007 № 03-01-10/4-96 и письму ФНС России от 02.08.2006 № ШТ-8-09/278 крупнейшим налогоплательщикам рекомендовано при заполнении такого реквизита как КПП в счетах-фактурах указывать КПП, содержащийся в Уведомлении и налоговой декларации по НДС.
ОАО «Российские железные дороги» согласно уведомлению от 19.11.2003 зарегистрировано как крупнейший налогоплательщик, КПП997650001.
Согласно письму Минфина России от 14.05.2007 № 03-01-10/4-96 в целях проведения налогового контроля, установленного положениями гл. 14 НК РФ, согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Поскольку налоговая декларация по НДС представляется крупнейшими налогоплательщиками в налоговый орган по месту постановки на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика, то в данной декларации указывается КПП, содержащийся в Уведомлении.
В целях обеспечения эффективности администрирования налога на добавленную стоимость крупнейшему налогоплательщику при заполнении счетов-фактур также необходимо указывать КПП, содержащийся в Уведомлении и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.
Соответственно, в платежных документах на уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет в поле «КПП плательщика» следует отражать КПП, указанный в Уведомлении.
Следует отметить, что, если налогоплательщик указал в документах, порядок заполнения которых не регламентирован Кодексом, КПП, указанный в Свидетельстве, такой документ не следует рассматривать как составленный с нарушениями.
По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Недобросовестность налогоплательщика должна доказываться налоговым органом, который вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражные суды соответствующие доказательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О).
Признаков какой-либо недобросовестности со стороны общества, а также наличия у него цели необоснованно применить налоговый вычет из материалов дела не усматривается, налоговым органом недобросовестность общества суду не доказана.
Таким образом, налогоплательщик подтвердил обоснованность применения вычета НДС по счетам-фактурам, выставленным в августе 2007 ОАО «РЖД».
В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 г. № 65, если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС.
Учитывая изложенное, судом не могут быть приняты доводы налогового органа, изложенные им в отзыве и в судебном заседании, как не основанные на верном толковании норм законодательства о налогах и сборах, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
С учётом изложенных обстоятельств дела требования заявителя являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 102, 104, 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст. ст. 167-170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение Инспекции ФНС по г. Анапа от 20.02.2008 № 12-1-18/345/254 в части отказа в возмещении НДС за август 2007 в сумме 15 288 руб. 33 коп.
Взыскать с Инспекции ФНС РФ по г. Анапа в пользу ООО фирма «Темп» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
Судья Федькин Л.О.
