АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-2901/2013
14 марта 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2014.
Решение в полном объеме изготовлено 14.03.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
закрытого акционерного общества «Тандер», г. Краснодар,
к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)
к ИФНС России по г. Тамбову, г. Тамбов, (2)
о признании незаконным бездействия МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, выразившегося в несообщении о факте излишней уплаты налога на имущество за 2011 год в размере 2 920 522 рублей по обособленному подразделению
г. Тамбов, объект гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу г. Тамбов,
ул. Советская, 190;
о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову от 13.08.2012
№ 13-48/1918 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
при участии:
от заявителя: Горбатенко С.А. (доверенность от 28.01.2013)
от заинтересованного лица (1): не явился (извещен)
от заинтересованного лица (2): Черенков В.И. (доверенность от 09.01.2014),
установил:
закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее – МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по КК) и к ИФНС России по г. Тамбову (далее – ИФНС по г. Тамбову) о признании незаконным бездействия МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по КК, выразившегося в несообщении о факте излишней уплаты налога на имущество за 2011 год в размере 2 920 522 рублей по обособленному подразделению г. Тамбов, объект гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу г. Тамбов, ул. Советская, 190; о признании недействительным решения ИФНС по г. Тамбову от 13.08.2012 № 13-48/1918 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство, в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении заявленных требований и просил считать заявленными требования: о признании незаконным бездействия МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, выразившегося в несообщении о факте излишней уплаты налога на имущество за 2011 год в размере 2 174 649,36 рублей по обособленному подразделению г. Тамбов, объект гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу г. Тамбов, ул. Советская, 190; о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову от 13.08.2012 № 13-48/1918 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 2 174 649,36 руб., соответствующих ему пеней и налоговых санкций. В остальной части заявленных требований о признании незаконным бездействия МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, выразившегося в несообщении о факте излишней уплаты налога на имущество за 2011 год в размере 745 872,64 рублей по обособленному подразделению г. Тамбов, объект гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу г. Тамбов, ул. Советская, 190; о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову от 13.08.2012 № 13-48/1918 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 745 872,64 руб., соответствующих ему пеней и налоговых санкций, заявил отказ от заявленных требований, пояснив, что последствия отказа от заявленных требований заявителю понятны
Представитель заявителя настаивал на удовлетворении уточненных требований. Пояснил, что налог на имущество исчислен и уплачен с учетом нахождения и соответствующего учета объектов (чиллеры, хаб/свич, система контроля и управления доступом, оборудование АИИС КУЭ, кабельная структурированная сеть, площадки производственные с покрытием, стоянка автомобильная, шлагбаум, фонари, ограды (заборы) и дизельная электростанция, резервуар очищенных стоков, резервуар очищенных стоков SORII-10JK, блочный индивидуальный тепловой пункт (котельная установка), теплотрасса, трансформаторная подстанция (льгота), система диспетчеризации и управления, система кондиционирования и вентиляции ГМ, лифтовое оборудование) в бухгалтерском учете организации; автомобильная стоянка, расположенная на территории земельного участка, принадлежащего обществу, и используемая для стоянки автомобилей, учтена в качестве в бухгалтерском учете как объект благоустройства по мету нахождения юридического лица. Возражал против удовлетворения заявления ИФНС по г. Тамбову о фальсификации доказательства и исключения акта строительно-технической экспертизы ООО «СтройТехЭксперт» от 12.08.2013 из числа доказательств, поскольку командировка эксперта подтверждена документально (договор, командировочное удостоверение); выводы, изложенные в акте экспертизы эксперт ООО «СтройТехЭксперт» Бассараба С.А., проводивший экспертизу и подписавшего акт строительно-технической экспертизы от 12.08.2013, подтвердил в ходе допроса его судом в качестве свидетеля; фото объекта с аналогичными характеристиками не является фальсификацией доказательств и не повлияли на выводы эксперта. В МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю общество декларацию по налогу на имущество по объекту в г. Тамбов не представляло, с заявлением о возврате излишне уплаченного налога и с другими заявлениями не обращалось.
Представитель ИФНС России по г. Тамбову возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему; настаивал на заявлении о фальсификации доказательств. Так указано, что при исчислении налога на имущества за 2011 год инспекция исходила из стоимости объекта как имущественного комплекса за 2008 год без учета остаточной стоимости объектов. Процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки соблюдена, возражения общества рассмотрены не были, поскольку поступили позже даты рассмотрения материалов, о которой общество было извещено.
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте заседания уведомлено надлежащим образом. В отзыве указывает, что налог на имущество по месту регистрации юридического лица за 2011 год уплачен 13.04.2012 в соответствии с поданной обществом налоговой декларации (начислено 552 767 238 руб., уплачено 543 934 635 руб.), в связи с чем переплаты по налогу за 2011 год у налогоплательщика не имелось.
Суд, рассмотрев ходатайство заявителя об уточнении требований, считает его подлежащим удовлетворению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от части требований, пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, производство по делу в указанной части прекращению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд, рассмотрев ходатайство, исследовав обстоятельства дела с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что отказ заявителя от заявленных требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому считает возможным принять отказ от заявленных требований в части.
С учетом изложенного, производство по делу по заявлению общества о признании незаконным бездействия МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, выразившегося в несообщении о факте излишней уплаты налога на имущество за 2011 год в размере 745 872,64 рублей по обособленному подразделению г. Тамбов, объект гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу г. Тамбов, ул. Советская, 190; о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову от 13.08.2012 № 13-48/1918 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 745 872,64 руб., соответствующих ему пеней и налоговых санкций, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Суд, рассмотрев заявление ИФНС России по г. Тамбову о фальсификации доказательств, не нашел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Суд разъяснил ИФНС России по г. Тамбову уголовно-правовые последствия такого заявления в соответствии со статьей 306 УК РФ. Представитель налогового органа пояснил, что заявление о фальсификации сделано в отношении акта строительно-технической экспертизы ООО «СтройТехЭксперт» от 12.08.2013 по факту изображений на фотоснимках иного объекта, а не исследуемого экспертом; представлены письменные пояснения относительно заявления о фальсификации доказательств со ссылкой об известности положений ст. 306 УК РФ, подписанное начальником ИФНС по г. Тамбову.
Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к доказательствам по делу полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Определением суда от 28.10.2013 в связи с заявлением ИФНС по г. Тамбову о фальсификации доказательства привлек к участию в деле в качестве свидетеля Бассараба С.А. - эксперта ООО «СтройТехЭксперт», проводившего экспертизу и подписавшего акт строительно-технической экспертизы от 12.08.2013, с целью соблюдения требований пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ.
Судом, с участием представителей заявителя и ИФНС по г. Тамбову, допрошен в качестве свидетеля по делу Бассараба С.А., протокол допроса свидетеля от 23.12.2013 приобщен к материалам дела.
Свидетель, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснил, что действительно проводил строительно-техническую экспертизу гипермаркета Магнит, расположенного по адресу г. Тамбов, ул. Советская,190, с выездом на место, по запросу ЗАО «Тандер» и на основании договора с ООО «СтройТехЭксперт»; в г. Тамбове находился эксперт один день 15.07.2013 с выездом на собственном автомобиле; экспертиза проводилась по вопросам заказчика на предмет определения капитального либо некапитального характера строений и сооружений названного гипермаркета, осмотр объекта экспертизы осуществлял лично; правильность выводов, изложенных в акте экспертизы, полностью подтвердил; по фотоматериалам пояснил, что фотоматериалы иллюстрированы в акте ошибочно другого гипермаркета Мгнит ЗАО «Тандер», но по конструктивным характеристикам они схожи и на правильность выводов в экспертизе это не повлияло; фотоматериалы перепутаны при изготовлении акта, так как по ЗАО «Тандер» было много заказов.
Суд не нашел оснований для назначения экспертизы, в порядке статьи 161 АПК РФ, с учетом результатов допроса свидетеля, текст и содержание акта экспертизы следов подчистки, дописки, изменения текста и других признаков подделки указанного документа не имеет, что фактически сторонами не оспаривается. Оригинал акта строительно-технической экспертизы ООО «СтройТехЭксперт» от 12.08.2013 на 30 листах приобщен к материалам дела (протокол предварительного судебного заседания от 13.08.2013; т. 13).
В дело также представлены договор № 19 от 08.07.2013 на выполнение работ по производству строительно-технической экспертизы, заключенный ЗАО «Тандер» и ООО «СтройТехЭксперт»; техническое задание к нему, являющееся приложением № 1 к договору; приказ о командировке ООО «СтройТехЭксперт» от 12.07.2013, командировочное удостоверение от 12.07.2013 № 8 о командировке на один день (15.07.2013) эксперта Бассараба С.А. в г. Тамбов, ул. Советская, 190, для производства строительно-технической экспертизы согласно договора № 19 от 08.07.2013 с ЗАО «Тандер», с отметками о прибытии и убытии г. Тамбов.
Суд, проведя допрос свидетеля, исследовав показания и материалы дела, содержание заявления о фальсификации доказательства и объяснения сторон в судебном заседании пришел к выводу о необоснованности заявления ИФНС по г. Тамбову о фальсификации доказательства. При этом, ИФНС по г. Тамбову не представлено документальное обоснование недостоверности представленного доказательства. Кроме того, суд исходит из положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости оценки взаимосвязанных доказательств по делу в их совокупности.
Таким образом, заявление о фальсификации указанных доказательств не подлежит удовлетворению в связи с недостаточной обоснованностью и несоответствием понятию фальсификации доказательств, предусмотренному статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; назначение почерковедческой экспертизы в рассматриваемом случае не имеет необходимости и правового значения.
Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО «Тандер» осуществляет деятельность на основании Устава и является плательщиком налога на имущество.
Общество состоит на налоговом учете в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Краснодарскому краю и уплачивает налог на имущество организаций.
Обществом создано обособленное подразделение в г. Тамбове и в 2008 году введен в эксплуатацию гипермаркет Магнит, расположенный по адресу г. Тамбов, ул. Советская,190.
ИФНС России по г. Тамбову провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на имущество организаций ЗАО «Тандер», в отношении обособленного структурного подразделения ЗАО «Тандер» - гипермаркет «Магнит» ИНН 2310031475, КПП 682932010 представленной 05.03.2012 за 2011 год, регистрационный номер 31206450. Проверка проведена в период с 05.03. по 05.06.2012.
По результатам проверки ИФНС России по г. Тамбову составила акт камеральной налоговой проверки № 1514 от 15.06.2012, согласно которому с общества предложено взыскать налог на имущество организаций за 2011 год в размере 2 920 522 руб.
Акт направлен в адрес общества заказным письмом и получен 29.06.2012, что подтверждается уведомлением о вручении и не оспаривается заявителем.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ИФНС России по г. Тамбову принято решение от 13.08.2012 № 13-48/1918 о привлечении ЗАО «Тандер», в отношении Обособленного структурного подразделения ЗАО «Тандер» - Гипермаркет Магнит» к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 584 104 руб. Обществу так же начислен налог на имущество в сумме 2 920 522 руб. и пени по налогу на имущество – 246 026 руб.
ЗАО «Тандер» подало на указанное решение апелляционную жалобу от 06.09.2012 в УФНС России по Тамбовской области и дополнения к апелляционной жалобе.
Решением УФНС России по Тамбовской области от 12.11.2012 № 05-10/122 апелляционная жалоба ЗАО «Тандер» оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием обращения общества в суд с настоящим заявлением, поскольку общество не согласилось с решением ИФНС
по г. Тамбову в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 2 174 649,36 руб., соответствующих ему пеней и налоговых санкций, а также бездействием МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, выразившегося в несообщении о факте излишней уплаты налога на имущество за 2011 год в размере 2 174 649,36 рублей по обособленному подразделению г. Тамбов, объект гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу г. Тамбов, ул. Советская, 190.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.
По результатам проверки, представленной обществом налоговой декларации по налогу на имущество за 2011 год, ИФНС России по г. Тамбову составила акт камеральной налоговой проверки № 1514 от 15.06.2012, согласно которому предложено взыскать налог на имущество организаций за 2011 год в размере 2 920 522 руб.
Акт направлен в адрес общества заказным письмом и получен 29.06.12, что подтверждается уведомлением о вручении и не оспаривается заявителем.
О рассмотрении материалов проверки 13.08.2013 общество извещено 03.08.2013, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 13).
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки ИФНС России по г. Тамбову приняла решение от 13.08.2012 № 13-48/1918 о привлечении ЗАО «Тандер», в отношении Обособленного структурного подразделения ЗАО «Тандер» - Гипермаркет Магнит» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обществом были поданы возражения от 20.07.2012 № 0809, которые налоговой инспекцией рассмотрены не были, поскольку поступили в адрес налоговой инспекции после принятия решения, а именно 03.09.2012, что подтверждается материалами дела. Доказательств обращения в налоговый орган с ходатайствами об отложении рассмотрения дела либо с указанием на подачу возражений до 13.08.2012, в материалы дела не представлено.
Суд, исследовав материалы дела, не установил нарушения требований, предъявляемых статьями 100, 101 НК РФ процедуры принятия ИФНС по г. Тамбову решения от 13.08.12 № 13-48/1918, влекущих его отмену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 380 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2%. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Пунктом 1 статьи 374 Кодекса предусмотрено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 375 Кодекса при определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Общество состоит на налоговом учете в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Краснодарскому краю и уплачивает налог на имущество организаций в бюджет Краснодарского края.
Согласно декларации и платежных поручений, представленных в материалы дела, общество уплатило в бюджет Краснодарского края в 2011 году 552 767 328 руб. налога на имущество.
Обществом создано обособленное подразделение в г. Тамбове и в 2008 году введен в эксплуатацию гипермаркет Магнит, расположенный по адресу г. Тамбов, ул. Советская,190.
ЗАО «Тандер», в отношении Обособленного структурного подразделения ЗАО «Тандер» гипермаркет «Магнит», в соответствии с п.1 ст. 373 Налогового Кодекса РФ является плательщиком налога на имущество организации.
По состоянию па 01.01.2011 Общество имело в собственности 2 объекта недвижимости по адресу г. Тамбов, ул. Советская, 190: «Здание гипермаркета» средняя стоимость – 308 658 130,47 руб. и «Здание контрольно-пропускной будки» средняя стоимость – 665 585 руб..
В налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год ЗАО «Тандер» в отношении Обособленного структурного подразделения ЗАО «Тандер» - гипермаркет «Магнит», заявило: среднюю стоимость имущества за отчётный период, равную – 309 323 716 руб.; налоговую ставку, равную – 2,2%; сумму налога за налоговый период – 6 805 122 руб.; сумму авансовых платежей, исчисленную за отчётные периоды равную – 5 148 544 руб.; - сумму налога, подлежащую уплате в бюджет – 1 656 578 pyб.
(6 805 122руб. - 5 148 544руб.)
ИФНС России по г. Тамбову по результатам камеральной проверки пришла к выводу, что обществом в отношении Обособленного структурного подразделения ЗАО «Тандер» - гипермаркет «Магнит», в нарушение п.4 ст. 376 НК РФ неверно исчислена остаточная стоимость основных средств, отражаемая в налоговой декларации по налогу на имущество за 2011 год (по двум объектам недвижимости) в размере 132 751 007 руб. (132 314 588 руб. + 436 419 руб.).
Инспекция установила, что согласно разрешению от 27.11.2008 № RU 68 306000-223 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства здания гипермаркета по ул. Советской, 190, а также справке ЗАО «Тандер» от 27.11.2008 № 447 о стоимости строительства гипермаркета «Магнит» по ул. Советской, 190, стоимость строительства объекта (строительно-монтажных работ) составила 530 000 000 руб. Остаточная стоимость имущества на 01.12.2008, согласно налоговой декларации по налогу на имущество организации за 2008 год, составила 397 685 412 руб.
Инспекция посчитала, что обществом по зданию гипермаркета занижена остаточная стоимость за 2011 год на сумму 132 314 588 (530 000 000 – 397 685 412)
По сведениям, представленным в ИФНС России по г. Тамбову в соответствии с совместным приказом Роснедвижимости и ФНС России от 13.09.2007 №П/0235/ММ-3-13/529@ «Об утверждении порядка обмена сведениями в электронном виде между Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и Федеральной налоговой службой» и совместным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы № П/302/ММВ-7-11/495@ от 12.08.2011. актуальная инвентаризационная стоимость объекта недвижимости «Здание контрольно-пропускной будки» составила 436 419 руб.
По мнению инспекции, обществом занижена остаточная стоимость, что привлекло к занижению налога на имущество организации за 2011 год в размере 2 920 522 руб.
(132 751 007*2.2%).
Суд считает, что доначисление налога на имущество в части 2 174 649,36 руб. является необоснованным по следующим обстоятельствам.
Из оспариваемого решения от 13.08.12 № 13-48/1918 следует, что налоговая инспекция при определении налоговой базы по налогу на имущество за 2011 год в качестве первоначальной стоимости здания гипермаркета «Магнит» приняла стоимость строительства объекта указанную в разрешении на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства здания гипермаркета по ул. Советской, 190 от 27.11.2008 № RU 68 306000-223, а также в справке ЗАО «Тандер» от 27.11.2008 №447 о стоимости строительства гипермаркета «Магнит» по ул. Советской, 190, которая составила 530 000 000 руб.
При этом налоговая инспекция не учла, что разрешение от 27.11.2008 № RU 68 306000-223 не является первичным бухгалтерским документом и не может отражать среднегодовую стоимость имущества, как и остаточную стоимость имущества.
Разрешение на ввод в эксплуатацию от 27.11.2008 № RU 68 306000-223 не обладает признаками и реквизитами, поименованными в пп. 1, 2, 4 ст. 9 Федерального закона
от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Кроме того, налоговая инспекция при определении налоговой базы по налогу на имущество за 2011 год не учитывает, что имущество поставлено на учет в 2008 году и с данного момента первоначальная стоимость уменьшается с учетом амортизации.
Налоговая инспекция при доначислении 2 920 522 руб. налога на имущество за
2011 год амортизацию не учитывала, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 375 Кодекса.
ЗАО «Тандер» в ходе камеральной налоговой проверки, в ответ на сообщение инспекции от 06.03.2012 № 15-47/1318, представило пояснения от 07.06.2012 № 0679 в которых пояснило, что сумма, указанная в разрешении на ввод в эксплуатацию – 530 000 000 руб. включает в себя часть работ, не подлежащих комплектации в стоимость здания, а именно: автомобильная парковка, благоустройство прилегающих территорий, резервуар, емкости под очистные сооружения, часть автодороги, ограды (заборы), дизельная электростанция, система, пожаротушения, лишни электропередач, трансформаторная подстанция и др. объекты.
Налоговая инспекция данные пояснения общества не учла, указав, что объект имущества, построенный в соответствии с проектной документацией, имеет объекты внешнего благоустройства и данные объекты входят в состав единого обособленного комплекса, в связи с тем, что функционально связаны со зданием (сооружением, так, что их перемещение без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно).
Вместе с тем, здание – результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (п. 6
ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).
Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации устанавливаются нормами Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001
№ 26н.
В соответствии с п. п. 4, 5 ПБУ 6/01 к учету в составе основных средств принимаются активы организации с первоначальной стоимостью более 40 000 руб. за единицу, в отношении которых одновременно выполняются следующие условия:
а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Как следует из пункта 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н (далее - Методические указания), основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях приобретения, сооружения и изготовления за плату, сооружения и изготовления самой организацией, поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд, поступления от юридических и физических лиц безвозмездно и в других случаях.
Принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект. Указанный акт, утвержденный руководителем организации, вместе с технической документацией передается в бухгалтерскую службу организации, которая на основании этого документа открывает инвентарную карточку (пункт 38 Методических указаний).
Из указанных положений следует, что принятие недвижимого имущества, в частности объекта капитального строительства, к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств должно производиться в случае, если указанный объект обладает всеми признаками, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01.
Активы, в отношении которых выполняются указанные условия, и стоимостью не более 40 000 руб. за единицу могут отражаться в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе материально-производственных запасов.
Согласно п. 6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющий собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.
В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно различаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.
Из материалов дела следует, что гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 190, построенный организацией в виде отдельно стоящего здания, включает инженерные системы и оборудование, состоящее из крупных узлов и механизмов (например, лифты, вентиляцию и др.), а так же элементы благоустройства территории (фонари, ограждения, производственные площадки и др.).
Исходя из изложенных выше критериев отнесения активов к основным средствам, если стоимость приобретения объектов не превышает 40 000 руб. за единицу, организация вправе учесть их в составе материально-производственных запасов.
Системой инженерно-технического обеспечения является одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2 Закона
№ 384-ФЗ).
Таким образом, объекты инженерного оборудования не предназначенные для выполнения своих функций отдельно от основного объекта (здания гипермаркета), являются конструктивно связанными с ним и не могут быть изъяты или заменены без нарушения конструктивных связей, поэтому, стоимость таких объектов инженерного оборудования может быть учтена в общей стоимости основного объекта.
Если же объект инженерного оборудования отвечает критериям отнесения к объектам основных средств, установленным ПБУ 6/01, имеет срок службы, существенно отличающийся от срока службы основного объекта, и при этом может быть изъят или заменен без нарушения целостности основного объекта, такой инженерный объект может быть учтен в качестве отдельного объекта основных средств.
Указанная позиция поддерживается и финансовыми органами (письмо Минфина России от 23.09.2008 № 03-05-05-01/57).
Обществом в материалы дела представлен акт строительно-технической экспертизы от 12.08.2013 и пояснения от 23.09.2013, выполненные ООО «СтройТехЭксперт».
Согласно данного акта экспертом Бассараба С.А. сделаны следующие выводы:
1. Объекты, расположенные по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 190: Дизельная электростанция, Здание контрольно-пропускного пункта, Кабельная структурированная сеть, Котельная установка, Оборудование АИИС КУЭ, Ограды (заборы), Площадки производственные с покрытием, Резервуар, Система диспетчеризации и управления, Система контроля и управления доступом, Парковка автомобильная, Теплотрасса, Фонарь, Трансформаторная подстанция, Хаб/свич, Чиллер, Шлагбаум, Лифтовое оборудование, Система вентиляции, являются служебными (вспомогательными) объектами.
Объект, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 190 Лит. Ю - Гипермаркет является основным зданием.
2. Здание гипермаркета «Магнит», расположенное по адресу: г. Тамбов,
ул. Советская, 190 не является конструктивно связанным единым целостностным комплексом совместно со следующим имуществом: дизельная электростанция, здание контрольно-пропускного пункта, кабельная структурированная сеть, оборудование АИИС КУЭ, ограды (заборы), площадки производственные с покрытием, система диспетчеризации и управления, система контроля и управления доступом, парковка автомобильная, фонарь, хаб/свич, чиллер, шлагбаум, лифтовое оборудование.
3. Здание гипермаркета «Магнит», расположенное по адресу: г. Тамбов,
ул. Советская, 190 является конструктивно связанным единым целостностным комплексом совместно со следующим имуществом: котельная установка, резервуар, теплотрасса, трансформаторная подстанция, система вентиляции.
Суд, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ и оценив доводы сторон, доказательства, представленные в материалы дела (в том числе инвентарные карточки, акты, договоры, справки, акт строительно-технической экспертизы, строительные проекты, рабочий проект объекта, положительное заключение государственной экспертизы объекта капитального строительства и др.), пришел к следующему выводу.
Обществом в январе 2009 года поставлен на учет объект «Здание гипермаркета «Магнит»», расположенный по адресу г. Тамбов, ул. Советская, 190 с первоначальной стоимостью 331 967 257,77 руб., что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 08F- 0000148 от 13.01.2009.
Среднегодовая стоимость за 2011 год составила – 308 658 130,47 руб.
В соответствии с данными технического паспорта Гипермаркет (лит. Ю) состоит: фундаменты – ж/бетонные; наружные стены – колонны, сэндвич-панели; перегородки – кирпичные, блочные; перекрытия – ж/бетонные; двери – металлические; крыша – совмещенная.
Здание «Гипермаркет» имеет литер «Ю» и в техпаспорт внесен в раздел III «Описание зданий и сооружений», что подтверждает то, что объект Лит. Ю - Гипермаркет является объектом недвижимости, одновременно являясь основным зданием.
Основным является здание, строение или сооружение, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. На одном земельном участке может быть одно или более зданий.
Служебным (вспомогательным) называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке.
Обществом в сентябре 2006 года поставлен на учет объект «Здание КПП (литер Щ)», расположенный по адресу г. Тамбов, ул. Советская, 190 с первоначальной стоимостью 786 071,43 руб., что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств № ТВF- 003293 от 01.09.2006.
Среднегодовая стоимость за 2011 год составила - 665 585,3 руб.
Объект «Здание контрольно-пропускного пункта» по конструктивной схеме представляет собой строение рамного типа, где несущими конструкциями являются наружные ограждающие стены, которые воспринимают на себя все нагрузки от элементов здания и передают их на бетонные фундаменты. Здание КПП состоит: фундаменты – бетонные ленточные; наружные стены – кирпичные; перегородки – нет; перекрытие – металлический каркас, подшитый металлом; двери – металлические; крыша – металлическая.
Здание контрольно-пропускного пункта – предназначено для контроля доступа на территорию земельного участка Гипермаркета.
Здание контрольно-пропускного пункта является капитальным строением –объектом недвижимости и является служебным (вспомогательным) строением, т.е. относится к объектам капитального строительства, но предназначено для обслуживания основного строения.
Таким образом, эксплуатация основного здания возможна без данного объекта, и данный объект не является единым целостностным комплексом совместно со зданием Лит. Ю – Гипермаркетом.
Обществом в 2008 году поставлены на учет объекты «Резервуар очищенных стоков» и «Резервуар очищенных стоков SORII-10JK», расположенные по адресу г. Тамбов, ул. Советская, 190 с первоначальной стоимостью 5 834 217,12 руб. и 1 241 627,12 руб., что подтверждается инвентарными карточками учета объекта основных средств № О8С-0003509 от 30.04.2008 и 08С-0003534 от 01.11.2008.
Среднегодовая стоимость объектов за 2011 год составила – 4 027 008,8 руб. и 839 746,9 руб., соответственно.
Названные объекты представляют собой ж/бетонные емкости расположенные ниже планировочной отметки земли и предназначенные, для сбора и предварительной очистки стоков.
Элементы объектов технически невозможно отделить друг от друга не нанося ущерба остальным элементам объектов и переместить в другое место, из чего следует, что Резервуар очищенных стоков и Резервуар очищенных стоков SORII-10JK являются объектами капитального строительства и является служебными (вспомогательными) сооружениями.
Эксплуатация основного здания невозможна без данных объектов, поскольку они являются единым целостностным комплексом совместно со зданием Лит. Ю – Гипермаркетом.
Обществом в октябре 2008 года поставлен на учет объект «Блочный индивидуальный тепловой пункт (котельная установка)», расположенный по адресу г. Тамбов, ул. Советская, 190 с первоначальной стоимостью 2 275 830,50 руб., со сроком полезного использования – 72 месяца, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств № О8С-0003374 от 31.10.2008.
Среднегодовая стоимость объектов за 2011 год составила – 2 731 550,80 руб.
Котельная установка - предназначена для отопления внутренних помещений Гипермаркета в зимнее время.
Котельная установка является оборудованием и не является объектом недвижимого имущества (капитальным сооружением), т.е. относится к объектам некапитального строительства и предназначена для обслуживания основного строения.
Эксплуатация основного здания невозможна без данного объекта, и данный объект является единым целостностным комплексом совместно со зданием Лит. Ю – Гипермаркетом.
Обществом в декабре 2008 года поставлен на учет объект «Теплотрасса», расположенный по адресу г. Тамбов, ул. Советская, 190 с первоначальной стоимостью 17 243 063,29 руб., со сроком полезного использования - 372 месяца, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств № О8С-0003499 от 31.12.2008.
Среднегодовая стоимость объекта за 2011 год составила – 16 463 672,56 руб.
Теплотрасса – представляет собой сооружение, состоящее из металлических труб разного диаметра и установленных на металлические опоры, предназначенное для отопления внутренних помещений Гипермаркета в зимнее время.
Элементы данного объекта (металлические трубы) технически возможно отделить друг, от друга не нанося ущерба остальным элементам объекта и переместить в другое место.
Также данный объект не имеет фундамента, жестко связанного с объектом и являющимся неотделимой частью объекта.
Таким образом, данный объект – Теплотрасса - не является объектом недвижимого имущества (капитальным сооружением) и является служебным (вспомогательным) сооружением.
Эксплуатация основного здания невозможна без данного объекта, и данный объект является единым целостностным комплексом совместно со зданием Лит. Ю – Гипермаркетом.
Обществом в июле 2008 года поставлен на учет объект «Трансформаторная подстанция, КТПН 2*1000/10/0,4», расположенный по адресу г. Тамбов, ул. Советская, 190 с первоначальной стоимостью 2 858 059,57 руб., со сроком полезного использования - 192 месяца, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств
№ О8С-0003279 от 31.07.2008.
Среднегодовая стоимость объекта за 2011 год составила – 6 548 209,59 руб.
Трансформаторная подстанция – относится к льготируемому имуществу.
Трансформаторная подстанция - предназначена для снабжения Гипермаркета электроэнергией. Объект состоит из: фундаменты – нет; наружные стены – металлический каркас, обшитый металлом; перегородки – нет; перекрытие – металлический каркас, подшитый металлом; двери – металлические; крыша – металлическая.
Бетонная плита под объектом «Трансформаторная подстанция» расположена над средней планировочной отметкой земли и фактически не является фундаментом, подземной частью здания или сооружения.
Трансформаторная подстанция - блок электрических шкафов, снабженных перекидными рубильниками, сборками управления КиП и автоматики. Назначение ТП – прием и преобразование (повышения или понижения) напряжения в сети переменного тока и распределения электроэнергии в системах электроснабжения потребителей.
Данный объект с находящимся в нем оборудованием (контейнер) технически возможно переместить в другое место, не нанося ущерба, а также данный объект не имеет фундамента, жестко связанного с объектом и являющимся неотделимой частью объекта. Таким образом, объект – Трансформаторная подстанция не является объектом недвижимого имущества (капитальным строением), однако эксплуатация основного здания невозможна без данного объекта, и данный объект является единым целостностным комплексом совместно со зданием Лит. Ю – Гипермаркетом.
Обществом в январе 2009 года поставлен на учет объект «Система диспетчеризации и управления», расположенный по адресу г. Тамбов, ул. Советская, 190 с первоначальной стоимостью 174 576,27 руб., со сроком полезного использования - 72 месяца, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств № О8С-0003540 от 15.01.2009.
Среднегодовая стоимость объекта за 2011 год составила –104 004,39 руб.
Система диспетчеризации и управления – единая система управления отдельно стоящим зданием, комплексом зданий или отдельным участком внутри промышленного, хозяйственного, общественного или жилого объекта.
Объект «Система диспетчеризации и управления» является оборудованием и не является объектом недвижимого имущества (капитальным сооружением), т.е. относится к объектам некапитального строительства и предназначена для обслуживания основного строения.
Эксплуатация основного здания невозможна без данного объекта, и данный объект является единым целостностным комплексом совместно со зданием Лит. Ю – Гипермаркетом.
Обществом в июле 2008 года поставлен на учет объект «Система кондиционирования и вентиляции ГМ», расположенный по адресу г. Тамбов, ул. Советская, 190 с первоначальной стоимостью 11 168 001,35 руб., со сроком полезного использования - 96 месяцев, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств № О8С-0003519 от 31.07.2008.
Среднегодовая стоимость объекта за 2011 год составила – 8 468 827,66 руб.
Система вентиляции – предназначена для вентиляции внутренних помещений Гипермаркета.
Система вентиляции – процесс удаления отработанного воздуха из помещения и замена его наружным. В необходимых случаях при этом проводится: кондиционирование воздуха, фильтрация, подогрев или охлаждение, увлажнение или осушение, ионизация и т. д. Вентиляция обеспечивает санитарно-гигиенические условия (температуру, относительную влажность, скорость движения воздуха и чистоту воздуха) воздушной среды в помещении, благоприятные для здоровья и самочувствия человека, отвечающие требованиям санитарных норм, технологических процессов, строительных конструкций зданий, технологий хранения и т. д.
Данный объект является оборудованием и не является объектом недвижимого имущества (капитальным сооружением).
Эксплуатация основного здания невозможна без данного объекта, и Система вентиляции является единым целостностным комплексом совместно со зданием Лит. Ю – Гипермаркетом.
Обществом в сентябре 2008 года поставлены на учет объекты – 2 лифта «OTIS», ПГ-1000 и ПГ- 350, расположенные по адресу г. Тамбов, ул. Советская, 190 с первоначальной стоимостью 808 703,39 руб., 808 703,39 руб., 300 000 руб., 237 288 руб., со сроком полезного использования - 48 месяцев, что подтверждается инвентарными карточками учета объектов основных средств № О8С-0003320, О8С-0003321, О8С-0003315, О8С-0003316 от 31.07.2008.
Среднегодовая стоимость объектов за 2011 год составила – 850 134,6 руб.
Лифтовое оборудование – комплекс оборудования предназначенное для вертикального или наклонного перемещения грузов на специальных платформах, передвигающихся по жёстким направляющим.
Объекты «Лифтовое оборудование» являются оборудованием и не являются объектами недвижимого имущества (капитальным сооружением), т.е. относятся к объектам некапитального строительства и предназначены для обслуживания основного строения.
Обществом в октябре 2008 года поставлен на учет объект «Дизельная электростанция, АД-200-Т400-2РК», расположенный по адресу г. Тамбов, ул. Советская, 190 с первоначальной стоимостью 850 847,46., со сроком полезного использования -
96 месяцев, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств № О8С-0003376 от 31.10.2008.
Дизельная электростанция предназначена для снабжения основного здания электроснабжением в случае отключения (аварийных ситуаций, и т.д.) основного электроснабжения здания. Объект состоит из: фундаменты – нет; наружные стены – металлический каркас, обшитый металлом; перегородки – нет; перекрытие – металлический каркас, подшитый металлом; двери – металлические; крыша – металлическая.
Бетонная плита под объектом «Дизельная электростанция» расположена над средней планировочной отметкой земли и фактически не является фундаментом, подземной частью здания или сооружения.
Названный объект технически возможно переместить в другое место, не нанося ущерба, а также данный объект не имеет фундамента, жестко связанного с объектом и являющимся неотделимой частью объекта.
Таким образом, объект Дизельная электростанция, не является объектом недвижимого имущества (капитальным строением), т.е. относится к объектам некапитального строительства и предназначен для обслуживания основного строения.
При этом эксплуатация основного здания возможна без данного объекта, и данный объект не является единым целостностным комплексом совместно со зданием Лит. Ю – Гипермаркетом.
Обществом в сентябре 2008 года поставлен на учет объект «Ограды (заборы)», расположенный по адресу г. Тамбов, ул. Советская, 190 с первоначальной стоимостью 813 478,84 руб., со сроком полезного использования - 252 месяца, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств № О8С-0003324 от 30.09.2008.
Ограды (заборы)- предназначены для предотвращения доступа на территорию земельного участка Гипермаркета. Объект состоит из: опоры – ж/бетонные; наружные стены – профнастил;
Названный объект представляет собой ограждение земельного участка из металлического забора (металлических заборов с прикрепленными к ним листами профнастила).
Элементы объекта технически возможно отделить друг от друга не нанося ущерба остальным элементам объекта и переместить в другое место, из чего следует, что объект не является объектом недвижимого имущества (капитальным сооружением).
При этом эксплуатация основного здания возможна без данного объекта, и данный объект не является единым целостностным комплексом совместно со зданием Лит. Ю – Гипермаркетом.
Обществом в ноябре 2008 года поставлены на учет объекты «Фонарь», расположенные по адресу г. Тамбов, ул. Советская, 190 с первоначальной стоимостью 579 599,76 руб., со сроком полезного использования - 372 месяца, что подтверждается инвентарными карточками учета объекта основных средств № О8С-0003502, О8С-0003503, О8С-0003504, О8С-0003505, О8С-0003506, О8С-0003507, О8С-0003508 от 01.11.2008. Фонарь предназначен для освещения прилегающей территории земельного участка Гипермаркета.
Элементы данного объекта технически возможно отделить друг от друга не нанося ущерба остальным элементам объекта и переместить в другое место.
Таким образом, объект «Фонарь» не является объектом недвижимого имущества (капитальным сооружением), является служебным (вспомогательным) сооружением.
При этом эксплуатация основного здания возможна без данного объекта, и данный объект не является единым целостностным комплексом совместно со зданием Лит. Ю – Гипермаркетом.
Обществом в августе 2009 года поставлен на учет объект «Шлагбаум», расположенный по адресу г. Тамбов, ул. Советская, 190 с первоначальной стоимостью 150 993,48 руб., со сроком полезного использования - 96 месяцев, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств № О8F-0000177 от 31.08.2009. Шлагбаум предназначен для контроля доступа на территорию земельного участка Гипермаркета.
Элементы данного объекта технически возможно отделить друг от друга не нанося ущерба остальным элементам объекта и переместить в другое место.
Таким образом, объект «Шлагбаум» не является объектом недвижимого имущества (капитальным сооружением) и является служебным (вспомогательным) сооружением.
При этом, эксплуатация основного здания возможна без данного объекта, и данный объект не является единым целостностным комплексом совместно со зданием Лит. Ю – Гипермаркетом.
Обществом в сентябре 2008 г., январе 2009 года поставлены на учет объекты – «Площадки производственные с покрытием» и «Стоянка автомобильная», расположенные по адресу г. Тамбов, ул. Советская, 190 с первоначальной стоимостью 2 801 905,7 руб. и 60 649 352,96 руб., со сроком полезного использования - 192 месяца, что подтверждается инвентарными карточками учета объекта основных средств № О8С-0003326 от 30.09.08 и № RCC-0060504 от 31.01.2009.
Площадки производственные с покрытием и парковка автомобильная – предназначены для удобства проезда и организации парковки, представляют собой улучшение земельного участка с асфальтобетонным покрытием, на котором располагаются автотранспортные средства на период временного хранения и разгрузки; государственной регистрации права в качестве объектов недвижимого имущества не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.
ИФНС России по г. Тамбову не представила доказательств того, что автомобильная парковка и производственные площадки, представляющие собой обычные асфальтированные земельные участки, создавались как объекты недвижимости на территории, отведенной для строительства именно такого рода объекта, принятого в эксплуатацию.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» площадки производственные с покрытиями и без покрытий отнесены к сооружениям. Согласно классификатору основных фондов объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. Асфальтовые площадки в виде замощения территории не указаны в классификаторе основных фондов в качестве отдельных сооружений.
Площадку, покрытую асфальтом, нельзя рассматривать в качестве объекта недвижимого имущества, поскольку покрытие (замощение) какой-либо площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка.
При таких обстоятельствах названные объекты являются благоустройством земельного участка и не являются объектами недвижимого имущества (капитальными сооружениями), не обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, и являются служебными (вспомогательными) сооружениями.
Указанное так же следует, из положительного заключения государственной экспертизы № 68-1-2-0077-08 от 05.03.2008, в котором отражено, что под благоустройство отводиться 30 594 кв.м. земельного участка; акта строительно-технической экспертизы
от 12.08.2013 и пояснений от 23.09.2013, выполненные ООО «СтройТехЭксперт».
Эксплуатация основного здания возможна без объектов «Площадки производственные с покрытием» и «Парковка автомобильная», и данные объекты не являются единым целостностным комплексом совместно со зданием Лит. Ю – Гипермаркетом.
Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Обществом в сентябре 2008 года поставлен на учет объект «Кабельная структурированная сеть», расположенный по адресу г. Тамбов, ул. Советская, 190 с первоначальной стоимостью 3 229 952,5 руб., со сроком полезного использования - 36 месяцев, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств
№ О8С-0003287 от 30.09.08.
Кабельная структурированная сеть предназначена для функционирования ЛВС и телефонной сети Гипермаркета.
Объект «Кабельная структурированная сеть» является оборудованием и не является объектом недвижимого имущества (капитальным сооружением).
Таким образом, эксплуатация основного здания возможна без данного объекта, и данный объект не является единым целостностным комплексом совместно со зданием Лит. Ю – Гипермаркетом.
Обществом в ноябре 2010 года поставлен на учет объект «Оборудование АИИС КУЭ», расположенный по адресу г. Тамбов, ул. Советская, 190 с первоначальной стоимостью 84 117,37 руб., со сроком полезного использования – 72 месяца, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств № О8F-0000422 от 17.11.2010.
Оборудование АИИС КУЭ – автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учёта электроэнергии представляет собой комплекс, в состав которого входят аппаратные и специально обработанные программные средства. Данная система применяется для дистанционного сбора информации о потоках энергии в электросетях, ее хранения и обработки.
Оборудование АИИС КУЭ - предназначено для удаленного доступа в систему энергоснабжения Гипермаркета для контроля и снятия данных.
Объект «Оборудование АИИС КУЭ» является оборудованием и не является объектом недвижимого имущества (капитальным сооружением).
Таким образом, эксплуатация основного здания возможна без данного объекта, и данный объект не является единым целостностным комплексом совместно со зданием Лит. Ю – Гипермаркетом.
Обществом в ноябре 2008 года поставлен на учет объект «Система контроля и управления доступом», расположенный по адресу г. Тамбов, ул. Советская, 190 с первоначальной стоимостью 6 437 012,18 руб., со сроком полезного использования – 96 месяцев, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств
№ О8С-0003375 от 02.11.2008.
Система контроля и управления доступом – совокупность программно-аппаратных технических средств безопасности, имеющих целью ограничение и регистрацию входа-выхода объектов (людей, транспорта) на заданной территории через «точки прохода»: двери, ворота, КПП.
Основная задача - управление доступом на заданную территорию (кого пускать, в какое время и на какую территорию), включая так же: ограничение доступа на заданную территорию и идентификация лица, имеющего доступ на заданную территорию.
Дополнительные задачи: учёт рабочего времени; расчет заработной платы (при интеграции с системами бухгалтерского учёта); ведение базы персонала/посетителей; интеграция с системой безопасности.
Объект «Система контроля и управления доступом» является оборудованием и не является объектом недвижимого имущества (капитальным сооружением).
Таким образом, эксплуатация основного здания возможна без данного объекта, и данный объект не является единым целостностным комплексом совместно со зданием Лит. Ю – Гипермаркетом.
Обществом в ноябре 2008 года поставлены на учет объекты 2 «Хаб/свич, 19"
100-парная с организ. и 4-парн.», расположенные по адресу г. Тамбов, ул. Советская, 190 с первоначальной стоимостью 89 811,63 руб. каждый, со сроком полезного использования – 48 месяцев, что подтверждается инвентарными карточками учета объекта основных средств № О8С-0003377, О8С-0003378 от 30.11.2008.
Хаб/свич - предназначен для подключения всех ПК Гипермаркета в единую сеть.
Объект «Хаб/свич» является оборудованием и не является объектом недвижимого имущества (капитальным сооружением).
Таким образом, эксплуатация основного здания возможна без данного объекта, и данный объект не является единым целостностным комплексом совместно со зданием Лит. Ю – Гипермаркетом.
Обществом в августе 2008 года поставлены на учет объекты 2 «Чиллера Carrier 30ХА502», расположенные по адресу г. Тамбов, ул. Советская, 190 с первоначальной стоимостью 6 304 875,09 руб. каждый, со сроком полезного использования – 48 месяцев, что подтверждается инвентарными карточками учета объекта основных средств № О8С-0003281, О8С-0003282 от 01.08.2008.
Чиллер - предназначен для охлаждения помещений Гипермаркета в летнее время.
Объект «Чиллер» является оборудованием и не является объектом недвижимого имущества (капитальным сооружением),
Таким образом, эксплуатация основного здания возможна без данного объекта, и данный объект не является единым целостностным комплексом совместно со зданием Лит. Ю – Гипермаркетом.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что объекты – чиллеры, хаб/свич, система контроля и управления доступом, оборудование АИИС КУЭ, кабельная структурированная сеть, площадки производственные с покрытием, стоянка автомобильная, шлагбаум, фонари, ограды (заборы) и дизельная электростанция, отвечают критериям отнесения к объектам основных средств, установленным ПБУ 6/01, в том числе, предназначены для использования в производственной деятельности в течение длительного времени, имеют срок службы, существенно отличающийся от срока службы основного объекта, и при этом могут быть изъяты или заменены без нарушения целостности основного объекта – здания Гипермаркета.
Следовательно, вышеназванные инженерные объекты являются объектом налогообложения по налогу на имущество и обоснованно учтены ЗАО «Тандер» по месту нахождения и учета общества как юридического лица в качестве отдельных объектов основных средств и уплата налога на имущество в бюджет Краснодарского края в отношении данных объектов не может считаться налоговым правонарушением.
В то же время объекты – резервуар очищенных стоков, резервуар очищенных стоков SORII-10JK, блочный индивидуальный тепловой пункт (котельная установка), теплотрасса, трансформаторная подстанция (льгота), система диспетчеризации и управления, система кондиционирования и вентиляции ГМ, лифтовое оборудование, являются объектами инженерного оборудования не предназначенного для выполнения своих функций отдельно от основного объекта – здания Гипермаркета, являются конструктивно связанными с ним и не могут быть изъяты или заменены без нарушения конструктивных связей.
Таким образом, доводы ИФНС России по г. Тамбову о занижении налогооблагаемой базы по налогу на имущество в части названных объектов являются правомерными.
Среднегодовая стоимость имущества, подлежащая налогообложению и уплате в бюджет Тамбовской области, за 2011 год с учетом амортизации составляет 343 227 029,30 руб. (308 658 130,47+ 665 585,30 + 4 027 008,80 + 839 746,90 + 2 731 550,80 + 16 463 672,56 + 6 548 209,59 + 104 004,39 + 418 368,44 + 8 468 827,66 + 320 421,04 + 320 421,03 + 114 248,67 + 95 043,23).
Сумма налога на имущество организаций за период 2011 года составляет 7 550 994,64 руб. (343 227 029,3 * 2,2%).
Согласно декларации поданной обществом в ИФНС России по г. Тамбову по обособленному подразделению сумма налога составила 6 805 122 руб., указанная сумма перечислена в бюджет, следовательно, к доначилению подлежал налог в сумме
745 872,64 руб. (7 550 994,64 – 6 805 122).
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган и ли лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При таких обстоятельствах, налоговым органом не представлены суду доказательства соответствия решения положениям Налогового кодексам РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично с учетом фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога.
Довод налогового органа о необходимости налогообложения объекта гипермаркет Магнит как имущественного комплекса с учетом всех составляющих объекта не принят судом, как противоречащий взаимосвязанным положениям пункта 1 статьи 374, пункта 1 статьи 375 Кодекса, ПБУ 6/01 и Методическим указаниям по ведению бухгалтерского учета, которые также не содержат прямого указания по учету основных средств в составе имущественного комплекса, равно как и прямого указания поставить на свой баланс данный объект как имущественный комплекс, при этом следует учитывать прямое указание о необходимости раздельного учета имущества, имеющего различные сроки эксплуатации и порядка исчисления амортизации. Спорное имущество учтено на балансе налогоплательщика как движимое и недвижимое имущество согласно правилам ведения бухгалтерского учета, его стоимость подлежит включению в облагаемую базу по налогу на имущество исходя из остаточной стоимости, указанных обстоятельств и месту учета.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
С учетом изложенного, решение ИФНС России по г. Тамбову от 13.08.2012
№ 13-48/1918 о привлечении ЗАО «Тандер» к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на имущество в сумме 2 174 649,36 руб. (2 920 522 руб. – 745 872,64), соответствующих пеней и налоговых санкций.
Требования заявителя в части признания незаконным бездействия МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю выразившееся в несообщении ЗАО «Тандер» о факте излишней уплате налога на имущество за 2011 год в размере 2 174 649,36 руб. по обособленному подразделению г. Тамбов, объект гипермаркет «Магнит» расположенный по адресу по г. Тамбов, ул. Советская, 190, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Из п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ следует, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Форма извещения об обнаружении факта излишней уплаты (излишнего взыскания) налога (сбора, пени, штрафа) содержится в Приложении № 6 к Приказу ФНС России
от 25.12.2008 № ММ-3-1/683@.
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса РФ налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 380 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2%. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.
На территории г. Краснодара и Краснодарского края налог на имущество установлен Законом Краснодарского края от 26.11.2003 № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций», на территории г. Тамбова и Тамбовской области - Законом Тамбовской области от 28.11.2003 № 170-З «О налоге субъекта РФ на имущество организаций на территории Тамбовской области».
Суд установил и заявителем не оспаривается, что налог на имущество по месту регистрации юридического лица за 2011 год уплачен 13.04.2012 в сумме 543 934 635 руб. в соответствии с поданной обществом налоговой декларации, согласно которой начислено 552 767 238 руб., в связи с чем переплаты по налогу за 2011 год у налогоплательщика не имелось.
Общество указало, что в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю декларацию по налогу на имущество по объекту в г. Тамбов не представляло, с заявлением о возврате излишне уплаченного налога и с другими заявлениями не обращалось.
Суд так же учитывает, что согласно п. 1 ст. 14 Налогового кодекса РФ налог на имущество организаций относится к региональным налогам.
В соответствии с п. 1 ст. 386 Налогового кодекса РФ организация, являющаяся налогоплательщиком налога на имущество организаций, обязана представлять налоговые декларации по налогу на имущество организаций (налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу) по местонахождению организации, местонахождению ее обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс, и по местонахождению объектов недвижимости, находящихся вне местонахождения организации и ее обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс.
Согласно п. 1 ст. 40 Бюджетного кодекса РФ зачисление доходов от региональных налогов в бюджет субъекта РФ производится в соответствии с нормативами, установленными БК РФ, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации, принятыми в соответствии с положениями БК РФ.
Согласно п. п. 1 и 5 ст. 56 и ст. 58 БК РФ доходы от налога на имущество организаций подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов и могут быть переданы полностью или частично органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствующие местные бюджеты в порядке, предусмотренном ст. 58 БК РФ, определяющей, в частности, полномочия субъектов РФ по установлению нормативов отчислений от региональных налогов в местные бюджеты.
Таким образом, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю не имело возможности установить переплату обществом налога на имущество в бюджет г. Тамбова или Тамбовской области за 2011 год. Общество в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного не предоставило.
С учетом изложенного бездействия МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, выразившегося в несообщении о факте излишней уплаты налога на имущество за 2011 год в размере 745 872,64 рублей по обособленному подразделению г. Тамбов, объект гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу г. Тамбов, ул. Советская, 190, не установлено и материалами дела не подтверждено, доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым бездействием не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007
№ 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как со стороны по делу.
Исходя из предмета заявленных требований, госпошлина в размере
2000 рублей взысканию с ИФНС России по г. Тамбову в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 159, 161, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.
Считать заявленные требования:
- о признании незаконным бездействия МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, выразившегося в несообщении о факте излишней уплаты налога на имущество за 2011 год в размере 2 174 649,36 рублей по обособленному подразделению г. Тамбов, объект гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу г. Тамбов, ул. Советская, 190;
- о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову от 13.08.2012 № 13-48/1918 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 2 174 649,36 руб., соответствующих ему пеней и налоговых санкций.
Отказ заявителя от части заявленных требований о признании незаконным бездействия МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, выразившегося в несообщении о факте излишней уплаты налога на имущество за 2011 год в размере 745 872,64 рублей по обособленному подразделению г. Тамбов, объект гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу г. Тамбов, ул. Советская, 190; о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову от 13.08.2012 № 13-48/1918 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 745 872,64 руб., соответствующих ему пеней и налоговых санкций, принять.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Заявление ИФНС России по г. Тамбову о фальсификации доказательств оставить без удовлетворения.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 13.08.2012 № 13-48/1918 о привлечении ЗАО «Тандер» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п. 1
ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 434 929,87 руб., доначисления налога на имущество организаций в сумме 2 174 649,36 руб. и соответствующих ему пеней.
В части заявленных требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю отказать.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (г. Тамбов,
ул. Пролетарская, 252/2) в пользу закрытого акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.В. Бутченко
