Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар А-32-7281/2008 –4/176-58/469
01 июля 2009г.
резолютивная часть решения объявлена 24.06.2009г.,
полный текст решения изготовлен 01.07.2009г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Д.М. Шкира
при ведении протокола судебного заседания судьей Шкира Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кубаньрис», ст. Полтавская
к Инспекции ФНС России по Красноармейскому району, ст. Полтавская
о признании недействительным решения в части…
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 – доверенность от 29.01.09 №10
от ответчика: ФИО2 – доверенность от 22.01.09 №10, ФИО3 – доверенность от 11.01.09г.
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кубаньрис», ст. Полтавская (далее по делу – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Красноармейскому району, ст. Полтавская (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 31.03.2008 № 20 в части взыскания недоимки в общей сумме 14 990 369 руб., штрафа в общей сумме – 3 022 132 руб., пени – 3 449 354,50 руб., в том числе налога на прибыль в сумме 631 095руб., НДС в сумме 14 026 103руб. (с учетом уточненных требований см. т.2 л.д. 10).
Решением суда от 17.07.2008 решение ИФНС России по Красноармейскому району, ст. Полтавская о привлечении ООО «Торговый Дом «Кубаньрис» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 31.03.2008 № 20 признано недействительным в части доначисления недоимки в общей сумме 14 990 369 руб., в том числе: по налогу на прибыль – 749 963 руб., НДС – 14 240 406 руб., штрафа в общей сумме – 2 998 074 руб., пени – 3 437 692 руб., как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части производство по делу прекращено, в связи с отказом от остальной части требований.
Судебный акт мотивирован тем, что факт несения расходов по переработке семенного материала подтверждается первичными документами (акт выполненных работ от 09.11.2005 № 2, счетом-фактурой от 09.11.2005 № 424), а пороки в оформлении первичных документов, вызванные различными обстоятельствами, не являются основанием для отказа в принятии таких документов. Факт несения обществом транспортных расходов подтвержден товарно-транспортными накладными. Вычет НДС произведен обществом обоснованно, поскольку счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.
Постановлением кассационной инстанции от 11.12.2008 решение от 17.07.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо исследовать первичные документы, подтверждающие факт несения обоснованных расходов, дать оценку доводам инспекции о неправомерности заявленных вычетов по НДС, об указании в счетах-фактурах в графе грузополучатель ОАО «Полтавский КХП», исследовать довод о создании ООО «Лугаран» (поставщика) по подложным документам.
Представитель общества в судебном заседании поддержал требования, ранее изложенные в заявлении. Представил дополнительные документальные доказательства, на которых основывает свои требования в части подтверждения понесенных расходов на транспортные услуги по перевозке пшеницы за 2006г.
Так указывает, что обществом правомерно при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2005-2006г.г. включены расходы по услугам по подработке ОАО «Староджерелиевское им. Перенижко Н.И.» приобретенного семенного материала риса-сырца у ЗАО «Полтавское» и расходы по оказанным транспортным услугам по перевозке пшеницы и риса.
Также обществом правомерно заявлены вычеты по счетам-фактурам, выставленным продавцами риса. Обществом были представлены все документальные доказательства, обосновывающие заявленные требования в части оказания услуг по подработке семенного материала, счета-фактуры и накладные на поставку риса-сырца от ООО «Сереал-Эксим» обосновывающие заявленные вычеты в октябре 2005г., счета-фактуры, обосновывающие вычеты, заявленные в декабре 2005г., апреле, декабре, марте месяцах 2006г.
Налоговый орган в судебном заседании против заявленных требований возражает, поддержал доводы, изложенные в представленном дополнительном письменном отзыве.
Так указывает, что обществом не правомерно заявлены вычеты в сумме 454 727,27руб. за декабрь 2006г. по счету–фактуре №168/2 от 27.12.06 по расчетам с ООО «Финансовая группа «Статус» ввиду отсутствия сведений о данном предприятии в едином госреестре, счет фактура №211 от 27.12.06 в книге покупок не значится.
Также в 2006г. не правомерно в расходы включены затраты по оказанным транспортным услугам в сумме 113 000руб. Обществом не правомерно заявлен вычет по счету-фактуре №4 от 13.03.06 в сумме 69 974 руб. выставленном ООО «Реноме Плюс» как не соответствующий нормам статьи 169 НК РФ.
Необоснованно предъявлен к вычету НДС в сумме 219 295руб. по счету-фактуре №143 от 19.10.05 в связи с не указанием адреса покупателя, платежных документов предоплаты, что является нарушением статьи 169 НК РФ. Обществом не правомерно заявлены вычеты по счетам-фактурам выставленным от имени ООО «Сериал-Эксим» за март 2006 №53 от 29.03.06 НДС в сумме 17 563,64руб., за апрель 2006 №68 от 26.04.06 НДС в сумме 127 045,45руб. В связи с не указанием данных счетов-фактур в книге покупок.
Обществом завышены расходы при исчислении налога на прибыль за 2005г. в сумме 2 516 262руб. по услугам по подработке семенного материала ввиду их документального не подтверждения.
Обществом не правомерно заявлены вычеты в сумме 9 548 462руб. за октябрь 2005г., за декабрь 2006г. в сумме 3 339 914руб. в результате создания схемы по незаконному получению налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета НДС по реализации товара ООО «Сериал-Эксим» и ООО «Лугаран».
В дополнительном письменном обосновании указывает, что обществом не правомерно заявлен вычет в сумме 9 548 462руб. по поставке риса-сырца от ООО «Сериал-Эксим» в октябре 2005г. ввиду не соответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ, по данной сделке получена необоснованно налоговая выгода виде заявленных вычетов, сделка является убыточной для общества, встречной проверкой субпоставщика ООО «ЛУГАРАН» установлено, что директор данного предприятия ФИО4 фактически таковым не является. Не правомерно заявлены вычеты в сумме 219 295 руб. по счету-фактуре ООО «Полтавское» ввиду несоответствия статье 169 НК РФ.
В судебном разбирательстве объявлялся перерыв 17.06.09 в 10час.40мин. до 24.06.09 до 11час. 00мин. После перерыва судебное разбирательство было продолжено.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом, в порядке статьи 136 АПК РФ, проведено предварительное судебное заседание с участием представителей налогового органа, которые представили документальные доказательства по существу спора в полном объеме.
Суд, выслушав представителей сторон в предварительном судебном заседании и судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 8, 10, 13, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.
Предприятие является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 23 №006035039 от 10.08.07.
Инспекцией ФНС России по Красноармейскому району на основании решения заместителя начальника инспекции о проведении выездной налоговой проверки от 26.03.2007г. №13 и последующих решений о приостановлении и возобновлении выездной налоговой проверки, была проведена выездная налоговая проверка ООО «Торговый дом «Кубаньрис» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды) за период с 01.01.05г. по 31.12.06г., в том числе НДС и налога на прибыль.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 8 от 27.02.2008г., в котором отражены выявленные налоговым органом нарушения налогового законодательства, допущенные предприятием за проверяемый период, который был вручен по доверенности главному бухгалтеру общества ФИО5 28.02.08, о чем имеется его роспись в акте.
Обществом в налоговый орган были представлены возражения от 21.03.08. и дополнение к возражениям от 25.03.08.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и представленные налогоплательщиком возражения с участием представителей общества ФИО6 и ФИО7, заместителем начальника инспекции было вынесено решение №20 от 31.03.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было получено обществом 01.04.08., о чем имеется отметка входящей корреспонденции.
Данным решением ООО «Торговый дом «Кубаньрис» доначислены следующие налоги:
- налог на прибыль в краевой и федеральный бюджеты за 2005-2006г.г. в сумме 749 963руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 161 237руб., штраф по пункту 1 статьи 122НК РФ в сумме 146 993руб.;
- налог на добавленную стоимость в сумме 14 240 406руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3 276 455руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 2 848 081руб.;
- начислены пени на задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме в сумме 6 830,5руб., пени на задолженность по ЕСН Федеральный бюджет в сумме 4 832руб., штраф по статье 123 НК РФ за неполное удержание НДФЛ в сумме 23 158руб., штраф по статье 126 НК РФ за непредставление документов в сумме 900руб.
Всего по решению доначислено налогов в сумме 14 990 369руб., пени в сумме 3 449 354,5руб. и штрафов в сумме 3 022 132руб.
Указанное решение налогового орган обществом было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 20.06.2008г. №27-13-290-742 жалоба была оставлена без удовлетворения и утверждено решение инспекции.
Общество с вынесенным решением налогового органа в оспариваемой части доначисления налога на прибыль и НДС, начисления пени за несвоевременную уплату налогов, привлечением к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по доначисленным суммам налога на прибыль и НДС не согласно, что послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд при рассмотрении заявленных требований исходил их следующего.
НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ
В п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.6., 2.2.1 Акта выездной налоговой проверки акт № 8 от 27.02.2008г., пункта 1. Решения Инспекции ФНС РФ по Красноармейскому району № 20 от 31.03.2008г. зафиксирована неполная уплата налогоплательщиком налога на прибыль в размере 618 303руб. за 2005г., 131 660руб. за 2006г., и доначислены соответствующие пени в сумме 161 237руб. и привлечено к налоговой ответственности пор пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 149 993руб.
Основанием доначисления налога на прибыль в сумме 618 303руб за 2005г. по мнению налогового органа, послужил факт неправомерного отнесения в расходы от реализации продукции (работ, услуг) необоснованных затрат по подработке семенного материала по договору с ОАО «Староджерлиевское им. Перенижко Н.И.» на сумму 2 516 262руб., завышения внереализационных доходов в результате несоответствия данных налогового учета и данных налоговой декларации в сумме 60 000руб.
Основанием доначисления налога на прибыль в сумме 131 660руб. за 2006г. по мнению налогового органа, послужил факт завышения расходов на стоимость покупных товаров на сумму 253 452руб., неправомерного завышения транспортных расходов на сумму 113 000руб., занижения внереализационных доходов в сумме 78 259руб., в результате занижения доходов виден полученных процентов по договорам займа, завышения внераеализационных расходов в сумме 103 872руб., в результате включения в расходы экономически необоснованных затрат по спонсорской помощи, штрафов и пени по налогам в сумме 22 207руб., членских взносов в сумме 2 500руб., убытки прошлых лет, услуги банка за продажу векселя, оценка сельхозтехники.
Обществом в 2005г. на основании заключенного договора от 09.11.05 с ОАО «Староджерлиевское им. Перенижко Н.И.», №169 на переработку семенного материала риса в количестве 3594,660тонн была отнесена в расходы сумма услуг оказанных по подработке семенного материала в сумме 2 516 262руб., что сторонами не оспаривалось.
В обоснование правомерности произведенных затрат обществом были представлены в материалы дела договор №169 от 09.11.05, счет-фактура №424 от 09.11.05, отчетов о переработке продукции, акта №2 от 09.11.05 на выполнение работ-услуг.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 2 статья 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Пунктом 2 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:
1) материальные расходы;
2) расходы на оплату труда;
3) суммы начисленной амортизации;
4) прочие расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Требования, предъявляемые к первичным учетным документам, содержатся в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела договор на оказание услуг по подработке семенного материала, акт выполненных работ услуг составлен за № 2 от 09 ноября 2005г. и счет - фактура ОАО Староджерелиевское им Перенижко Н.И.» № 424 от 09 ноября 2005г., составлены в один день, т.е. переработка семенного материала риса в количестве 3594,660 тонн осуществлена в один и тот же день с момента составления договора.
Отчеты о переработке предоставленные в дело не содержат дату, утверждены без указания должности утверждаемого отчет, расшифровки подписи и указания даты.
В соответствии с условиями договора от 09.11.05 №169 прием семенного материала осуществляется с обязательным взвешиванием и определением качества, в соответствии с действующим нормативно-техническими документами и инструкциями.
В ходе проверки налоговым органом в адрес контрагента общества было выставлено требование от 25.10.2007 г. о предоставлении документов подтверждающих фактический прием семенного материала на мехток и подтверждения выполнения услуг по подработке риса, отражение затрат по подработке семенного материала и дохода по бухгалтерскому учету в ОАО Староджерелиевское им.Перенижко Н.И.»., а именно начисление заработной платы (наряды) за ноября 2005г., отражение складском учете поступления и выбытия данной партии риса, данные забалансового бухгалтерского счета «Товар на ответственном хранении».
Указанные документы контрагентом ОАО « Староджерелиевское им. Перенижко Н.И.» представлены не были.
Письмом от 31.10.2007г. контрагент представил предоставил только счета - фактуры по реализации собственных семян в адрес ЗАО« НАСИС», договора на аренду мехтока между ОАО Староджерелиевское им. Перенижко Н.И.» и ЗАО « Агрофирма « Полтавская» на ответственное хранение семенного материала урожая 2005г., принадлежащего ЗАО Агрофирма « Полтавская» нет, накладных и ТТН по доставке семенного материала ЗАО «Агофирма Полтавская» и журнала кладовщика также нет, что отражено налоговым органом в акте проверки и оспариваемом решении.
Из акта проверки следует, что семенной материал (сорт «Лидер», сорт «Славянец», сорт «Лиман») обществу был поставлен ЗАО «Агрофирам «Полтавская» по счетам-фактурам №556 от 01.1105, №558 от 01.11.05, №557 от 01.11.05 в количестве 3594,669тонн на сумум 29 410 854руб.
Налоговый орган требованием от 17.12.07 №11-21/04724 выставленным в адрес ЗАО «Агрофирма «Полтавская» были истребованы документы, подтверждающие поставку семян на мехток ОАО «Староджерелиевское им. Перенижко Н.И.».
Согласно полученного ответа ЗАО «Агрофирма «Полтавская» сообщила, что запрашиваемые документы утеряны.
Налоговым органом также было установлено, что МОРО ОРЧ № 6 (по линии БНП ) н/п ГУВД по Краснодарскому краю в момент проведения налоговой проверки в ЗАО « Агрофирма «Полтавская» был изъят журнал весовщика мехтока ОАО «Староджерелиевское им. Перенижко Н.И.», где согласно записей весовщика движение вышеуказанных семян не нашло отражения.
Согласно проведенным опросам МОРО ОРЧ № 6(по линии БНП ) н/п ГУВД по Краснодарскому краю ФИО8 ( главный бухгалтер ООО «Торговый дом «Полтавский» в тот период) следует, что семенной материал приобретен у ЗАО «Агрофирма «Полтавская» на базис складе ОАО «Староджерелиевское им. Перенижко Н.Н.» в дальнейшем подработан на складе ОАО «Староджерелиевское им. Перенижко Н.Н» и семена риса реализованы ЗАО « Насис», а Отходы ЗАО «Агрофирма «Полтавская»
ФИО9 бухгалтер по семенам ЗАО «Агрофирма «Полтавская» в своих пояснениях указала только на приобретение семян риса у ЗАО «Насис», о реализации семенного материала ООО «Торговый дом «Полтавский» на базис складе ОАО «Староджерелиевское им. Перенижко Н..Н.» пояснений не дала.
ФИО10 гл. агроном ЗАО «Агрофирма «Полтавская» конкретных пояснений не дала по реализации семенного материала 000 «Торговый дом «Полтавский» и его доставке.
ФИО11 заведующая семенным складом ЗАО «Агрофирма «Полтавская» пояснила, что в ноябре 2005г. отпускала семенной материал на подработку в ОАО «Староджерелиевское им. Перенижко Н.Н.», а затем транспортом ЗАО «Агрофирма «Полтавская» перевозился обратно на склад ЗАО «Агрофирма «Полтавская».
В предоставленных в материалы дела копиях журнала весовщика данные операции не значатся, первичными документами операции не подтверждены, даты предоставленных накладных не соответствуют датам данной операции, сорт и количество семенного материала также не соответствуют.
Из материалов контрольных мероприятий следует, что ОАО «Староджерелиевское им. Перенижко Н.Н.» не производило подработку семенного материала, так как поступление данного семенного материала на его мехток не подтверждено ТТН, накладными ЗАО « Агрофирма «Полтавская», данными бухгалтерского учета, разрешениями на отпуск семенного материала.
Пунктом 1.2. договора от 09.11.05 №169 установлено, что прием семенного материала зерна риса производится при наличии документов, подтверждающих безопасность семенного материала.
В акте проверки указано, что сведениями, полученными от Федерального государственного учреждения «Краснодарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», Красноармейский филиал, сертификация семян ОО Торговый дом «Полтавский» не подтверждена, что обществом не опровергнуто.
МОРО ОРЧ № 6 (по линии БНП) (Славянский, Красноармейский районы) ГУВД по Краснодарскому краю предоставило материалы по оборудованию мехтока ОАО «Староджерелиевское» и протокол опроса инженера МТМ, из предоставленных материалов следует, что мощность линии первичной обработки семян 200-300 тон в сутки.
Следовательно, судом установлено, что физическое перемещение семенного материала на мехток ОАО « Староджерелиевско им. Перенижко Н.И.» от ЗАО « Агрофирма « Полтавская» не производилось, поэтому услуги по подработке не имели места.
Также обществом не было представлено документальных доказательств, подтверждающих оплату ОАО произведенных услуг по подработке семенного материала.
Таким образом, сделка по подработке семян носит фиктивный характер, не подтверждена документально.
Судом не могут быть приняты доводы общества о правомерности отнесения в расходы затрат по подработке семенного материала, как не подтвержденные документально и не соответствующие фактическим обстоятельствам установленным судом по настоящему делу.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006г. получение предприятием налоговый выгоды влечет отказ в удовлетворении налоговой выгоды.
Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результате получение налоговой выгоды, должны быть экономически оправданы, а сведения, содержащиеся налоговой декларации и бухгалтерской отчетности- достоверны.
Налоговая выгода может быть признана необоснованно, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно из расходов уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль были исключены расходы по подработке семенного материала в сумме 2 516 562руб. и доначислен налог на прибыль.
Основанием доначисления налога на прибыль в сумме 27 120руб. за 2006г. по мнению налогового органа, послужил факт неправомерного завышения транспортных расходов на сумму 113 000руб.
Обществом в 2006г. были заключены договора на перевозку грузов (сельхозпродукцию урожая 2006г.) с ЗАО «ФИО12», ООО «Автотранс», ООО «Азовская зерновая компания», на перевозку грузов с зерносклада ООО «Д-2 (ЗАО «Мичурина-Трудобеликовский, центральный мехток) на ОАО «Полтавский КХП», с зерносклада ООО «Рис» на ОАО «Полтавский КХП», с зерносклада ООО «КХ ФИО13.» на ОАО «Полтавский КХП», с мехтока ООО «Кубань-Приазовье» на ОАО «Полтавксий КХП», с мехтока ООО «Золотая Нива» на ОАО «Полтавский КХП», с мехтока ООО «Кубаньагро-Приазовье» на ОАО «Ангелинский элеватор», с ОАО «Славянский КХП» на ОАО «Полтавский КХП».
Указанные услуги по перевозке грузов были оказаны обществу, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами выполненных работ, реестрами товарно-транспортных накладных в сумме 543 751руб. и налоговым органом по существу сам факт оказания услуг и их оплаты не оспаривался (см. т.2 л.д.59-74).
Спор по правомерности отнесения стоимости оказанных услуг касается вопроса были данные услуги оказаны в связи с реализацией приобретенной сельхозпродукции и остатками ее на конец отчетного периода, либо данные услуги оказывались обществу в связи с перевозкой сельхозпродукции между складскими объектами общества (внутри складские перевозки).
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 2 статья 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ установлено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Пунктом 2 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:
1) материальные расходы;
2) расходы на оплату труда;
3) суммы начисленной амортизации;
4) прочие расходы.
В соответствии с подпунктом 6 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, в частности относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организации, в частности перемещение сырья (материалов), инструментов, деталей, заготовок, других видов грузов с базисного (центрального) склада в цеха (отделения) и доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов).
Судом по настоящему делу установлено, что согласно представленных в материалы дела документальных доказательств, а именно договоров перевозки груза, счетов-фактур, актов выполненных работ, товарно-транспортных накладных в 2006г. обществу были оказаны услуги по перевозке пшеницы фуражной, риса-сырца, озимой пшеницы с ОАО «Славянский КХП» на ОАО «Полтавский КХП», с ООО «КХ Пугача» на мехток ОАО «Ангелинский элеватор», с ООО Д-2 мехток ЗАО «Мичурина-Трудобеликовский» на ОАО «Полтавский КХП», с ООО «Кубань-Приазовье» на ОАО «Полтавский КХП», с мехтока ООО «Золотая Нива» на ОАО «Полтавский КХП» на сумму 566 082руб. (см. т.6 л.д.1-112).
Налоговым органом в материалы дела не были представлены документальные доказательства того, что данные услуги оказывались обществу в связи с доставкой товара при его реализации.
При таких обстоятельствах обществом правомерно в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, были отнесены транспортные расходы по доставке сельхозпродукции с мехтоков и хранилищ сельхозпроизводителей на складские объекты общества.
Судом не может быть принят довод налогового органа, что данные затраты связаны с перевозкой сельхозпродукции по доставке товара в результате реализации данного товара, как не подтвержденные документально и не основанные на обстоятельствах установленных судом по настоящему делу.
Следовательно, налоговым органом неправомерно обществу доначислен налог на прибыль за 2006г. в сумме 27 120руб. и соответствующие пени и привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 424руб.
Судом по настоящему делу установлено, что обществом факт завышения расходов на стоимость покупных товаров на сумму 253 452руб., занижения внереализационных доходов в сумме 78 259руб., в результате занижения доходов в виде полученных процентов по договорам займа, завышения внераеализационных расходов в сумме 103 872руб., в результате включения в расходы экономически необоснованных затрат по спонсорской помощи, штрафов и пени по налогам в сумме 22 207руб., членских взносов в сумме 2 500руб., убытки прошлых лет, услуги банка за продажу векселя, оценка сельхозтехники не оспаривался, доводов и документальных доказательств по их оспариванию в материалы дела представлено не было.
При таких обстоятельствах судом делается вывод о правомерности доначисления обществу за 2006г. налога на прибыль в сумме 104 540руб., соответствующих пени и привлечения к ответственности в сумме 20 908руб.
НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ
В п.п. 2.1.7., 2.2.2. Акта выездной налоговой проверки №8 от 27.02.2008г. пункта 2. Решения Инспекции ФНС РФ по Красноармейскому району №20 от 31.03.2008г. зафиксирована неполная уплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в размере 9 927 880руб. за 2005г., 4 312 526руб. за 2005г. и доначислены соответствующие пени в сумме 3 276 455руб. и общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 848 081руб.
Фактически исходя из заявленных требований, письменных пояснений общества и представленных в материалы дела документальных доказательств общество несогласно с доначисленными суммами НДС за 2005г. в сумме 6 767 757руб. за 2006г. в сумме 4 113 737руб. по предъявленным к вычету суммам налога, по счетам-фактурам, выставленным ООО «Полтавское», ООО «Сериал-Эксим», ООО «Реноме Плюс», ООО «Лугаран», ООО «Финансовая Группа Статус» за поставленную сельхозпродукцию.
Основанием доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 219 295руб. за октябрь 2005г. по мнению налогового органа, послужил факт неправомерного предъявления в нарушение статей 171, 172 НК РФ вычетов по НДС по приобретению риса-зерна у ООО «Полтавское» по счету-фактуре от 19.10.05 №143 с нарушением порядка, установленного подпунктами 2, 3,4 пункта 5 статьи 169 НК РФ в результате не указания адреса грузоотправителя и грузополучателя, не указаны платежные документы на предварительную оплату.
Обществом с ООО «Полтавское» был заключен договор №13/А/ТД от 30.03.05 на поставку риса-зерна и приложения №1-3 на общую сумму 2 500 000руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Обществом в октябре 2005г. на основании выставленного ООО «Полтавское» счета-фактуры №143 от 19.10.05 на сумму 2 412 244,08руб., в т.ч. НДС 219 294,92руб. по поставленному по накладной №36 от 19.10.05 рису-зерну была предъявлена к вычету при исчислении налога за октябрь 2005г. сумма НДС 219 294,92руб.
В обоснование правомерности произведенного вычета обществом была представлена в материалы дела исправленная счет-фактура №143 от 19.10.05, где грузоотправителем указан ОАО «Полтавский КХП» и его юридический адрес, грузополучателем указано общество с юридическим адресом и дополнительно указан адрес покупателя и его КПП, что подтверждается представленной в материалы дела счетом-фактурой.
Согласно статье 171 НК РФ (в редакции действовавшей до 31.12.05) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ: товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3. 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и заставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности следующих условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 Кодекса, оплаты (до 01.01.06) оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения фактически произведенных операций в деятельности подлежащей налогообложению НДС указанных операций соответствующими первичными документами.
Согласно приведенным нормам, право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов предъявления ему суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.
В ходе проверки налоговым органом было установлено, что оплата поставляемого по счету-фактуре №143 и накладной №36 от 19.10.05 риса-зерна была произведена предварительно, что обществом не оспаривалось.
Так в материалы дела обществом были представлены платежные поручения №53 от 31.03.05 на сумму 400 000руб., №69 от 11.04.05 на сумму 1 000 000руб., №72 от 12.04.05 на сумму 1 100 000руб. об оплате по договору №13/А от 30.03.05 за рис-сырец.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Судом установлено, что представленный в материалы дела исправленный счет-фактура №143 от 19.10.05 не содержит номера платежных документов, по которым произведена предоплата.
При таких обстоятельствах счет-фактура №143 от 19.10.05 не соответствует требованиям статьи 169 НК РФ и не может служить основанием для предоставления вычета в сумме 219 294,92руб.
Основанием доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 548 462руб. за октябрь 2005г. по мнению налогового органа, послужил факт неправомерного предъявления в нарушение статей 171, 172 НК РФ вычетов по НДС по приобретению риса-зерна у ООО «Сериал-Эксим» по счетам-фактурам №00000049 от 09.10.05 на сумму 2 220 400руб., в т.ч. НДС в сумме 201 854,55руб., №00000059 от 19.10.05 на сумму 2 673 660,50руб., в т.ч. НДС в сумме 243 060,05руб., №00000067 от 28.10.05 на сумму 31 027 399,90руб., в т.ч. НДС в сумме 2 820 672,72руб., №00000068 от 28.10.05 на сумму 4 029 385руб., в т.ч. НДС в сумме 366 307,77руб., №00000046 от 30.09.05 на сумму 67 095 169,26руб., в т.ч. НДС в сумме 6 099 560,84руб. выставленных с нарушением порядка, установленного подпунктами 2, 3, 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, а также экономической нецелесообразности и необоснованности произведенных сделок (получен убыток) и фактически направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в результате получения необоснованных вычетов при исчислении и уплате НДС.
Из материалов дела следует, что ООО « Торговый дом « Кубаньрис» в 2005 г., заключены договора поставки сельхозпроизводителями на получение риса- зерна со следующими поставщиками:
- договор №02/А/ТД от 15.03.05 с ООО «Люкс-Агро» и приложение №1 к договору на поставку риса-зерна в количестве 409,091 тн. на сумму 1 800 000руб., предварительная оплата произведена в сумме 1 800 000руб. по платежным поручениям №61 от 07.04.05, №57 от 01.04.05;
- договор №14/А/ТД от 30.03.05 с ООО «СХП им. Лукьяненко» и приложение №1 к договору на поставку риса-зерна в количестве 1000 тн. на сумму 5 000 000руб., предварительная оплата произведена в сумме 5 000 000руб. по платежному поручению №054 от 31.03.05;
- договор №15/А/ТД от 31.03.05 с ООО «СХП им. Лукьяненко» и приложение №1 к договору на поставку риса-зерна в количестве 1000тн. на сумму 5 500 000руб., предварительная оплата произведена в сумме 5 000 000руб. по платежным поручениям №074 от 13.04.05, №77 от 15.04.05;
- договор №18/А/ТД от 14.04.05 с ЗАО «Сладковское» и приложение №1 к договору на поставку риса-зерна в количестве 500тн. на сумму 2 525 000руб., предварительная оплата произведена в сумме 2 525 000руб. по платежному поручению №96 от 11.05.05;
- договор №19/А/ТД от 15.04.05 с ЗАО «Сладковское» и приложение №1 к договору на поставку риса-зерна в количестве 500тн. на сумму 2 525 000руб., предварительная оплата произведена в сумме 2 525 000руб. по платежному поручению №270931 от 06.05.05;
- договор №16/А/ТД от 15.03.05 с СПК (колхоз) «Марьянский» на поставку риса-зерна на сумму 5 250 000руб., предварительная оплата произведена в сумме 5 250 000руб. по платежным поручениям №63 от 07.04.05, №66 от 07.04.05, №71 от 11.04.05;
- договор №10/А/ТД от 29.03.05 с ООО «Петрорис» и приложение №1, №2, №3, №4 к договору на поставку риса-зерна в количестве 703,484тн. на сумму 3 797 000руб., предварительная оплата произведена в сумме 3 797 000руб. по платежным поручениям №50 от 29.03.05, №68 от 11.04.05, №78 от 15.04.05, №106 от 06.05.05;
- договор №42/А/ТД от 05.08.05 с ООО «Петрорис» и приложение №1 к договору на поставку риса-зерна в количестве 188,680 тн. на сумму 1 000 000руб., предварительная оплата произведена в сумме 1 000 000руб. по платежному поручению №174 от 05.08.05;
- договор №09/А/ТД от 25.03.05 с СПК колхоз Племзавод «Россия» и приложение №1 к договору на поставку риса-зерна в количестве 1 000тн. на сумму 5 100 000руб., предварительная оплата произведена в сумме 5 100 000руб., договор №20/А/ТД от 14.04.05 с СПК колхоз Племзавод «Россия» и приложение №1 к договору на поставку риса-зерна в количестве 500тн. на сумму 2 625 000руб., предварительная оплата произведена в сумме 2 625 000руб. по платежным поручениям №80 от 19.04.05, №82 от 20.04.05;
- договор №21/А/ТД от 15.04.05 с СПК колхоз Племзавод «Россия» и приложение №1 к договору на поставку риса-зерна в количестве 500тн. на сумму 2 625 000руб., предварительная оплата произведена в сумме 2 625 000руб. по платежным поручениям №93 от 05.05.05, №95 от 06.05.05, №83 от 20.04.05;
- договор №33/А/ТД от 06.06.05 с СПК колхоз Племзавод «Россия» и приложение №1 к договору на поставку риса-зерна в количестве 500тн. на сумму 2 800 000руб., предварительная оплата произведена в сумме 2 800 000руб. по платежному поручению №170 от 04.08.05;
- договор №34/А/ТД от 07.06.05 с СПК колхоз Племзавод «Россия» и приложение №1 к договору на поставку риса-зерна в количестве 500тн. на сумму 2 800 000руб., предварительная оплата произведена в сумме 2 800 000руб. по платежному поручению №211663 от 03.08.05;
- договор №35/А/ТД от 06.06.05 с СПК колхоз Племзавод «Россия» и приложение №1 к договору на поставку риса-зерна в количестве 500тн. на сумму 2 800 000руб., предварительная оплата произведена в сумме 2 800 000руб. по платежному поручению №211999 от 03.08.05;
- договор №45/А/ТД от 29.08.05 с СПК колхоз Племзавод «Россия» и приложение №1 к договору на поставку риса-зерна в количестве 307,321тн. на сумму 1 721 000руб., предварительная оплата произведена в сумме 1 721 000руб. по платежному поручению №868585 от 31.08.05;
- договор №46/А/ТД от 30.08.05 с СПК колхоз Племзавод «Россия» и приложение №1 к договору на поставку риса-зерна в количестве 307,321тн. на сумму 1 721 000руб., предварительная оплата произведена в сумме 1 721 000руб. по платежному поручению №201 от 31.08.05;
- договор №25/А/ТД от 22.04.05 с ЗАО Агропромышленная фирма «Кубань» и приложение №1 к договору на поставку риса-зерна в количестве 283,019тн. на сумму 1 500 000руб., предварительная оплата произведена в сумме 1 500 000руб. по платежному поручению №86 от 25.04.05;
- договор №26/А/ТД от 25.04.05 с ЗАО Агропромышленная фирма «Кубань» и приложение №1 к договору на поставку риса-зерна в количестве 500тн. на сумму 2 650 000руб., предварительная оплата произведена в сумме 2 650 000руб. по платежному поручению №98 от 11.05.05;договор;
- договор №27/А/ТД от 26.04.05 с ЗАО Агропромышленная фирма «Кубань» и приложение №1 к договору на поставку риса-зерна в количестве 716,981тн. на сумму 3 800 000руб., предварительная оплата произведена в сумме 3 800 000руб. по платежному поручению №109 от 12.05.05; №100 от 06.05.05;
- №38/А/ТД от 16.06.05 с ЗАО Агропромышленная фирма «Кубань» и приложение №1 к договору на поставку риса-зерна в количестве 94,340тн. на сумму 500 000руб., предварительная оплата произведена в сумме 500 000руб. по платежному поручению №142 от 16.06.05;
- №23/А/ТД от 19.04.05 с ООО «Темп» и приложение №1, №2 к договору на поставку риса-зерна в количестве 538,214тн. на сумму 2 368 140руб., предварительная оплата произведена в сумме 2 368 140руб. по платежным поручениям №85 от 05.04.05, №112 от 17.05.05;
- №05/А/ТД от 23.03.05 с ООО «Темп» и приложение №1, №2, №3 к договору на поставку риса-зерна в количестве 741,364тн. на сумму 3 262 000руб., предварительная оплата произведена в сумме 3 262 140руб. по платежным поручениям №45 от 28.03.05, №30 от 24.03.05;
Из условий вышеперечисленных договоров поставка товара осуществляется на условиях предварительной оплаты товара (коммерческого кредита), приложениями к договорам предусмотрено количество зерна, цена и общая стоимость, дата осуществления оплаты за товар покупателем, срок поставки до 15 октября 2005г.
Всего обществом по заключенным договорам поставки риса-зерна сельхозпроизводителям перечислена предварительная оплата в сумме 88 065 000 руб. за рис - зерно в количестве 17 642,91 тонн.
Также обществом были заключены с ОАО «Полтавский КХП» договора уступки права требования риса-зерна в натуральном выражении к следующим предприятиями:
- договор уступки права требования №15/У от 04.07.05 по которому обществу передано право требования риса-зерна с ООО «Темп» в количестве 45,455тн, на сумму 200 000руб. по договору поставки №05/А/2005 от 04.03.05 и приложения №1 к договору, уведомление об уступке права требования;
- договор уступки права требования №536 от 01.08.05 по которому обществу передано право требования риса-зерна с ОАО «Староджерелиевское им. Перенижко Н.И.» в количестве 22,728тн, на сумму 100 000руб. по договору поставки №121 от 21.03.05 и приложения №1 к договору, уведомление об уступке права требования;
- договор уступки права требования №535 от 01.08.05 по которому обществу передано право требования риса-зерна с ОАО «Староджерелиевское им. Перенижко Н.И.» в количестве 22,727тн, на сумму 100 000руб. по договору поставки №93 от 09.03.05 и приложения №1 к договору, уведомление об уступке права требования;
- договор уступки права требования №13/У от 04.07.05 по которому обществу передано право требования риса-зерна с ОАО «Староджерелиевское им. Перенижко Н.И.» в количестве 454,547тн, на сумму 2 000 000руб. по договору поставки №03/А/2005 от 04.03.05 и приложения №1, №2 к договору, уведомление об уступке права требования;
Обществом были заключены с ООО «Кубаньрис» договора уступки права требования риса-зерна в натуральном выражении к следующим предприятиями:
- договор уступки права требования №02/У от 04.07.05 по которому обществу передано право требования риса-зерна с ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» в количестве 87,955тн, на сумму 387 000руб. по договору поставки №02/А/ от 23.12.04 и приложения №1 к договору, уведомление об уступке права требования;
- договор уступки права требования №03/У от 04.07.05 по которому обществу передано право требования риса-зерна с ОАО «Староджерелиевское им. Перенижко Н.И.» в количестве 84,250тн, на сумму 337 000руб. по договору поставки №03/А/ от 23.12.04 и приложения №1 к договору, уведомление об уступке права требования;
- договор уступки права требования №07/У от 04.07.05 по которому обществу передано право требования риса-зерна с ОАО «Староджерелиевское им. Перенижко Н.И.» в количестве 1022,727тн, на сумму 4 500 000руб. по договору поставки №08/А/2005 от 22.02.05 и приложения №1, №2 к договору, договора залога №08/З от 22.02.05, приложения №1 к договору залога, уведомление об уступке права требования;
- договор уступки права требования №08/У от 04.07.05 по которому обществу передано право требования риса-зерна с ООО «Темп» в количестве 68,182тн, на сумму 300 000руб. по договору поставки №09/А/ от 22.02.05 и приложения №1 к договору, уведомление об уступке права требования;
- договор уступки права требования №09/У от 04.07.05 по которому обществу передано право требования риса-зерна с ООО «Петрорис» в количестве 350тн, на сумму 1 540 000руб. по договору поставки №10/А/ от 01.03.05 и приложения №1 к договору, уведомление об уступке права требования.
- договор уступки права требования №49/У от 01.08.05 по которому обществу передано право требования риса-зерна с ОАО «Староджерелиевское им. Перенижко Н.И.» в количестве 11,120тн, на сумму 500 000руб. по договору поставки №19 от 05.10.04, уведомление об уступке права требования;
Согласно вышеуказанных договоров поставки и уступки прав требования обществом получено право на требование риса - зерна от сельхозпроизводителей в количестве 19917,6 тонн на сумму 98 029 000руб.
ООО « Торговый дом «Кубаньрис» согласно договоров уступки прав требования от 01.09.2005г. №70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83,84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 103, 104, 105, 106, 107, 108, уведомлений об уступке права требования уступает право требования к сельхозпроизводителям в количестве 19917,6тонн на сумму 98029000 руб. ООО «Лугаран» ИНН<***>, что подтверждается представленными в материалы дела договорами и сторонами не оспаривалось (см.т.4 л.д. 142-171, т.5 л.д. 20- 82).
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что в дальнейшем рис - сырец переводится с лицевых счетов (хранение) сельхозпроизводителей ОАО Полтавский КХП» и ОАО « Ангелинский элеватор» согласно Ф №13 на лицевой счет ООО Лугаран». На лицевой счет ООО « Лугаран» (ОАО «Полтавский КХП» урожай 2005г) поступил рис-зерно в количестве 18657,7 тонн.
Согласно полученных налоговым органом сведений от ОАО « Ангелинский элеватор» от 31.08.2007г. за № 1074 анализа лицевого счета ООО « Лугаран» следует, что рис- сырец переписан с лицевого счета ООО «Лугаран» согласно доверенности № 5 от 25.10. 2005г. на счет ООО « Сериал-Эксим» по квитанции № 321 от 25.10.2005г.:
Согласно полученных сведений от ОАО « Полтавский КХП» от 18.01.2008г. за № 46 и анализа лицевого счета ООО «Лугаран» следует, что рис - сырец переписан с лицевого счета ООО «Лугаран» на счет ООО «Сериал- Эксим» по квитанциям Пр190826 от 29.11.2005г. в количестве 1000тн., Пр190599 от 28.10.2005г в количестве 11768,942тн., Пр190600 28.10.2005г. в количестве 5888,760тн. – всего 18657,942тн.
Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки на основании материалов встречной проверки было установлено, что согласно ответа МИФНС России № 2 по Московской области данного в письме № 12- 21/481дсп от 08.06.2007г., где согласно договоров поставки № 15/153 от 02.09.2005г., №20/153 от 20.01.2006г., № 60/153 от 01.03.2006г. и № 61/153 от 01.03.2006г. рис-зерно поступал ООО «Сериал -Эксим» от ООО «Лугаран» и впоследствии реализован ООО «Торговый дом «Кубаньрис».
Так ООО «Лугаран» ИНН <***> заключил договор поставки сельхозпродукции с ООО «Сериал - Эксим» ИНН <***> № 7/153 от 01.06.2005г., согласно пункта 3.1 договора место нахождения склада Поставщика указывается в спецификации.
Согласно спецификаций к договору № 7/153 от 01.06.2005г. определены сроки, поставки и другие показатели.
Согласно счетов фактур получен рис-зерно ООО «Сериал- Эксим » от ООО «Лугаран» №8/1 от 30.09.05 на сумму 60 333 811,58руб., в т.ч. НДС 6 033 381руб., №14/1 от 28.10.05 на сумму 3 651 067,58руб. в т.ч. НДС 365 106руб., №9/1 от 19.10.05 на сумму 2 422 631,27 в т.ч. НДс 242 263руб., №12/1 от 28.10.05 на сумму 28 114 246,11руб. в т.ч. НДС 2 811 424руб., №10/1 от 03.10.05 на сумму 1 810 072,73руб., в т.ч. НДС 181 007,27руб., - всего в количестве 18 682,261тн. на сумму 96 331 829,33руб. в т.ч. НДС 9 633 182руб.
В указанных счетах-фактурах грузоотправителем указан ООО «Лугаран» а грузополучателем ООО «Сериал-Эксим».
В свою очередь обществом был заключен договор поставки риса-зерна с ООО «Сериал - Эксим» ИНН <***> с ООО «Торговый дом « Полтавский» № 15/153 от 02.09.05.
Сельхозпродукция обществом была получена от ООО «Сериал-Эксим» по счету-фактуре №46 от 30.09.05 на сумму 60 995 608руб., в т.ч. НДС 6 099 561руб., накладной №50 от 30.09.05, счету-фактуре №68 на сумму 3 663 077,73руб., в т.ч. НДС 363 307,7руб., накладной №68 от 28.10.05, счету-фактуре №59 от 19.10.05 на сумму 2 430 600,45руб., в т.ч. НДС 243 060руб., накладной №65 от 19.10.05, счету-фактуре №67 от 28.10.05 на сумму 28 206 727,18руб. в т.ч. НДС 2 820 873руб., накладной №67 от 28.10.05, счету-фактуре №49 от 01.10.05 на сумму 2 018 545 в т.ч. НДС 201 854руб., накладной №59 от 03.10.05 - всего в количестве 18682 261тн. На сумму 97 314 558,36руб., в т.ч. НДс в сумме 9 731 456руб.
Обществом в налоговом периоде октябрь 2005г. по указанным выше счетам-фактурам был заявлен налоговый вычет в сумме 9 548 462 руб.
В указанных счетах-фактурах грузоотправителем указан ООО «Сериал-Эксим», а грузополучателем ООО «Торговый дом «Полтавский», где товар с лицевого счета (на элеваторе) продавца переписан на лицевой счет (на элеваторе) покупателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога. предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг;. (либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при наличии их документального подтверждения, а именно счета-фактуры, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя:
В счетах - фактурах № 46 от 30.09.05г. ,№ 49 от 03.10.05г., № 68 от 28.10.05г., № 59 от 19.10.05г., № 67 от 28.2005г. указана не достоверные данные, так грузоотправителем указан ООО «Cepиал-Эксим » и его адрес, грузополучателем ООО «Торговый дом «Полтавский» и его адрес.
Так согласно предоставленных материалов встречных проверок с ОАО « Полтавский комбинат хлебопродуктов» и ОАО «Ангелинский элеватор» налоговым органом в ходе проверки было установлено, что рис- сырец переписан с лицевого счета (хранение) поставщика на лицевой счет покупателя (хранение), договоров между ООО « Торговый дом» Полтавский» и ООО «Сериал-Эксим» и спецификаций.
В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 914 в Приложении №1 указано, что при заполнении счетов-фактур в строке 3 указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется "он же". Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя. В строке 4 указывается - полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес.
Из вышеуказанных документов следует, что счета-фактуры, по которым налогоплательщиком заявлен налоговый вычет в сумме 9 548 462 руб. составлены с нарушением подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ (неверно указаны адреса грузополучателя и грузоотправителя, так как физического перемещения товара не производилось.
Также из материалов дела видно, что фактически оплата была произведена обществом только сельхозпроизводителям по первоначально заключенным договорам поставки.
Согласно документов, представленных в материалы дела видно, что по договору уступки права требования №6/0381 от 31.10.05 ООО «Сериал-Эксим» переуступил ООО «Лугаран» право требования от ООО «Торговый дом «Полтавский» по договору №15/153 от 02.09.05, размер уступаемого права требования согласно пункта 1.2 договора составил 97 612 053руб.
Согласно пункта 1.3 данного договора уступки права требования вознаграждение за уступку составляет 97 612 053руб. в счет частичного погашения суммы долга ООО «Сериал-Эксим» перед ООО «Лугаран» по договору поставки №7/153 от 01.06.05.
В свою очередь между обществом и ООО «Лугаран» было составлено соглашение о частичном зачете №1/0381 от 31.10.05 по которому стороны зачли встречные требования на сумум 97 612 053руб. по договору уступки права требования переданного ООО «Лугаран» от ООО «Сериал-Эксим» по договору №15/153 от 02.09.05 и по договорам уступки права требования заключенных между ООО «Торговый дом «Полтавский» и ООО «Лугаран» по заключенным обществом договорам поставки сельхозпродукции и договорам уступки права требования от сельхозпроизводителей.
Следовательно, оплата поставленного на основании счетов-фактур и накладных от ООО «Сериал-Эксим» обществом не производилась, а была осуществлена только путем заключения договоров уступки права требования и зачета взаимных требований.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что «представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, которые, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК Российской Федерации».
Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие применения более низкой налоговом ставки, а также права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Общество в указанный период занимается оптовой торговлей сельскохозяйственной продукции.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) Так судом установлено, что обществом при заключении договоров на прямую с сельхозпроизводителями не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость, что подтверждается Приложениями к договорам и платежными поручениями без выделения НДС произвел предварительную оплату за сельхозпродукцию. Затем уступил право требования на поставку риса- сырца цепочке посредников.
Впоследствии обществом полученный по документам от ООО «Сериал-Эксим» рис-зерно согласно счетов- фактур №10 от 30.09.05 на сумму 928 498руб., в т.ч. НДС 92 850руб., №12 от 03.10.05 на сумму 59 748 405руб., в т.ч. НДС 5 974 840руб., №17 от 28.10.05 на сумму 3 663 077,73руб., в т.ч. НДС 366 307,7руб., №29 от 19.10.05 на сумму 4 449 145руб., в т.ч. НДс 444 914руб., №19 от 28.10.05 на сумму 25 432 259руб. в т.ч. НДс 2 543 226руб. – всего в количестве 18682,261тн. на сумму 94 221 385руб., в т.ч. НДС в сумме 9 422 118руб. рис- сырец реализовал ОАО « Полтавский КХП »
В результате ООО «Торговый Дом «Полтавский» по этой сделке получен убыток в сумме 3 093 173 руб. (97 314 558,36 руб.- 94 221 385 руб.)
Используя вышеуказанную схему, общество совершало хозяйственные операции, целью которых было не получение прибыли, а незаконное уменьшение уплаты налога на добавленную стоимость путем искусственного создания вычетов при исчислении НДС возмещение НДС из бюджета.
Учитывая противоречивость данных счетов-фактур и данных полученных налоговым органом в ходе проведения контрольных мероприятий при проведении выездной налоговой проверки, а также использование при покупке продукции схемы поставки через посредников, без фактического перемещения товара, имея на это первоначальное право, налогоплательщиком преследовалось цель незаконного получения налоговый выгоды.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российском Федерации № 53 от 12.10.2006г. получение предприятием необоснованной налоговый выгоды влечет отказ в удовлетворении налоговой выгоды.
Так же судом учитывается следующие, согласно предоставленным в материалы дела документам ОРЧ по линии н/п №1 (по обслуживанию отраслей экономики) ГУВД по Краснодарскому краю от 03.07.2007г. №22/1-1009дсп объяснительная генерального директора ООО «Лугаран» ФИО4 от 08.2007г.
Из объяснительной ФИО4 следует, что она проживает в г. Москва, с детских лет является инвалидом 3 группы, в настоящее время не работает, находится на пенсии по инвалидности, в г. Краснодар и Краснодарский край никогда не выезжала, ранее теряла паспорт в г. Москве, о предприятиях ООО «Лугаран» (ИНН <***>), ОО «Кубаньрис», ООО «Торговый дом «Полтавский» не знает.
Также ФИО4 указывает, что никогда не являлась фактическим руководителем ООО «Лугаран», финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла и не осуществляет, не вела и не ведет бухгалтерский учет, денежные операции по расчетному счету не осуществляла, в карточке образцов подписей и оттиска печатей в расписывалась и в банк не предоставляла, в каких-либо документах ООО «Лугаран» не расписывалась.
Следовательно обществом не правомерно был заявлен вычет при исчислении НДС за октябрь месяц по выставленным ООО «Сериал-Эксим» счетам-фактурам на сумму 9 548 462 руб.
В результате вышеописанных обстоятельств налогоплательщиком неправомерно произведен налоговый вычет в сумме 9 767 756,92 руб. по декларации по НДС за октябрь 2005г. и обществу правомерно доначислен налог в сумме 9 767 757руб., соответствующие пени и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 1 953 551руб.
Налоговым органом обществу за март 2005г. был доначислен налог в сумме 509руб., за июль 2005г. в сумме 1 043руб., за сентябрь в сумме 22 163руб., за октябрь в сумме 123 199руб. в результате не подтверждения вычетов счетами-фактурами, что обществом по существу не оспаривалось.
Как видно из представленных в материалы дела налоговых деклараций обществом за март к возмещению из бюджета заявлена сумма 509руб., за июль заявлена к возмещению сумма 1 135руб. за сентябрь к возмещению заявлена сумма 3 981руб. за октябрь к уплате заявлена сумма 1 208 877руб.
Следовательно, судом установлено, что за март, июль у общества к уплате сумма НДС отсутствует, за сентябрь к уплате сумма составит 18 182руб.
При таких обстоятельствах судом установлено, что налоговым органом обществу не правомерно к уплате доначислен НДС за март, июль, сентябрь 2005г. в сумме 5 533руб., соответствующие пени и привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 1107руб.
Налоговым органом обществу за февраль 2005г. был доначислен к уплате НДС в сумме 13 209руб. по счетам-фактурам №127 от 23.08.04, №178 от 14.09.04 выставленных ООО «Эколь». В ходе проверки налоговым органом было установлено, что по данным бухгалтерского учета задолженность по состоянию на 01.01.05 у общества перед данным предприятием не значится, оплата в феврале не осуществлялась, указанные счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169НК РФ, так как в них не были указаны адреса грузополучателя и грузоотправителя.
Обществом по существу доначисление за февраль 2005г. в сумме 13 209руб. не оспаривалось и документально не опровергнуто.
При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно не приняты вычеты при исчислении НДС за февраль 2005г. и доначислен налог в сумме 13 209руб., соответствующие пени и штраф в сумме 2 642руб.
Общество не согласно с доначислением НДС за март 2006г. в сумме 87 538руб., соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по счетам-фактурам не соответствующим требованиям статьи 169 НК РФ и документальным не подтверждением заявленных вычетов.
Основанием доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 69 974руб. за октябрь 2005г. по мнению налогового органа, послужил факт неправомерного предъявления в нарушение статей 171, 172 НК РФ вычетов по НДС по приобретению риса-зерна у ООО «Реноме-Плюс» по счету-фактуре от 19.10.05 №143 с нарушением порядка, установленного подпунктами 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в результате не указания фактического грузополучателя и его адреса.
Обществом в марте месяце 2006г. была заявлена к вычету счет-фактура по контрагенту ООО «Реноме Плюс» ИНН/КПП <***>/771001001 от 13.03.2006г. № 4 и сумма налогового вычета составила 69 974 руб., что сторонами не оспаривалось.
В пункте 3.1 договора поставки был указан базис поставки: франко-склад ОАО «Полтавский КХП», Краснодарский край, ст. Полтавская, ул. Центральная, 60.
В ходе проверки налоговому органу ОАО «Полтавский КХП» предоставил по требованию №11-30-1288 материалы встречной проверки. На основании материалов встречной проверки установлено, что рис дробленный в количестве 137448 кг поступил на лицевой счет ООО «Торговый дом «Полтавский» от ООО «Реноме Плюс» в количестве 137448 кг 14.03.2006г. (строка 140п. графа - продукция, дробленка) по вышеуказанному счету-фактуре и накладной №4 от 13.03.06 и того же числа 14.03.2006г. был продан ОАО «Полтавский КХП», в том же весе 137448 кг (строка 128р, графа – продукция, дробленка).
Также в ходе проведения мероприятий налогового контроля в рамках проведения выездной налоговой проверки ООО «Торговый Дом Кубаньрис», ИФНС России по Красноармейскому району Краснодарского края было направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России №10 по г. Москве от 29.03.2007г. №11-30-615 дсп@# по вопросу истребования документов по договору поставки от 10.03.2007г. №19/06 заключенный между ООО «Торговый Дом «Полтавский» и ООО «Реноме Плюс».
ИФНС России №10 по г. Москве предоставило сопроводительное письмо от 06.06.2007г. №36872, в котором указывало, что данная организация состоит на учете в налоговом органе с 04.08.2004г., зарегистрирована по адресу: 125009. <...>. Генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Реноме Плюс» является ФИО14.
Требование о предоставлении документов было направлено налоговым органом по почте, документы до настоящего времени не предоставлены. Также ИФНС России № 10 по г. Москве сообщает, что в соответствии с налоговой базой АИС «Налог - 2 Москва» последняя отчетность была сдана Обществом за 2 квартал 2005г. Ранее направлен запрос в УВД ЦАО по г. Москве для оказания помощи в определении местонахождения организации.
В счете-фактуре №4 от 13.03.06 грузоотправителем является ООО «Реноме Плюс» а грузополучателем является ООО «Торговый дом Полтавский».
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 914 в Приложении №1 указано, что при заполнении счетов-фактур в строке 3 указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется "он же". Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя. В строке 4 указывается - полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес.
Документальных доказательств фактической доставки товара, а именно товарно-транспортных накладных либо других документов подтверждающих доставку товара от ООО «Реноме Плюс» в материалы дела представлено не было.
Из вышеуказанных документов следует, что счет-фактура, по которой налогоплательщиком заявлен налоговый вычет в сумме 69 973руб. составлен с нарушением подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ (неверно указаны адреса грузополучателя и грузоотправителя, так как физического перемещения товара не производилось.
Таким образом, так как в счете-фактуре от 13.03.2006г. № 4 был неправильно указан грузополучатель ОАО «Торговый дом «Полтавский» вместо фактического грузополучателя ОАО «Полтавское КХП» т.е. вышеуказанный счет был заполнен с нарушениями статьи 169 ПК РФ, налоговым органом правомерно сумма НДС 69 973руб. не была принята к вычету и соответственно доначислен налог, соответствующие пени и штраф в размере 13 995руб.
Инспекцией в марте 2006г. было установлено, что налогоплательщиком в нарушение статьи 154 НК РФ была занижена налогооблагаемая база при исчислении НДС в сумме 95 455руб. в результате чего не уплатил НДС в сумме 9545руб., что по существу обществом не оспаривалось и документально не опровергнуто.
Также налоговым органом обществу за март 2006г. был доначислен НДС в сумме 17 563руб., за апрель 2006г. в сумме 127 045руб. в результате не представления документальных доказательств подтверждающих вычет при исчислении НДС.
Обществом в представленном в материалы дела правовом обосновании заявленных требований указывается, что при подаче разногласий к акту проверки обществом была предоставлена счет-фактура №53 от 29.03.06ООО «Сериал-Эксим», подтверждающей налоговый вычет в сумме 17 563руб. и счет-фактура №68 от 27.04.06 ООО «Сериал-Эксим» подтверждающей вычет в сумме 127 045руб.
В материалы дела обществом представлен счет-фактура №53 от 29.04.06 на сумму 193 200руб., в том числе НДС в сумме 17 563руб., по поставке крупы рисовой дробленой, счет-фактура №68 от 26.04.06 на сумму 1 397 500руб. в т.ч. НДС в сумме 127 045,45руб., товарная накладная №68 от 26.04.06. по поставке пшеницы фуражной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Cудом установлено, что счет-фактура №53 от 29.03.06, №68 от 27.04.06 соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, факт поставки сельхозпродукции от ООО «Сериал-Эксим» налоговым органом не оспаривался.
При таких обстоятельствах налоговым органом не правомерно не принят вычет в сумме 17 563руб. в марте 2006г. и не принят вычет в апреле 2006г. в сумме 127 045руб.
Инспекцией в материалы дела не представлено документальных доказательств подтверждающих не правомерность заявленных вычетов за март 2006г. в сумме 17 563руб. и апрель 2006г. в сумме 127 045руб.
Судом не может быть принят довод налогового органа, изложенный в отзыве о создании схемы незаконного возмещения НДС по поставкам сельхозпродукции в марте и апреле месяце по счетам-фактурам выставленным ООО «Сериал-Эксим», как не подтвержденный документально. Так указанная ссылка касается не принятия вычетов ООО «Сериал-Эксим» по сделкам, осуществленным по поставке риса-зерна в октябре 2005г., а не пшеницы фуражной и крупы рисовой дробленой.
Налоговыми органами установлено неправомерное включение в вычеты по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 г. суммы 454 727,27 руб. по расчетам с ООО «Финансовая группа «Статус» по поставке риса-зерна в сумме 820 тн на сумму 5 002 000 руб., в т.ч. НДС 454 727,27 руб. по счету-фактуре 211 от 27 декабря 2006 г. на основании нарушения ст. 169 НК РФ.
Налоговым органом в оспариваемом решении указано, что обществом за декабрь 2006г. при исчислении НДС был заявлен к вычету счет-фактура №168/2 от 27.12.06 на сумму 4 547 273руб., в т.ч. НДС в сумме 454 727руб., выставленная ООО «Финансовая группа Статус» ИНН<***>, который не был принят инспекцией в результате неверного указания ИНН в книге покупок и счете-фактуре, несоответствия указания наименования покупателя, так был указан ОАО «Полтавский КХП». Также в материалы дела была представлена накладная №11 от 27.12.2006г. без отметки о получении товара ОАО «Полтавский КХП».
Обществом в материалы дела был представлен счет-фактура выставленная ООО «Финансовая группа Статус» ИНН<***> в адрес общества за №211 от 27.12.06 на сумму 4 547 273руб., в т.ч. НДС в сумме 454 727руб. и накладная на поставку риса зерна №11 от 27.12.06.
В соответствии с Приложением 2 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утвержденных Постановлением правительства РФ от 02.12.2000г. №914 в книге покупок в графе 2 указываются - дата и номер счета-фактуры продавца.
Данные книги покупок по налоговым периодам является основанием для включения в налоговую декларацию вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Данный счет-фактура отражен обществом в книге покупок за декабрь 2006г на сумму 4 547 273руб., в т.ч. НДС в сумме 454 727руб., что подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела. Доказательств того, что ранее обществом в книге покупок был отражен счет-фактура №168/2 от 27.12.06, в материалы дела представлено не было.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ (в ред. от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и заставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности четырех условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 Кодекса, оплаты (до 01.01.06) и оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами.
Судом по настоящему делу установлено, что обществом поставленный ООО «Финансовая группа Статус» товар по счету-фактуре №211 от 27.12.06 и накладной №11 от 27.12.06 был оплачен по предоплате, что подтверждается платежными поручениями №51 от 15.09.06 на сумму 2 000 000руб., №54 от 18.09.06 на сумму 1 000 000руб., №1513 от 26.09.06 на сумму 1 002 000руб., №1511 от 26.09.06 на сумму 1 000 000руб. Таким образом, судом установлено, что обществом была произведена предоплата по данной поставке.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Судом установлено, что представленный в налоговый орган при рассмотрении разногласий и в материалы дела счет-фактура №211 от 27.12.06 не содержит номера платежных документов, по которым произведена предоплата.
При таких обстоятельствах счет-фактура №211 от 27.12.06 не соответствует требованиям статьи 169 НК РФ и не может служить основанием для предоставления вычета в сумме 219 294,92руб.
Следовательно, налоговым органом правомерно указанный счет-фактура не принят к вычету за декабрь 2006г.
Основанием доначисления налога на добавленную стоимость за декабрь 2006г. в сумме 3 339 914руб., по мнению налогового органа, послужил факт неправомерного предъявления в нарушение статей 171, 172 НК РФ вычетов по НДС по счету-фактуре №00000040 от 19.12.06 ООО «Лугаран» по поставке риса-сырца ввиду несоответствия данной счета-фактуры требованиям статьи 169 НК РФ.
Судом установлено, что обществом по счету-фактуре №00000040 от 19.12.06 на сумму 36 739 054,80руб. в т.ч. НДС в сумме 3 341 504,51руб. был получен рис-сырец путем списания с лицевого счета открытого на ОАО «Славянском комбинате хлебопродуктов» в адрес общества согласно квитанций, в количестве 5831,596тн., что подтверждается, представленными в материалы дела документальными доказательствами и сторонами не оспаривалось.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и заставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности следующих условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 Кодекса, оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения фактически произведенных операций в деятельности подлежащей налогообложению НДС указанных операций соответствующими первичными документами.
Согласно приведенным нормам, право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов предъявления ему суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Налоговым органом были проведены встречные мероприятия налогового контроля по поставке риса-сырца по данному счету-фактуре выставленному от имении ООО «Лугаран» в адрес общества, которые подтвердили факт поставки продукции (см. т.8 л.д. 19-30.
Согласно предоставленным в материалы дела документам ОРЧ по линии н/п №1 (по обслуживанию отраслей экономики) ГУВД по Краснодарскому краю от 03.07.2007г. №22/1-1009дсп в том числе объяснительной генерального директора ООО «Лугаран» ФИО4 от 08.2007г. следует, что она проживает в г. Москва, с детских лет является инвалидом 3 группы, в настоящее время не работает, находится на пенсии по инвалидности, в г. Краснодар и Краснодарский край никогда не выезжала, ранее теряла паспорт в г. Москве, о предприятиях ООО «Лугаран» (ИНН <***>), ОО «Кубаньрис», ООО «Торговый дом «Полтавский» не знает.
Также ФИО4 указывает, что никогда не являлась фактическим руководителем ООО «Лугаран», финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла и не осуществляет, не вела и не ведет бухгалтерский учет, денежные операции по расчетному счету не осуществляла, в карточке образцов подписей и оттиска печатей в расписывалась и в банк не предоставляла, в каких-либо документах ООО «Лугаран» не расписывалась.
При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно не принята к вычету сумма НДС в размере 3 339 914руб. по счету-фактуре №00000040 от 19.12.06.
Судом не могут быть приняты доводы общества, как не основанные на фактических обстоятельствах установленных судом, так и не соответствующие нормам налогового законодательства.
При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно не приняты при исчислении НДС вычеты за декабрь 2006г. в сумме 3 794 641руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Финансовая группа Статус», ООО «Лугаран».
Из материалов дела следует, что налоговым органом обществу был дначислен к уплате НДС за декабрь 2006г. в сумме 3 794 641руб. в связи с непринятием вычетов в сумме 3 794 641руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Финансовая группа Статус», ООО «Лугаран».
Судом установлено, что обществом в декларации по НДС за декабрь 2006г. к вычетам была заявлена сумма 10 654 837руб. к возмещению из бюджета заявлена сумма 10 162 492руб., что сторонами не оспаривалось.
Судом установлено, что за декабрь месяц обществом не правомерно заявлены вычеты в сумме 3 794 641руб. Следовательно, к возмещению из бюджет за декабрь НДС составит сумму 6 367 851руб. (10 162 492-3 794 641).
При таких обстоятельствах налоговым органом не правомерно обществу к уплате в бюджет за декабрь 2006г. в результате не правомерно заявленных вычетов доначислен НДС в сумме 3 794 641руб., соответствующие пени и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 758 928руб.
Из материалов дела следует, что налоговым органом обществу был дначислен к уплате НДС за октябрь 2006г. в сумме 249 122руб. в связи с документальным не подтверждением заявленных вычетов соответствующими счетами-фактурами.
Обществом факт не представления документальных доказательств подтверждающих налоговые вычеты в сумме 249 122руб. за октябрь 2006г. фактически не оспаривался и документально опровергнут не был.
Судом установлено, что обществом в уточненной декларации по НДС за октябрь 2006г. к вычетам была заявлена сумма 6 763 841руб. к возмещению из бюджета заявлена сумма 937 086руб., что сторонами не оспаривалось.
Судом установлено, что за октябрь месяц обществом не правомерно заявлены вычеты в сумме 249 122руб. Следовательно, к возмещению из бюджет за октябрь 2006г. НДС составит сумму 687 964руб. (937 086-249 122).
При таких обстоятельствах налоговым органом не правомерно обществу к уплате в бюджет за октябрь 2006г. в результате не правомерно заявленных вычетов доначислен НДС в сумме 249 122руб., соответствующие пени и штраф в размере 49 824руб.
С учетом вышеизложенного, судом по настоящему делу с учетом правомерно не принятых налоговым органом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам не соответствующим требованиям статьи 169 НК РФ, а также по неподтвержденным документально вычетам установлено, что налоговым органом не правомерно обществу доначислен НДС за март, июль, сентябрь 2005г. в сумме 5 533руб., за март 2006г. в сумме 17 563руб., за апрель 2006г. в сумме 127 045руб., за октябрь 2006г. в сумме 249 122руб., за декабрь 2006г. в сумме 3 794 641руб. соответствующие пени и привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 838 741руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в том числе установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц.
Уведомлением №11-15/03403 от 21.03.08 общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Как видно из материалов дела, акт выездной налоговой проверки от 27.08.2008 № 8 рассмотрен в присутствии главного бухгалтера общества ФИО6 действовавшей на основании доверенности от 29.02.08 №16 и ФИО7 действующего на основании доверенности от 29.01.08 №4, что подтверждается протоколом №375 рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 06.02.08. и обществом не оспаривалось
При таких обстоятельствах налоговым органом был соблюден порядок установленный статьей 101 НК РФ рассмотрения материалов налоговой проверки.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Судом по настоящему делу установлено, что налоговым органом неправомерно предприятию доначислен налог на прибыль в сумме 27 120руб., соответствующие пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5805руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 5 424руб., налог на добавленную стоимость в сумме 4 193 904руб., соответствующие пени за несвоевременную уплату налога в сумме 950 172руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 838 781руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 57, 120 Конституции РФ, ст.ст. 29, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным Решение № 20 от 31.03.08 Инспекции ФНС России по Красноармейскому району о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Кубаньрис» в части:
- штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в сумме 838 781руб.;
- штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в сумме 5 424руб.;
- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 193 904руб., соответствующих пени за несвоевременную уплату налога в сумме 950 172руб.;
- доначисления налога на прибыль в сумме 27 120руб., соответствующих пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5 805руб., как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.
Выдать ООО «Кубаньрис» ИНН <***> (353813 ст. Полтавская, ул. Центральная, д.60) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины уплаченной по п/п №80 от 17.04.2008г. в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в пятнадцатый апелляционный суд.
Судья Д.М. Шкира
