Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-55590/2021
24 февраля 2022 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Д.М. Шкира
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ЮгСтройРегион»,
г. Краснодар (ИНН 2312277107, ОГРН 1182375093240)
к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар
(ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772)
о признании незаконным постановления от 28.10.2021 № 830/2021-5,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ЮгСтройРегион», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар (далее – административный орган) от 28.10.2021 № 830/2021-5 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Заявитель указывает на истечение срока давности привлечения к ответственности. Просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления.
Административный орган в отзыве указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Ввиду того, что общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
10.02.2022 Арбитражным судом Краснодарского края вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
16.02.2022 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А32-55590/2021.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии заданием от 27.04.2021 № 18-1Д-2021 на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в отношении ООО «СЗ «Югстрой Регион» проведено мероприятие по контролю «Наблюдение за соблюдением застройщиком обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях застройщика, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных электронных систем) возложена на застройщика в соответствии с федеральным законом».
По итогам проведения мероприятия по контролю установлено, что ООО «СЗ «Югстрой Регион» размещена информация ЕИСЖС в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», содержащая недостоверные (неполные) сведения, что отражено в заключении о проведенном мероприятии по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости от 09.07.2021, было выявлено наличие у ООО «СЗ «Югстрой Регион» положительного заключения государственной экспертизы проектной документации от 20.07.2020 № 23-1-1-2-032555-2020, которое не размещено в системе ЕИСЖС.
По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2021.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 28.09.2021
№ 830/2021-5, которым общество привлечено к административной ответственности по
части 2 статьи 14.28 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения 3 к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме
Частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Постановлением Правительства РФ от 25.09.2018 № 1133 «Об установлении
адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства (далее –
ЕИСЖС) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установлен
адрес сайта https://наш.дом.рф/ в качестве адреса сайта ЕИСЖС в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон о долевом строительстве) застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В соответствии с частью 4 статьи 19 закона о долевом строительстве застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием ЕИСЖС изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно части 6 статьи 19 закона о долевом строительстве, проектная декларация с внесенными в нее изменениями подлежит направлению через личный кабинет застройщика в ЕИСЖС в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 закона о долевом строительстве, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями.
Согласно примечанию 16 формы проектной декларации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 996/пр «Об утверждении формы проектной декларации», в подразделе 6.1 «О финансовом результате текущего года, о размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату» указывается информация по состоянию на дату, на которую застройщиком составлена последняя отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, представленная в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
В соответствии с частью 2 Порядка предоставления отчетности об осуществлении деятельности, связанной в привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства (далее - отчетность), утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018
№ 656/пр «Об утверждении формы и порядка предоставления застройщиками в контролирующий орган об осуществлении деятельности, связанной с привлечение м денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства» (далее – Приказ Минстроя России № 656/пр), отчетность составляется застройщиком по форме, утвержденной настоящим приказом. К отчетности должна прилагаться бухгалтерская (финансовая) отчетность (промежуточная по итогам I - III кварталов и годовая по итогам IV квартала), составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете. Отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода, за исключением отчетности за IV квартал, которая предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 90 календарных дней после окончания IV квартала.
Из материалов дела следует, что в департамент от ООО «СЗ «Югстрой Регион» поступила ежеквартальная отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) МКД и (или) иных объектов недвижимости за первый квартал 2021 года.
Административным органом было выявлено наличие у ООО «СЗ «Югстрой Регион» положительного заключения государственной экспертизы проектной документации
от 20.07.2020 № 23-1-1-2-032555-2020.
Вместе с тем, в проектную декларацию ООО «СЗ «Югстрой Регион» № 23-001768
от 30.10.2020 по объектам на сайте единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ((https://наш.дом.рф/) соответствующие изменения в графах подраздела 10.4 «О результатах экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» не размещены.
На основании изложенного, обществом размещена информация ЕИСЖС в соответствии со статьей 19 Закона о долевом строительстве, содержащая недостоверные сведения.
Выявленные нарушения отражены в заключении о проведенном мероприятии по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости от 09.07.2021.
Следовательно, общество нарушило порядок внесения изменений в проектную декларацию в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://наш.дом.рф/).
Таким образом, ООО «СЗ «Югстрой Регион» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
Рассмотрев доводы заявителя о нарушении сроков привлечения общества к административной ответственности, суд установил, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Судом не принимается довод общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок давности привлечения по статье 14.28 КоАП РФ составляет 1 год.
В данном случае, временем совершения административного правонарушения является момент размещения проектной декларации, содержащей недостоверные сведения – 30.10.2020.
Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что телеграммой от 23.08.2021 № 69-04-8141/21 общество было извещено о времени и месте составления протокола на 14.09.2021 в
15.00 часов. Данное уведомление было направлено по юридическому адресу общества.
Согласно отчету о вручении телеграммы, 24.08.2021 телеграмма получена ассистентом руководителя Гончаровой.
Протокол об административном правонарушении от 14.09.2021 № 763 составлен в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.
Определением от 17.09.2021 № 830/2021-5 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30.09.2021 в 11.00 часов.
Определением об отложении рассмотрения дела от 30.09.2021 № 830/2021-5, рассмотрение дела отложено на 28.10.2021 на 11.00 часов. Указанное определение отправлено в адрес общества.
Постановление о назначении административного наказания от 28.10.2021
№ 830/2021-5 вынесено в присутствии представителей общества Батлук А.В. и Черноталова И.В, что подтверждается подписью представителя и представленной доверенностью.
При изложенных обстоятельствах, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, что обществом и не оспаривалось.
Суд, не установил обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом административное правонарушение нарушает установленный порядок опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений).
Опубликование застройщиком неполной и (или) недостоверной информации в проектной декларации может ввести в заблуждение граждан - участников долевого строительства, а также повлечь за собой имущественный ущерб.
Общество, осуществляя деятельность по строительству объекта капитального строительства, знало и должно было знать требования распространяющегося на него законодательства, а также меру ответственности за его нарушение.
Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела. Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Судом установлено, что постановление о назначении административного наказания от 28.10.2021 № 830/2021-5 вынесено в присутствии представителей общества Батлук А.В. и Черноталова И.В.на основании выданной ООО «СЗ «ЮгСтрой Регион» доверенности
от 30.09.2021 № 4, что подтверждается подписью представителя Черноталова И.В.
Таким образом, учитывая, что представители по доверенности от 30.09.2021 № 4 Батлук А.В. и Черноталов И.В. присутствовали при вынесении оспариваемого постановления, были с ним ознакомлены и получили копию постановления, что подтверждается подписью представителя общества, довод общества об уважительности пропущенного срока на подачу заявления в суд, суд считает несостоятельным.
В обоснование пропуска срока общество указало, что о вынесенном постановлении ему стало известно 02.12.2021 от представителяБатлук А.В., который находился на больничном.
Вместе с тем, никаких аргументов, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту, заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что пропущенный заявителем срок на подачу заявления об оспаривании постановления от 28.10.2021 № 830/2021-5 не подлежит восстановлению, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска заявитель суду не представил.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 28.10.2021 № 830/2021-5 законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.М. Шкира
