АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А32-54124/23
22 февраля 2024 года г. Краснодар
Резолютивная часть решения вынесена 24.01.2024
Полный текст решения изготовлен 22.02.2024
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения детский дерматологический санаторий имени Н.А. Семашко Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1022302790278, ИНН 2318020997), г. Сочи
к Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю, Управлению ФНС России по Краснодарскому краю
о признании недействительными решений налоговых органов …
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Таран В.В., доверенность,
от МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю: не явился, уведомлен,
от УФНС по Краснодарскому краю: Жаркова А.Е., доверенность,
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение детский дерматологический санаторий имени Н.А. Семашко Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – заявитель, налогоплательщик, ФГБУ ДДС им. Н.А. Семашко) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением: об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) № 7432 от 25.07.2023, № 7451 от 26.07.2023 об отказе в исполнении заявлений от 24.07.2023 и 25.07.2023 по возврату земельного налога организации на сумму 5 750 957 руб.; отмене решения Управлению ФНС России по Краснодарскому краю (далее – управление, налоговый орган) № 26-08/23933@ от 30.08.2023 по возврату земельного налога организации на сумму 5 750 957 руб.; возврате ФГБУ ДДС им. Семашко МЗ РФ земельного налога с организаций в размере 5 750 957 руб., согласно поданных заявлений от 24.07.2023 и 25.07.2023.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Считает отказы налогового органа незаконными, поскольку в информационном сообщении о состоянии расчетов с бюджетом № 2022-4161 от 26.10.2022 отражено положительное сальдо по текущим обязательствам по земельному налогу в размере 7 231 661 руб. и излишне уплаченная сумма налога на землю в размере 5 750 957 руб., со дня оплаты которой прошло более трех лет. Заявитель узнал о сумме излишне уплаченного налога из информационного сообщения инспекции 26.10.2022, в связи с чем срок, установленный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не пропущен. В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка и после предоставления уточненных деклараций по земельному налогу за 2012-2014 годы у налогоплательщика 01.01.2017 сформировалась переплата в размере 33 094 912 руб., о наличии конкретной суммы переплаты земельного налога ему стало известно только 26.10.2022 из информационного сообщения № 2022-4161 от 26.10.2022, в связи с чем срок на возврат переплаты по земельному налогу не истек.
Представитель налогового органа в судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений.
Как установлено судом, налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю были представлены:
- первичная налоговая декларации по земельному налогу за 2012 год (рег. № 25055595 от 23.01.2012) с суммой налога к уплате в размере 22 870 051 рубль. Согласно представленной актуальной уточненной налоговой декларации за 2012 год (рег. 48951888 от 11.04.2016 (в реестре деклараций с истекшим сроком давности) сумма налога и кадастровая стоимость за 2012 год не изменилась. Налоговый орган пришел к выводу, что сумма земельного налога за 2012 год составила 22 870 051 рубль. Данная сумма налога уплачена заявителем в бюджет Российской Федерации;
- 24.01.2014 налогоплательщик в инспекцию представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год (рег. № 46326106), с суммой налога к уплате в размере 34 305 076 рублей. Данная сумма налога заявителем в бюджет Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка – 7 623 350 303 рублей;
- 30.01.2015 заявителем в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год (рег. № 40469860), с суммой налога к уплате в размере 34 305 076 рублей. Данная сумма налога уплачена налогоплательщиком в бюджет Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка – 7 623 350 303 рублей.
В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (кадастровый номер 23:49:0125003:60), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лучезарная (Лазаревский р-н), согласно Акта об утверждении кадастровой стоимости от 07.02.2012 с 7 623 350 303 рублей на 3 817 872 482 рублей, налогоплательщиком в инспекцию представлены уточненные декларации за 2013 год (рег. 46326106 от 28.09.2015), за 2014 год (рег. 46326104 от 28.09.2015) с суммой налога к уменьшению на сумму 17 124 650,00 рублей по каждой налоговой декларации. Всего уменьшено налогов на общую сумму 34 249 300 рублей. Камеральные налоговые проверки данных уточненных деклараций окончены 01.12.2015 без нарушений.
Согласно карточке расчетов с бюджетом, положительное сальдо по земельному налогу у налогоплательщика составляло:
- по состоянию на 31.12.2015 – 64 727 591 рублей;
- по состоянию на 31.12.2016 – 36 515 224 рублей;
- по состоянию на 31.12.2017 – 33 094 912 рублей;
- по состоянию на 31.12.2018 – 29 674 600 рублей;
- по состоянию на 31.12.2019 – 24 919 186 рублей
- по состоянию на 31.12.2020 – 20 163 772 рублей;
- по состоянию на 31.12.2021 – 16 008 358 рублей;
- по состоянию на 31.12.2022 – 9 357 057 рублей.
Налогоплательщиком в инспекцию 24.07.2023 № 23274 и 25.07.2023 № 23352 представлены заявления о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета (ЕНС) путем зачета.
Инспекцией вынесены решения:
- об отказе в возврате № 7432 от 25.07.2023 (сообщение об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента № 7432);
- об отказе в возврате № 7451 от 26.07.2023 (2023 (сообщение об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента № 7451).
Заявитель обратился в Управление ФНС России по Краснодарскому краю с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц инспекции выразившихся в отказе в исполнении заявления о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.
Решением Управления ФНС по Краснодарскому краю от 30.08.2023 №26-08/23933@, жалоба ФГБУ ДДС им. Семашко от 31.07.2023 № 01-09/459/23 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными отказами налоговых органов в удовлетворении заявлений о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС в размере 5 750 957 руб. заявитель обратился в арбитражный суд.
Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Пунктами 1 и 2 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
Согласно пп. 4 п.1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 вводится институт ЕНС и ст.11.3 НК РФ «Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет».
Из положений ст.11.3 НК РФ следует, что на ЕНС учитываются денежные средства, перечисленные (признаваемые) в качестве ЕНП, и совокупная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов.
При определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налогов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными (пп.1 п.7 ст.11.3 НК РФ).
Инспекцией установлено, что в налоговых обязательствах заявителя по земельному налогу по состоянию на 31.12.2022 сформировалась переплата в размере 9 357 057,00 рублей.
При формировании сальдо ЕНС налогоплательщика по состоянию на 01.01.2023 в отдельной карточке по земельному налогу отразилась переплата в размере 3 606 100 рублей. Сумма в размере 5 750 957 рублей (9 357 057 рублей - 3 606 100 рублей) выведена из сальдо ЕНС как переплата, образованная свыше трех лет. Вывод спорной суммы из состава ЕНС произошел в виду следующих обстоятельств.
Налогоплательщиком, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, 28.09.2015 в Межрайонную ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2013 и 2014 года. С учетом ранее осуществленной налогоплательщиком оплаты земельного налога за предыдущие налоговые периоды и в связи с представлением уточненных деклараций в налоговых обязательствах заявителя по состоянию на 01.01.2016 формировалась переплата в размере 64 727 591 рубль. В последующие налоговые периоды (начиная с 2015 года) уплата исчисленных сумм земельного налога осуществлялась путем зачета из сформированной суммы переплаты. Кроме того, налогоплательщиком в следующие даты уплачена сумма земельного налога в общем объеме 3 606 100 рублей, из них: 10.12.2021 – на сумму 600 000,00 рублей; 22.07.2022 – на сумму 880 704,00 рубля; 15.12.2022 – на сумму 2 125 396,00 рублей.
Таким образом, по состоянию на 31.12.2022 с учетом исчисленных, зачтенных и уплаченных налогоплательщиком сумм земельного налога в налоговых обязательствах заявителя сформировалась переплата в размере 9 357 057 рублей, которая состоит из суммы в размере 5 750 957 рублей, образованной в результате изменения кадастровой стоимости земельного участка и, в этой связи, предоставлением 28.09.2015 уточненных налоговых деклараций за 2013,2014 годы, а также, из суммы в размере 3 606 100 рублей, уплаченной Налогоплательщиком в 2021-2022 годах.
Суд приходит к выводу, что с учетом положений ст. 11.3 НК РФ и Закона № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», при определении размера совокупной обязанности налогоплательщика по состоянию на 01.01.2023, сумма в размере 5 750 957 рублей обоснованно исключена из сальдо ЕНС.
Норма статьи 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права подать заявление о возврате сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика, которое представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.
Согласно п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
По общему правилу переплата по налогу может быть возвращена в том случае, если с момента его уплаты не прошло 3 года, по истечении указанного срока переплата может быть возвращена, но уже в судебном порядке. Таким образом, в общем порядке налоговый орган может вернуть переплату по налогу, если со дня ее возникновения прошло не более 3-х лет.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-0, содержание положений статьи 78 НК РФ позволяют налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Но данная норма законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
С учетом позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.05.2007 N 16367/06, заявление о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога рассматривается судом по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ. В предмет исследования по данной категории споров входят обстоятельства уплаты налога в большем, чем следует объеме, а также соблюдение заявителем срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм.
Впоследствии Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 08.11.2006 в постановлении N 6219/06 указал, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Также Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.05.2007 по делу N 16367/06 была высказана позиция, что заявление о возврате сумм налога (взносов) и пени рассматривается судом по правилам искового производства с учетом положений главы АПК РФ.
В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" уже прямо было указано, что налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный возврат указанных сумм.
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом достаточными для признания непропущенным срока на возврат налога.
Наличие переплаты или излишнего взыскания выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Факт переплаты может быть установлен при уменьшении налоговых обязательств не только представлением уточненных деклараций за спорный период, также иными документами (н-р, платежными поручениями, судебными актами).
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.11.2019 N 301-ЭС19-10633 по делу N А28-4206/2018 также пришла к выводу, что если налогоплательщик обращается в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по истечении трех лет с момента ее образования, он утрачивает право на взыскание процентов за несвоевременный возврат этой суммы, поскольку налоговый орган не обязан ее возвращать.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.
Довод налогоплательщика о том, что ему ранее не было известно о сумме, имеющейся переплаты, судом отклоняется по следующим основаниям.
По данным налогового органа в адрес заявителя были сформированы и направлены уведомления о переплате по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за период с 09.01.2014 - 02.02.2016:
-сообщение о факте излишней уплаты налога №451380 от 02.12.2015;
-сообщение о факте излишней уплаты налога №451492 от 07.12.2015;
-сообщение о факте излишней уплаты налога №456554 от 02.02.2016;
- сообщение о факте излишней уплаты налога №457050 от 02.02.2016.
Также сформирован и направлен по телекоммуникационным каналам связи акт совместной сверки расчетов по налогам № 24393 по состоянию на 10.10.2017 за период с 01.01.2017 по 09.10.2017, согласно которому, сальдо по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, составило 33 094 912 рублей, суммы пени в размере 44 642,35 рубля. Согласно квитанции о приеме электронного документа, вышеуказанный акт совместной сверки получен налогоплательщиком в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 10.10.2017.
Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган неоднократно сообщал налогоплательщику о наличии в его налоговых обязательствах сумм переплаты на разные даты. Информация, содержащаяся в указанных сообщениях, позволяла налогоплательщику своевременно (в установленные законом сроки) распорядиться переплатой до истечения трехлетнего срока со дня осуществления уплаты, либо представления уточненных деклараций.
Следовательно, заявителю после изменения кадастровой стоимости земельного участка и предоставления 28.09.2015 уточненных налоговых деклараций было известно об имеющихся суммах переплаты по земельному налогу, и, соответственно, он обладал достаточной информацией для подачи заявления о зачете (возврате) суммы переплаты в установленные законом сроки.
При изложенных обстоятельствах суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценил их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что обжалуемые акты налоговых органов вынесены правомерно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Фактически доводы налогоплательщика, не опровергают доводов налогового органа и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Чесноков
