Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-18305/2014
г. Краснодар «24» октября 2014
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2014.
Полный текст решения изготовлен 24.10.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семченко М.В.,
в судебном заседании рассмотрел заявление ООО « РН-Краснодарнефтегаз», г. Краснодар
об оспаривании постановления Северо- Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору , г. Краснодар от 14. 05.2014 №26-54-11 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя : Цыганкова Р.М. - представитель по доверенности от 01.01.2014
от заинтересованного лица: Юхно Е.Ю.- представитель по доверенности от 24.12.2013
Установил :
ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, отдел) от 14.05.2014 №26-54-11 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере
250 тыс. рублей.
Представитель Общества в судебном заседании настаивает на своих требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.
Административный орган в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании объявлялся перерыв согласно ст. 163 АПК РФ до 10-00 час. 23.09.2014. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования общества подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, прокуратурой города Горячий Ключ по поручению прокуратуры Краснодарского края в марте 2014 проведена проверка соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов в деятельности ООО « РН-Краснодарнефтегаз».
В ходе проверки выявлены факты нарушения требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), а именно:
- технический регламент парка резервуарного не пересмотрен в установленном порядке по истечении срока действия. Кроме того, в технологическую схему парка резервуарного внесены изменения ( в 2013 году демонтированы резервуары вертикальные стальные №№4,6 , на которые отсутствует нормативно- техническая и проектная документация, согласованная с организацией разработчиком технологического процесса и организацией разработчиком изменяемой документации). Кроме того, в нарушение ч.1 ст.9 ФЗ « О промышленной безопасности. п. 388 Приказа №101 перечень работ промышленной опасности (газоопасные объекты) на опасном производственном объекте не пересматривался и не утверждался вновь с 2011 г.
- к работам на опасном производственном объекте в нарушение ч.1 ст.9 ФЗ « О промышленной безопасности» ,п. 93 Приказа №101 допущен оператор Сорокина М.Ю. без проверки знаний правил и инструкций по обслуживанию трубопроводов пара и горячей воды ( последняя проверка знаний проведена 12.01.2012 протокол №42).
- в нарушение ч.1 ст.9 ФЗ « О промышленной безопасности» ,п. 533 ,572 Приказа №101
Отсутствует нумерация запорной арматуры резервуарного парка согласно технологической схемы.
- на технологических трубопроводах резервуарного парка не в полном объеме имеются указатели направления потока жидкости , в нарушение ч. 1 ст.9 ФЗ « О промышленной безопасности» ,п.п.533,572 Приказа №101.
- для обслуживания трубы паропровода , расположенной на высоте 1,5 м от поверхности земли в нарушение ч.1 ст.9 ФЗ « О промышленной безопасности» ,п. 33,572 Приказа №101 применяется лестница без перил.
- территория резервуарного парка и площадка внутри обвалования не очищены от земли, пропитанной нефтепродуктами, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности», п. 769 Приказа №101.
Постановлением от 04.04.2014 заместитель прокурора г. Горячий Ключ в отношении общества возбудил дело об административном правонарушении и направил административный материал на рассмотрение в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора.
Определением Северо-Кавказского управления от 05.05.14 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества на 08.05.13 в 11-30 час.
Определением от 08.05.2014 г. рассмотрение административного дела отложено на 14.05.2014 в 11-00 ч. По ходатайству прокуратуры Управлением на основании ст. 29.4 КоАП РФ 08.05.2014 г. вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, которым в постановление прокуратуры г. Горячий Ключ от 04.04.2014 внесены исправления следующего содержания:
1. В третьем абзаце постановления убрать формулировку «технический регламент парка резервуарного промыслового не пересмотрен в установленном порядке по истечении срока действия», оставить «Допустило эксплуатацию парка резервуарного промыслового ЦПНГиВ №1 по технологическому регламенту, в технологическую схему которого внесены изменения (в 2013 году демонтированы резервуары вертикальные стальные (РВС) №4, №6), на которые отсутствует нормативно-техническая и/или проектная документация, согласованная с организацией-разработчиком технологического процесса и/или организацией-разработчиком изменяемой документации». Также в указании пунктов выявленных нарушений Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности исключить пункт №16, а пункт №533 изменить на пункт №553.
2. В шестом абзаце постановления формулировку «отсутствует нумерация запорной арматуры резервуарного парка согласно технологической схемы» заменить на «допустило эксплуатацию запорной арматуры парка резервуарного промыслового без нанесения надписей (нумерации) согласно технологической схемы». Также в указании пунктов выявленных нарушений Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности пункт №533 изменить на пункт №553.
3. В седьмом абзаце постановления в указании пунктов выявленных нарушений Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности пункт №533 изменить на пункт №553, добавить пункт 564.
4. В восьмом абзаце в указании пунктов выявленных нарушений Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности пункты №533 и 572 изменить на пункт №31.
14.05.2014 управление вынесло постановление № 26-54-11 о назначении административного наказания, в котором общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 тыс. рублей. Постановление составлено в присутствие представителя Общества по доверенности Негляд А.В. –главный специалист общества.
Не согласившись с постановлением №26-54-11 от 14.05.2914, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Важным условием является внесение исправлений в постановление без изменения его содержания, то есть исправление носит технический характер и не затрагивает изменение правовых выводов и не касаются описания фактических обстоятельств дела.
Судом не установлено существенных нарушений при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2014 и вынесении определения об исправлении описок от 08.05.2014 г., которые привели или могли привести к нарушению прав общества, предусмотренных КоАП; послужили или могли привести к неправильному рассмотрению дела об административном правонарушении.
Исправления, внесенные в постановление прокуратуры от 04.04.2014 определением от 08.05.2014, не изменили его существа, не повлияли на квалификацию вменяемого обществу административного правонарушения, не привели к нарушению или ущемлению прав общества, привлекаемого к административной ответственности.
Как указано в Федеральном законе от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.
Статьей 1 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
Согласно приложению N 1 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные.
В подпункте "в" пункта 1 приложения N 1 указаны объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к Закону N 116-ФЗ количествах опасные вещества следующих видов горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ).
На основании пункта 1 стати 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.
Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.
Вменяя в вину заявителю эксплуатацию парка резервуарного промыслового ЦПНГиВ №1 по технологическому регламенту, в технологическую схему которого внесены изменения в связи с демонтажем резервуаров вертикальных стальных №4, №6, на которые отсутствует нормативно-техническая и/или проектная документация, согласованная с организацией-разработчиком технологического процесса, административный орган ссылается на нарушение п. 553 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 №101.
Согласно указанному пункту (553) на объектах сбора и подготовки нефти и газа (ЦПС, УПНГ, УКПГ, УППГ, НПС, ПСН, УПС, ТВО), насосных и компрессорных станциях (ДНС, КС, АГЗУ, КНС, БКНС) должна быть размещена схема технологического процесса, утвержденная техническим руководителем организации, с указанием номеров задвижек, аппаратов, направлений потоков, полностью соответствующих их нумерации в проектной документации. Схема технологического процесса является частью ПЛА. Схема технологического процесса должна быть вывешена на рабочем месте обслуживающего персонала.
Изменения в технологический процесс, схему, регламент, аппаратурное оформление и систему противопожарной защиты могут вноситься только при наличии нормативно-технической и/или проектной документации, согласованной с организацией - разработчиком технологического процесса и/или организацией - разработчиком изменяемой документации.
Реконструкция, замена элементов схемы технологического процесса без наличия утвержденной проектной документации не разрешается.
Как следует из содержания отзыва, административный орган вменяет заявителю отсутствие нормативно-технической и/или проектной документации на изменения, которые были внесены в технологическую схему в связи с демонтажем резервуаров вертикальных стальных (РВС) №4, №6 в 2013 г.
Между тем, суд считает выводы административного органа не обоснованными, так как в материалы дела заявителем представлен Проект организации работ по ликвидации наземной инфраструктуры (демонтаж) недействующего оборудования на территории Апшеронского района и г. Горячий Ключ Краснодарского края (1 группа), в том числе в отношении демонтажа Резервуаров №4, №6 РП Ключевое, разработанный ООО «РосЭкспо». При этом, экспертиза промышленной безопасности данной проектной документации утверждена Северо-Кавказским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, что подтверждается письмом от 03.04.2013 г. исх. №326/11-16.
Обществу также вменяется в вину то, что оно не пересмотрело и не утвердило вновь ежегодно с 2011 года перечень работ повышенной опасности (газоопасные работы) на опасном производственном объекте – парк резервуарный промысловый ЦПНГиВ №1, чем нарушило пункт 388 Правил, согласно которому на каждый ОПО должен быть разработан и утвержден перечень газоопасных мест и работ, который ежегодно должен пересматриваться и утверждаться вновь.
Между тем, Перечень газоопасных работ, производимых на объектах ЦПНГиВ №1 утвержден 14.01.2014 г., представлен административному органу как при проведении проверки, так и в материалы настоящего дела.
В соответствии с пунктом 93 Правил подготовка и аттестация специалистов в области промышленной безопасности проводится в объеме, соответствующем их должностным обязанностям.
Первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца с момента назначения на должность, при переводе на другую работу, трудоустройству в организацию, поднадзорную Ростехнадзору.
Периодическая аттестация специалистов проводится не реже одного раза в пять лет, если другие сроки не предусмотрены иными нормативными правовыми актами.
Проверка знаний у рабочих должна проводиться не реже одного раза в 12 месяцев в соответствии с квалификационными требованиями производственных инструкций и/или инструкции по данной профессии.
Как следует из текста оспариваемого постановления, обществу вменяется то, что оно допустило к проведению работ на опасном производственном объекте – парк резервуарный промысловый ЦПНГиВ №1 оператора ООУ Сорокину Марину Юрьевну без проверки знаний правил и инструкций по обслуживанию трубопроводов пара и горячей воды (последняя проверка знаний проведена 12.01.2012 г., протокол №42).
Между тем, в материалы дела представлены протоколы заседаний комиссии по проверки знаний Сорокиной М.Ю. инструкции по охране труда и промышленной безопасности при обслуживании трубопроводов пара и горячей воды №58/2 от 25.04.2013 г. и по экзаменационным билетам по ОТ, ПБ и противопожарной безопасности для операторов ООУ №61 от 14.01.2014 г.
Обществу также вменено нарушение пунктов 553, 564, 572 Правил, выразившееся в том, что общество допустило эксплуатацию запорной арматуры парка резервуарного промыслового без нанесения надписей (нумерации) согласно технологической схемы и не обеспечило наличие в полном объеме указателей направления потока жидкости на технологических трубопроводах резервуарного парка.
В соответствии с пунктами 564, 572 Правил на трубопроводах должны быть стрелки, указывающие направление движения по ним рабочей среды. Технологические трубопроводы и арматура окрашиваются и обеспечиваются предупреждающими знаками и надписями, указателями направления потока газа, воздуха и других продуктов.
Между тем, административным органом не конкретизировано какие именно надписи не нанесены на запорной арматуре, в чем выражается наличие в полном объеме указателей направления потока жидкости, административный материал таких доказательств не содержит.
При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащими исключению из состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и вменяемого заявителю, эпизоды №№1-6 оспариваемого постановления.
В соответствии с пунктом 31 Правил места прохода и доступа к техническим устройствам, на которых требуется подъем рабочего либо обслуживающего персонала на высоту до 0,75 м, оборудуются ступенями, а на высоту выше 0,75 м - лестницами с перилами.
В соответствии с пунктом 769 Правил территория резервуарных парков и площадки внутри обвалования должны быть чистыми, очищенными от земли, пропитанной продуктами, и сухой травы.
Наличие оставшихся двух эпизодов, нарушающих пункты 31 и 769 Правил, а именно:
допустило применение лестницы без перил для обслуживания трубы паропровода, расположенной на высоте 1,5 м. от поверхности земли;
не обеспечило очистку от земли, пропитанной нефтепродуктами, территорию резервуарного парка и площадки внутри обвалования, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Признавая наличие в действиях ООО «РН-Краснодарнефтегаз» по двум вменяемым обществу эпизодам события и состава административного правонарушения по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, суд считает возможным, в данном случае, применить положение ст. 2.9 КоАП РФ и отменить постановление от 14.05.2014 №26-54-11 по малозначительности.
При этом суд учитывает, что указанная норма является общей, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного особенной частью названного Кодекса, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий для третьих лиц и государства, признание в рассмотренной части совершенного правонарушения, несоразмерность размера штрафа последствиям правонарушения.
При освобождении Общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ также достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.
Руководствуясь ст. ст. ,210,211, АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атамному надзору от 14.05.2014 г. №26-54-11 о привлечении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента его принятия.
Судья В.Г.Колодкина
