Арбитражный суд Краснодарского края
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-16006/2023
07 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023года
Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Г. Рыкун, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Агро» ст. Ярославская к Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю г. Курганинск о признании,
при участии в заседании:
от заявителя: Крысин А.В.- доверенность
от заинтересованного лица: Котельникова А.В.- доверенность , Серга П.В.-доверенность,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Агро» обратилось в арбитражный суд с заявлением кМежрайонной ИФНС России №18 по Краснодарскому краю о признании недействительным Решения № 10-40-05 от 21.09.2022 г., вынесенное Межрайонной ИФНС№18 по Краснодарскому краю о привлечении ООО «Юг-Агро» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1. ст. 123 НК РФ.
От заинтересованного лица 24.05.23г. поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, согласно которому просит произвести замену заинтересованного лица - Межрайонную ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю на правопреемника – Межрайонную ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю.
Согласно Приказу от 11.01.2023 № 01-01/5@ «О реорганизации Межрайонной ИФНС России №18 по Краснодарскому краю путем присоединения к Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю» Межрайонная ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю реорганизована с 24.04.2023 года в форме присоединения к Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю. Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление.
Дело рассматривается по правилам статей 198-201 АПК РФ.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. Как следует из материалов дела:
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Юг-Агро» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по материалам которой составлен акт от 15.03.2022 № 10-39-01 (получен налогоплательщиком лично 18.03.2022). Обществом 15.04.2022 представлены в налоговый орган письменные возражения.
По результатам рассмотрения материалов проверки, акта и письменных возражений Общества, налоговым органом принято решение от 28.04.2022 № 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых составлено дополнение к акту налоговой проверки от 12.07.2022 № 6 (вручено налогоплательщику 14.07.2022). Обществом 01.08.2022 в налоговый орган представлены возражения по дополнениям к акту налоговой проверки.
По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, возражений налогоплательщика и результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией принято решение от 21.09.2022 № 10-40-05 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Обществу, как налоговому агенту, доначислен налог с доходов, выплаченных иностранным организациям, в сумме 3 738 823 руб., начислены штрафные санкции по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 84 690 руб. При принятии решения Инспекцией учтены смягчающие вину обстоятельства и в соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса штрафные санкции уменьшены в 8 раз.
Кроме того, предложено уплатить пени в сумме 824 045,70 руб. В связи с необходимостью исправления арифметических ошибок Инспекцией принято решение от 17.03.2023 № 10-19/01925 о внесении изменений в решение от 21.09.2022 № 10-40-05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому размер пени уменьшен на 243 053,31 руб. и составил 580 992,39 руб.
Инспекцией установлено, что Обществом в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 312, абз. 4 п. 1 ст. 310, пп. 1 п. 2 ст. 284, абз. 2 п. 2 ст. 287 Кодекса, не удержан и не перечислен в бюджет налог на прибыль за 2019-2020 годы по ставке 20 процентов с доходов (роялти), выплаченных иностранным организациям, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство.
Основанием для вывода Инспекции послужило нарушение Обществом положений п. 1 ст. 312 Кодекса, выразившееся в непредставлении Обществом в отношении иностранных компаний Bilat Handel GmbH (Германия), Dummen Orange The Netherlends B.V. (Нидерланды), W. Kordes Sohne Rosenschulen GmbH & Co KG (Германия), De Ruiter Europe B.V. (Нидерланды) оригиналов документов, подтверждающих постоянное местонахождение иностранной организации в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор Российской Федерации по вопросам налогообложения документов.
Считая решение Инспекции необоснованным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд , в котором указывает, что все предоставленные в Инспекцию документы, подтверждающие резидентство иностранных компаний, являются должным образом оформленными и достаточными для применения норм соглашений об избежании двойного налогообложения согласно требованиям п. 3 ст. 310 и п. 1 ст. 312 Кодекса, в связи с чем, вывод Инспекции о неуплате спорного налога является необоснованным.
Общество считает, что проставление апостиля на документах, подтверждающих статус налогового резидента, не является обязательным.
По мнению Заявителя, с точки зрения Конвенции об апостиле, нотариально заверенные копии документов - свидетельств о резидентстве являются официальными документами, заверенными соответствующим образом.
При этом Общество отмечает, что согласно позиции, выраженной в письме Минфина России от 12.03.2013 № 03-08-05/7325, нормы НК РФ не содержат прямого запрета на предоставление иностранной организацией налоговому агенту нотариально заверенной копии свидетельства о статусе налогового резидента.
На основании изложенного, Общество считает, что оспариваемое решение нарушает его права и просит его отменить.
Изучив представленные в материалы дела доказательства суд пришел в следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Порядок налогообложения дохода иностранной организации от предпринимательской деятельности в Российской Федерации определяется нормами ст. 246, ст. 247. ст. 309 и ст. 310 Кодекса, исходя из положений которых
организации, получающие доходы от источников в Российской Федерации , признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.
Налог с доходов полученных такой организацией, исчисляется и удерживается российской организацией, выплачивающей доход иностранной организации, при каждой выплате доходов, указанных в п. 1 ст. 309 Кодекса.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 309 Кодекса доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат налогообложению в Российской Федерации в соответствии со ст. 284 Кодекса по ставке в размере 20 процентов.
Положениями статьи 7 Кодекса определено, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
Между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерланды в проверяемом периоде действовало Соглашение «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество» от 16.12.1996 (далее - Соглашение с Нидерландами).
В силу п. 1 ст. 12 Соглашения с Нидерландами доходы от авторских прав и лицензий, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося Государства, подлежат налогообложению только в этом другом Государстве, если такой резидент является фактическим владельцем доходов от авторских прав и лицензий.
В отношениях между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия действует Соглашение об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 29.05.1996 (далее - Соглашение с Германией).
В п. 1 ст. 12 Соглашения с Германией определено, что авторские вознаграждения и лицензионные платежи, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом только в этом другом Договаривающемся Государстве, если получатель авторских вознаграждений и лицензионных платежей фактически обладает правом собственности на них.
В соответствии с п. 1 ст. 312 Кодекса при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор по вопросам налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.
В случае, если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.
Помимо этого, иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, для применения положений международных договоров Российской Федерации, подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.
Предоставление иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение дохода, указанных подтверждений налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, является основанием для освобождения такого дохода от удержания налога у источника выплаты или удержания налога у источника выплаты по пониженным ставкам.
При этом действующим законодательством Российской Федерации не установлены критерии и формальные требования, согласно которым сертификаты, подтверждающие налоговый статус налогоплательщика в иностранном государстве, используются российскими налоговыми агентами и налоговыми органами в целях исполнения Международных соглашений.
В то же время, такие документы подлежат применению российскими налоговыми агентами и налоговыми органами в случае, если содержат: наименование налогоплательщика; период, за который подтверждается налоговый статус; наименование международного соглашения, сторонами которого являются Российская Федерация и соответствующее иностранное государство, в целях исполнения положений которого выдается документ о подтверждении налогового статуса; подпись уполномоченного должностного лица компетентного органа иностранного государства.
Как следует из письма Минфина России от 06.04.2005 № 03-08-07, согласно информации, полученной от Федерального финансового офиса Германии (Federal Finance Office, D - 53225, Bonn), сертификаты, подтверждающие статус налогового резидента Германии, выдаются местными налоговыми органами Германии.
В разъяснениях Министерства финансов Нидерландов изложено, что подтверждения постоянного местонахождения резидентов Нидерландов уполномочены выдавать налоговые инспекторы в каждом местном налоговом органе.
Однако с целью контроля подлинности выдаваемых сертификатов каждый сертификат, выданный местным налоговым инспектором Нидерландов и подписанный им, направляется в Министерство финансов Голландии для легализации. После легализации сертификата в Министерстве финансов Голландии на данный документ проставляется апостиль судебным органом в Гааге.
В силу ст. 3 Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписывающее документ, и в надлежащем случае подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ совершен.
Однако проставление апостиля не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренности между двумя или несколькими договаривающимися государствами отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.
В то же время, наличие оригинала документа, подтверждающего статус налогового резидента иностранной организации, выданного компетентным органом соответствующего государства, является достаточным подтверждением того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в иностранном государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор по вопросам налогообложения, даже в том случае, когда такой договор не содержит положений, регулирующих вопросы апостилирования и легализации документов,
подтверждающих статус налогового резидентства (письмо Минфина России от 19.11.2018 № 03-08-05/83170).
Во взаимосвязи положений п. 1 ст. 312 Кодекса, а также позиции, изложенной в письме ФНС России от 25.02.2016 № ОА-4-17/3030@, надлежащей формой документов, подтверждающих постоянное местонахождение иностранной организации в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор по вопросам налогообложения, и фактическое право на доход, являются оригиналы таких документов.
Из материалов проверки следует, что ООО «Юг-Агро» осуществляет выращивание цветов в тепличных условиях. При этом Общество использует запатентованные иностранными компаниями сорта цветов.
ООО «Юг-Агро» заключены лицензионные договоры с патентообладателями, в соответствии с которыми, налогоплательщик уплачивает денежные средства в иностранной валюте (евро) за лицензию на право выращивания и использования согласованных сортов цветов.
В соответствии с п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
В проверяемом периоде Общество выплачивало лицензионные платежи на определенные сорта цветов (выращивание, реализация) в адрес иностранных компаний:
-De Ruiter Europe B.V. (Нидерланды) на основании неисключительного сублицензионного договора, по которому De Ruiter Europe B.V. является Лицензиатом, Общество - Сублицензиатом, компания De Ruiterlntellectual Property B.V. - Лицензиаром;
-Bilat Handel GmbH (Германия) на основании договора о лицензионных платежах, по которому Bilat Handel GmbH является Лицензиатом, Общество -Сублицензиатом, компания Rozen Tantau KG, Uetersen, Germani - правообладателем исключительных прав;
-Dummen Orange The Netherlends B.V. (Нидерланды) на основании договора о лицензионных платежах, по которому Dummen Orange The Netherlends B.V. является Лицензиатом, Общество - Сублицензиатом;
-W. Kordes' Sohne Rosenschulen GmbH & Co KG (Германия) на основании договора о лицензионных платежах, по которому W. Kordes' Sohne Rosenschulen GmbH & Co KG является Лицензиатом, Общество - Сублицензиатом.
ООО «Юг-Агро» представляло в налоговый орган по месту регистрации налоговые расчеты (информацию) о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов, и удержанных налогов.
На основании представленных Обществом к проверке документов Инспекцией сделан вывод, что ООО «Юг-Агро» не удержало и не перечислило в федеральный бюджет за 2019 - 2020 годы налог на прибыль с доходов, выплаченных иностранным организациям, не связанным с деятельностью в РФ через постоянное представительство в общей сумме 3 738 823 руб., так как не представило соответствующие подтверждающие документы.
Расчет суммы налоговой базы по налогу на прибыль с выплаченных доходов иностранным организациям произведен по курсу евро на 21.09.2022 (на дату принятия оспариваемого решения), в том числе по срокам уплаты:
Наименование организаций
№ и дата банковского ордера
Сумма в евро
Курс евро на 21.09.2022
Сумма в рублях
налог на прибыль(20%)
De Ruiter Europe B.V.
31.01.2019 №3
12 602.3
60.0507
756 777
151 355
De Ruiter Europe B.V.
23.09.2019 № 15
11 853
60.0507
711781
142 356
De Ruiter Europe B.V.
27.09.2019 №17
13 520
60.0507
811 885
162 377
De Ruiter Europe B.V.
27.03.2020 №8
16 224
60.0507
974 263
194 852
De Ruiter Europe B.V.
16.12.2020 № 19
22 446
60.0507
1 347 898
269 580
De Ruiter Europe B.V.
16.12.2020 № 18
13 829.2
60.0507
830 453
166 091
Bilat Handel GmbH
03 07.2019 №9
14 976
60.0507
899 319
179 864
Bilat Handel GmbH
08.09.2020№11
24 505
60.0507
1 471 542
294 308
Dummen Orange The Netherlends B.V.
22.12.2020 №20
78 662
60.0507
4 723 708
944 742
Dummen Orange The Netherlends B.V.
13.02.2020 №6
18 912
60.0507
1 135 679
227 136
Dummen Orange The Netherlends B.V.
12.07.2019 №11
47 424
60.0507
2 847 844
569 569
Dummen Orange The Netherlends B.V.
17.05.2019 №6
16 640
60.0507
999 244
199 849
W.Kordes Sohne
18.09.2020 № 16
19 712
60.0507
1 183 719
236 744
итого
311305.5
18 694 113
3 738 823
В подтверждение фактического права на доход иностранных организаций Обществом были предоставлены копии сертификатов резидентства иностранных компаний, а также копии писем - подтверждений, что иностранные компании являются фактическими получателями лицензионных платежей.
В отношении DeRuiter EuropeB.V. (Нидерланды), Dummen Orange The NetherlendsB.V. (Нидерланды), W. Kordes Sonne Rosenschulen GmbH&CoKG (Германия), Bilat Handel GmbH (Германия) не представлены оригиналы документов, необходимых для подтверждения права Общества на применение ставки налога на прибыль (налоговый агент) 0%, а представлены копии нотариально заверенных свидетельств о статусе налогового резидента, которые не являются доказательствами, подтверждающими статус рассматриваемых иностранных компаний.
Согласно пояснениям Общества, оригиналы подтверждающих документов были утеряны.
В результате анализа документов, представленных Обществом по взаимоотношениям с компанией Bilat Handel GmbH (Германия) Инспекцией установлено, что в нарушение ст. 312 Кодекса, свидетельство резидента не заверено компетентным органом Федеративной Республики Германии - Федеральным министерством финансов или уполномоченным им органом, а заверено органном внутренних дел и спорта.
Согласно ст. 3 Соглашения между РФ и Федеративной Республикой Германия от 29.05.1996 (ред. от 15.10.2007) компетентным органом применительно к Федеративной Республикой Германия является Федеральное министерство финансов или уполномоченный им орган.
В результате анализа документов, представленных Обществом по взаимоотношениям с компанией Dummen Orange The Netherlends B.V. (Нидерланды) Инспекцией также установлено нарушение ст. 312 Кодекса, свидетельство резидента не заверено компетентным органом применительно к Королевству Нидерландов -Министром финансов или его уполномоченным должным образом представителем, а заверено нотариусом.
Согласно ст. 3 Соглашения между правительством РФ и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996 (ред. от 15.10.2007) «компетентный орган» означает: министр финансов или его уполномоченный должным образом представитель.
В результате анализа документов, представленных Обществом по взаимоотношениям с компанией W. Kordes Sonne Rosenschulen GmbH&CoKG (Германия), выявлены следующие несоответствия:
-запросы на выдачу справки о месте действительного осуществления коммерческой деятельности и (или) о месте основания/регистрации компании в финансовую службу на 2019 и 2020 годы (раздел I) представлены 15.02.2021, а Справки немецкого Финансового управления (раздел II) выданы 17.02.2020;
-подпись представителя финансового управления не расшифрована и не апостилирована;
-во всех представленных Справках об осуществлении коммерческой деятельности компании W. KORDES SOHNE ROSENSCHULEN GMBH & СО KG нотариально заверена подпись руководителя компании, а апостиль удостоверяет подпись нотариуса.
Таким образом, в нарушение п.1 ст. 312 Кодекса ООО «Юг-Агро» не представило заверенного компетентным органом подтверждения того, что компания W. Kordes Sonne Rosenschulen GmbH&CoKG имеет постоянное местонахождение.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 9999/10 по делу № А56-18352/2009, информация о регистрации иностранной компании не подтверждает постоянное местопребывание лица в том или ином государстве, поскольку такая информация не свидетельствует, что это лицо также является налоговым резидентом данного иностранного государства. Документ, подтверждающий постоянное местопребывание, должен быть выдан уполномоченным органом.
Данная позиция также согласуется с Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 № 308-ЭС21-13684, от 27.09.2019 № 308-ЭС19-16981.
Вместе с тем, Обществом дополнительно представлены документы в отношении компаний:
-W. Kordes Sonne Rosenschulen GmbH&CoKG: апостили и письма-подтверждения от компании за 2018 - 2019 годы;
- DeRuiter EuropeB.V.: свидетельство резидента и его перевод за 2022 год, апостиль и его перевод за 2022 год, перевод нотариуса свидетельствующего подлинность подписи переводчика за 2022 год.
Следует отметить, что указанные документы представлены за периоды, по которым к Обществу со стороны налогового органа не предъявлялось претензий по взаимоотношениям с данными компаниями.
Таким образом, новых документов в отношении подтверждения налогового резиденства спорных компаний, Заявителем не представлено.
Обществом также заявлен довод о том, что свидетельства о резидентстве компаний, представленные нотариусу, заверены с оригиналов документов, о чем написано в удостоверительной надписи.
Однако, при исследовании налоговым органом представленных Обществом документов, установлено, что ни один документ не содержит информации о том, что заверенные нотариусом документы произведены с оригиналов документов.
При таких обстоятельствах, доначисление Обществу, как налоговому агенту, налога с доходов, выплаченных иностранным организациям, соответствующих сумм штрафов и пени произведено Инспекцией правомерно.
Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом по правилам ст. 71 АПК РФ и, в своей совокупности, достаточны для вывода об отсутствии обоснованности заявленных требований, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению судом.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 - 171, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.В. Иванова
