Арбитражный суд Краснодарского края
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-1803/2017
23.03.2017 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ЮгСтальТрейд» г. Армавир (ИНН 2308071248, ОГРН 1022301207763)
к ООО Управляющей Компании «РэйлТрансХолдинг» г. Москва (ИНН 7701935333, ОГРН 1117746822797)
о взыскании 410 640 руб. задолженности по договору поставки от 06.06.2016 № 56-УК/РТХ/кц, 17 010, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮгСтальТрейд» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО Управляющей Компании «РэйлТрансХолдинг» (далее – ответчик) о взыскании 410 640 руб. задолженности по договору поставки от 06.06.2016 № 56-УК/РТХ/кц, 17 010, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2017 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-1803/2017 вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу 13.03.2017 и 13.03.2017 размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.
20.03.2017 в материалы дела от ООО Управляющей Компании «РэйлТрансХолдинг» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда по делу № А32-1803/2017.
Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно подано в электронном виде 20.03.2017 в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу.
Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении.
При этом, истец в порядке ст. 49 АПК РФ направил в суд заявление об уточнении заявленных требований с учетом частичной оплаты задолженности, согласно которому просит взыскать с ответчика 289989,04 руб. задолженности по договору поставки от 06.06.2016 № 56-УК/РТХ/кц, 17435,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2016 по 28.02.2017.
Уточнение заявленных требований принято судом, в связи с чем заявленными требованиями следует считать взыскание с ответчика 289989,04 руб. задолженности по договору поставки от 06.06.2016 № 56-УК/РТХ/кц, 17435,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2016 по 28.02.2017.
Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" (далее - постановление N 62) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.
В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.
В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.
Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Частичная оплата задолженности по договору поставки также не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
К тому же, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
Судом установлено, что от ООО ТД «РэйлТрансХолдинг» поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку им частично оплачена задолженность ответчика по договору поставки от 06.06.2016 № 56-УК/РТХ/кц.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является доказанность того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.
Между тем, нарушений прав ООО ТД «РэйлТрансХолдинг» не усматривается, в связи с чем оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имеется.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
06.06.2016 между ООО «ЮгСтальТрейд» (поставщик) и ООО Управляющей Компанией «РэйлТрансХолдинг» (покупатель) был заключен договор поставки № 56-УК/РТХ/кц.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора поставщик принял на себя обязательства передать в обусловленный договором срок покупателю в собственность, а покупатель – принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями договора и приложениями (спецификациями) к нему.
В соответствии с п. 2.1 договора цена на товар и его единицу указывается в рублях РФ, стоимость его маркировки , упаковки и тары, в которой производится доставка товара, НДС входит в стоимость товара.
Согласно п. 2.2 договора условия, порядок и срок оплаты поставляемого товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что общая цена договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателем товара за весь период действия договора.
В пункте 1 спецификации № 2 к договору поставки № 56-УК/РТХ/кц указано наименование, количество и стоимость поставляемого товара: уголок 160х100х10, дл. 12300мм ст09Г2С-14, количество, т – 23,400, цена за тонну без НДС – 29000 руб., сумма без НДС – 678600 руб., НДС 18 % - 122148 руб., сумма с НДС – 800748 руб.
В пункте 7 спецификации указаны условия оплаты товара: предоплата в размере 50 % от стоимости продукции в течение пяти банковских дней с момента ее подписания обеими сторонами, 50 % оплата в течение пятнадцати дней с даты подписания товарно-транспортной накладной обеими сторонами.
Во исполнение своих обязательств по договору ООО «ЮгСтальТрейд» поставило ответчику вышеуказанный товар, что подтверждается имеющимся в материалах дела товарными накладными № 15 от 19.07.2016 на сумму 362732 руб., № 16 от 20.07.2016 на сумму 448282 руб.
Ответчик, в свою очередь, не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара в полном объеме, оплатив лишь 400374 руб. на основании платежного поручения № 2456 от 14.07.2016.
Кроме того, ООО ТД «РэйлТрансХолдинг» во исполнение обязательств ответчика перечислено 120650,96 руб. по платежному поручению № 18 от 21.02.2017.
Неоплата ответчиком имеющейся у него задолженности в сумме 289989,04 руб. послужила основанием для обращения ООО «ЮгСтальТрейд» в суд с иском по настоящему делу.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Поставка товара истцом ответчику на заявленную ко взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
В пункте 7 спецификации к договору поставки указаны условия оплаты товара: предоплата в размере 50 % от стоимости продукции в течение пяти банковских дней с момента ее подписания обеими сторонами, 50 % оплата в течение пятнадцати дней с даты подписания товарно-транспортной накладной обеими сторонами.
Таким образом, поскольку поставка товара по названным накладным была осуществлена истцом 19.07.2016 и 20.07.2016, на момент подачи настоящего искового заявления в суд (16.01.2017) ответчиком был нарушен срок исполнения своей обязанности по внесению платы за полученный товар.
Ответчик доказательства оплаты товара в материалы дела не представил.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, суд полагает требование ООО «ЮгСтальТрейд» о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства, истец произвел начисление на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили 17435,11 руб. за период с 04.08.2016 по 28.02.2017.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции признает его произведенным арифметически и методически верно, в связи с чем требования истца о взыскании 17435,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2016 по 28.02.2017. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание, что истец при направлении иска в суд не оплатил госпошлину в связи с отсрочкой от ее оплаты, госпошлина в размере 11562 руб. подлежит отнесению на ответчика.
При этом, суд исходит из того, что частичная оплата задолженности имела место после принятия к производству искового заявления по данному делу (дата принятия искового заявления к производству - 17.01.2017, дата частичной оплаты – 21.02.2017), в связи с чем госпошлина подлежит отнесению на ответчика вне зависимости от уменьшения истцом заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Уточнение заявленных требований – принять.
В удовлетворении ходатайства ООО ТД «РэйлТрансХолдинг» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – отказать.
Взыскать с ООО Управляющей Компании «РэйлТрансХолдинг» г. Москва (ИНН 7701935333, ОГРН 1117746822797) в пользу ООО «ЮгСтальТрейд» г. Армавир (ИНН 2308071248, ОГРН 1022301207763) 289989,04 руб. задолженности по договору поставки от 06.06.2016 № 56-УК/РТХ/кц, 17435,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2016 по 28.02.2017.
Взыскать с ООО Управляющей Компании «РэйлТрансХолдинг» г. Москва (ИНН 7701935333, ОГРН 1117746822797) в доход федерального бюджета 11562 руб. госпошлины.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.А. Чесноков
