НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Краснодарского края от 22.10.2020 № А32-38304/20

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-38304/2020

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АНОД-ПЛЮС», г. Краснодар (ОГРН: 1052305688071, ИНН: 2310100288)

о признании сведений, содержащихся на сайте https://otrude.net недостоверной информацией, о юридическом лице ООО «АНОД-ПЛЮС» и его работниках, носящих оскорбительный характер, порочащих деловую репутацию ООО «АНОД-ПЛЮС», честь и достоинство работников общества.

при участии в заседании:

от истца: Миляков Г.В. – доверенность;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АНОД-ПЛЮС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сведений, содержащихся на сайте https://otrude.net недостоверной информацией, о юридическом лице ООО «АНОД-ПЛЮС» и его работниках, носящих оскорбительный характер, порочащих деловую репутацию ООО «АНОД-ПЛЮС», честь и достоинство работников общества.

Представитель истца направил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд признать юридический факт распространения информации (сведений) в сети Интернет на странице сайта с доменным именем https://otrude.net недостоверной информацией о юридическом лице ООО «АНОД-ПЛЮС» и его работниках, носящей оскорбительный характер, порочащей деловую репутацию ООО «АНОД-ПЛЮС», честь и достоинство работников общества.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 22.10.2020 объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 22.10.2020.

После перерыва заседание продолжено.

Рассмотрев представленные предпринимателем доказательства и выслушав пояснения истца в судебном заседании, судом установлены следующие обстоятельства.

В сети Интернет на страницах сайта с доменным именем https://otrude.net в отношении ООО «АНОД-ПЛЮС» были размещены следующие сведения:

«Здравствуйте! работал в данной компании с мая 2019. что могу сказать, если коротко, зп вовремя, но постоянно ищешь свои часы, потомучто биометрия и ОСб, которое ставит себя выше руководства и режет всем и всё, даже несчастные суточные в 250р и то пытаются отнять. главный сварщик, короче, много обещает, но не делает, трубки берёт когда ему надо, а когда у людей проблемы, то прячется и на звонки не отвечает. из восьми месяцев работы в этой компании стабильно работал только три, т.к. остальное время работы не было, а выезд раз или два в месяц на врезку это не работа, тем самым за последние три месяца рабочими были только три недели, после этого возник вопрос об увольнении, но (гл.сварщик) видели те обиделся и в итоге зп за декабрь не отдал, а расчётные за восемь месяцев без отпуска 3700пришли. да, вы уже поняли, что у них чёрная за, вернее официальная 15000, а остальное чёрный нал. пришло письмо, что я им должен за накс 130000 т.р., но они туг сами конечно допустили оплошность и договоров никаких небыло мною подписано и тем самым я им ничего не должен, это их очень я думаю злит, а начальник ОСБ грозится по статье уволить, и знаете чем они это мативируют, что так не делают и ты нас подставил! люди, вы чего, кого я подставил, вообще что-ли там? а без зарплаты жить это не подстава? короче был хорошим сварщиком, а ушёл стал хреновым, ну в общем много можно рассписывать, но я думаю что любой хороший специалист не пойдёт работать в эту компанию с гнилым руководством во главе с главным сварщиком!»

«Не одного плюса. Во-первых ставка 0,5 от оклада все остальное типа премия в действительности как поподеш в милость. Обещают от 50 т. Р. Это обещание! Комондировочные у ИТР 400 у остальных 250 проезд оплачивается, только домой нужно заранее просить что б взяли билеты или придётся по бегать. По самим комондировкам длительность комондировки не как не регулируется едешь на 2 дня можешь оказаться Ъ недели в лучшем случае если заявление написал на увольнение. А так можешь пробыть до первой звезды. Условие проживания ужастные если в четвёртом это лучший случай. Должностные твои не кому не нужны, ты должен решить то что скажут сдесь и сейчас, как хочешь можешь материал для решения купить сам деньги вернут типа. Так же с условиями жилья если не было места ты сам реши деньги отдадут потом. Только в бумажках замучиешся писать что ни чего не захочется возвращать. При увольнении заплатят ровно 0,5 ставки и то что ты в выходные, и комондировочные не дополучил всем пофиг. Как в обще эта фирма столько лет работает? Где государственный контроль?»

«Плюсов нет. Не работа, а вынос мозга. Принцип работы: пойди туда, не зная куда, и найди то, - не зная что! В категорической форме не советую связываться. Будут проблемы с оплатой труда. Вранье и обман во всем: все начинается с приема на работу - 0.5 ставки, она же белая зарплата. Остальные деньги (а их обещают очень много) не уведите никогда. Действующая система сексотства и стукачества, наказания за малейшую оплошность и ошибку работает и поощряется. Прихвостни и верткие девицы в фаворе. А человек труда - унижен. Профессионалов и знающих людей можно увидеть только в бухгалтерии. Отсюда и подход в работе с кадрами - им невыгодно иметь постоянный состав работников, выгодно устроить чехарду с кадрами. Чтобы людей не рассчитывать. Держитесь подальше от этой организации!!!!»

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать в судебном порядке опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 6 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан июридических лиц», заявление ООО «АНОД-ПЛЮС» рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец обязан доказать лишь факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Размещенные сведения расцениваются судом как порочащие, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Кроме того, размещенные сведения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства.

Такие утверждения формирует негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят вред его репутации.

Поскольку истец доказал факт распространения неустановленными лицами в отношении него порочащих сведений, суд приходит к выводу о том, что общество является в данном случае заинтересованным лицом, оспариваемые заявителем сведения подлежат признанию не соответствующими действительности и порочащими.

С учетом этого, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «АНОД-ПЛЮС»  подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании ст. ст. 150, 152 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 71, 78, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «АНОД-ПЛЮС»,                           г. Краснодар (ОГРН: 1052305688071, ИНН: 2310100288) об уточнении исковых требований  - удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся на сайте https://otrude.net недостоверной информацией, о юридическом лице ООО «АНОД-ПЛЮС» и его работниках, носящей оскорбительный характер, порочащие деловую репутацию ООО «АНОД-ПЛЮС», честь и достоинство работников общества.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                        А.А. Лукки