Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А-32-9467/2006-54/150-17АЖ
22.05.2006 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
судьи Ю.Б. Капункина
при ведении протокола судебного заседания судьей Капункиным Ю.Б.
рассмотрев в судебном заседании заявление
ООО «Золотой Оазис» г. Анапа
к МИ ФНС РФ № 11 по Ростовской области г. Батайск
об отмене постановления № 13-25/26 от 01.03.2006 года о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании
от заявителя: Долженко А.А. – доверенность № 10 от 01.01.2006 года, Силкина Е.А. – доверенность № 11 от 01.01.2006 года.
от ответчика: Лисунова Н.В. – доверенность № 81-03-7771 от 14.04.2006 года, Калинин А.В. – доверенность № 81-03-7771 от 14.04.2006 года.
По делу объявлялся перерыв до 15.00 часов 22.05.2006 года.
ООО «Золотой Оазис» г. Анапа (далее-заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления МИ ФНС РФ № 11 по Ростовской области г. Батайск (далее-заинтересованное лицо) № 13-25/26 от 01.03.2006 года о наложении штрафа в размере 40 000 рублей и о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.
Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором просит суд жалобу заявителя оставить без удовлетворения, так как материалами дела об административном правонарушении доказано совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.
Суд, рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы сторон, установил.
МИФНС РФ № 11 по Ростовской области г. Батайск проведены контрольные мероприятия, в результате которых установлен факт нарушения ООО «Золотой Оазис» г. Анапа по месту нахождения структурного подразделения, расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, пер. Кольцовский, 31,
порядка ведения кассовых операций, выразившихся в неоприходовании в кассу денежной наличности.
В период с 22.12.2005 года по 31.01.2006 года на основании журнала учета доходов и страхового фонда, актов выемки денежных средств из игровых автоматов, кассовой книги, установлено, что организацией получена денежная наличность от деятельности в сфере игорного бизнеса в размере 1 062 718 руб.
По данным Зерноградского филиала заявителя выручка в сумме 241 285 рублей оприходована на счет 50, однако, в кассовой книге ООО «Золотой Оазис» указанная сумма не оприходована. При этом часть указанной денежной наличности в сумме 821 433 рублей не оприходована ни Зерноградским филиалом ООО «Золотой Оазис», ни самим ОООО «Золотой Оазис».
Заинтересованное лицо установило, что выдача денежных средств из касс предприятия производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам, платежным ведомостям, заявлениям на выдачу денег, счетам, с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными. В нарушение установленного правила выдачи организацией выигрышей производилась напрямую из денежных средств, находящихся в игровых автоматах.
В результате было установлено нарушение п. 14, 15, 23 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директоров ЦБ России № 40 от 22.09.1999 года.
По результатам проведенной проверки составлен протокол № 26 от 16.02.2006 года и вынесено Постановление № 13-25/26 от 01.03.2006 года, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.
Заявитель считает привлечение к административной ответственности не обоснованным, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, установленного статьей 15.1 КоАП РФ.
Указывает, что приказами 170/1 от 22.12.2005 года и № 170/2 от 23.12.2005 года руководителю Кагальницкого отделения ООО «Золотой Оазис» было выдано из центральной кассы общества в опереционную кассу отделения страховой фонд в размере 20000 руб.
В соответствии с п. 17.1.1. Учетной политики ООО «Золотой Оазис», утвержденной приказом № 175 от 24.12.2005 года выручка зала игровых автоматов приходуется в кассу филиала на основании данных актов выемки денежных средств из игровых автоматов.
Выручка получаемая в Кагальницком отделении инкассируется в Зерноградский филиал, а затем эта выручка отражается в бухгалтерском учете головной организации ООО «Золотой Оазис».
В связи с чем, заявитель считает, что в данном случае факта расхождения данных бухгалтерского учета выручки по сравнению с фактической выручкой не было, а имела место техническая ошибка по заполнению журнала учета доходов и страхового фонда.
Выводы налогового органа о нарушении п. 23 Порядка ведения кассовых операций, а именно ведение двух кассовых книг, считает необоснованными, поскольку законодательством этот вопрос не урегулирован.
Указывает, что кассовая книга организации состоит из нескольких разделов, каждый из которых закреплен за определенным филиалом.
Головной организации и каждому филиалу присвоен свой код. Нумерация кассовых ордеров состоит из этого кода и через дробь номера по порядку.
Довод заинтересованного лица о том, что вся сумма денежных средств, полученных при выемке денежных средств из игровых автоматов является выручкой организации, подлежащей оприходованию на 50 счет, по мнению заявителя, считается необоснованным.
Законодательное понятие выигрыша для игорного бизнеса не установлено. В Положении по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98 в пункте 8 указано, что «при формировании учетной политики организации по конкретному направлению ведения и организации бухгалтерского учета осуществляется выбор одного из нескольких допускаемых законодательством и нормативными актами по бухгалтерскому учету. Если по конкретному вопросу нормативными документами не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики осуществляется разработка организацией соответствующего способа. Исходя из настоящего и иных положений по бухгалтерскому учету.
В связи с этим, заявитель считает, что выручкой игорного заведения является разница между поступившими от игроков и выданными им денежными средствами, а не вся сумма денежной наличности, изъятой из кассовых отсеков игрового автомата.
Согласно п. 2 ПБУ 9/99, утвержденным приказом Минфина России № 32н от 06.05.1999 года, доходами игорных заведений следует признавать увеличение экономических выгод в результате поступления активов и погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала организации. Под доходами игорного заведения следует признавать доходы в виде выигрыша и доходы в виде платы за игру.
Доходом в виде выигрыша, следует признавать разницу между полученными и выданными залом игровых автоматов денежными выигрышами, то есть денежными средствами, поступающими непосредственно в кассу зала и остающимися в распоряжении организации после оплаты выигрышей.
Заявитель считает, что нарушение требований п.п. 14, 15 Порядка ведения кассовых операций в части выдачи выигрышей и пополнения страхового фонда из денежных средств, поступивших в игровые автоматы, не было по следующим основаниям.
В Порядке ведения кассовых операций указано, что при выдаче денежных средств из кассы организации следует выдавать расходный кассовый ордер.
Ведение кассовых операций в операционных кассах не подпадает под действие норм, закрепленных в Порядке ведения кассовых операций, утвержденных ЦБ РФ № 40 от 22.09.1993 года.
В соответствии со статьей 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что в бухгалтерском учете, возможно, применять документы, форма которых не предусмотрена в альбомах унифицированных форм первичной документации, то есть организация сама может разрабатывать документы, на основании которых будет производиться выдача выигрышей (с учетом требований, предъявляемых к первичным документам).
Суд, изучив представленные материалы административного дела, оценив доводы сторон, считает, что заявление ООО «Золотой Оазис» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении
расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с п.п. 22, 23 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного письмом ЦБ РФ № 40 от 04.10.1993 года все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.
Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.
Материалами административного дела установлено, что заявителем в нарушение Порядка ведения кассовых операций не оприходовалась в кассу вся денежная наличность, поступающая из игровых автоматов, а часть денежных средств аккумулировалась в так называемом призовом фонде.
Суд считает, что действия заявителя по не оприходованию всей денежной наличности в кассу предприятия, является нарушением, отраженным в диспозиции статьи 15.1 КоАП РФ – неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.
Судом дана оценка позиции заявителя о том, что в кассу организации оприходуется только выручка, которая есть разница между суммой, поступившей в игровой автомат и суммой, оставленной в виде призового фонда, для выплаты выигрыша и не принята, как не соответствующая Порядку ведения кассовых операций.
Статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Такими документами в соответствии с п. 13, 14, 15 Порядка ведения кассовых операций в РФ являются приходные и расходные ордера.
По пояснениям заявителя головной организации и каждому филиалу присвоен свой код. Нумерация кассовых ордеров состоит из этого кода и через дробь номера по порядку.
В ходе проверки установлены факты выдачи наличных денежных средств директору Кагальницкого отделения Журавлеву А.Н. с нарушением порядка оформления соответствующих бухгалтерских документов, подтвержденное заявителем в виде допущения технической ошибки.
В соответствии с п. 6, 7 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Судом при рассмотрении материалов дела проверен процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности и установлено, что нарушений существенного характера, не позволивших заинтересованному лицу законно и обоснованно рассмотреть дело об административном правонарушении не установлено.
Судом дана оценка действий заинтересованного лица по надлежащему извещению заявителя о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и признаны действия налогового органа правомерными по следующему.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами юридического лица.
Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Законным представителем заявителя является директор ООО «Золотой Оазис».
Повестка о вызове директора для составления протокола по делу об административном правонарушении вручена под расписку Журавлеву А.Н., который является руководителем Кагальницкого отделения ООО «Золотой Оазис» (приказ «О возложении обязанностей» № 147 от 06.12.2005 года).
В силу статьи 182 Гражданского Кодекса РФ Журавлев А.Н. является надлежащим представителем юридического лица в целях вручения предназначенной для него документации.
Данная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС СКО от 18.01.2006 года № Ф08-6568/2005-2597А).
В связи с вышеизложенным привлечение ООО «Золотой Оазис» к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ является правомерным, а требования заявителя не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 170,176, 207-211 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требования о признании недействительным Постановления МИ ФНС РФ № 11 по Ростовской области г. Батайск № 13-25/26 от 01.03.2006 года о привлечении к административной ответственности ООО «Золотой Оазис» г. Анапа по статье 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья Капункин Ю.Б.
