АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А-32-23370/2006-11/477
22 января 2007 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Лесных,
при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Лесных,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия Усть-Лабинского района «Городские электрические сети», г. Усть-Лабинск,
к Инспекции ФНС РФ по Усть-Лабинскому району Краснодарского края, г. Усть-Лабинск,
о признании недействительным решения от 29.08.2006 г. № 11-55-137 в части,
при участии:
от заявителя: Бжитова А.К. - представитель, доверенность от 10.10.2006 г. б/н,
от заинтересованного лица: Калиновский Д.А. – госналогинспектор, доверенность от 19.01.2007 г. № 04-846.
Требование заявлено (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Усть-Лабинскому району от 29.08.2006 г. № 11-55-137 в части доначисления налога на имущество за 2004 г. в сумме 293 937 руб., за 9 месяцев 2005 г. в сумме 212 218 руб., а также в части доначисления пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2004 г. в сумме 15 726 руб., за 2005 г. в сумме 57 912 руб., за 2006 г. в сумме 43 808 руб.
Заявитель в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Усть-Лабинскому району от 29.08.2006 г. № 11-55-137 в части доначисления налога на имущество в сумме 506 155 руб., в том числе: 293 937 руб. за 2004 г., 212 218 руб. за 9 месяцев 2005 г., а также в части доначисления пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 114 181 руб., в том числе: за 2004 г. в сумме 14 403 руб., за 2005 г. в сумме 56 654 руб., за 2006 г. в сумме 43 124 руб., в остальной части отказывается от заявленных требований. Заявленное ходатайство судом рассмотрено. В части отказа заявителя от заявленных требований производство по делу следует прекратить в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения. В обоснование заявленных требований заявитель указал на правомерность применения предусмотренной п. 11 ст. 381 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) льготы по налогу на имущество.
Заинтересованное лицо в судебном заседании требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает решение в оспариваемой части законным и обоснованным.
Дело рассматривается по правилам ст. ст. 197, 200 АПК РФ.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Муниципальное унитарное предприятие Усть-Лабинского района «Городские электрические сети» зарегистрировано Инспекцией ФНС РФ по Усть-Лабинскому району Краснодарского края в качестве юридического лица, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 04.07.2003 г. серии 23 № 000515450, ИНН 2356030925.
(см. лист 2)
лист № 2 решения по делу № 11/477
Сотрудниками Инспекции ФНС РФ по Усть-Лабинскому району Краснодарского края с 10.03.2006 г. по 23.06.2006 г. была проведена выездная налоговая проверка Муниципального унитарного предприятия Усть-Лабинского района «Городские электрические сети» по вопросам соблюдения налогового законодательства РФ, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет и в государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.2003 г. по 01.03.2006 г.
В ходе проверки выявлен и зафиксирован в акте выездной налоговой проверки от 01.08.2006 № 11.22-122 факт неуплаты заявителем налога на имущество за 2004 г. в сумме 293 937 руб., за 9 месяцев 2005 г. в сумме 212 218 руб., в нарушение п. 1 ст. 375 НК РФ, в результате неправомерного применения предприятием льготы, предусмотренной п. 11 ст. 381 НК РФ, в отношении линий электропередач, напряжение которых фактически составляло 380 В (0,38 кВ). По пояснению заинтересованного лица, заявителем не представлены соответствующие документы, подтверждающие льготу по налогу на имущество (проектно-сметная документация на линии электропередач в количестве 97 единиц).
В результате чего налоговым органом доначислены пени за период за неуплату налога на имущество в сумме 114 181 руб., в том числе: за 2004 г. в сумме 14 403 руб., за 2005 г. в сумме 56 654 руб., за 2006 г. в сумме 43 124 руб.
Решением Инспекции ФНС РФ по Усть-Лабинскому району Краснодарского края от 29.08.2006 г. № 11-55-137 Муниципальному унитарному предприятию Усть-Лабинского района «Городские электрические сети» предложено уплатить налог на имущество за 2004 г. в сумме 293 937 руб., за 9 месяцев 2005 г. в сумме 212 218 руб., а также пеню за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 114 181 руб., в том числе: за 2004 г. в сумме 14 403 руб., за 2005 г. в сумме 56 654 руб., за 2006 г. в сумме 43 124 руб.
В указанной части решение налогового органа оспаривается заявителем по настоящему делу.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
(см. лист 3)
лист № 3 решения по делу № 11/477
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций. В названный Перечень включены воздушные линии электропередач напряжением от 0,4 до 1500 кВ включительно (код 12 4521125).
Суд установил и материалами дела подтверждается, что имущество, в отношении которого заявлена льгота, относится к линиям электропередачи и включено в перечень освобождаемого от налогообложения имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 504.
В материалах дела имеется письмо Северо-Кавказского регионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора от 01.12.2006 № 24-10/1-68 (т. 2 л.д. 102), в котором разъясняется, что ГОСТом 13109-97 «Нормы качества электроэнергии в системах электроснабжения общего назначения» нормируется отклонение напряжения на выводах приемников электрической энергии. Нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения равны соответственно ± 5 и ± 10 % от номинального значения напряжения. Предельно допустимое отклонение в линии 0,38 кВ составляет от 342 В до 418 В. Воздушные линии электропередачи напряженностью 0,38 и 0,4 кВ по своим техническим характеристикам являются линиями электропередачи одного класса напряжения - 0,4 кВ и перевод этих линий на работу с напряжения 0,38 на 0,4 кВ осуществляется регулирующими устройствами и не требует никакого технического перевооружения и реконструкции.
Согласно ГОСТу 21128-83 по системам электроснабжения переменного трехфазного тока по сетям с номинальным напряжением в диапазоне до 1000 В указан уровень напряжения - 380 В и примечание – «для электрических сетей допускаются дополнительные значения напряжения 400 В».
В соответствии с ГОСТ 29322 (МЭК 38-83) «Стандартные напряжения» предусмотрен перевод номинальных напряжений уже существующих сетей напряжением 220/380 В и 240/415 В к рекомендуемому значению 230/400 В. До 2003 года в качестве первого этапа электроснабжающие организации в странах, имеющих сеть 220/380 В, должны были привести напряжения к значению 230/400 В.
Материалами дела, в числе которых акт приема-передачи электрических сетей (т. 2 л.д. 58-59), акты о приеме-передаче объекта основных средств (т. 2 л.д. 60-68), технический отчет с приложениями (т. 2 л.д. 71-76), паспорта воздушной линии электропередачи низкого напряжения (т. 2 л.д. 77-86), лицензия на осуществление жилищно-коммунальной деятельности (т. 2 л.д. 95), подтверждается перевод заявителем напряжения к значению 400 В (0,4 кВ).
Пункт 11 ст. 381 НК РФ позволяет сделать вывод, что единственным основанием применения льготы в отношении линий энергопередачи является наличие на балансе организации имущества, поименованного в перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 504.
Факт нахождения имущества, на которое заявлена льгота, на балансе общества налоговая инспекция не оспаривает.
Согласно пункту 2 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 504 оно применяется к возникшим с 01.01.2004 г. правоотношениям, касающимся обложения налогом на имущество организаций.
Из указанных норм следует, что льгота, предусмотренная пунктом 11 статьи 381 НК РФ, подлежит применению с 01.01.2004 г.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности применения заявителем предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ льготы по налогу на имущество.
(см. лист 4)
лист № 4 решения по делу № 11/477
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании заявитель представил суду доказательства частичного несоответствия обжалуемого им решения действующему налоговому законодательству, и нарушение этим актом его прав и имущественных интересов.
Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия указанного выше решения в оспариваемой части.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.
В силу ст. 333.37 НК РФ налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В связи с чем, государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит, а уплаченная по настоящему делу государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66, пп. 4 п. 1 ст. 150, ст. ст. 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального комплекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить. Считать заявленными требования о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Усть-Лабинскому району от 29.08.2006 г. № 11-55-137 в части доначисления налога на имущество в сумме 506 155 руб., в том числе: 293 937 руб. за 2004 г., 212 218 руб. за 9 месяцев 2005 г., а также в части доначисления пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 114 181 руб., в том числе: за 2004 г. в сумме 14 403 руб., за 2005 г. в сумме 56 654 руб., за 2006 г. в сумме 43 124 руб.
(см. лист 5)
лист № 5 решения по делу № 11/477
Признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Усть-Лабинскому району от 29.08.2006 г. № 11-55-137 в части доначисления налога на имущество в части доначисления налога на имущество в сумме 506 155 руб., в том числе: 293 937 руб. за 2004 г., 212 218 руб. за 9 месяцев 2005 г., а также в части доначисления пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 114 181 руб., в том числе: за 2004 г. в сумме 14 403 руб., за 2005 г. в сумме 56 654 руб., за 2006 г. в сумме 43 124 руб.
В части отказа заявителя от заявленных требований производство по делу прекратить в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Усть-Лабинского района «Городские электрические сети», ИНН 2356030925, расположенному по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Партизанская, 60, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.10.2006 г. № 749.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края.
Судья А.В. Лесных
