АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-51109/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2021 года.
Полный текст решения изготовлен 22.11.2021 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
истец: ГК «Российские автомобильные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
ответчик: глава КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третьи лица:
1. ФИО2,
2. ООО «ЗемЭнергоЦентр»,
об определении возмещения за изымаемые объекты...,
при участии в заседании:
от истца: ФИО3 - по доверенности,
от ответчика: ФИО4 – по доверенности,
от третьих лиц: не явились, извещены,
присутствовал эксперт ФИО5
УСТАНОВИЛ:
ГК «Российские автомобильные дороги» (далее – истец, общество) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель), в котором просит:
- изъять (путем прекращения права аренды) для государственных нужд земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0606001:143, площадью 26 кв.м., 23:33:0606001:144, площадью 61 кв.м., 23:33:0606001:145, площадью 4 876 кв.м., 23:33:0606001:146, площадью 2 711 кв.м., 23:33:0606001:147, площадью 780 кв.м., 23:33:0606001:148, площадью 1 304 кв.м.;
- предоставить возмещение за изымаемое для государственных нужд Российской Федерации имущество в размере 943 720,38 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2019 по делу № А32-33276/2018 изъяты путем прекращения права аренды у предпринимателя для государственных нужд земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0606001:143 площадью 26 кв.м., 23:33:0606001:144 площадью 61 кв.м., 23:33:0606001:145 площадью 4 876 кв.м., 23:33:0606001:146 площадью 2 711 кв.м., 23:33:0606001:147 площадью 780 кв.м., 23:33:0606001:148 площадью 1 304 кв.м., расположенные по адресу (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, в границах землепользования плодосовхоз «Джубгский».
Также данным решением суд выделил в отдельное производство требования об определении размера компенсации за изымаемые земельные участки.
Отдельному производству присвоен номер - А32-51109/2019.
Представители сторон настаивали на своих требованиях и возражениях.
Представитель ответчика просил вызвать в суд для дачи пояснений экспертов.
В судебном заседании объявлен перерыв до 21.10.2021 в 14-30 для обеспечения явки экспертов в судебное заседание.
После заседание продолжено.
Представитель истца настаивал на требованиях, полагал, что последняя экспертиза является полной и всесторонней, ее надлежит принять во внимание.
Представитель ответчика возражал, ходатайствовал о назначении повторной судебной экспертизы.
Ходатайство отклонено в связи с необоснованностью.
Эксперт ФИО5 ответил на вопросы суда и сторон, пояснил, что местоположение определялось с помощью публичной кадастровой карты и смартфона через навигацию, в экспертизе это не отражено, поручение руководителя экспертного учреждения не требуется, так как суд назначил экспертизу конкретному лицу, подписка экспертов о предупреждении об уголовной ответственности была до производства экспертизы, объекты аналоги из других близлежащих районов (Геленджик, Горячий ключ) использовались ввиду того, что в Туапсинском районе их было недостаточно. Также указал, что на основании п. 4 ст. 56.8 ЗК РФ рыночная стоимость участков должна определяться как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка и участка, остающегося в собственности правообладателя, возраст деревьев на изъятых участках определялся исходя из возраста деревьев, которые произрастали на участке на момент исследования, замечания не связаны ни с установленной рыночной ценой, ни с размером определенных убытков.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.
Согласно распоряжению Росавтодора от 28.12.2016 № 2923-р утверждена документация по планировке территории объекта: «Об утверждении документации по планировке территории объекта «Реконструкция моста с подходами через р. Джубга на км 1439+970 автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы, через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, Краснодарский край».
Согласно проекту межевания территории, в полосу отвода проектируемого объекта попадают части земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0606001:81, 23:33:0606001:85, входящих в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 23:33:0000000:37, площадью 16 440 286 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве аренды ФИО1.
Из земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606001:81, подлежат изъятию части земельного участка, площадью 4876 кв.м., 2711 кв.м., 780 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606001:85 - части земельного участка, площадью 26 кв.м., 61 кв.м., 1304 кв.м.
Федеральным дорожным агентством принято распоряжение от 01.03.2018 №566-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Реконструкция моста с подходами через р. Джубга на км 1439+970 автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, Краснодарский край», в соответствии с которым для федеральных нужд подлежит изъятию следующее недвижимое имущество, находящееся на праве аренды ФИО1:
- части земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606001:81 (входящего в состав единого землепользования - земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:37), площадью 4 876 кв.м., 2 711 кв.м., 780 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, в границах землепользования плодосовхоз «Джубгский»;
- части земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606001:85 (входящего в состав единого землепользования - земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:37), площадью 26 кв.м., 61 кв.м., 1 304 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, в границах землепользования плодосовхоз «Джубгский».
По результатам проведения кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:37, площадью 16 440 286 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0606001:143 (площадью 26 кв.м.), 23:33:0606001:144 (площадью 61 кв.м.), 23:33:0606001:145 (площадью 4 876 кв.м.), 23:33:0606001:146 (площадью 2 711 кв.м.), 23:33:0606001:147 (площадью 780 кв.м.), 23:33:0606001:148 (площадью 1 304 кв.м.), подлежащие изъятию для государственных нужд Российской Федерации.
Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 17.04.2018 № 828-КрФ с приложением проекта соглашения об изъятии спорных земельных участков для ознакомления и последующего подписания.
Однако ответчиком соглашение об изъятии земельных участков не было подписано.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
Пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в результате изъятия земельного участка для государственных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, а также досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
В силу положений части 5 указанной статьи ГК РФ, в редакции, действующей с 01.04.2015, правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. Согласно пункту 2 статьи 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56.8 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Согласно пункту 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Размер возмещения был определен в соответствии с Отчетом ООО «ЗемЭнергоЦентр» от 30.03.2018 № 016-03/18 «Об оценке рыночной стоимости: 1. Права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0606001:143; 23:33:0606001:144; 23:33:0606001:145; 23:33:0606001:146; 23:33:0606001:147; 23:33:0606001:148; 2. Права требования на возмещение убытков при изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0606001:143; 23:33:0606001:144; 23:33:0606001:145; 23:33:0606001:146; 23:33:0606001:147; 23:33:0606001:148», составленным независимым оценщиком ООО «ЗемЭнергоЦентр» (далее – отчет от 30.03.2018).
Согласно отчету от 30.03.2018 размер возмещения за изымаемые земельные участки составляет 943 720,38 руб., из них:
- рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606001:143 составляет 2 511,86 руб.;
- рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606001:144 составляет 5 893,21 руб.;
- рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606001:145 составляет 471 070,36 руб.;
- рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606001:146 составляет 261 909,71 руб.
- рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606001:147 составляет 75 355,80 руб.;
- рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606001:148 составляет 125 979,44 руб.;
- рыночная стоимость права требования на возмещение убытков при изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0606001:143; 23:33:0606001:144; 23:33:0606001:145; 23:33:0606001:146; 23:33:0606001:147; 23:33:0606001:148 составляет 1 000 руб.
Частью 10 статьи 56.8 ЗК РФ установлено, что отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, действителен вплоть до подписания соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектом недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 1 статьи 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2. настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.
Согласно пункту 12 статьи 56.10. Земельного кодекса Российской Федерации, если решение об изъятии принято на основании ходатайства Государственной компании "Российские автомобильные дороги", соглашение об изъятии недвижимости заключается от имени Российской Федерации указанной Государственной компанией в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2009 года N 145-ФЗ "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом подписание такого соглашения со стороны федерального органа исполнительной власти не требуется.
Согласно пункту 2 статьи 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 6 статьи 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении.
Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 ЗК РФ).
Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.
Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2, 3 статьи 56.10 ЗК РФ).
Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 ЗК РФ).
Письмом от 17.04.2018 № 828-КрФ истец направил в адрес ответчика соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд РФ в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании «Российские автомобильные дороги», отчет об оценке от 30.03.2018 года №016-03/18.
Указанное соглашение получено ответчиком 19.04.2018 (расписка в получении документов).
Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 ЗК РФ).
Согласно статье 56.10. ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости, либо направить уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 ЗК РФ).
В ответ на предложение о подписании соглашения об изъятии недвижимости 15.05.2018 № 1495-КрФ истцом получено претензионное письмо от ответчика с приложением отчета «Об оценке рыночной стоимости убытков и упущенной выгоды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:37, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, в связи с необходимостью проведения работ по реконструкции моста с подходами через реку Джубга на км 1439+970 автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы, через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, Краснодарский край», выполненный ООО «Проектно-изыскательская экспедиция» по состоянию на 14.03.2018.
Согласно вышеуказанному отчету ответчика, рыночная стоимость материального ущерба предпринимателя составила 12 704 938,40 руб.
Поскольку ответчик не подписал соглашения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В рамках настоящего спора ответчик не оспаривает наличие предусмотренных законом оснований изъятия принадлежащих ему земельных участков.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05.02.2007 № 2-П) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.
Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.
Поскольку основания, порядок и процедура выкупа изымаемых земельных участков проверены выступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-33276/2018, постольку в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ при разрешении спора суд исходит из обстоятельств, ранее установленных арбитражным судом при разрешении спора по делу № А32-33276/2018.
Предметом спора по настоящему делу является определение размера возмещения, причитающегося предпринимателю за изъятые земельные участки. Спор по настоящему делу обусловлен несогласием ответчика с размером возмещения в сумме 943 720,38 руб. (включающей рыночную стоимость участков и убытки), предложенным ему истцом в проекте соглашения об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд, который был определен на основании выполненного ООО «ЗемЭнергоЦентр» отчета об оценке от 30.03.2018.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано следующее.
По требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 ГК РФ).
Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - закон № 135-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 56.8 ЗК РФ).
При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в разъяснении по вопросам № 7,8 указано следующее.
По смыслу пункта 2 статьи 281 ГК РФ собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.
Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.
Как указано выше, в целях определения суммы, подлежащей возмещению, истцом представлен Отчет от 30.03.2018, в ходе составления которого оценщиком сделаны следующие выводы:
- рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606001:143 составляет 2 511,86 руб.;
- рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606001:144 составляет 5 893,21 руб.;
- рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606001:145 составляет 471 070,36 руб.;
- рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606001:146 составляет 261 909,71 руб.
- рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606001:147 составляет 75 355,80 руб.;
- рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606001:148 составляет 125 979,44 руб.;
- рыночная стоимость права требования на возмещение убытков при изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0606001:143; 23:33:0606001:144; 23:33:0606001:145; 23:33:0606001:146; 23:33:0606001:147; 23:33:0606001:148 составляет 1 000 руб.
В силу статьи 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 АПК РФ).
С целью установления фактических обстоятельств дела определением от 01.11.2018 по делу № А32-33276/2018 по ходатайству сторон судом поручено проведение экспертизы эксперту ООО «Южная независимая оценочная компания» (<...>) ФИО6.
Согласно заключению эксперта от 23.01.2019 № 18-206 рыночная стоимость права аренды изымаемых земельных участков составляет 474 213 руб., а величина убытков, в том числе упущенной выгоды составляет 2 680 360 руб., общая сумма, подлежащая возмещению, составляет 3 154 573 руб.
Ответчик в своих возражениях указал, что экспертом неверно подобраны объекты аналоги для оценки земельных участков.
Истец также возражал против применения при принятии решения экспертного заключения от 23.01.2019 № 18-206.
С учетом позиции сторон, а также для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела определением суда от 10.04.2019 по делу № А32-33276/2018 по ходатайству ответчика эксперту ООО «Департамент оценочной деятельности» (<...>) ФИО7 поручено проведение повторной судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости изымаемых земельных участков.
По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение от 11.07.2019 № 045/19, из содержания которого следует, что на дату проведения исследования рыночная стоимость права аренды изымаемых земельных участков составляет 27 112 270 руб., а величина убытков, в том числе упущенной выгоды составляет 1 072 120 руб., общая сумма, подлежащая возмещению, составляет 28 184 390 руб.
Ознакомившись с заключением от 11.07.2019 № 045/19, представитель истца указал, что экспертом аналоги подобраны неверно, вместо земельных участков сельскохозяйственного производства эксперт в качестве аналогов приводит земельные участки для размещения объектов коммерческого назначения.
В силу ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Суд для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела определением от 19.11.2019 по ходатайству истца назначил повторную судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Экспертный дом» (<...>) ФИО8
В заключении от 31.12.2019 № 19.899 эксперт пришел к выводу, что компенсация в связи с изъятием спорных земельных участков составляет 1 226 776 руб., а именно:
- рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606001:143 составляет 3 269 руб.;
- рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606001:144 составляет 7 669 руб.;
- рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606001:145 составляет 613 010 руб.;
- рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606001:146 составляет 340 827 руб.
- рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606001:147 составляет 98 062 руб.;
- рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606001:148 составляет 163 939 руб.;
- рыночная стоимость права требования компенсации убытков, возникающих у правообладателя в связи с изъятием имущества, составляет 180 051 руб.
Ответчик возражал против экспертного заключения от 31.12.2019 № 19.899 сославшись на то, что у эксперта отсутствует квалификация в области геодезии или кадастровой деятельности, экспертом нарушены требования ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ.
Определением суда от 01.06.2020 по ходатайству ответчика вновь назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «За веру и правду» (<...>) ФИО9
В заключении от 28.08.2020 № 023-2020 эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость права аренды спорных земельных участков составляет 14 784 970 руб., а определить размер убытков ответчика, в том числе упущенную выгоду, связанную с изъятием земельных участков не представляется возможным.
Истец представил возражения на экспертное заключение от 28.08.2020 № 023-2020, в котором указал, что экспертом неверно подобраны объекты аналоги для оценки земельных участков, некорректно представлен анализ рынка, в связи с чем ходатайствовал о назначении повторной экспертизы.
Определением суда от 13.04.2021 по ходатайству истца назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Гео Инвест-Информ» (г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 55) ФИО10 и ФИО5
В материалы дела поступило заключение от 24.05.2021 № 057/21-О, в котором эксперт сделал вывод, что компенсация в связи с изъятием спорных земельных участков составляет 2 096 529 руб., а именно:
- рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606001:143 составляет 3 772 руб.;
- рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606001:144 составляет 8 850 руб.;
- рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606001:145 составляет 707 384 руб.;
- рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606001:146 составляет 393 297 руб.
- рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606001:147 составляет 113 158 руб.;
- рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606001:148 составляет 189 178 руб.;
- рыночная стоимость права требования компенсации убытков, возникающих у правообладателя в связи с изъятием имущества, составляет 680 890 руб.
Определением суда от 06.09.2021 по ходатайству ответчика в судебное заседание вызваны эксперты ФИО10 и ФИО5 для дачи пояснений по данному ими заключению.
В судебном заседании от 21.10.2021 эксперт ФИО5 ответил на вопросы суда и сторон, пояснил, что местоположение определялось с помощью публичной кадастровой карты и смартфона через навигацию, в экспертизе это не отражено, поручение руководителя экспертного учреждения не требуется, так как суд назначил экспертизу конкретному лицу, подписка экспертов о предупреждении об уголовной ответственности была до производства экспертизы, объекты аналоги из других близлежащих районов (Геленджик, Горячий ключ) использовались ввиду того, что в Туапсинском районе их было недостаточно. Также указал, что на основании п. 4 ст. 56.8 ЗК РФ рыночная стоимость участков должна определяться как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка и участка, остающегося в собственности правообладателя, возраст деревьев на изъятых участках определялся исходя из возраста деревьев, которые произрастали на участке на момент исследования, замечания не связаны ни с установленной рыночной ценой, ни с размером определенных убытков.
Истец пояснил, что экспертное заключение от 24.05.2021 № 057/21-О является полным и всесторонним, полагал, что его надлежит принять во внимание.
Ответчик представил возражения относительно заключения от 24.05.2021 № 057/21-О, в которых указал, что экспертиза произведена с нарушениями закона и не может быть положена в основу решения суда.
Выслушав доводы сторон, представленные в материалы дела заключения, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.
В статье 25 Закона № 73-ФЗ установлено, что на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
- время и место производства судебной экспертизы;
- основания производства судебной экспертизы;
- сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
- сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
- предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
- вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
- объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
- сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
Согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Статьей 20 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.
Федеральные стандарты оценки ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, ФСО-7 утверждены приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № № 254, 255, 256 от 20.07.2007, № 611 от 25.09.2014.
В соответствии с Федеральным стандартом оценки № 1 объект-аналог – это объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
В соответствии с пунктом 13 Федерального стандарта оценки № 3 в отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки.
В отчете об оценке должно содержаться обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов (пункт 14 ФСО № 3).
Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки № 3 в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания. При применении качественных методов оценка недвижимости выполняется путем изучения взаимосвязей, выявляемых на основе анализа цен сделок и (или) предложений с объектами-аналогами или соответствующей информации, полученной от экспертов, и использования этих взаимосвязей для проведения оценки в соответствии с технологией выбранного для оценки метода. При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.
Согласно Федеральному стандарту оценки № 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.
Как указано выше, ответчик представил возражения относительно заключения от 24.05.2021 № 057/21-О, в которых указал, что экспертиза произведена с нарушениями закона и не может быть положена в основу решения суда, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Суд не находит оснований для назначения по настоящему делу повторной судебной экспертизы на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 4, часть 5 статьи 71 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.
В силу ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
По смыслу изложенных выше норм права, заявленное стороной ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы подлежит удовлетворению в тех случаях, когда имеющееся заключение эксперта вызывает сомнения, которые не могут быть устранены с учетом совокупности иных доказательств по делу.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценка и исследование доказательств входят в компетенцию суда, рассматривающего дело. Заключение эксперта не имеет обязательной силы для суда, рассматривающего спор между сторонами, и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд считает, что заключение эксперта от 24.05.2021 № 057/21-О, подготовленное экспертами ООО «Гео Инвест-Информ» ФИО10 и ФИО5, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах отсутствуют, также суд отмечает, что оно основано на объективных сведениях о фактическом состоянии изымаемых земельных участках и наиболее реально отражает стоимость земельных участков категории сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, считает необходимым определить размер возмещения в соответствии с указанным экспертным заключением.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В заключении содержатся исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы экспертов ясны, обоснованы расчетами, исследованными им обстоятельствами.
Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредствам вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).
В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Поскольку при рассмотрении спора по делу № А32-33276/2018 судебные расходы по уплате государственной пошлины были распределены и возложены на предпринимателя, постольку в настоящем споре расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как указано выше определением суда от 13.04.2021 по ходатайству истца эксперту ООО «Гео Инвест-Информ» поручено проведение повторной судебной экспертизы, также истцомперечислено на депозитный счет суда 45 000 рублей в счет оплаты повторной судебной экспертизы.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 45 000 руб. за производство повторной судебной экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы отклонить.
Определить индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (ИНН <***>) возмещение за изъятие земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0606001:143, 23:33:0606001:144, 23:33:0606001:145, 23:33:0606001:146, 23:33:0606001:147, 23:33:0606001:148 в размере 2096529 рублей.
Взыскать индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 в пользу ГК «Российские автомобильные дороги» (ИНН <***>) 45000 рублей расходов на производство судебной экспертизы.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.Ю. Савин
