АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
г. Краснодар, ул. Красная, 6
.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-1897/2007-63/69
28.05.2007 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.05.07 г.
Полный текст решения изготовлен 28.05.2007 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Тандер», г. Новороссийск,
к ИФНС РФ по г. Новороссийску, г. Новороссийск,
о признании недействительным предписание на проведение проверки от 11.01.07 г. № 0028 и действия налоговой инспекции по проверке магазина «Магнит»,
при участии:
от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2007 г., б/н,
от заинтересованного лица: Ротко А.В. представитель по доверенности от 30.01.07 г. № 20-174,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Тандер», г. Новороссийск, в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд Краснодарского края к ИФНС РФ по г. Новороссийску с заявлением о признании незаконным поручения от 11.01.07 г. № 0028 на проведение проверки и действий ИФНС РФ по г. Новороссийску по проверке вопросов соблюдения правил реализации алкогольной и табачной продукции в магазине «Магнит», по адресу: г. Новороссийск, <...>.
Представитель заявителя в судебном заседании настоял на заявленных требованиях.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований.
Основания, по которым заявлено требование об оспаривании решений и действий налогового органа, изложены в заявлении (л.д. 2-4).
В частности, заявитель считает поручение от 11.01.07 г. № 0028, действия ИФНС РФ по г. Новороссийску незаконными, поскольку органом государственного контроля плановое мероприятие может быть проведено не более, чем один раз в год, мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений, в которых должны быть указаны правовые основания проведения проверки, по результатам мероприятий по контролю должностным органом составляется акт, один из экземпляров которого вручается руководителю юридического лица или его заместителю, или представителю под расписку.
При рассмотрении материалов дела, суд установил следующее.
Сотрудниками ИФНС РФ по г. Новороссийску, на основании поручения заместителя начальника ИФНС РФ по г. Новороссийску от 11.01.07 г. № 0028, была проведена проверка магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Новороссийск, <...>, принадлежащего ЗАО «Тандер», по вопросам соблюдения законодательства РФ о применении ККТ, по вопросам соблюдения правил реализации алкогольной и табачной продукции, работы с денежной наличностью, условий лицензирования, уплаты ЕНВД, уплаты налога на игорный бизнес. По итогам проверки налоговым органом был составлен акт проверки от 11.01.07 г. № 006, копия которого была вручена директору магазина «Магнит» ФИО2
В ходе проверки было установлено нарушение норм федерального законодательства в области реализации алкогольной продукции.
Что явилось основанием составления налоговым органом протокола об административном правонарушении от 12.01.07 г. № 001001, согласно которому действия общества были квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, материалов проверки, и.о. начальника инспекции было вынесено постановление от 16.01.07 г. № 11 о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
Заявитель с указанным поручением на проверку и действиями налогового органа по проведению проверки не согласился, что и послужило для него основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих нарушенных прав и интересов.
Суд, заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что производство по делу в части требований о признании незаконным поручения от 11.01.07 г. № 0028 на проведение проверки следует прекратить, а в части требований о признании незаконными действий ИФНС РФ по г. Новороссийску по проверке вопросов соблюдения правил реализации алкогольной и табачной продукции в магазине «Магнит», по адресу: г. Новороссийск, <...> следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
К ненормативным актам относятся акты, имеющие властный характер и порождающие правовые последствия (возникновение обязанностей, изъятие денежных средств и т.д.). Они носят индивидуальный характер и устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ указанные выше ненормативные акты могут быть обжалованы в арбитражном суде в том случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В своем заявлении ЗАО «Тандер» просит признать незаконным поручение ИФНС РФ по г. Новороссийску от 11.01.07 г. № 0028 на проведение проверки.
Поручение от 11.01.2007 г. № 0028 вынесено в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ, Федеральным Законом от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», Законом Российской Федерации 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции», статьей 31 Налогового кодекса. Оно носит уведомительный характер о проведении проверки соблюдения ЗАО «Тандер» законодательства Российской федерации о применении контрольно-кассовой техники, по вопросам соблюдения правил реализации алкогольной и табачной продукции, работы с денежной наличностью, условий лицензирования, уплаты единого налога на вмененный доход, уплаты налога на игорный бизнес. При этом никаких властных предписаний, обязательных для выполнения ЗАО «Тандер», в нем не содержится.
Таким образом, поручение ИФНС РФ по г. Новороссийску от 11.01.07 г. № 0028 на проведение проверки не является ненормативным актом, не несет властно-распорядительных предписаний и, соответственно, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и, следовательно, данное требование неподведомственно арбитражному суду.
При таких обстоятельствах дело в части требования о признании незаконным поручения от 11.01.07 г. № 0028 на проведение проверки не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и согласно пункту п. 1 ст. 150 АПК РФ имеются основания для прекращения производства по делу.
Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 17.01.06 г. № Ф08-6448/2005-2541А.
Что касается требований о признании незаконными действий ИФНС РФ по г. Новороссийску по проверке вопросов соблюдения правил реализации алкогольной и табачной продукции в магазине «Магнит», по адресу: г. Новороссийск, <...> суд установил следующее.
Согласно п. 1, 4 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов суд проверяет обжалуемый ненормативный акт на соответствие требованиям закона и соблюдение прав и законных интересов хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, на основании поручения от 11.01.2007 года № 0028, подписанного заместителем начальника инспекции ФИО3, главному государственному налоговому инспектору ФИО4 и Советнику государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО5 было поручено провести плановую проверку магазина ЗАО «ТАНДЕР», расположенного (г. Новороссийск, <...>, магазин «Магнит»), по вопросам соблюдения законодательства РФ о применении ККТ, соблюдения правил работы с денежной наличностью, соблюдения правил реализации алкогольной и табачной продукции, соблюдения условий лицензирования и т.д.
Поручение от 11.01.2007 года № 0028 было оформлено в соответствии с требованиями п. 1 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 года № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».
В 14 часов 08 минут проверяющие прибыли в магазин «Магнит» (г. Новороссийск, <...>, принадлежащего ЗАО «Тандер»). В ходе проведения проверки был составлен акт № 006 от 11.01.2007 г. по вопросам соблюдения правил реализации алкогольной и табачной продукции. Данный акт был подписан директором магазина ФИО2 представителем ЗАО «Тандер».
В своем заявлении заявитель ссылается на то, что ФИО2, подписавшая акт не является законным представителем ЗАО «Тандер», ссылаясь на ст.9 Закона № 134-ФЗ от 08.08.2001 г.
В соответствии со ст. 9 Закона №134-Ф3 от 08.08.2001 г. по результатам мероприятия по контролю должностным лицом органом государственного контроля составляется акт. В акте должны быть указаны сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица, а так же лиц, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю, их подписи или отказа от подписи. Согласно ч. 2 указанной статьи один экземпляр акта с копиями приложений вручается руководителю юридического лица или его заместителю и индивидуальному предпринимателю или их представителям под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта, остающемуся в деле органа государственного контроля (надзора).
При этом закон не подразумевает понятие законного представителя в понимании КоАП РФ. Актом фиксируется факт проверки и ее результатов. Составление акта с нарушением форм не является нарушением прав лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кодекс об административном правонарушении устанавливает обязательные требования к форме и процедуре составления протокола и постановления об административном правонарушении.
Роль лица, присутствовавшего при составлении акта, в качестве представителя юридического лица вытекают не из закона или учредительных документов (как законного представителя), а следуют из обстановки, в которой действует указанное лицо.
Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского Округа от 21 марта 2006 года № Ф08-892/2006-400А.
Письмом МНС РФ от 21.12.2001 года № ШС-6-14/967 о применении Федерального закона от 08.08.2001 года № 134-ФЗ в редакции от 30.12.2006 года, при проведении проверок соблюдения законодательства о применении ККТ и законности оборота алкогольной продукции определено, что в соответствии с законодательными и нормативными актами РФ Федеральный закон от 08.08.2001 года № 134-ФЗ не распространяется: на отношения, возникающие при осуществлении налоговыми органами контроля (надзора) за соблюдением законодательства в области производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 года № 134-ФЗ проверкам подлежит деятельность юридических лиц в случае обращения с жалобой о нарушениях требований законодательства.
Права и обязанности налоговых органов при проведении контроля не относящемуся к законодательству о налогах и сборах (неналоговые проверки) установлены: п. 1 Положения о Федеральной Налоговой Службе утвержденного Постановлением правительства РФ от 30.09.2004 года № 506 в редакции от 14.12.2006 года, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов, составление протоколов об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.
Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.
Данные меры в силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из анализа указанных нормативных правовых актов следует, что у органов Федеральной налоговой службы имеются полномочия по проведению проверок правил реализации алкогольной продукции и составлению протоколов об административных правонарушениях.
Необходимо отметить, что в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не введены ограничения на периодичность проведения внеплановых проверок налогоплательщиков в области производства, хранения и оборота алкогольной продукции.
В соответствии с письмом Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Краснодарского края разъяснения от 20 июня 2003 года «О периодичности проведения проверок налоговыми органами».
Статья 6 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 г. № 5215-1 «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» на налоговые органы также возложен контроль за соблюдением правил использования ККМ. Ответственность за нарушение предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Этот же кодекс обязывает налоговые органы контролировать область производства, хранения и оборота алкогольной продукции. Проверки проводятся на основании поручения начальника или его заместителя налогового органа в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ.
При этом поручение от 11.01.2007 года № 0028 было оформлено в соответствии с действующим законодательством с указанием правовых оснований для проведения проверки.
Соответственно, законодательством РФ налоговым органам предоставлено право проведения проверок соблюдения законодательства в области производства и оборота алкогольной и табачной продукции независимо от сроков государственной регистрации организаций.
Аналогичная позиция изложена в постановлении ВАС РФ от 28.06.2006 года № 3150/06.
В постановлениях ФАС СКО от 18.03.04 г. № Ф08-937/2004-385А, от 23.06.04 г. № Ф08-2723/2004-1067А, указано, что в ст. 2 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» под государственным контролем (надзором) понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законодательствами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Государственный контроль налоговым органом за соблюдением законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, не соответствует понятию «государственного контроля», используемого в целях Федерального закона от 08.08.2001 г. № 134-Ф3.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя, изложенные в заявлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат действующему законодательству, не соответствуют материалам дела и имеющимся в деле доказательствам.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что действия налогового органа по проведению проверки являются законными, обоснованными и не нарушающими права и законные интересы общества, в связи с чем, у суда отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действий ИФНС РФ по г. Новороссийску по проверке вопросов соблюдения правил реализации алкогольной и табачной продукции в магазине «Магнит», по адресу: г. Новороссийск, <...>.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь вышеперечисленными правовыми актами и статьями 65, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать ЗАО «Тандер» в части требований о признании незаконными действий ИФНС РФ по г. Новороссийску по проверке вопросов соблюдения правил реализации алкогольной и табачной продукции в магазине «Магнит», по адресу: г. Новороссийск, <...>.
В части требований о признании незаконным поручения от 11.01.07 г. № 0028 на проведение проверки - производство по делу прекратить.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья И.А. Погорелов
