Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А-32-31712/2010
20/493
г. Краснодар 25 марта 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 25 марта 2011 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бабаевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником суди ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, г. Москва
к 1. открытому акционерному обществу "Запорожское", Темрюкский район, пос. Запорожский
2. открытому акционерному обществу Сбербанк России, г. Москва в лице ОАО АК СБ РФ Юго-Западный Банк Темрюкское отделение, г. Темрюк,
о признании недействительными сделок, в заключении которых имеется заинтересованность,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Запорожский-2", Темрюкский район, пос. Запорожский
при участии в судебном заседании представителей:
истца: ФИО3 по доверенности от 14.01.2011,
ответчиков: 1. не явился, извещен,
2. ФИО4 по доверенности от 12.11.2010,
третьего лица: не явился, извещен.
В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО2 с иском к открытому акционерному обществу "Запорожское" (или далее – акционерное общество), открытому акционерному обществу Сбербанк России (или далее – Сбербанк) о признании недействительными сделок, в заключении которых имеется заинтересованность.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Запорожский-2" (или далее – общество).
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Открытое акционерное общество "Запорожское" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, возражений против рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании не представило, заявило о пропуске истцом срока исковой давности.
Сбербанк исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Запорожский-2" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, возражений против рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании не представило.
Дело рассматривается в отсутствии общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Запорожский-2", открытого акционерного общества "Запорожское" по правилам, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв на период с 14.03.2011 по 21.03.2011. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца и Сбербанка.
В отзывах на исковое заявление ответчики заявили два основных возражения. Во-первых, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Во-вторых, не подтверждены документально доводы истца о том, что заключение оспариваемых сделок повлекло за собой нанесение ущерба истцу как акционеру открытого акционерного общества "Запорожское" или повлекло иные неблагоприятные последствия для самого акционерного общества. До настоящего времени акционерное общество не произвело никаких материальных расходов в виде денежных средств либо в виде отчуждения заложенного имущества по обязательствам общества, а значит, на момент рассмотрения иска, акционерное общество не понесло ущерба. Включение Сбербанка в реестр требований кредиторов акционерного общества обусловлено наличием обязательств общества перед Сбербанком и не является доказательством причинения ущерба самому акционерному обществу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
ФИО2 является акционером открытого акционерного общества "Запорожское", которому принадлежит 73 050 900 обыкновенных именных акций, что составляет 50,41% от всех размещенных акций, что подтверждается Выпиской со счета Депо № 29286 по счету депо 08.10.2010, выданной депозитарием – ООО «АТОН», являющимся, в свою очередь, клиентом депозитария – ЗАО «Депозитарно-Клиринговая Компания».
В исковом заявлении истец указал, что ему из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2010 по делу № А32-25 03/2010-8/48-Б/82-УТ стало известно о наличии у Сбербанка имущественных требований к акционерному обществу на общую сумму в размере 261 434 054,94 рубля. Далее, в июне 2010 года при ознакомлении с материалами дела № А32-25 03/2010-8/48-Б/82-УТ истцу стало известно о фактах заключения акционерным обществом оспариваемых сделок с нарушением требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" о порядке совершения сделок, в которых имеется заинтересованность (глава XI Федерального закона) (или далее – Федеральный закон "Об акционерных обществах").
Истцом оспаривается следующие сделки, заключенные между ответчиками.
Договор поручительства № 1214-В от 13.10.2008, в соответствии с которым, акционерное общество приняло на себя обязательство отвечать перед Сбербанком за исполнение обязательств обществом по заключенному им со Сбербанком договору № 1214 от 13.10.2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии. Размер обязательств третьего лица – общества перед Сбербанком по договору № 1214 от 13.10.2008, обеспеченный поручительством акционерного общества, составил 70 000 000 рублей.
В обеспечение исполнение обязательств третьего лица общества перед Сбербанком по договору <***> от 22.05.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии по возврату 140 000 000 рублей суммы кредита и по оплате процентов за пользование кредитными средствами, между ответчиками были заключены:
- договор поручительства <***>-В от 22.05.2009, в соответствии с которым акционерное общество приняло на себя обязательство отвечать перед Сбербанком, как кредитором третьего лица общества за исполнение обязательств последнего по договору <***> от 22.05.2009 по возврату 140 000 000 рублей, полученных третьим лицом кредитных средств и по оплате процентов за пользование кредитными средствами;
- договор залога <***>-1 от 22.05.2009, в соответствии с которым акционерное общество передало Сбербанку в залог, принадлежащее ему на праве собственности имущество остаточной балансовой стоимостью 21 274 000 рублей, и приложение № 1 к договору залога <***>-1 от 22.05.2009;
- договор залога <***>-2 от 22.05.2009, в соответствии с которым акционерное общество передало Сбербанку в залог, принадлежащее ему на праве собственности имущество остаточной балансовой стоимостью 25 939 000 рублей и приложение № 1 к договору залога <***>-2 от 22.05.2009;
- договор залога <***>-3 от 22.05.2009, в соответствии с которым акционерное общество передало Сбербанку в залог, принадлежащее ему на праве собственности имущество остаточной балансовой стоимостью 19 036 406,82 рубля и имущество остаточной балансовой стоимостью 21 866 831,81 рубля, и приложение № 1 к договору залога <***>-3 от 22.05.2009;
- договор залога <***>-4 от 22.05.2009, в соответствии с которым акционерное общество передало Сбербанку в залог, принадлежащее ему на праве собственности имущество остаточной балансовой стоимостью 60 613 000 рублей, и приложение № 1 к договору залога <***>-4 от 22.05.2009;
- дополнительное соглашение № 3 от 22.05.2009 к договору залога № 738-А от 02.05.2007, в соответствии с которым акционерное общество передало в последующий залог в обеспечение исполнения обязательств общества перед Сбербанком, принадлежащее ему на праве собственности имущество остаточной балансовой стоимостью 20 287 100 рублей, ранее заложенное по обязательствам общества перед Сбербанком;
- дополнительное соглашение № 3 от 22.05.2009 к договору залога № 738-В от 18.09.2007, в соответствии с которым акционерное общество передало в последующий залог в обеспечение исполнения обязательств общества перед Сбербанком, принадлежащее ему на праве собственности имущество остаточной балансовой стоимостью 23 582 492,04 рубля, ранее заложенное по обязательствам указанного ответчика перед Сбербанком.
В обеспечение исполнение обязательств общества перед Сбербанком по договору <***> от 25.09.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии по возврату обществом кредитных средств на сумму в размере 80 000 000 рублей и процентов за пользование кредитом, между ответчиками был заключен договор поручительства <***>-В от 25.06.2009.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств общества по кредитному договору <***> от 25.09.2009, между ответчиками были заключены:
- дополнительное соглашение № 1 от 25.06.2009 к договору залога <***>-1 от 22.05.2009, в соответствии с которым акционерное общество передало в залог в обеспечение исполнения обязательств общества перед Сбербанком принадлежащее ему на праве собственности имущество остаточной балансовой стоимостью 21 274 000 рублей, ранее заложенное по обязательствам указанного ответчика перед Сбербанком по кредитному договору <***> от 22.05.2009;
- дополнительное соглашение № 1 от 25.06.2009 к договору залога <***>-2 от 22.05.2009, в соответствии с которым акционерное общество передало в залог в обеспечение исполнения обязательств общества перед Сбербанком принадлежащее ему на праве собственности имущество остаточной балансовой стоимостью 25 939 000 рублей, ранее заложенное по обязательствам общества перед Сбербанком по кредитному договору <***> от 22.05.2009;
- дополнительное соглашение № 1 от 25.06.2009 к договору залога <***>-3 от 22.05.2009, в соответствии с которым акционерное общество передало в залог в обеспечение исполнения обязательств общества перед Сбербанком принадлежащее ему на праве собственности имущество остаточной балансовой стоимостью 21 866 831,81 рубля, ранее заложенное по обязательствам общества перед Сбербанком по кредитному договору <***> от 22.05.2009;
- дополнительное соглашение № 1 от 25.06.2009 к договору залога <***>-4 от 22.05.2009, в соответствии с которым акционерное общество передало в залог в обеспечение исполнения обязательств общества перед Сбербанком принадлежащее ему на праве собственности имущество остаточной балансовой стоимостью 60 613 000 рублей, ранее заложенное по обязательствам общества перед Сбербанком по кредитному договору <***> от 22.05.2009;
- дополнительное соглашение № 4 от 25.06.2009 к договору залога № 738-А от 02.05.2007, в соответствии с которым акционерное общество передало в залог в обеспечение исполнения обязательств общества перед Сбербанком принадлежащее ему на праве собственности имущество остаточной балансовой стоимостью 20 287 100 рублей, ранее заложенное по обязательствам общества перед Сбербанком по кредитному договору <***> от 25.10.2005, по договору об открытии невозобновляемое кредитной линии <***> от 22.05.2009;
- дополнительное соглашение № 4 от 25.06.2009 к договору залога № 738-В от 18.09.2007, в соответствии с которым акционерное общество передало в последующий залог в обеспечение исполнения обязательств общества перед Сбербанком принадлежащее ему на праве собственности имущество остаточной балансовой стоимостью 23 582 492,04рубля, ранее заложенное по обязательствам общества перед Сбербанком по кредитному договору <***> от 25.10.2005, по договору об открытии невозобновляемое кредитной линии <***> от 22.05.2009.
Указанные выше сделки взаимосвязаны между собой.
Взаимосвязанность спорных сделок, совершенных в обеспечение исполнение обязательств общества перед Сбербанком по договорам <***> от 22.05.2009, <***> от 25.09.2009, выявляется судом по следующим признакам:
- совершены между теми же лицами и в отношении того же выгодоприобретателя;
- совершены в одну и ту же дату;
- совершены в обеспечение одних и тех же обязательств общества.
Общая сумма договоров поручительства и общая балансовая стоимость имущества, переданного акционерным обществом в залог в обеспечение исполнение обязательств общества составляет:
- в обеспечение обязательств общества по договору № 1214 от 13.10.2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии – 70 000 000 рублей, в том числе по договору поручительства № 1214-В от 13.10.2008 – 70 000 000 рублей;
- в обеспечение обязательств общества по договору <***> от 22.05.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии – 313 562 423 рублей, в том числе по договору поручительства <***>-В от 22.05.2009 – 140 000 000 рублей; по указанным выше сделкам залога принадлежащего акционерному обществу имущества – 173 562 423 рублей;
- в обеспечение обязательств общества по договору <***> от 25.06.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии – 253 562 423,85 рубля, в том числе по договору поручительства <***>-В от 25.06.2009 – 80 000 000 рублей, по указанным выше сделкам залога принадлежащего акционерному обществу имущества –173 562 423,85 рубля.
Полагает, что оспариваемые сделки заключены без соблюдения порядка одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, сверив подлинные документы с имеющимися в деле копиями, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Понятие и признаки сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, определены в пункте 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица (пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Оспариваемые истцом сделки являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, по следующим признакам.
Спорными договорами залога и поручительства, заключенными акционерным обществом, обеспечивается исполнение обязательств общества перед его кредитором – Сбербанком.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 40 от 20.06.2007 "О некоторых вопросах практики применения законодательства о сделках с заинтересованностью", в качестве выгодоприобретателя может рассматриваться должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого акционерное общество предоставляет поручительство либо имущество в залог.
Таким образом, третье лицо – общество, является выгодоприобретателем по спорным договорам залога и поручительства.
На момент совершения оспариваемых сделок учредителями (участниками) выгодоприобретателя – общества «Торговый дом Запорожский-2» являлись:
- ФИО5 с долей в размере 25% уставного капитала указанного общества;
- ФИО6 с долей в размере 75% уставного капитала указанного общества.
Указанные обстоятельства, положенные истцом в основание иска, подтверждаются Выпиской из ЕГРЮЛ № 2237 от 20.09.2010 (том 1 л.т. 91-97).
Одновременно, на момент совершения оспариваемых сделок указанные выше физические лица занимали должности в органах управления акционерного общества, являвшегося стороной оспариваемых сделок: а, именно, ФИО5 являлся председателем Совета директоров акционерного общества, а ФИО6 – генеральным директором и членом Совета директоров акционерного общества. Указанные судом обстоятельства аффилированности подтверждаются соответствующими списками аффилированных лиц акционерного общества (том 1 л.т. 31-33).
Кроме того, на момент совершения спорных сделок выгодоприобретатель - общество «Торговый дом Запорожский-2» являлось акционером акционерного общества «Запорожское», владея 40,22% всех размещенных акций акционерного общества (том 1 л.т. 31-33).
С учетом изложенного, заинтересованными в совершении оспариваемых сделок, на момент их совершения, являлись:
- генеральный директор и член Совета директоров акционерного общества ФИО6 – по основанию, предусмотренному в абзацах 1, 4 пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах";
- председатель Совета директоров акционерного общества ФИО5 – по основанию, предусмотренному в абзацах 1, 4 пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах";
- общество «Торговый дом Запорожский-2» – по основанию, предусмотренному в в абзацах 1, 3 пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Стоимость оспариваемых сделок превысила 2 процента балансовой стоимости активов акционерного общества.
По данным бухгалтерского баланса акционерного общества на 30.09.2008 балансовая стоимость активов указанного общества составляла 454 591 000 рублей.
По данным бухгалтерского баланса акционерного общества на 31.03.2009 балансовая стоимость активов указанного общества составляла 467 501 000 рублей.
Размер сделки, заключенной в обеспечение обязательств общества по договору № 1214 от 13.10.2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии, составляет 15,39% балансовой стоимости активов акционерного общества (70 000 000/454 591 000*100% = 15,39%, т.е. стоимость спорной сделки превышала 2% балансовой стоимости активов общества на дату ее совершения)
Общий размер сделки поручительства и общая балансовая стоимость имущества, переданного по взаимосвязанным сделкам залога в обеспечение обязательств общества по договору <***> от 22.05.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии составила 67,07% балансовой стоимости активов акционерного общества (313 562 423/467 501 000*100% = 67,07%, т.е. стоимость спорной сделки превышала 2% балансовой стоимости активов общества на дату ее совершения).
Общий размер сделки поручительства и общая балансовая стоимость имущества, переданного по взаимосвязанным сделкам залога в обеспечение обязательств общества по договору <***> от 25.0б.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии составила 54,24% балансовой стоимости активов (253 562 423,85 /467 501 000*100% - 54,24%, т.е. стоимость спорной сделки превышала 2% балансовой стоимости активов общества на дату ее совершения)
В нарушение требования абзаца 1 пункта 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об одобрении спорных сделок, прямо или косвенно, до или после момента их совершения, общим собранием акционеров ОАО «Запорожское» не принималось. Общих собраний акционеров ОАО «Запорожское» с вынесением в повестку дня вопроса об одобрении спорных сделок не созывалось и не проводилось; годовые отчеты ОАО «Запорожское» за 2008 и за 2009 годовым общим собранием акционеров не утверждались.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:
голосование акционера, не заинтересованного в совершении данной сделки и обратившегося с иском о признании данной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;
не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.
Истец на момент совершения оспариваемых сделок являлся акционером ОАО «Запорожское», владевшим по состоянию на 13.10.2008 5,45% всех размещенных голосующих акций общества; по состоянию на 22.05.2009, на 25.06.2009 - 50,41% всех размещенных голосующих акций общества.
Таким образом, в случае вынесения вопроса об одобрении спорных сделок на решение общего собрания акционеров, при условии исключения из числа голосующих акций голосов, принадлежащих заинтересованным лицам, голосование истца могло существенно повлиять на результаты голосования.
Возражения ответчиков о том, что не подтверждены документально доводы истца о том, что заключение оспариваемых сделок повлекло за собой нанесение ущерба истцу как акционеру открытого акционерного общества "Запорожское" или повлекло иные неблагоприятные последствия для самого акционерного общества. Выводы банка о том, что до настоящего времени акционерное общество не произвело никаких материальных расходов в виде денежных средств либо в виде отчуждения заложенного имущества по обязательствам общества, а значит, на момент рассмотрения иска, акционерное общество не понесло ущерба; включение Сбербанка в реестр требований кредиторов акционерного общества обусловлено наличием обязательств общества перед Сбербанком и не является доказательством причинения ущерба самому акционерному обществу, основаны на неверном толковании норм материального права.
Заключение спорных сделок причиняет убытки акционерному обществу, в виду следующего:
- акционерное общество какой-либо экономической выгоды от заключения и исполнения оспариваемых сделок по их условиям не получило;
- результатом оспариваемых спорных сделок является обращение взыскания на принадлежащее акционерному обществу имущество и взыскание с него задолженности по обязательствам общества, в случае их неисполнения последним;
- в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2010 по делу № А32-2503/2010-8/48-Б/82-УТ, общество обязательства по кредитным договорам, заключенным со Сбербанком, не исполнило, в результате чего (прямая причинно-следственная связь) судом установлены требования Сбербанка к акционерному обществу, основанные на оспариваемых сделках поручительства и залога, на общую сумму в размере 259 688 229,92 рубля основного долга, 1 592 613,36 рубля процентов по основному долгу, 3 835,62 рубля платы за предоставление операций по ссудному счету, 0,32 рубля платы за пользование лимитом и 149 375,71 рубля неустойки за просрочку возврата кредита, в том числе 198 878 271,03 рубля как обеспеченные залогом имущества, принадлежащего акционерному обществу.
Акционерное общество не могло не знать о наличии заинтересованности в совершении оспариваемых сделок.
Другая сторона сделки – Сбербанк, при должной степени осмотрительности и разумности осуществления своих гражданских права, имела возможность узнать о том, что совершение оспариваемых сделок осуществляется акционерным обществом с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах" о порядке заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
Так, Сбербанк осуществляет кредитование акционерного общества по самостоятельным договорам, в связи с чем, имеет доступ к бухгалтерским балансам акционерного общества, и имел возможность получить информацию о балансовой стоимости активов акционерного общества на даты, предшествовавшие заключению оспариваемых сделок.
ОАО «Запорожское», являясь открытым акционерным обществом, исполняет требования законодательства о раскрытии информации, периодически публикуя на сайте Темрюкской Торгово-Промышленной Палаты (www.ttpp.ru) В разделе: «Раскрытие информации»; «ОАО «Запорожское»:
- документы ОАО «Запорожское» (Устав; годовые отчеты)
- существенные факты (решения общих собраний акционеров; появление акционера, владеющего не менее 5% голосов)
- сообщения (об объявлении общих собраний акционеров несостоявшимися; о решениях совета директоров);
- аффилированные лица (Списки аффилированных лиц ОАО «Запорожское»);
- ежеквартальные отчеты ОАО «Запорожское».
Обязанность ОАО «Запорожское» о раскрытии информации (формы раскрытия, объем и сроки раскрытия) установлены действующим законодательством, и должны быть известны Сбербанку.
Публикуемые ОАО «Запорожское» в порядке раскрытия информации документы содержали исчерпывающие сведения, позволявшие контрагенту по оспариваемым сделкам установить признаки сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и потребовать от акционерного общества перед заключением оспариваемых договоров доказательств соблюдения требований статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Исходя из изложенного, следует, что Сбербанк имел возможность получения сведений, необходимых для проверки соблюдения требований статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", из общедоступных источников - органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и налоговых органов, а также от самого акционерного общества, и при условии разумной осмотрительности и должной заботливости, до заключения спорных сделок.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (часть 2 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.
Сбербанк указал в качестве возражений, что ФИО2, как акционер общества имел реальную возможность получить информацию о заключении акционерным обществом оспариваемых сделок в течение года после ее совершения.
В порядке статей 89-91 ФЗ Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно позицииИнформационного письма от 18.01.2011 № 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" истец имел право, как участник хозяйственного общества, запросить у акционерного общества бухгалтерский баланс и приложение формы № 5.
По мнению Сбербанка, приложение формы № 5 по ОКУД 0710005 к бухгалтерскому балансу является тем документом, в котором отразились данные о заключении акционерным обществом оспариваемых сделок (договоры поручительства и залога).
Кроме того, Сбербанк сослался на то, что ФИО2 с 15.07.2009 являлся генеральным директором акционерного общества; 21.07.2009 ФИО2 направлял в адрес Сбербанка письмо с просьбой приостановить все финансовые операции ОАО «Запорожское» до замены карточек с образцами подписей и оттисков печати в банке.
Само по себе направление письма, с изложенным Сбербанком содержанием, и исполнение истцом обязанностей генерального директора акционерного общества в небольшой промежуток времени, при наличии в акционерном обществе корпоративного конфликта, не является основанием для вывода о том, что ФИО2 как акционер акционерного общества должен был узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.04.2003 N 5-П).
Приказом Минфина РФ от 22.07.2003 № 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» (в редакции приказов Минфина РФ от 31.12.2004 № 135н, от 18.09.2006 № 115н, от 08.11.2010 № 142н) утверждено Приложение к бухгалтерскому балансу по форме № 5, в который по строкам 840, 841, 844, 847 подлежит отражению стоимость имущества общества, переданного в залог.
В Приложении к бухгалтерскому балансу ОАО «Запорожское» по форме № 5 за 2009 год оспариваемые сделки залога от 22.05.2009 и от 25.06.2009 в действительности отражения не нашли, что следует из сведений, внесенных по строкам 840, 841, 847 указанной формы № 5 за 2009 год, в соответствии с которыми стоимость имущества, переданного в залог на начало 2009 года и на конец 2009 года, осталась в течение всего года неизменной (45800 тыс. руб. – по строке 840, 34300 руб. – по строке 841, 11500 тыс. руб. – по строке 847).
Кроме того, довод Сбербанка о том, что в Приложении № 5 к бухгалтерскому балансу также фактически отражена сумма заключенных акционерным обществом договоров поручительства, не соответствует фактическому содержанию бухгалтерской отчетности ОАО «Запорожское». Так, согласно п. п. 3, 4 Положения по бухгалтерскому учету "Условные факты хозяйственной деятельности" ПБУ 8/01, утвержденного Приказом Минфина России от 28.11.2001 N 96н и действовавшего в спорный период, выданное поручительство, срок исполнения по которому не наступил, является условным фактом, последствием которого является условное обязательство. Согласно пп.13, 19, 22 ПБУ 8/01 информация об условном факте в виде выданного поручительства раскрывается в пояснительной записке к бухгалтерской отчетности организации за отчетный период. В Приложении к Бухгалтерскому балансу (форма N 5) в разделе "Обеспечения" организация может отразить сумму поручительства по строке "Выданные - всего" и расшифровать ее в нижеследующих дополнительных строках. В соответствии с п. 5 Информационного сообщения Минфина РФ от 29.12.2009 «О раскрытии информации о забалансовых счетах в годовой бухгалтерской отчетности», в отношении обеспечений, выданных организацией в форме поручительств третьим лицам по обязательствам других организаций, раскрывается информация: о характере обязательств, по которым выданы поручительства; об организациях, по обязательствам которых выданы поручительства (с обособленным раскрытием информации об организациях, являющихся связанными сторонами отчитывающейся организации); о сроках действия и суммах поручительств. Между тем, как следует из Приложения к бухгалтерскому балансу (форма № 5) ОАО «Запорожское» за 2008, за 2009, а также из пояснительных записок к бухгалтерским балансам за указанные отчетные периоды, сведения о выданных обществом оспариваемых поручительствах в указанных формах бухгалтерской отчетности общества не отражалось. Судом также установлено отсутствие отражения обязательств акционерного общества, возникших из оспариваемых договоров залога и поручительства, по строке 960 «Обеспечение обязательств и платежей выданные» Справки о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах бухгалтерских балансов ОАО «Запорожское» на 30.09.2008, на 31.12.2008, на 31.03.2009, на 30.06.2009.
По указанным выше основаниям, судом отклоняется довод Сбербанка о возможности получения истцом приложения формы № 5 по ОКУД 0710005 к бухгалтерскому балансу как документа, из которого можно было получить все информацию, необходимую ФИО2 для защиты его нарушенных прав.
Приложение формы № 5 по ОКУД 0710005 к бухгалтерскому балансу содержит только данные о размере обязательств в денежном выражении. Вместе с тем, согласно указанной выше позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.04.2003 N 5-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", исходя из предназначения и принципов института исковой давности, обусловленных указанными положениями Конституции Российской Федерации, течение этого срока должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении.
При наличии подтвержденного многочисленными судебными спорами корпоративного конфликта между ФИО2 и остальными акционерами ОАО «Запорожское» (в частности, решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2010 по делу № А-32-22501/2009-17/389), и информации, размещенной акционерным обществом на сайте Темрюкской Торгово-Промышленной Палаты (www.ttpp.ru) об отсутствии заключения сделок, в заключении которых имеется заинтересованность, у истца главным образом отсутствовала реальная возможность узнать о заключении оспариваемых сделок, именно между банком и обществом "Торговый дом "Запорожский-2". У истца отсутствовала возможность получения все необходимой информации для подачи соответствующего иска и защиты своего нарушенного права.
Оспариваемые сделки поручительства и залога по своей природе являются сделками, направленными на возникновение у акционерного общества акцессорных обязательств. Информация о сторонах договоров поручительства и залога не отражается в бухгалтерских балансах общества.
В повестку дня годовых или внеочередных общих собраний ОАО «Запорожское», проведенных в период 2007-2010 вопросы об одобрении спорных сделок, в заключении которых имеется заинтересованность, не выносились; решение об одобрении или отказе об одобрении спорных сделок общим собранием акционеров ОАО «Запорожское» не принимались.
Годовое общее собрание акционеров ОАО «Запорожское» по результатам деятельности общества за 2008, назначенное на 29.06.2009, не состоялось в связи с отсутствием кворума. В повестку дня указанного собрания акционеров вопроса об одобрении договора поручительства № 1214-В от 13.10.2008 изначально не выносилось. В проекте годового отчета о результатах финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Запорожское» в 2008, сведений о заключении обществом указанного договора поручительства не имеется.
В повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО «Запорожское» по результатам деятельности общества в 2009, которое было назначено на 29.06.2010 и не состоялось из-за отсутствия кворума вопросы об одобрении договоров поручительства и залога, заключенных акционерным обществом в 2009, не выносилось. В проекте годового отчета общества по результатам деятельности в 2009, выносимого на утверждение общего годового собрания акционеров ОАО «Запорожское» на 29.06.2010, а также фактически утвержденного повторным общим собранием акционеров общества 27.12.2010, сведений о заключении обществом указанных сделок не содержится.
Решение вынесено на основании материалов имеющихся в деле.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 102, 110, 156, 163, 167-17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными договоры, заключенные между открытым акционерным обществом "Запорожское", Темрюкский район, пос. Запорожский и открытым акционерным обществом Сбербанк России, г. Москва в лице ОАО АК СБ РФ Юго-Западный Банк Темрюкское отделение, г. Темрюк, а именно:
- договор поручительства № 1214-В от 13.10.2008;
- договор поручительства <***>-В от 22.05.2009;
- договор залога <***>-1 от 22.05.2009 и дополнительное соглашение № 1 от25.06.2009;
- договор залога <***>-2 от 22.05.2009 и дополнительное соглашение № 1 от 25.06.2009;
- договор залога <***>-3 от 22.05.2009 и дополнительное соглашение № 1 от 25.06.2009;
- договор залога <***>-4 от 22.05.2009 и дополнительное соглашение № 1 от 25.06.2009;
- дополнительные соглашения № 3 от 22.05.2009 и № 4 от 25.06.2009 к договору залога № 738-А от 02.05.2007г.;
- дополнительные соглашения № 3 от 22.05.2009 и № 4 от 25.06.2009 к договору залога № 738-В от 18.09.2007;
- договор поручительства <***>-В от 25.06.2009.
Взыскать с ответчиков в равных частях в пользу ФИО2, г. Москва 36 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Бабаева О.В.
