Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар А-32-3569/2008 –58/50
27 мая 2008 г.
резолютивная часть решения объявлена 20.05.2008г.,
полный текст решения изготовлен 27.05.2008г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Д.М. Шкира
при ведении протокола судебного заседания судьей Шкира Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Туапсевнештранс», г. Туапсе
к Межрайонной Инспекции ФНС России №6 по Краснодарскому краю, г. Туапсе
о признании недействительным решения в части
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ивашков Ю.В. – директор (выписка из протокола), Галькеева Г.Р. – доверенность от 26.02.2008г. №3
от ответчика: Невзорова С.В. -доверенность от 25.01.2008г. №04-31/00632, Кузовая А.В. – доверенность от 05.05.2008г. №04-33/08922
Общество с ограниченной ответственностью «Туапсевнештранс», г. Туапсе (далее по тексту – Заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России №6 по Краснодарскому краю, г. Туапсе (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) с требованием признать недействительным решение инспекции №14-13/01024 от 07.02.2008г. в части взыскания недоимки по НДС в сумме 6 239 720руб., а также в части предписания об уплате штрафа за совершение налогового правонарушения в размере 1 197 156руб. и начисленной пени в размере 859 169руб. (на дату составления оспариваемого решения).
Заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Поддержал доводы, ранее изложенные в заявлении.
Так указывает, что налоговым органом не правомерно обществу отказано в применении льготы при исчислении НДС по подпункту 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ с вознаграждения за агентские услуги, оказанные морским судам иностранных судовладельцев в порту г. Туапсе. Налоговым органом не выяснена природа правоотношений связанных с морским агентированием. Характер морского агентирования не носит посреднический характер. Агентирование морских судов является самостоятельным видом деятельности по своевременному обеспечению всех коммерческих операций по судозаходу, связанных как собственно с морской перевозкой, так и с грузообработкой судна в порту захода, а также всех необходимых операций по нормальному жизнеобеспечению экипажа и рейса в целом. Ссылка налогового органа на пункт 7 статьи 149 НК РФ не применима к специальной норме содержащейся в подпункте 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Высшим Арбитражным Судом РФ сделан вывод об аналогии морского агентирования с транспортной экспедицией. К услугам, оказываемым обществом в данном случае применим Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг. Деятельность по морскому агентированию как деятельность по обслуживанию морских судов в период стоянки в портах, однозначно подпадает под регулирование подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Также при морском агентировании иностранных судов, когда получатель/плательщик услуг находится за пределами территории Российской Федерации, нельзя считать наличие объекта налогообложения в порядке статьи 146 НК РФ, на что указывается в письмах МНС РФ.
Применительно к деятельности общества агентирующего иностранные морские суда следует, что местом деятельности всегда является территория иностранных государств в лице иностранного судна. Указывает на наличие обстоятельств исключающих вину общества при привлечении к налоговой ответственности т.к. руководствовался рядом разъяснений данных в письмах налоговых органов и Минфина РФ. В связи с неоднозначным толкование указанных норм имеются основания для применения пункта 7 статьи 3 НК РФ.
Дополнительно представил письменное пояснение, что спора по суммам агентского вознаграждения определенным налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, положенных в основу расчета по доначисленному НДС и примененным налоговым вычетам по проверенным периодам у общества с налоговым органом не имеется.
Налоговый орган против удовлетворения заявленных требований возражает. Так указывает, что в ходе проведения выездной налоговой проверки общества выявлено неправомерное применение льготы по НДС предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ по агентским услугам, оказанным в порту г. Туапсе иностранным судам на основании договоров морского агентирования. Договор морского агентирования в соответствии с нормами КТМ и ГК РФ является одной из разновидностей агентского договора. Предметом всех заключенных договоров являются возмездной оказание посреднических услуг нематериального характера. Для определения места реализации услуг морского агентирования необходимо руководствоваться подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ. Услуги по агентскому обслуживанию оказывались в период нахождения судов в порту г. Туапсе, следовательно местом реализации данных услуг с учетом нормы подпункта 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ признается территория РФ и являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Положения статьи 149 НК РФ не содержат ссылки на Общероссийской классификатор видов экономической деятельности продукции и услуг ОК 004-93. Пунктом 7 статьи 149 НК РФ установлено, что положения данной статьи не применяются при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено НК РФ.
В судебном разбирательстве 13.05.2008 в 10час. 50мин. объявлен перерыв до 20.05.2008 до 14час. 30мин.
Суд, выслушав представителей заявителя и налогового органа в предварительном судебном заседании и судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 8, 10, 13, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, полагает, что заявленные требования следует удовлетворить в части признания недействительным оспариваемого решения о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по следующим основаниям.
Общество является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.11.2007г., Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице серии 23 №001838737 от 27.08.2002г. и действует на основании Устава.
Межрайонной Инспекцией ФНС России №6 по Краснодарскому краю согласно решения заместителя начальника инспекции о проведении выездной налоговой проверки от 27.11.2007г. №139, была проведена выездная налоговая проверка ООО «Туапсевнештранс», г. Туапсе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога ЕСН, НДФЛ, страховых взносов, НДС за период с 01.01.2006г. по 30.09.2007г.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт №14-13/10621 от 27.12.2007г. в котором отражены выявленные в ходе выездной налоговой проверки нарушения налогового законодательства.
На основании акта проверки №14-13/10621 от 27.12.2007г. заместителем руководителя инспекции был вынесено решение № 14-13/01024 от 07.02.2008г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Туапсевнештранс».
Данным решением предприятию доначислены налоги – всего в сумме 6 320 136руб., пени в сумме 859 483руб. и привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 1 203 128,6руб., в том числе доначислен НДС в сумме 6 239 720руб., соответствующие пени за несвоевременную уплату налога в сумме 859 169руб., и привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 197 156,2руб.
Общество с вынесенным решением в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2006г. – девять месяцев 2007г. в сумме 6 239 720руб., пени по НДС в сумме 859 169руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 197 156,2руб. не согласно по основаниям изложенным в заявлении.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В п.п. 2.1.2., 2.2.1. Акта выездной налоговой проверки №14-13/10621 от 27.12.2007г. (т.1 л.д.50-58, 62-65), п.1, 2, 3 Решения МРИ ФНС РФ №6 по Краснодарскому краю № 14-13/01024 от 07.02.2008г. (т.1 л.д. 42-52) зафиксирована неполная уплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в размере 6 239 720руб. за налоговые периоды 2006г.- девять месяцев 2007г., начислены соответствующие пени в сумме 859 169руб. и привлечено к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 1 197 156,2руб.
Основанием доначисления налога на добавленную стоимость за 2006г.- девять месяцев 2007г. по мнению налогового органа, явилось неправомерное применение обществом льготы предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ в части полученной от судовладельцев платы (агентскому вознаграждению) по реализации услуг морского агентирования в порту г. Туапсе.
Из материалов дела следует, что предприятие в соответствии со статьей 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Общество в 2006г. – девять месяцев 2007г. представляло декларации, исчисляло и уплачивало НДС помесячно, что подтверждается представленными в материалы дела декларациями по НДС.
В указанные период общество получало от судовладельцев на основании заключенных договоров морского агентирования (путем номинирования морского агента) суммы оплаты согласно выставляемых «дисбурсментских счетов» за оказанные услуги поагентскому обслуживаниюморских судом в порту г. Туапсе, что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами и сторонами не оспаривалось.
Получаемые от судовладельцев средства в счет оплаты вознаграждения за выполненные услуги по морскому агентированию (агентское вознаграждение) на основании выставленных счетов-фактур (без выделения НДС) в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость не относило и налог не исчисляло, что в судебном заседании не оспаривалось.
Указанные средства предприятием отражались на Дебете счета 62.2 и относились в Кредит счета 90.1.3, как агентирование, что подтверждается представленными в материалы дела карточками счета62.2. и сторонами не оспаривалось.
Сумма необлагаемого оборота, согласно заявленной льготе отраженной в расчете раздела 4 деклараций «Операции не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) и операции, не признаваемые объектом налогообложения, а также операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория РФ код ОКВЭД 1010268 согласно представленных в материалы дела деклараций по НДС за январю – декабрь 2006г. и январь – сентябрь 2007г. (см. т.5 л.д. 44-137) составила за 2006 г. сумму - 23 906 436 руб.: в том числе: январь – 1 798 239 руб., февраль – 1 479 172 руб., март – 2 387 681 руб., апрель – 1 818 387 руб., май – 1 300 467 руб., июнь – 2 211 093 руб., июль 1 996 663 руб., август-2 121 867 руб., сентябрь – 2 064 055 руб., октябрь – 2 506 859 руб., ноябрь – 2 149 163 руб., декабрь — 2 072 790 руб., за девять месяцев 2007г. составила сумму 2007 г. - 14 319 357 руб., в том числе: январь - 1695586 руб., февраль – 1 797 885руб., март – 2 447 311руб., апрель – 1 828 598руб., май – 1 699 928руб., июнь – 1 500 964руб., август – 1 734 360руб., сентябрь – 1 614 725руб.
Проверкой было установлено, что в 2006 году ООО «Туапсевнештранс» заключено 512 договоров с судовладельцами, за проверяемый период девять месяцев 2007г. было заключено 375 договоров, согласно которых судовладельцы номинируют ООО «Туапсевнештранс» судовым агентом. Так порядок заключения и содержание всех заключенных договоров агентирования идентичны, что сторонами в заседании не оспаривалось.
В дисбурсментских счетах указываются услуги по обслуживанию судна во время стоянки в порту. Данные услуги оказывались разными организациями (МАП, Морские Лоцманы Туапсе, ТМТП и др.). В дисбурсментском счете отдельной строкой выделена сумма агентского вознаграждения ООО «Туапсевнештранс».
В счетах-фактурах покупателю судовладельцу в наименовании оказанных услуг указано агентирование судна, и сумма за агентирование судна соответствует сумме агентского вознаграждения в дисбурсментском счете.
В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно статье 149 НК РФ и операций не признаваемых объектом налогообложения согласно пункта 2 статьи 146 НК РФ.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.
Пунктом 7 статьи 149 НК РФ установлено, что освобождение от налогообложения в соответствии с положениями данной статьи не применяются при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное нем предусмотрено Налоговым кодексом.
При этом, иное предусмотрено статьей 156 НК РФ, пунктом 2 которой установлено, что на операции по реализации услуг, оказываемых на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров и связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 Кодекса, не распространяется освобождение от налогообложения, за исключением посреднических услуг по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п.1, подп. 1 и подп. 8 п. 2 и подп. 6 п. 3 ст. 149 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В части 4 данной статьи указано, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
Статьей 232 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации (далее по тексту – КТМ РФ) дано понятие договора морского агентирования - по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет садовладельца юридические и иные действия от своегоимени или от имени судовладельца в определенном порту или определенной территории.
В силу пункта 1 статьи 237 КТМ РФморской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с портовыми и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для линейных перевозок, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования.
Таким образом, договор морского агентирования является отдельным видом агентского договора, принципалом по которому является судовладелец, а обязанности агента связаны с действиями в области морского агентирования, указанными в статье 237 КТМ РФ.
Договор морского агентирования включает в себя договор возмездного оказания услуг, поскольку обязательства агента по совершению иных (не юридических действий) по любому агентскому договору фактически являются возмездным оказанием услуг, а обязательства агента по агентскому договору в целом соответствуют понятию услуги, определенному в пункте 5 статьи 38 Налогового кодекса РФ. Однако, это не изменяет особый характер агентского договора и обязательств по такому договору.
Таким образом, предмет договора, заключенного междуООО «Туапсевнештранс» и судовладельцами, соответствует положениям статьи 237 КТМ РФ и такой договор следует рассматривать как договор морского агентирования и исходя из определений договора морского агентирования (статья 232 КТМ РФ) и агентского договора (статья 1005 ГК РФ), договор морского агентирования по своей сути является одной их разновидностей агентского договора, следовательно, к нему применяются нормы главы 52 ГК РФ. Предметом рассматриваемых договоров, исходя из положений Гражданского кодекса РФ, является возмездное оказание посреднических нематериальных услуг.
Именно в связи с особенностями агентского договора связан специальный порядок определения агентами налоговой базы, установленный статьей 156 НК РФ, в силу пункта 1 которой налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении указанного договора.
То есть, налогообложению подлежит только агентское вознаграждение, без включения в налоговую базу сумм, полученных агентом от принципала в возмещение затрат на выполнение поручения.
Таким образом, в отношении услуг по обслуживанию судов, оказанных на основе агентских договоров, не подлежит применению подпункт 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
Ссылка на то, что территория иностранного судна является территорией иностранной юрисдикции независимо от того, что само судно находится на территории РФ, не имеет значения для налогообложения НДС, поскольку в целях главы 21 НК РФ место реализации услуг, связанных с морскими судами, зависит от места нахождения судна.
Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория РФ, если работы (услуги) связаны непосредственно с морскими судами, находящимися на территории РФ.
Из номинаций заказчиков видно, что суда, по обслуживанию которых заявитель был номинирован в качестве агента, прибывали в российский порт Туапсе, что самим обществом не оспаривалось.
Таким образом, услуги, непосредственно связанные с судном, находящимся в российском порту, являются услугами, оказываемыми на территории РФ.
Место оказания морским агентом услуг, не связанных с конкретными судами, определяется на основании общего правила, содержащегося в подпункте 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ, а именно: местом реализации работ (услуг) признается территория РФ, если деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги), осуществляется на территории РФ.
Принимая во внимание изложенное, оказываемые заявителем иностранным судовладельцам услуги по морскому агентированию подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.
Ссылка заявителя на постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.1999 года № 5056/98 не может быть принята во внимание, поскольку в основу названного постановления положено определение места реализации услуг в соответствии с Законом РФ «О налоге на добавленную стоимость», утратившим силу с 01.01.2001 года.
Кроме того, на момент принятия указанного постановления не был принят Кодекс торгового мореплавания РФ, а Кодекс торгового мореплавания СССР (ст. 63 КТМ СССР) не содержал понятия договора морского агентирования.
Относительно довода общества о том, что данные услуги относятся к услугам оказываемым по обслуживанию судов в период стоянки в портах согласно Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 и поэтому данные услуги подлежат освобождению от уплаты НДС не может быть принят судом ввиду следующего.
Так положения статьи 149 НК РФ не содержат ссылку на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 г. № 17 в соответствии с которым агентское обслуживание отнесено к услугам по обслуживанию судов в период стоянки в портах и не свидетельствует о том, что норма пункта 7 статьи 149 НК РФ не должна применяться в отношении услуг, оказанных на основе агентских договоров, в том числе, договоров морского агентирования.
Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что в нарушении пункта 2 статьи 156 НК РФ ООО «Туапсевнештранс» занижена налоговая база по НДС по услугам, оказанным по агентским договорам на сумму 23906436 руб. и не исчислен НДС в сумме 6 880 643руб.
В нарушение пункта 1 статьи 170 НКРФ предприятием неправомерно отнесены на затраты НДС принимаемый к вычету в сумме 315868 руб. за 2006г. и за 9 месяцев 2007г. в сумме 325 055руб.. Указанная сумма в расчете налогового органа в соответствии со статьей 171, 172 НК РФ были приняты к вычету и сумма налога подлежащего доначислению определена в размере 3 987 290 за 2006г. (4 303159-315868) и за девять месяцев 2007г. в сумме 2 252 430руб. (2 577 484-325055).
Сумма полученного агентского вознаграждения, которая была заявлена в представленных декларациях как не подлежащая налогообложению обществом не оспаривалась ни в ходе проверки, ни в судебном заседании, что подтверждено представленным дополнительным пояснением относительно отражения налоговым органом суммы агентского вознаграждения, положенные в основу расчета налогового орган по доначисленному налогу и примененным налоговым вычетам проверенных периодов (см. т. 5 л.д.139).
Судом согласно представленных в материалы дела документальных доказательств (деклараций, журналов проводок, счетов-фактур см. т.6 - т. 11) проверен расчет налогового органа налогооблагаемой базы при исчислении НДС по агентскому вознаграждению по услугам, оказанным по договорам морского агентирования и вычетам в порядке статьи 171, 172 НК РФ при исчислении налога на добавленную стоимость за периоды 2006г. – девять месяцев 2007г.указанный в Таблице расчета НДС за 2006-2007г.г. и принят судом.
Предприятие по отраженным суммам в данном расчете относительно включенных сумм агентского вознаграждения и предоставленных вычетов не оспаривало, спор носил только правовой характер относительно правомерности применения льготы установленной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно за периоды 2006г. – девять месяцев 2007г. доначислен НДС в сумме 6 239 720руб., соответствующие пени в сумме 859 169руб. и оснований для признания недействительным в этой части решения не имеется.
В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ к обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения относится выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Так общество в своей деятельности при льготировании услуг по морскому агентированию использовало разъяснения Министерстава финансов Российской Федерации от 21 09.2005г. №03-04-08/252, от 23.01.06 №03-04-08/20, согласно которым не уплачивается налог на добавленную стоимость с полученных вознаграждений за агентские услуги по обслуживанию судов оказываемые на основе договоров морского агентирования.
Следовательно, у общества отсутствует вина в совершенном правонарушении и оснований для привлечения к налоговой ответственности у налогового оран не имелось.
При таких обстоятельствах судом по настоящему делу установлена недействительность оспариваемого ненормативного акта налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 197 156,2руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом вышеизложенного требования общества о признания недействительным оспариваемого решения подлежат удовлетворению в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 197 156,2руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по данному делу относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 57, 120 Конституции РФ, ст.ст. 29, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение от 07.02.2008 №14-13/01024 Межрайонной Инспекции ФНС России №6 по Краснодарскому краю о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Туапсевнештранс» в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 1 197 156,2руб., как не соответствующее нормам Налогового кодекса РФ.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с МРИ ФНС России №6 по Краснодарскому краю, г. Туапсе в пользу ООО «Туапсевнештранс», г. Туапсе расходы по уплате государственной пошлины в размере 280рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в пятнадцатый апелляционный суд.
Судья Д.М. Шкира
