НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Краснодарского края от 20.02.2012 № А32-1102/12

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

  350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-1102/12

07 марта 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 7 марта 2012 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании заявление

Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону (наименование заявителя)

к Открытому акционерному обществу «163 бронетанковый ремонтный завод», ст. Кущевская (наименование ответчика)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.12.11 по делу № Ю/30-11

при участии в заседании

от заявителя: Сорока Ю.Л., Пятилетова Н.А., Васильченко В.С.- представителей,

от ответчика: Парфентьева О.А., Петрованова С.Н.- представителей,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональное управление Федеральной службы по оборонному заказу по Южному федеральному округу (далее управление, заявитель) обратилось с требованиями к Открытому акционерному обществу «163 бронетанковый ремонтный завод» (далее общество, ответчик, ОАО «163 БТРЗ») о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 27.12.11 по делу № Ю/30-11.

Заявитель поддержал требования, указал на многочисленные нарушения требований нормативных документов, установленные при проверке общества. В нарушение подпунктов «г», «д», «ж» пункта 4 Положения о лицензировании обществом нарушались правила проведения рекламационной работы по отказам и поломкам, отсутствует надлежащее испытательное оборудование, необходимая документация для осуществления основной деятельности по ремонту, нарушены требования входного контроля. Обществом не обеспечен учет и хранение документации, материалов, техники, полуфабрикатов, комплектующих изделий, изделий (образцов) вооружений и военной техники. Система менеджмента качества не функционирует согласно требованиям ИСО 9000 и государственных военных стандартов.

Доводы управления изложены в заявлении и дополнении к нему.

Ответчик требования не признает, доводы изложил в отзыве (объяснениях) от 20.02.12 № 369, 370, считает, что допущены существенные нарушения при составлении протокола – протокол составлен с нарушением срока на 17 дней, если считать дату выявления правонарушения – составление акта проверки. Протоколе не указана конкретная дата совершения правонарушения. Обстоятельства правонарушения не установлены. Акт вручен на третий день после окончания проверки и поэтому он не может использоваться как доказательство в силу части 4 статьи 16 Федерального закона «О защите прав и юридических лиц…» № 294-ФЗ. Заявитель вышел за пределы возложенных на него задач. Поскольку лицензия выдавалась не управлением, то оно не может проверять соответствие лицензионных требований. По пункту 1 нарушений указал, что технических регламентов на предприятии нет и ими общество не руководствуется. Обязательным является соблюдение требований ГОСТВ 15.002-2003 и ИСО 9000. По второму пункту нарушений общество указало, что у него имеется помещение, где хранится документация. По третьему пункту нарушений общество указало, прошло сертификацию на предмет соответствия ГОСТ Р ИСО 9001-2008 и ГОСТВ 15.002-2003, периодически проводятся контрольные проверки органом по сертификации.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что общество, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2009 за ОГРН 1092340000358, местонахождение 352030, Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, пл. Танкистов, 1.

На основании распоряжения Врио начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Южному федеральному округу (далее МРУ Рособоронзаказа по ЮФО) от 01 ноября 2011г. №76-р была проведена проверка в отношении открытого акционерного общества «163 Бронетанковый ремонтный завод» (далее - ОАО «163 БТРЗ», (ИНН 2340020470, ОГРН 1092340000356, место нахождения: ст. Кущевская, Краснодарский край, пл. Танкистов, 1). Продолжительность проверки: с 10 ноября по 10 декабря 2011 года. По результатам проверки составлен Акт проверки № Ю/1-08-11 дсп от 10.12.2011 г., согласно которому, в том числе, ОАО «163 БТРЗ» выполняет ремонт вооружения и техники на основании лицензии №4668-В-ВТ-Рм, № 004547 от 31 мая 2007 года на осуществление ремонта вооружения и военной техники: вооружение, боевые колесные и военные гусеничные машины, учебно-тренировочные средства (классы ЕКПС: 1005, 1010,1015, 1040, 1240, 1250, 2320, 2350, группа 69). Срок действия до 31 мая 2012 года.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Указанные в части 1 статьи 28.1. КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1. КоАП РФ достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 47 Административного регламента исполнения Федеральной службой по оборонному заказу государственной функции по контролю и надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации норм и правил в сфере государственного оборонного заказа (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30.07.2011 N 1300, по административным правонарушениям, выявленным должностными лицами Рособоронзаказа в ходе проверки, возбуждаются дела об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном административным законодательством.

Согласно пункту 13 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры:

планирование проверки;

подготовка к проведению проверки;

проведение проверки;

оформление результатов проверки;

принятие мер должностными лицами центрального аппарата (территориальных органов) Рособоронзаказа по фактам нарушений, выявленным при проведении проверки;

отчетность об исполнении государственной функции.

В процессе проверки были выявлены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения: по состоянию на 10.12.2011 г. выявлены нарушения ОАО «163 БТРЗ» при осуществлении лицензируемого вида деятельности требований и условий, установленных подпунктами г), д), ж) пункта 4 Положения о лицензировании ремонта вооружения и военной техники, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2008 г. № 889 «О лицензировании деятельности в области вооружения и военной техники» (4. Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении - ст. Кущевская, Краснодарский край, пл. Танкистов,

Согласно частям 1-4 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В связи с тем, что последний день проверки – 10.12.2011 г. (суббота, нерабочий день), в первый следующий за ним рабочий день, 12.12.2011 г. был направлен вызов на составление протокола. Указанный документ доставлен из г. Ростова-на-Дону, в ст. Кущевскую Краснодарского края. С учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП, дата составления протокола назначена на 19.12.2011 г. Вместе с тем, телеграммами заместителя директора Рособоронзаказа от 16.12.2011 г. врио начальника Межрегионального управления Н.И. Федотов и начальник отдела Н.А. Пятилетов были вызваны для участия в работе коллегии Федеральной службы по оборонному заказу с 19.12.2011 г. по 21.12.2011 г., в связи с чем 16.12.2011 г. в адрес ОАО «163 БТРЗ» направлена телеграмма (с уведомлением телеграфом) о том, что в связи с убытием должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы на коллегию в г. Москва, составление протокола отложено, о времени составления протокола ОАО «163 БТРЗ» будет уведомлено дополнительно. По возвращении с коллегии 22.12.2011 г. в адрес ОАО «163 БТРЗ» направлен вызов на протокол с уведомлением о времени составления протокола на 27.12.2011 г.

Административным органом приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

27.12.2011 г. в отношении ОАО «163 БТРЗ» начальником отдела контроля размещения и исполнения государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Южному федеральному округу Пятилетовым Николаем Александровичем на основании Приказа Рособоронзаказа от 02.09.2009 N 257 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по оборонному заказу и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола по делу об административном правонарушении присутствовал представитель общества Парфентьев О.А., действующий на основании доверенности от 26.12.2011 г., выданной генеральным директором ОАО «163 БТРЗ».

В протоколе об административном правонарушении обществу вменено следующее.

По состоянию на 10.12.2011 г. выявлены нарушения ОАО «163 БТРЗ» при осуществлении лицензируемого вида деятельности требований и условий, установленных подпунктами г), д), ж) пункта 4 Положения о лицензировании ремонта вооружения и военной техники, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2008 г. № 889 «О лицензировании деятельности в области вооружения и военной техники», а именно:

1. несоблюдение лицензиатом требований технических регламентов, нормативно-технической документации (подпункт г) пункта 4 Положения о лицензировании ремонта вооружения и военной техники), выразившееся в следующем:

- организация рекламационной работы отказавшими изделиями, прошедшими ремонт на ОАО «163 БТРЗ» не соответствует требованиям ГОСТ 24297-87, ГОСТ РВ 15.703-2005, ГОСТ РВ 15.002-2003.

- порядок предъявления рекламаций, составления рекламационных актов, исследования, удовлетворения рекламаций на поставленную продукцию и некондиционные покупные комплектующие изделия не соответствует требованиям п.п.4.3, 4.4 ГОСТ 24297-87, п. 7.2.3.2 ГОСТ РВ 15.002-2003, п. 4.10 ГОСТ РВ 15.703-2005.

- в нарушение п.3.1 ГОСТ РВ 1.1-96 в положении о Метрологической службе не отражены основные цели метрологического обеспечения, такие как:- обеспечение требуемого качества ВВТ при его создании, эксплуатации и ремонте; - повышение эффективности научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, процессов производства и испытаний ВВТ; -поддержание готовности к применению, обеспечение эффективности эксплуатации ВВТ; - обеспечение безопасности жизни людей и охрана окружающей среды при производстве, испытаниях, эксплуатации, ремонте и утилизации ВВТ.

- в нарушение требований п. 7.6.1 ГОСТ РВ 15.002-2003 на предприятии отсутствует перечень контрольного оборудования, перечень испытательного оборудования является не полным и требует доработки.

- в нарушение требований п. 7.6.3 ГОСТ РВ 15.002-2003 используемое испытательное оборудование не аттестовано в порядке, установленном ГОСТ Р 8.568-97.

- в нарушение требований п. 7.6.4 ГОСТ РВ 15.002-2003 на предприятии не установлен порядок управления контрольным оборудованием.

- в нарушение требований п. 7.6.7 ГОСТ РВ 15.002-2003 не определены подразделения, ответственные за управление контрольным оборудованием.

- в нарушение требований п. 4.4 ГОСТ РВ 15.307, п. 7.6.9 ГОСТ РВ 15.002, п. 3.2 ГОСТ РВ 1.1-96, п. 2.1 МИ 2240-98 предприятием не проведен в обязательном порядке анализ состояния измерений, контроля и испытаний в соответствии с МИ 2240-98 при наличии государственных контрактов, а также перед сертификацией системы качества. А именно не проведен анализ состояния: нормативной документации; проектной документации: конструкторской документации; технологической документации; контрактов на поставку продукции заказчикам (возможность выполнения предприятием требований к измерениям, контролю и испытаниям характеристик и параметров продукции с целью обеспечения необходимого ее качества в соответствии с инженерно-техническими условиями контракта); оснащения производственных (технологических) процессов; деятельности метрологической службы предприятия; всех применяемых на предприятии МВИ, испытаний и контроля.

- ОАО «163 БТРЗ» отсутствует ремонтная (технологическая) документация для выполнения работ по классам ЕКПС 1005, 1010, 1015, 1040, 1240, 1250, указанным в лицензии.

- в ОАО «163 БТРЗ» в нарушение требований нормативно-технических документов отсутствуют: - п. 5.9 (а) ГОСТ Р. 15-2009 - план по подготовке кадров по стандартизации оборонной продукции; - п. 8.2 ГОСТ РВ 0001-005-2006, п.8.2.2 ГОСТ РВ 15.002 - план внутреннего контроля за соблюдением стандартов; - п. 5.8.3 ГОСТ Р 1.15-2009, п.5.8.4, п.5.8.5 ГОСТ РВ 1.15-2009- предприятием не заключены договора на обеспечение предприятия нормативными и информационными документами, годовыми указатели государственных стандартов на оборонную продукцию, квартальными информационными указателями государственных стандартов на оборонную продукцию.

- в нарушение требований пунктов ГОСТ РВ 0001-005-2006 предприятием не оформлены: - п. 6.1.12 Акты внедрения стандартов (на предприятии имеются всего два акта о внедрении стандартов: Акт от 30.08.2010г. о внедрении стандарта ГОСТ РВ 0001-005-2006, Акт от 25.10.2011г. о внедрении стандарта ГОСТ РВ 15.301-2003); - п.8.2 приказ (распоряжение) руководителя предприятия о назначении внутренней комиссии по проверке внедрения и соблюдения стандартов, программа работы внутренней комиссии; - п. 8.3, п.8.5 акты проверки соблюдения стандартов.

- в нарушение ГОСТ РВ 15.307-2002 ОАО «163 БТРЗ» в 2011 году по договору № 10163-М2-НП от 22.11.2010г. отремонтированные и находящиеся в ремонте БМП-1 в количестве 25 ед. на общую сумму 139 200 000,0 руб. не подтверждены в полном объеме периодическими испытаниями на гарантийную наработку.

- в нарушение требований раздела 5.6 05.675.067 УК «Технические условия на капитальный ремонт БМП-2» произведена поставка отремонтированных БМП-2 в количестве 101 ед. на общую сумму 496 951 152,0 руб. без проверки качества капитального ремонта и надежности работы сборочных единиц, вооружения и специального оборудования машины в эксплуатации в пределах гарантийного срока службы по следующим государственным контрактам: № 8163-7 от 25.01.2008г., № 8163-8 от 25.01.2008г., № 8163-18 от 11.10.2008г., № 9163-6 от 20.01.2009г., № Ю163-М1-800 от 30.04.2010г.

- ОАО «15З БТРЗ» при проведении испытаний ВВТ не выполнены следующие требования ГОСТ РВ 15.307:

- п.4.9 испытательное оборудование в количестве 10 комплектов не аттестовано в соответствии с ГОСТ Р 8.568. При проведении ремонта допускается применение средств измерений, не прошедших поверку в установленные сроки.

-п.4.10 используемые для комплектации покупные и получаемые по кооперации изделия не в полном объеме прошли входной контроль, осуществляемый по ГОСТ 24297-87 и соответствующим инструкциям по входному контролю.

-п.5.5 в связи с не проведением периодических испытаний Т-72, БМП-2 у ОАО «163 БТРЗ» отсутствуют основания для принятия решения о приемке изделий БТВТ. Также приемке изделий (партий продукции), выпуск которых изготовителем начат впервые, не предшествовали квалификационные испытания, проводимые в соответствии с ГОСТ В 15.301. Результаты квалификационных испытаний являются основанием для решения вопросов приемки продукции в период после их проведения вплоть л о получения результатов очередных (первых) периодических испытаний с > четом установленного в ТУ периода испытаний.

-п.7.4 периодичность проведения периодических испытаний не остановлена в ТУ на изделие или контрактах на поставку с указанием конкретных сроков и норм периодичности по одному из следующих вариантов: - по времени производства (например, 1, 3, 6, 12 мес. или др.); -по количеству изготовленных изделий или партий продукции.

Обществом при организации, проведении и оформлении результатов входного контроля сырья, материалов, полуфабрикатов и комплектующих изделий нарушены требования ГОСТ 24297-87 «Входной контроль продукции»:

п. 2.1 на предприятии отсутствует подразделение входного контроля, входящее в состав службы отдела технического контроля предприятия;

п.2.2 предприятием не решаются основные задачи входного контроля:

п.2.2.1) проверка наличия сопроводительной документации на продукцию, удостоверяющую качество и комплектность продукции;

п.2.2.2) контроль соответствия качества и комплектности продукции требованиям конструкторской и нормативно-технической документации;

п.2.2.3) на предприятии отсутствуют накопительные статистические данные о фактическом уровне качества получаемой продукции, предложения по повышению качества и пересмотра требований НТД на продукцию не разрабатывались;

п.2.3 на предприятии отсутствует специально отведенное помещение (участок), оборудованное необходимыми средствами контроля, испытаний и оргтехники, отвечающее требованиям безопасности труда для проведения входного контроля;

п.3.1, п.3.2 предприятием к входному контролю допускается продукция, поступившая без сопроводительной документации удостоверяющей качество продукции, оформленной в установленном порядке;

п.п. 1.11, 3.2 (3) отсутствуют технологические процессы входного контроля (по стоянию на 10.12.2011г., находятся в разработке);

п.3.3 покупная продукция передается в производство без результатов испытаний;

п.4.3 (абз.2) предприятием при выявлении в процессе входного контроля несоответствия установленным требованиям продукция не забракована и не возвращена поставщику с предъявлением рекламаций;

п.4.3 (абз.3) при неоднократном получении недоброкачественной оборонной продукции предприятие не сообщило об этом в территориальный орган Прокуратуры России по месту нахождения поставщика;

п.4.5 предприятие не направляло информацию по отказавшим электрорадиоизделиям, принятым представительством заказчика в головной институт заказчика, в соответствии с Приложением № 3 к ГОСТ 24297-87.

2. необеспечение лицензиатом учета и хранения документации, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, изделий (образцов) вооружения и военной техники (подпункт д) пункта 4 Положения о лицензировании ремонта вооружения и военной техники), выразившееся в следующем:

- в соответствии с требованиями п. 1.7.1 ТИ 603.012-2002 поступившие на БТРЗ в ремонт машины и агрегаты учитываются за балансом, как «Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение» (по литеру «Принятые в ремонт»).

В нарушение требований п. 1.6.3 ТИ 603.012-2002 ОАО «163 БТРЗ» с ремонтного фонда БМП-2 сняты агрегаты до их передачи в производство и ремонт.

В нарушение требований п. 1.6.1 ТИ 603.012-2002 на ОАО «163 БТРЗ» не оформлен приказ генерального директора об установлении порядка учета, хранения, перечня снимаемых сборочных единиц, деталей, предметов ЗИП и передачи в ремонт.

На предприятии в нарушение требований п. 1.7.4 ТИ 603.012-2002 учет машин и агрегатов, принятых на временное хранение не ведется в отдельной книге. В нарушение требований п. 1.3.11 ТИ 603.012-2002 на предприятии отсутствуют оформленные установленным порядком приемо-сдаточные акты.

В нарушение ГОСТ 2.904-74 ведомости конструкторских (ремонтных) документов и реквизиты их учета и регистрации отсутствуют: сверка подлинников и проверка комплектного, физического и качественного состояния не производится; места хранения не оборудованы, подлинники и копии хранятся и используются совместно, учет применяемости не ведется. Таким образом, с учетом п.4.2.1.1 ГОСТ РВ 15.002-2003, обеспечение учета и хранения документации не соответствует лицензионным требованиям.

3. отсутствие у соискателя лицензии (лицензиата) системы менеджмента качества, созданной и функционирующей согласно требованиям стандартов ИСО 9000 и государственных военных стандартов (подпункт ж) пункта 4 Положения о лицензировании ремонта вооружения и военной техники), выразившееся в следующем:

- в ОАО «163 БТРЗ» отсутствует технологического оборудование для проведения среднего ремонта и регламентированного ремонта по техническому состоянию танков Т-72:

1. Стенд для обкатки стопора системы 175.29.001сб-2;

2. Стенд для прикатки цепи досылателя 172.26.004сб-5;

3. Стенд для испытания досылателя 172.26.001сб-2;

4. Стенд для испытания редуктора 127.27.026сб-1;

5. Стенд для испытания топливного насоса 175.36.024сб-А;

6. Стенд для испытания электропереключателя ТДА 175.37.007сб-1;

7. Стенд для испытания правой и левой форсунок 175.37.002сб-АСБ или 172.37.015сб-АСБ;

8. Стенд для испытания редуктора с тахогенератором 172.44.004 сб;

9. Стенд для испытания редуктора с датчиком электроспидометра 172.44.005сб-А;

10. Стенд для испытания гидроамортизатора 172.52.043сб-1, 172.52.044сб-1СБ, 172.52.045сб-1СБ;

11. Стенд для испытания механизмов распределения 172.62.001сб-2 и 172.62.002сб-2;

12. Стенд для испытания кривошипа с напрвляющим колесом 175.56.001сб-В и 175.56.002сб-В;

13. Стенд для испытаний клапанного устройства 172-2М.66.001сб;

14. Стенд для испытаний бустера 172.87.134сб;

15. Стенд для испытаний нагнетателя 434.87.003сб;

16. Стенд для испытания КИП БТТ;

17. Стенд для проверки контакторов и реле;

18. Стенд входного контроля гирополукомпаса УПГ-48;

19. Стенд для проверки преобразователя ПАГ-1Ф;

20. Стенд для испытаний механизма остановки двигателя 172.61.012сб;

21. Стенд для испытаний МБП 176.23сб-3;

22. Стенд для испытания уплотнения погона колпака; 23. Стенд для обкатки насоса 54.83.78сб-А;

24. Стенд входного контроля прибора 1А40;

25. Стенд для испытания ВКУ П87.435;

26. Стенд для проверки ПУС-15Р; 27. Стенд для проверки системы ГО-27;

28. Стенд для проверки электрообогревательных приборов механика водителя и РТС;

29. Прибор для проверки тахометров и спидометров ППТС-3;

30. Комплект измерительных приборов ИК-ЗМ;

31. Стенд для искусственного отката артсистем; 32. Комплект контрольной аппаратуры КНП-1;

33. Комплект контрольно-проверочной аппаратуры для приборов ночного видения ТБ-П1; 34. Стенд для проверки пробуксовки фрикциона МБП;

35. Стенд для обкатки редукторов МПК 172.28.001сб-1;

36. Установка для проверки кабелей на электрическую прочность.

Требуемый технический уровень выполняемьк работ, предоставляемых услуг, не в полной мере обеспечен действующей на предприятии системой менеджмента качества, которая сертифицирована на соответствие ГОСТ Р ИСО 9008 и ГОСТ РВ 15.002. Предприятие не в полном объеме располагает всеми видами технологического оснащения для обеспечения ремонта изделий ВВТ.

- положения СМК предприятия не соответствуют требованиям ГОСТ РВ 15.002-2003 в части:

- п. 4.1.4 Координационный Совет по качеству создан, однако задачи совета не актуализированы в соответствии с требованиями данного пункта;

- п.4.2.3.2 в СМК не установлен порядок внесения в ТТЗ (ТЗ), конструкторскую и технологическую документацию в соответствии с ГОСТ РВ 15.101, ГОСТ РВ 15.201, ГОСТ 2.902, ГОСТ РВ 15.203;

- п.5.1.3 высшим руководством предприятия не обеспечивается выполнение функций головного исполнителя работ в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.105, ГОСТ РВ 15.108, ГОСТ РВ 15.203, ГОСТ РВ 15.205, ГОСТ РВ 15.301, ГОСТ РВ 15.307.

Для этих целей в организации не определены ответственность, полномочия и порядок взаимодействия подразделений организации, а также организации с заказчиком (ПЗ) и соисполнителями в процессе создания и обеспечения качества оборонной продукции. Указанные процедуры документально не оформлены и с 899 ВП МО не согласованы;

- 5.3.2 имеющаяся политика предприятия в области качества не предусматривает выполнение требований заказчика, снижение риска для заказчика при выполнении оборонного заказа, обязательств эффективного использования выделяемых финансовых и других ресурсов, повышения результативности мероприятий по обеспечению качества оборонной продукции на стадиях ее жизненного цикла и предупреждения отклонений от заданных требований;

- п. 5.4.5 в составе документов по обеспечению качества не разработаны ПОНкр;

- п.5.5.1.3 в документированных процедурах и положениях о подразделениях (службах) не определены обязанности (в частности ОТК): - по проведению мероприятий, направленных на предупреждение появления несоответствующей продукции; - по выявлению и регистрации любых проблем и отклонений показателей качества оборонной продукции и процессы; - по управлению и контролю за доработкой не соответствующей требованиям оборонной продукции, ее поставкой или монтажом до тех пор, пока недостатки или неудовлетворительные условия не будут устранены; - по проверке выполнения решений;

- п.5.5.1.1 в СМК предприятия не определено подразделение по управлению качеством, (служба качества), основной целью которой является организация работ по контролю и анализу степени соответствия СМК и уровня качества оборонной продукции установленным требованиям, ожиданиям заказчика, а также координации деятельности организации по постоянному улучшению качества оборонной продукции на всех этапах ее жизненного цикла;

- п. 5.6.1 высшее руководство предприятия проводит анализ СМК через запланированные интервалы с целью обеспечения ее постоянной пригодности, адекватности и результативности. Однако входные данные для анализа результативности СМК в части оборонной продукции не учитывают интересы заказчика и не в полной мере включают: результаты достижения целей в области качества по различным категориям оборонной продукции; показатели динамики качества оборонной продукции и процессов; замечания и предложения ПЗ по вопросам, относящимся к улучшению качества оборонной продукции согласно требованиям заказчика; сведения о работе поставщиков;

- п. 6.1.2 в СМК не разработаны процедуры расчета и обоснования ресурсного обеспечения выполнения работ по ТТЗ (ТЗ) и контрактам;

- п. 6.2.1.1 программы обучения и планы периодической аттестации персонала, занятого в обеспечении качества оборонной продукции необходимо доработать в соответствии с требованиями данного пункта;

- п. 6.2.2.1 не определены в должностных инструкциях компетентность персонала, требуемая для выполнения оборонного заказа, включая и необходимые знания требования стандартов СРПП ВТ, ЕСКД, ЕСТД, ЕСПД, ГСИ;

- п.6.4.1 при выполнении техпроцессов не обеспечено выполнение установленных требований к промышленной чистоте (запыленности и влажности воздушной среды, температуре, освещенности, вибрациям, наличию агрессивных сред, уровню шума и т.д.), к экологической безопасности производства, качеству энергоносителей, к защите от воздействия электромагнитного излучения, другим характеристикам производственной среды, влияющим на качество оборонной продукции и процессов;

- п. 7.2.2.1 на предприятии не разработана документированная процедура, обеспечивающая проведение анализа контрактов (договоров) с заказчиками, а также контроль и координацию этой работы;

- п. 7.2.2.2 в соответствующей службе предприятия не регистрируются и не обобщаются результаты анализа контрактов;

- п. 7.2.3.2 не установлен порядок взаимодействия предприятия с заказчиком в частности: - участие заказчика (ПЗ) по его требованию в проверках функционирования и оценке соответствия СМК установленным требованиям; -согласование заказчиком (ПЗ) планов мероприятий по устранению выявленных несоответствий оборонной продукции установленным требованиям;

- п.7.2.3.3 на предприятии не установлен порядок повторного предъявления отклоненной заказчиком (ПЗ) продукции, предусматривающий подписание предъявительских документов высшим руководством организации;

- п. 7.5.1.9 на предприятии не определен и документально не оформлен порядок и способы проверки и обеспечения качества выполнения технологических процессов, в том числе: - порядок и методы контроля техпроцессов (проведения операционного контроля, оценки настроенности, точности и стабильности техпроцесса); - порядок оценки показателей качества изготовления оборонной продукции и принятия корректирующих мер по техпроцессам на основе результатов оценки; -порядок проведения работ по совершенствованию техпроцессов;

- п.7.5.1.12 на предприятии отсутствует НД, регламентирующую порядок, условия и сроки межоперационного перемещения и хранения изготовляемых конструктивных элементов и полуфабрикатов, обеспечивающие исключение возможности их порчи, ухудшения значений параметров, внесения дефектов;

- п.7.5.1.15 в СМК предприятия, осуществляющей технический надзор за находящейся в эксплуатации выпускаемой оборонной продукции не определены и документально не оформлены: - ответственность, права и обязанности должностных лиц организации по подготовке и проведению технического (гарантийного) надзора; - положения о структурных подразделениях организации, осуществляющих работы по техническому надзору в составе специальных производственно-технических баз; - порядок создания, поставки и пополнения необходимых оборотных и резервных фондов материально-технического обеспечения технического надзора; -подготовка и порядок проведения и оформления результатов технического надзора; - порядок составления учетной, информационной и отчетной документации при проведении технического надзора; - подготовка и порядок разработки и реализации мероприятий по устранению выявленных конструктивных недостатков и производственных дефектов в течении срока действия гарантийных обязательств;

- п.7.5.4.1 на предприятии не определены и документально не оформлены и с ПЗ не согласованы процедуры контроля, хранения, обслуживания и учета оборонной продукции:

- поставленной потребителем (заказчиком) для проведения работ, испытаний;

- принятой ПЗ и переданной изготовителю на ответственное хранение;

-поставленной потребителем (заказчиком) для проведения ремонта;

- п. 7.5.5.4 в документации СМК по складированию и хранению не установлены требования:

- к складским помещениям и условиям хранения (температура, влажность и др.);

- к порядку приемки на склад и отпуска со склада, предусматривающим сопоставление маркировки с сопроводительной документацией, проверку срока службы и даты изготовления и др.;

- к методам идентификации и способам складирования, исключающим перепутывание продукции различных видов, различных дат изготовления и сроков хранения и др.(отсутствует номерной учет агрегатов, блоков, номерных деталей при движении их в производстве);

- к методам периодического контроля оборонной продукции при хранении;

- п. 8.2.3.2 перечень процессов, подлежащих мониторингу не разработан;

- п. 8.4.2 в СМК предприятия отсутствуют: - виды и объем (в соответствии с п. 8.4.1 ГОСТ РВ 15.002-2003) информации для анализа и принятия решений по обеспечению качества;

- формы информационных документов по каждому виду информации;

- периодичность и порядок доведения и обмена информацией в процессах выполнения работ по оборонному заказу;

- п.8.5.1.1 на предприятии отсутствуют количественные оценки результативности СМК;

-п. 8.5.3.1 не установлены порядок и методы выполнения предупреждающих воздействий, не разработаны предупреждающие действия;

- п.8.5.2.2 предприятием по результатам анализа по 8.5.2.1 и 8.5.2.2 не разработаны корректирующие действия;

- п.8.5.3.2 предприятием по результатам анализа по 8.5.3.1 не разработаны предупреждающие действия.

Таким образом, по мнению заявителя общество осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ

Для принятия решения о привлечении к административной ответственности материал направлен в арбитражный суд.

Общество представило свои возражения по протоколу, в которых указало на следующее.

ОАО «163 БТРЗ» полагает, что протокол об административном правонарушении составлен не только с нарушениями требований КоАП РФ, но и в основу доказательств положены факты, полученные с нарушением действующего законодательства, а именно.

1.1. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении согласно п. 1 ч. 1ст. 28.1 является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения либо, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявление административного правонарушения.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен руководителем рабочей группы осуществляющей проверку Пятилетовым Н.А. 27.12.2011 г., основанием для составления протокола № Ю/30-11 послужил акт проверки от 10.12.2011 г. № Ю/1-08-11дсп.

Событие административного правонарушения, по мнению административного органа, отражено в акте проверки от 10 декабря 2011 г. № Ю/1-08-11дсп.

С учетом того, что Н.А. Пятилетов осуществлял проверку непосредственно сам (руководитель рабочей группы), и уполномочен составлять протоколы он был обязан в соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ составить протокол немедленно при выявлении совершения административного правонарушения.

В дополнении к заявлению по делу № А32-1102/2012 абзац 3 стр. 2 Н.А. Пятилетов указывает, что в процессе проверки (с 10.11.2011 г. по 10.12.2011г.) выявлены достаточные данные, указывающие на события административного правонарушения, однако как лицо уполномоченное составлять административной протокол Н.А. Пятилетов протокол в период проверки т.е. немедленно после выявления совершения административного правонарушения не составил

Тем самым нарушив требования ст. 28.5 КоАП РФ в отношении нарушении сроков составления протокола.

Исходя из сроков, установленных частями 1 и 2 статьи 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен был быть составлен не позднее 12 декабря 2011 г., это максимально допустимый срок если принять во внимание, что в последний день 30 дневной проверки были выявлен нарушения.

Пятилетов Н.А. в случае обнаружения достаточные данные, указывающие на события административного правонарушения в ходе выездной проверки, проводимой на территории ОАО «163 БТРЗ», должен был не вызывать представителей АОА «163 БТРЗ» на составление протокола в г. Ростов на Дону для составления протокола, а непосредственно на месте проведения проверки составить протокол об административном правонарушении.

Факт составления протокола с нарушением сроков ст. 28.5 административным органом (МРУ Рособоронзака по ЮФО) подтверждается в дополнении к заявлению по делу № А32-1102/2012 абзац 5 стр. 2, абзац 1 стр3, и обосновывается представлением гарантий лицу в отношении, которого составлен протокол предусмотренной статьёй 28.2 КоАП.

Статья 28. 2 КоАП РФ, на которую ссылается представитель управления, при оправдании своих действий в связи с не составлением протокола в установленные сроки предписывает законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Никаких ограничений на ознакомление с протоколом у представителей ОАО «163 БТРЗ» не было, к тому же 13 декабря 2011 года представители управления (Н.А. Пятилетов), находился на территории предприятия и лично вручал копию акта, проверки, 16 декабря 2011 года уполномоченный представитель (Парфентьев О.А.) ОАО «163 БТРЗ» в помещении МРУ Рособоронзака по ЮФО лично передавал Н.А. Пятилетову возражения по акту проверки на 105 листах.

Общество считает, что действия административного органа направленные на затягивание составления протокола были обусловлены давлением на предприятие в части понудить предприятие на написание возражений по Акту проверки.

К тому же не только Н.А. Пятилетов с соответствии с регламентом наделен полномочиями составлять протокол но и иные должностные лица МРУ Рособоронзака по ЮФО и отъезд Н.А. Пятилетова в командировку не может быть считаться причиной не составления протокола в сроки КоАП РФ

Именно действие специалистов МРУ Рособоронзака по ЮФО послужили основанием составления протокола не установленные КоАП РФ сроки.

Таким образом, в нарушение части 1 и части 2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол № Ю/30-11 составлен 27 декабря 2011 г., а именно как минимум на 15 дней позднее установленного КоАП РФ срока.

Определить конкретный срок, по нарушению ст,.28.5 невозможно т.к. в протоколе неуказанно время совершения правонарушения.

В подтверждении позиции ОАО «163 БТРЗ» в материалах административного дела № Ю/30-11 имеется письмо – вызов на составление протокола об административном правонарушении – исх. от 12 декабря 2011 г. № 1509, составление протокола об административном правонарушении назначено на 9 часов 30 минут 19 декабря 2011 г. Также в материалах указанного административного дела имеется срочная телеграмма от 16 декабря 2011 г. № 1524 с уведомлением ОАО «163 БТРЗ» об отложении времени и места составления протокола об административном правонарушении. Время и место составления протокола об административном правонарушении назначены на 16 часов 00 минут 27 декабря 2011 г.

В протоколе об административном правонарушении и материалах дела в нарушении 28.2 КоАП РФ не указана время и место совершения административного правонарушения.

С учетом статьи 4.5КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности, которая определяет сроки вынесения по делу об административных правонарушениях, в отсутствии указания в протоколе на время совершения правонарушения не возможно определить срок давности привлечения к ответственности.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении № Ю/30-11 административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, должно быть совершено ОАО «163 БТРЗ» при осуществлении хозяйственной деятельности, а именно при исполнении государственных контрактов по ГОЗ.

Административная ответственность юридического лица появляется с момента возникновения обязательств (статья 309 ГК РФ). Подтверждением осуществления деятельности может являться исполнение государственного контракта на выполнение соответствующих работ. С момента заключения контракта (договора) у ОАО «163 БТРЗ» возникают обязательства по выполнению условий договора, а также соблюдению требований и условий, предъявляемых к лицензируемому виду деятельности.

Согласно одним из поздних заключенных государственных контрактов, выполняемых по лицензируемому виду деятельности (ремонт вооружения и военной техники), является государственный контракт от 23 апреля 2011 г. № Р/3/6/77-11-ДГОЗ на выполнение работ по ремонту по техническому состоянию БМП-2. Соответственно, заключение данного государственного контракта является подтверждением осуществления ОАО «163 БТРЗ» лицензируемого вида деятельности.

Административным органом данное обстоятельство не исследовалось, а следовательно и дата совершения административного правонарушения не установлена.

Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Одним из таких обстоятельств является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как пример можно предположить, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при учете даты совершения административного правонарушения возможно рассмотреть предполагаемую дату 23 апреля 2011 г. – то протокол об административном правонарушении не мог быть составлен 27 декабря 2011 г., (за истечением трех месячного срока), а дело подлежало прекращению в порядке части 6 статьи 24.5 КоАП РФ.

1.3. Следует отметить, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении № Ю/30-11 послужила информация, полученная рабочей группой МРУ по ЮФО в ходе проверки исполнения ОАО «163 БТРЗ» государственных контрактов в рамках государственного оборонного заказа (далее – ГОЗ).

Сфера деятельности ГОЗа регламентируется Федеральным законом 1995 года № 123 – ФЗ «О государственном оборонном заказе». Вопросы лицензирования в сферу данного закона не входят. Вопросы лицензирования в настоящее время регулируются Федеральным законом 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а на момент осуществления предпринимательской деятельности обществом Федеральным законом 2001 года № 128- ФЗ.

В акте проверки № от 10 декабря 2011 г. № Ю/1-08-11дсп содержатся сведения о выявленных нарушениях соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий, то есть рабочей группой МРУ по ЮФО в рамках проведенной в период с 10 ноября по 10 декабря 2011 г. осуществлялся лицензионный контроль. При этом в распоряжением о проведении плановой контрольной проверки №76-р от 1 ноября 2011 г. указанные вопросы в объем проверки не входили.

Приказом Федеральной службы по оборонному заказу от 4 марта 2007 г. № 157 утверждено положение о МРУ по ЮФО. В соответствии с данным положением в компетенцию указанного управления не входит осуществление лицензионного контроля.

Таким образом, рабочая группа управления при проведении проверки вышла за рамки, возложенных на нее задач.

Пунктом 14 Положения о лицензировании ремонта вооружения и военной техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2008 г. № 889, установлено, что лицензионный контроль проводится лицензионным органом – центральным аппаратом Рособоронзаказа (Указ Президента Российской Федерации № 1206 от19 сентября 2011 г.) с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ).

Проведение проверки ОАО «163 БТРЗ» на предмет соблюдения лицензионных требований и условий не предусматривалось Планом контрольной (надзорной) деятельности Федеральной службы по оборонному заказу на 2011 год.

Статьями 10, 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ установлены требования, предъявляемые к организации и проведению внеплановой и выездной проверки.

Исходя из материалов проверки, проведенной в отношении ОАО «163 БТРЗ», данная проверка проводилась без учета норм ст.ст.5, 9, 13, 16, 18 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Учитывая что основанием для составления протокола № Ю/30-11 послужили факты, зафиксированные только в акте проверки от 10 декабря 2011 г. № Ю/1-08-11дсп в части рассмотрения вопросов оценки обеспечения требуемого научно-технического уровня поставляемой продукции, выполненных работ, предоставляемых услуг (наличие соответствующих лицензий, квалифицированных кадров, опыта выполнения аналогичных заказов), при условии отсутствия у рабочей группы полномочий по рассмотрению вопросов соблюдения лицензионных требований и условий, они не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении № Ю/30-11 (в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ).

Кроме этого общество отмечает, что Федеральным законом № 294-ФЗ, установлен порядок проведения проверки, оформление и направление итогов проверки проверяемой стороне.

Согласно части 4 статьи 16 данного закона акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица.

Согласно имеющихся записей акт проверки общества представлен не 10 декабря в момент окончания проверки, а 13 декабря без соответствующих приложений. При этом оформлено не два экземпляра акта а 4 экземпляра .

Согласно статьи 20 закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.

На основании изложенного нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), так как указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы, изложенные ОАО «163 БТРЗ» в данной части подтверждаются сложившейся судебной практикой (в ее единообразии и толковании), а также позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 10.1 Постановления от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Общество считает, что протоколом об административном правонарушении вина ОАО «163 БТРЗ» в части 4 статьи 14.1КоАП РФ не доказана.

Пунктом 3 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, административным органом при составлении протокола об административном правонарушении не указаны конкретные нормы законов, которые нарушило предприятие, лишь добросовестно переписаны отдельные пункты ГОСТов.

В протоколе отсутствуют конкретные факты, подтверждающие события правонарушения и не указано конкретное время и место совершения правонарушения.

Суду не представлены допустимые доказательства, подтверждающие виновность предприятия.

Выводы о невиновности ОАО «163 БТРЗ» по протоколу об административном правонарушении основаны и на Постановления от 2 июня 2004 г. № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пунктах 16, 16.1 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Обществом также представлены объяснения по конкретным пунктам нарушений ГОСТ от 20.02.12 № 370.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Приказ Рособоронзаказа от 02.09.2009 г. №257 утвердил Перечень должностных лиц Федеральной службы по оборонному заказу и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный приказ устанавливает право возбуждать дела об административных правонарушениях по частям части 2, 3, 4 статьи 14.1. (Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)) должностным лицам территориальных органов, в том числе начальнику отдела.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 27.12.1995 N 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственный оборонный заказ - правовой акт, предусматривающий поставки продукции для федеральных государственных нужд в целях поддержания необходимого уровня обороноспособности и безопасности Российской Федерации: боевого оружия, боеприпасов, военной техники, другого военного имущества (далее - вооружение и военная техника), комплектующих изделий и материалов, выполнение работ и предоставление услуг. Государственный заказчик оборонного заказа (далее - государственный заказчик) - федеральный орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", осуществляющие заказы на разработку, производство, поставки продукции (работ, услуг) по оборонному заказу. Головной исполнитель оборонного заказа (далее - головной исполнитель) - организация, заключившая государственный контракт с государственным заказчиком на поставки продукции (работ, услуг) по оборонному заказу и оформляющая договоры с исполнителями оборонного заказа на поставки продукции (работ, услуг).

Фактически ОАО «163 БТРЗ» является головным исполнителем государственного оборонного заказа, выполняющая работы по государственному оборонному заказу по ремонту вооружения и военной техники по имеющейся лицензии на ремонт вооружения и военной техники: вооружение, боевые колесные и военные гусеничные машины, учебно-тренировочные средства на основании государственных контрактов.

Согласно частям 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 27.12.1995 N 213-ФЗ государственный контракт (контракт) заключается как на выполнение всего комплекса научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, производства, поставок, эксплуатации, ремонта, утилизации и уничтожения вооружения и военной техники, так и на отдельные виды этих работ. Качество продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному контракту (контракту) на выполнение оборонного заказа, должно соответствовать требованиям нормативной и технической документации и условиям государственного контракта (контракта).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 13.12.1994 N 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» поставки продукции для федеральных государственных нужд осуществляются, в том числе, в целях поддержания необходимого уровня обороноспособности и безопасности Российской Федерации. Согласно части 4 данного закона (в редакции Федерального закона от 02.02.2006 N 19-ФЗ, действовавшей до 20.10.2011 г.) продукция, поставляемая по государственному контракту, должна соответствовать обязательным требованиям государственных стандартов и особым условиям, устанавливаемым этим контрактом. Согласно части 4 данного закона (в редакции Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ, дата начала действия 21.10.2011 г.) продукция, поставляемая по государственному контракту, должна соответствовать наряду с требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, требованиям государственного заказчика, определенным в государственном контракте.

В соответствии с подпунктом 55.1 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 Минобороны разрабатывает и устанавливает своими нормативными правовыми актами и технической документацией (конструкторской, технологической и программной документацией, техническими условиями, документами по стандартизации, инструкциями, наставлениями, руководствами и положениями) обязательные требования в области технического регулирования к оборонной продукции (работам, услугам), поставляемой для Вооруженных Сил Российской Федерации по государственному оборонному заказу.

В соответствии с частями 1 и 5 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184 – ФЗ «О техническом регулировании» в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, установленные государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами). Особенности стандартизации продукции (работ, услуг), указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также соответственно процессов ее проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 N 822 утверждено Положение об особенностях стандартизации оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (работ, услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (работ, услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, а также процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции (далее – Положение об особенностях стандартизации).

Согласно пунктам 11, 12 Положения об особенностях стандартизации в качестве документов по стандартизации, устанавливающих требования к оборонной продукции, а также к процессам ее проектирования (включая изыскания), разработки, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения на территории Российской Федерации, применяются следующие документы:

а) межгосударственные военные стандарты;

б) государственные военные стандарты;

в) отраслевые военные стандарты;

г) межгосударственные стандарты и военные дополнения к ним;

д) государственные стандарты и военные дополнения к ним;

е) отраслевые стандарты и военные дополнения к ним;

п) межгосударственные и государственные стандарты с едиными требованиями для оборонной и народно-хозяйственной продукции;

р) отраслевые стандарты с едиными требованиями для оборонной и народно-хозяйственной продукции;

с) межгосударственные, национальные, отраслевые стандарты и национальные стандарты ограниченного распространения;

т) стандарты организаций, применяемые при выполнении оборонного заказа;

у) правила, нормы и рекомендации по стандартизации и каталогизации оборонной продукции;

ф) классификатор стандартов на оборонную продукцию;

х) общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации;

ц) единый кодификатор предметов снабжения для федеральных государственных нужд;

ч) нормативно-технические документы системы общих технических требований к видам вооружения и военной техники.

Стандартизация оборонной продукции осуществляется в соответствии со следующим принципом - обязательность применения документов по стандартизации оборонной продукции и документов по стандартизации, содержащих требования к оборонной продукции, устанавливаемая государственными заказчиками оборонного заказа в соответствии с областью распространения и сферой действия таких документов.

По состоянию на 10.12.2011 г. выявлены нарушения ОАО «163 БТРЗ» при осуществлении лицензируемого вида деятельности требований и условий, установленных подпунктами г), д), ж) пункта 4 Положения о лицензировании ремонта вооружения и военной техники, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2008 г. № 889 «О лицензировании деятельности в области вооружения и военной техники», а именно:

1. несоблюдение лицензиатом требований технических регламентов, нормативно-технической документации (подпункт г) пункта 4 Положения о лицензировании ремонта вооружения и военной техники),

2. необеспечение лицензиатом учета и хранения документации, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, изделий (образцов) вооружения и военной техники (подпункт д) пункта 4 Положения о лицензировании ремонта вооружения и военной техники),

3. отсутствие у соискателя лицензии (лицензиата) системы менеджмента качества, созданной и функционирующей согласно требованиям стандартов ИСО 9000 и государственных военных стандартов (подпункт ж) пункта 4 Положения о лицензировании ремонта вооружения и военной техники).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 27.12.2011 г. установлены факты следующих нарушений:

1. несоблюдение лицензиатом требований технических регламентов, нормативно-технической документации (подпункт г) пункта 4 Положения о лицензировании ремонта вооружения и военной техники), выразившееся в следующем:

- организация рекламационной работы отказавшими изделиями, прошедшими ремонт на ОАО «163 БТРЗ» не соответствует требованиям ГОСТ 24297-87, ГОСТ РВ 15.703-2005, ГОСТ РВ 15.002-2003.

ГОСТ РВ 15.703-2005 «Система разработки и постановки продукции на производство». Военная техника. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций предусматривает следующие требования:

а) согласно п.1 данный стандарт распространяется на военную технику и другую оборонную продукцию (далее – изделия), поставляемые заказчику (потребителю), а также на работы (услуги), проводимые подрядчиком на изделиях военной техники при вводе в эксплуатацию, и на доработки изделий, проводимые поставщиком изделий в процессе их эксплуатации.

Стандарт устанавливает:

– порядок вызова представителя поставщика (подрядчика) и устранения дефектов (восстановления или замены дефектных изделий);

– порядок составления, предъявления и учета рекламационных документов;

– порядок исследования причины возникновения дефектов   и удовлетворения рекламаций;

– перечень рекламационных документов, разрабатываемых при предъявлении и удовлетворении рекламаций, и их типовые формы.

Положения стандарта подлежат   применению расположенными на территории Российской Федерации организациями, предприятиями и другими субъектами хозяйственной деятельности независимо от форм собственности и подчинения, а также федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации, участвующими в заказах и поставках изделий в соответствии с действующим законодательством.

б) в соответствии с п.3.1.1 - рекламация: письменное заявление потребителя (получателя) по установленной форме поставщику изделия (подрядчику) на обнаруженные в период действия гарантийных обязательств дефекты и (или) несоответствие комплектности поставленных изделий, выполненных работ (услуг) установленным требованиям, а также требование о восстановлении укомплектованности или замене дефектных изделий, или повторном выполнении работ (услуг).

в) в соответствии с п.3.1.2 - гарантийные обязательства: обязательства поставщика, подрядчика гарантировать заказчику (потребителю) соответствие качества поставляемых изделий, выполняемых работ (услуг) нормам, установленным техническими условиями, стандартами и (или) условиями контракта в течение определенного времени (гарантийного срока, гарантийной наработки) и безвозмездно и в установленные гарантийными обязательствами сроки устранять дефекты изделий (работ) посредством ремонта или замены дефектных изделий (составных частей) при соблюдении потребителем оговариваемых условий эксплуатации (использования), хранения, транспортирования.

г) в соответствии с п.4.1 целью предъявления рекламаций являются восстановление исправного состояния изделий, их комплектности, в том числе замена дефектных изделий и их составных частей на новые, качества выполненных работ (услуг) [повторное качественное выполнение работ (услуг)] в установленные сроки; выявление и устранение причин возникновения дефектов, несоответствия качества выполненных работ (услуг), а также повышение ответственности поставщиков за качество поставляемых изделий, подрядчиков – за качество выполненных ими работ (услуг) (монтажных, наладочных и др.) и получателей – за соблюдение условий эксплуатации (применения), хранения и транспортирования.

д) в соответствии с п.4.2: получатель должен предъявить рекламацию поставщику (подрядчику) при обнаружении дефектов и (или) несоответствия комплектности поставленных изделий, несоответствия качества выполненных работ (услуг), дефектов и (или) несоответствия тары, упаковки, консервации, маркировки и пломбирования условиям контракта на поставку, требованиям стандартов, технических условий, эксплуатационных и ремонтных документов, а также сопроводительных документов, удостоверяющих качество и комплектность поставляемых изделий как при приемке, вводе в эксплуатацию изделий, так и при подготовке их к монтажу, в процессе монтажа, наладки, испытаний, эксплуатации (применения), хранения и транспортирования.

е) в соответствии с п.4.3: получатель предъявляет рекламацию поставщику изделия в период действия гарантийных обязательств на изделие независимо от того, в какой его составной части или КИ, КИМП (далее – КИ), или в комплекте ЗИП, входящем в комплект изделия, обнаружены дефекты и (или) несоответствие комплектности.

ж) в соответствии с п.4.6: рекламацию предъявляют в форме рекламационного акта, составленного комиссией, созданной получателем.

В комиссию включают представителей получателя, поставщика изделия (уполномоченной организации) и при необходимости представителей поставщика КИ и (или) подрядчика.

В случае неявки в установленный срок представителя поставщика изделия (уполномоченной организации), а также в случае, исключающем его допуск в места нахождения изделия, получатель создает комиссию для исследования дефектов изделия и по результатам исследования составляет односторонний рекламационный акт, который является документом, обязательным для обеих сторон.

Односторонний рекламационный акт составляют в случае устранения дефекта обслуживающим персоналом без участия представителей изготовителей (поставщика) для обеспечения выполнения оборонных задач.

При составлении рекламационного акта получателем изделия на КИ в комиссию включают представителя ПЗ при поставщике изделия, представителей поставщика КИ и при необходимости ПЗ при поставщике КИ.

з) в соответствии с п.4.8 восстановление исправного состояния изделий (выполненных работ, услуг), их комплектности или замена дефектных изделий на новые (повторное выполнение работ), выявление и устранение причин возникновения дефектов в период действия гарантийных обязательств при соблюдении условий эксплуатации (применения), хранения и транспортирования осуществляет поставщик (изготовитель, подрядчик) в соответствии с требованиями настоящего стандарта безвозмездно и в кратчайшие сроки с учетом затрат на проведение подготовительных и заключительных операций (мероприятий), связанных с устранением отказов, неисправностей, а также затрат, связанных с вынужденным простоем оборудования, обусловленным отказом рекламационного изделия.

и) в соответствии с п.4.10 при выявлении несоответствия установленным требованиям в процессе производства, ремонта изделий (входной контроль, установка, испытания) дефектные КИ (детали, узлы, приборы, агрегаты), поставленные по кооперации, бракуют в соответствии с требованиями ГОСТ 24297-87 и возвращают поставщику с предъявлением рекламации в соответствии с требованиями настоящего стандарта.

к) в соответствии с п.5.3.1 исследование изделия проводят во всех случаях составления рекламационного акта с целью:

– установления характера дефектов изделия (производственный, конструктивный, эксплуатационный, дефект КИ) и причин их возникновения;

– разработки и реализации организационно-технических мероприятий по устранению причин возникновения дефектов;

– исключения возникновения аналогичных дефектов в изделиях, находящихся в производстве и эксплуатации.

л) в соответствии с п.5.3.2: исследование дефектного изделия у получателя проводит комиссия, созданная в соответствии с 4.6. Результаты исследования используют при составлении рекламационного акта.

Получатель обязан предъявить комиссии дефектное изделие для исследования.

м) в соответствии с п.5.3.7: Комиссия по исследованию дефектного изделия должна:

– проверить внешним осмотром исправность тары (упаковки), ее пломбировку;

– после распаковки изделия определить внешним осмотром его техническое состояние, проверить комплектность и документацию на изделие;

– выполнить предусмотренный программой исследования комплекс работ для определения характера и причин возникновения дефектов;

– определить порядок и место дальнейших исследований изделия, если проведенные исследования не позволили установить характер и причины возникновения дефектов;

– составить акт исследования (во всех случаях исследования дефектного изделия комиссией получателя изделия, поставщика изделия или комиссией поставщика КИ;

н) в соответствии с 5.3.8 - срок исследования изделия не должен превышать 20 сут. со дня получения поставщиком изделия (с документацией на него).

При невозможности отправки изделия для исследования поставщику изделия исследование проводит комиссия поставщика изделия у получателя с участием представителей получателя. Комиссия проводит работу по программе, разработанной поставщиком изделия, согласованной ПЗ при поставщике изделия и получателем.

о) в соответствии с п.5.3.9 по результатам исследования комиссия составляет акт исследования.

В акте исследования указывают:

– время составления акта и основные данные по изделию (поставщик, наименование, индекс изделия и его заводской номер, наработка или продолжительность хранения, гарантийные обязательства);

– дефекты изделия по рекламационному акту;

–техническое состояние поступившего изделия и состояние его тары или упаковки;

–установленные характер (конструктивный, производственный, эксплуатационный, дефект КИ) и причины появления дефектов по результатам исследования;

– предложения по устранению и предупреждению причин появления дефектов в изделиях, находящихся в производстве и эксплуатации.

При необходимости к акту исследования прикладывают программу исследований, материалы, раскрывающие методику исследований, эскизы, фотоснимки и др.

Акт подписывают все члены комиссии, согласовывает руководитель ПЗ при поставщике и утверждает поставщик.

Член комиссии, не согласный с содержанием акта, обязан подписать акт с оговоркой о несогласии и изложить особое мнение. С особым мнением должны быть ознакомлены все члены комиссии.

Акт исследования составляют, утверждают и рассылают не позднее трех суток после завершения исследований заказчику, ПЗ при поставщике и получателю.

Если исследование дефектного изделия проводили у получателя, то акт утверждают и рассылают не позднее трех суток после представления его поставщику для утверждения.

Управлением при проверке выявлено несоответствие организации рекламационной работы отказавшими изделиями (прошедшими ремонт на ОАО «163 БТРЗ») вышеуказанным требованиям ГОСТ, которое заключается в следующем:

Предприятием представлены сводные данные полученных рекламаций 2008-2011гг. (т. 7 л.д. 83-102).

В представленных данных ОАО «163 БТРЗ», пп.2-5, графы 2, 7, 10 11; пп.6-9, графы 2, 7,10,11 (по п.7 отсутствует акт исследования комплектующих двигателя); пп.10-11, графы 2,7, 10, 11; пп.12-13, графы 2,7,10, 11; п.14 графы 2,7, 10, 11 (по п.14 отсутствует акт исследования дефектного воздухораспределителя); пп.1-4 графы 2,7,10,11; пп.5-9 графы 2,7,10.11; пп.10-14 графы 2,7,10,11; пп.15-18 графы 2, 7,10.11; пп.19-22 графы 2, 7,10, 11; пп.23-27 графы 2,7.10.11; пп.28-32 графы 2, 7,10.11, пп.33-36 графы 2,7.10,11; п.п. 1-4 графы 2,7,10,11; пп.5, 7-8 графы 2,7, 10,11; пп.9-11 графы 2,7,10.11; п.п.1-3 графы 2,7,10.11; пп.4-8 графы 2,7,10,11; п.9 графы 2,7,10,11 указано, что предприятием рекламационные акты не оформлялись и акты исследования не составлялись.

ОАО «163 БТРЗ» указано ( т. 7 л.д. 96), что при ведении рекламационной работы по уведомлениям 1-33 акты исследования не составлялись.

Также ОАО «163 БТРЗ» подтверждено ( т.7 л.д. 102), что рекламационные акты и акты исследования не составлялись при несоблюдении воинскими частями условий и правил эксплуатации. Претензии к воинским частям по указанным фактам предприятием не предъявлялись.

Таким образом, ОАО «163 БТРЗ» не выполнены следующие требования ГОСТ РВ 15.703-2005:

-п.5.2.1 не составлен двусторонний рекламационный акт, комиссией состоящей из представителей получателя, поставщика изделия и при необходимости поставщика КИ и (или) подрядчика.

Односторонний рекламационный акт составляет комиссия, состоящая из представителей получателя.

-п.5.2.2 комиссией не выполнено:

– не проведено исследование для определения характера дефекта изделия и при необходимости дефекта КИ (произ­водственный, конструктивный, эксплуатационный), а также причин его возникновения;

– не определен порядок дальнейшего исследования изделия для выявления конкретной причины и характера дефекта, если она на месте не может быть определена однозначно;

– не составлен рекламационный акт;

-п.5.3.1 исследование изделия не проведено с целью:

– установления характера дефектов изделия (производственный, конструктивный, эксплуатационный, дефект КИ) и причин их возникновения;

– разработки и реализации организационно-технических мероприятий по устранению причин возникновения дефектов;

– исключения возникновения аналогичных дефектов в изделиях, находящихся в производстве и эксплуатации.

-п.5.3.7 комиссия по исследованию дефектного изделия:

– не выполнила предусмотренный программой исследования комплекс работ для определения характера и причин возникновения дефектов;

– не определила порядок и место дальнейших исследований изделия, если проведенные исследования не позволили установить характер и причины возникновения дефектов;

– не составила акт исследования.

-п.5.3.9 комиссией не составлены акты исследования с указанием:

– время составления акта и основные данные по изделию (поставщик, наименование, индекс изделия и его заводской номер, наработка или продолжительность хранения, гарантийные обязательства);

– дефекты изделия по рекламационному акту;

– техническое состояние поступившего изделия и состояние его тары или упаковки;

– установленные характер (конструктивный, производственный, эксплуатационный, дефект КИ) и причины появления дефектов по результатам исследования;

– предложения по устранению и предупреждению причин появления дефектов в изделиях, находящихся в производстве и эксплуатации.

При необходимости к акту исследования прикладывают программу исследований, материалы, раскрывающие методику исследований, эскизы, фотоснимки и др.

Акт исследования составляют, утверждают и рассылают не позднее трех суток после завершения исследований заказчику, ПЗ при поставщике и получателю.

Если исследование дефектного изделия проводили у получателя, то акт утверждают и рассылают не позднее трех суток после представления его поставщику для утверждения.

-п.5.2.6 рекламационный акт не составлен в течение пяти суток после обнаружения дефекта изделия. Общий срок составления рекламационного акта не должен превышать 30 сут. с момента обнаружения дефектов изделия;

-п.4.2 предприятие не предъявило рекламацию поставщику покупных комплектующих изделий при обнаружении дефектов и (или) несоответствия комплектности поставленных изделий, несоответствия качества выполненных работ (услуг), дефектов и (или) несоответствия тары, упаковки, консервации, маркировки и пломбирования условиям контракта на поставку, требованиям стандартов, технических условий, эксплуатационных и ремонтных документов, а также сопроводительных документов, удостоверяющих качество и комплектность поставляемых изделий как при приемке, вводе в эксплуатацию изделий, так и при подготовке их к монтажу, в процессе монтажа, наладки, испытаний, эксплуатации (применения), хранения и транспортирования;

-п.4.6 рекламация не предъявлена в форме рекламационного акта, составленного комиссией, созданной получателем;

В нарушение требований п.7.2.3.2 ГОСТ РВ 15.002-2003 существующий на ОАО «163 БТРЗ» порядок взаимодействия организации с заказчиком (899 ВП МО) не обеспечивает:

– участие ПЗ в проводимых исследованиях дефектов, выявленных в ходе подконтрольной, лидерной и штатной эксплуатации в соответствии с ГОСТ РВ 15.703, а также в ходе контрольных испытаний, при контроле качества оборонной продукции и технологических процессов изготовления в опытном и серийном производстве;

– согласование заказчиком (ПЗ) планов мероприятий по устранению выявленных несоответствий оборонной продукции установленным требованиям в части рекламационной работы.

Формой 5 ГОСТ РВ 15.703-2005 предусмотрено согласование военным представительством Актов исследования отказавших изделий, с согласованием установленных причин появления дефектов, предложением по восстановлению изделий и предупреждению причин появления дефектов.

В в/ч 45765,г.Темрюк в составе БМП-2 №№ Ц12ЖТ5928, Ц12ЖТ5971 выявлен отказ двигателей УТД-20 №№ Е12ЖТ 5928, Ц10ИТ3720, поставщик ОАО «81 БТРЗ», рекламационный акт, акт исследования не составлялся, мероприятия по предупреждению появления аналогичных отказов не разработаны, причины отказа не установлены. Покупные комплектующие изделия УТД-20, ТНВД не забракованы установленным порядком (т.6 л.д.133).

В акте восстановления изделий, утвержденным командиром в/ч 45765 указано, что произведена замена топливных насосов высокого давления. Актов исследования причин отказа ТНВД нет.

Таким образом, ОАО «163 БТРЗ» не выполнены следующие требования ГОСТ 24297:

В соответствии с п.4.10 ГОСТ РВ 15.703-2005 при выявлении несоответствия установленным требованиям в процессе производства, ремонта изделий (входной контроль, установка, испытания) дефектные КИ (детали, узлы, приборы, агрегаты), поставленные по кооперации, бракуют в соответствии с требованиями ГОСТ 24297-87 и возвращают поставщику с предъявлением рекламации в соответствии с требованиями настоящего стандарта.

ОАО «163 БТРЗ» подтверждено, что в организации рекламационной работы с отказавшими изделиями, прошедшими ремонт на ОАО «163 БТРЗ» выявлены недостатки.

- порядок предъявления рекламаций, составления рекламационных актов, исследования, удовлетворения рекламаций на поставленную продукцию и некондиционные покупные комплектующие изделия не соответствует требованиям п.п.4.3, 4.4 ГОСТ 24297-87, п. 7.2.3.2 ГОСТ РВ 15.002-2003, п. 4.10 ГОСТ РВ 15.703-2005.

По покупным материалам и полуфабрикатам:

В 2011 году в процессе проведения входного контроля в химической лаборатории завода выявлены факты не соответствия требованиям нормативно-технической документации следующих материалов:

- эмаль ПФ-115 ГОСТ 6465-76- одиннадцать случаев, поставщик ООО «Аргус», г.Ростов-на-Дону;

- эмаль ХВ-5184 ТУ2313-005-53903839-2007- пять случаев, поставщик ООО «Аргус», г.Ростов-на-Дону;

- грунтовка ФЛ-03К ГОСТ 9109-81- четыре случая, поставщик ООО «Аргус», г.Ростов-на-Дону;

- сольвент нефтяной ГОСТ 10214-78- пять случаев, поставщик ООО «Аргус», г.Ростов-на-Дону;

- клей 88-НП ТУ38.105540-85 – один случай, поставщик ООО «Югреактив», г.Ростов-на-Дону;

- нефрас –С 50/170 ГОСТ 8505-80-два случая, поставщик ООО «Аргус», г.Ростов-на-Дону;

- жидкость охлаждающая низкозамерзающая – пять случаев, поставщик ООО «Лавина-Плюс», ст.Староминская, Краснодарский край.

Во всех 33 случаях не соответствия поставляемой покупной продукции требованиям нормативно-технической документации для выполнения ГОЗ при ремонте бронетехники уведомления о вызове поставщика брака не направлялись, рекламационные акты не оформлены, причины исследования не соответствующей продукции не установлены, исследование не проведено, акты анализа отсутствуют, мероприятия по исключению подобных несоответствий не разработаны.

Указанные факты подтверждены письменными пояснениями в справке инженера-химика ОТК И.Мерглодовой (т.4 л.д.154-155).

Таким образом, ОАО «163 БТРЗ» нарушены требования ГОСТ 24297-87:

-п.4.3 предприятием при выявлении в процессе входного контроля несоответствия установленным требованиям продукция не забракована и не возвращена поставщику с предъявлением рекламации.

ОАО «163 БТРЗ» нарушены требования ГОСТ РВ 15.703-2005:

-п.5.1.1 Получатель при обнаружении дефектов и (или) несоответствия комплектности изделия установленным требованиям обязан был обеспечить хранение изделия в условиях, предотвращающих ухудшение его технического состояния и смешение с другими изделиями, и вызвать уведомлением представителя поставщика. Предприятие не вызвало представителя поставщика для участия в проверке технического состояния изделий по обнаруженным дефектам и несоответствию комплектности, составлению рекламационного акта и устранению дефектов (восстановление исправного состояния) изделия являются обязательными, если иное не предусмотрено контрактом.

-п.4.2 предприятие не предъявило рекламацию поставщику (подрядчику) при обнаружении дефектов и (или) несоответствия комплектности поставленных изделий, несоответствия качества выполненных работ (услуг), дефектов и (или) несоответствия тары, упаковки, консервации, маркировки и пломбирования условиям контракта на поставку, требованиям стандартов, технических условий, эксплуатационных и ремонтных документов, а также сопроводительных документов, удостоверяющих качество и комплектность поставляемых изделий как при приемке, вводе в эксплуатацию изделий, так и при подготовке их к монтажу, в процессе монтажа, наладки, испытаний, эксплуатации (применения), хранения и транспортирования.

-п.4.6 рекламация не предъявлена в форме рекламационного акта, составленного комиссией, созданной получателем.

-п.5.2.1 не составлен двусторонний рекламационный акт, комиссией состоящей из представителей получателя, поставщика изделия и при необходимости поставщика КИ и (или) подрядчика.

-п.5.2.2 комиссией не выполнено:

– не проведено исследование для определения характера дефекта изделия и при необходимости дефекта КИ (произ­водственный, конструктивный, эксплуатационный), а также причин его возникновения;

– не определен порядок дальнейшего исследования изделия для выявления конкретной причины и характера дефекта, если она на месте не может быть определена однозначно;

– не составлен рекламационный акт.

-п.5.3.1 исследование изделия не проведено с целью:

– установления характера дефектов изделия (производственный, конструктивный, эксплуатационный, дефект КИ) и причин их возникновения;

– разработки и реализации организационно-технических мероприятий по устранению причин возникновения дефектов;

– исключения возникновения аналогичных дефектов в изделиях, находящихся в производстве и эксплуатации.

-п.5.3.7 комиссия по исследованию дефектного изделия:

– не выполнила предусмотренный программой исследования комплекс работ для определения характера и причин возникновения дефектов;

– не определила порядок и место дальнейших исследований изделия, если проведенные исследования не позволили установить характер и причины возникновения дефектов;

– не составила акт исследования.

По покупным комплектующим, отказавшим в процессе производства, испытаний и эксплуатации:

Предприятием представлены водные данные предъявленных рекламаций 2008-2011гг. ( т.6 л.д. 129-134)

В представленных данных ОАО «163 БТРЗ» стр.129, п.2, графа 2, 7; стр.130 п.5, 6 графа 2, 7; стр.131 п.1, графа 2, 7, 11; стр.132 п.п.5,6,7 графа 2,7; стр.133 пп.8, 9, 10, 11, 12, 13, графа 2, 7, 9; стр.134 пп.14, 15, 16, 17 графа 2, 7 указано, что предприятием рекламационные акты не оформлялись и акты исследования не составлялись.

Таким образом, ОАО «163 БТРЗ» не выполнены следующие требования ГОСТ РВ 15.703-2005:

-п.4.2 предприятие не предъявило рекламацию поставщику (подрядчику) при обнаружении дефектов и (или) несоответствия комплектности поставленных изделий, несоответствия качества выполненных работ (услуг), дефектов и (или) несоответствия тары, упаковки, консервации, маркировки и пломбирования условиям контракта на поставку, требованиям стандартов, технических условий, эксплуатационных и ремонтных документов, а также сопроводительных документов, удостоверяющих качество и комплектность поставляемых изделий как при приемке, вводе в эксплуатацию изделий, так и при подготовке их к монтажу, в процессе монтажа, наладки, испытаний, эксплуатации (применения), хранения и транспортирования.

-п.4.6 рекламация не предъявлена в форме рекламационного акта, составленного комиссией, созданной получателем.

-п.5.2.1 не составлен двусторонний рекламационный акт, комиссией состоящей из представителей получателя, поставщика изделия и при необходимости поставщика КИ и (или) подрядчика.

-п.5.2.2 комиссией не выполнено:

– не проведено исследование для определения характера дефекта изделия и при необходимости дефекта КИ (произ­водственный, конструктивный, эксплуатационный), а также причин его возникновения;

– не определен порядок дальнейшего исследования изделия для выявления конкретной причины и характера дефекта, если она на месте не может быть определена однозначно;

– не составлен рекламационный акт;

-п.5.3.1 исследование изделия не проведено с целью:

– установления характера дефектов изделия (производственный, конструктивный, эксплуатационный, дефект КИ) и причин их возникновения;

– разработки и реализации организационно-технических мероприятий по устранению причин возникновения дефектов;

– исключения возникновения аналогичных дефектов в изделиях, находящихся в производстве и эксплуатации;

-п.5.3.7 комиссия по исследованию дефектного изделия:

– не выполнила предусмотренный программой исследования комплекс работ для определения характера и причин возникновения дефектов;

– не определила порядок и место дальнейших исследований изделия, если проведенные исследования не позволили установить характер и причины возникновения дефектов;

– не составила акт исследования.

В нарушение требований п.7.2.3.2 ГОСТ РВ 15.002-2003 существующий на ОАО «163 БТРЗ» порядок взаимодействия организации с заказчиком (899 ВП МО) не обеспечивает:

– участие ПЗ в проводимых исследованиях дефектов, выявленных в ходе подконтрольной, лидерной и штатной эксплуатации в соответствии с ГОСТ РВ 15.703, а также в ходе контрольных испытаний, при контроле качества оборонной продукции и технологических процессов изготовления в опытном и серийном производстве;

– согласование заказчиком (ПЗ) планов мероприятий по устранению выявленных несоответствий оборонной продукции установленным требованиям в части рекламационной работы.

Формой 5 ГОСТ РВ 15.703-2005 предусмотрено согласование военным представительством Актов исследования отказавших изделий, с согласованием установленных причин появления дефектов, предложением по восстановлению изделий и предупреждению причин появления дефектов.

Факт нарушений порядка ведения рекламационной работы зафиксирован документально ( т. 6 л.д. 129-134).

Так, в ходе проведения пробеговых испытаний БМП-2 (10.07.2010г.) выявлен отказ двигателя УТД-20 № 2Д10КТ1592, поставщик ОАО «81 БТРЗ», рекламационный акт не составлялся.

В январе 2011г. при монтаже БМП-2 выявлено несоответствие ТКН-3Б № В789, поставщик ОАО «РОМЗ», рекламационный акт, акт исследования не составлялся, мероприятия по предупреждению появления аналогичных отказов не разработаны, причины отказа не установлены.

В июне 2011г. выявлен отказ двигателя УТД-20 № Ш03КТ1238, поставщик ОАО «81 БТРЗ» рекламационный акт, акт исследования не составлялся, мероприятия по предупреждению появления аналогичных отказов не разработаны, причины отказа не установлены.

В августе 2011г. выявлено несоответствие ТНП-49-23 №№ И09ЯТ2380, М069ЯТ1199, И08ЯТ2380, И06ЯТ1777, поставщик ОАО «61 БТРЗ», рекламационный акт, акт исследования не составлялся, мероприятия по предупреждению появления аналогичных отказов не разработаны, причины отказа не установлены.

В сентябре 2011г. выявлено несоответствие двигателя БМП-2 УТД -20 № Ц11ИТ3761, поставщик ОАО «81 БТРЗ» рекламационный акт, акт исследования не составлялся, мероприятия по предупреждению появления аналогичных отказов не разработаны, причины отказа не установлены.

В в/ч 45765,г.Темрюк в составе БМП-2 №№ Ц12ЖТ5928, Ц12ЖТ5971 выявлен отказ двигателей УТД-20 №№ Е12ЖТ 5928, Ц10ИТ3720, поставщик ОАО «81 БТРЗ» рекламационный акт, акт исследования не составлялся, мероприятия по предупреждению появления аналогичных отказов не разработаны, причины отказа не установлены.

В акте восстановления изделий, утвержденным командиром в/ч 45765 указано, что произведена замена топливных насосов высокого давления. Актов исследования причин отказа ТНВД нет.

В сентябре 2011г. выявлен отказ 2А42 № Н319, поставщик ОАО «5 Арсенал» рекламационный акт, акт исследования не составлялся, мероприятия по предупреждению появления аналогичных отказов не разработаны, причины отказа не установлены.

В октябре 2011г. выявлен отказ двигателя УТД-20 № То1ИТ1048, поставщик ОАО «81 БТРЗ» рекламационный акт не составлялся.

В октябре 2011г. выявлено несоответствие АКБ 6СТПН-140М, поставщик ОАО «Электроисточник», рекламационный акт, акт исследования не составлялся, мероприятия по предупреждению появления аналогичных отказов не разработаны, причины отказа не установлены.

На входном контроле в феврале 2011г. выявлено несоответствие 10 изделий КР-25, поставщик ОАО «Электромашина», в нарушение требований п. ГОСТ РВ 15.703-2005 рекламационный акт не составлялся.

В июне 2011г. на стационарных испытаниях выявлен отказ Т-72 из-за отказа двигателя В-84 № 161007144, поставщик ОАО «81 БТРЗ», в нарушение требований п. ГОСТ РВ 15.703-2005 рекламационный акт не составлялся.

Обществом представлена Справка на запросы-требования №№ 4, 5, 6 пп.1.1 «Перечень поступивших комплектующих изделий», подписана начальником ОТК Полупановым, начальником ТО Е.Катренко, гл.бухгалтером Давлетшиной, зам.нач. по МТО В.Луговец и главным инженером С.Н.Петровановым. ( т.7 л.д.9-19).

В данной справке представлена информация на покупные комплектующие изделия поставленные ООО «Изумруд», ООО «Лана», ООО «Викарт», ООО «Деталькомплект», ООО «Миарт», ООО «Элком-Лайн».

1. ООО «Изумруд» по договору от 14.12.2010г. № 67 поставило в ОАО «163 БТРЗ» 62 изделия в графах: «дата изготовления», «наработка», «предприятие изготовитель», «наличие паспорта, этикетки» предприятием указано- «не известно», «не установлена», «не определен», «нет» соответственно.

2. ООО «Лана» по договору от 19.04.2011г. № 9/2011 поставило в ОАО «163 БТРЗ» 56 изделий в графах, которых «дата изготовления», «наработка», «предприятие изготовитель», «наличие паспорта, этикетки» предприятием указано- «не известно», «не установлена», «не определен», «нет» соответственно.

3. ООО «Викарт» по договору от 25.04.2011г. № 17/2011 поставило в ОАО «163 БТРЗ» 119 изделий в графах, которых «дата изготовления», «наработка», «предприятие изготовитель», «наличие паспорта, этикетки» предприятием указано- «не известно», «не установлена», «не определен», «нет» соответственно.

4. ООО «Деталькомплект» по договору от 24.08.2011г. № 3/2011 поставило в ОАО «163 БТРЗ» 350 изделий в графах, которых «дата изготовления», «наработка», «предприятие изготовитель», «наличие паспорта, этикетки» предприятием указано -«не известно», «не установлена», «не определен», «нет» соответственно.

5. ООО «Миарт» по договору от 01.07.2010г. № 93/2010 поставило в ОАО «163 БТРЗ» 110 изделий в графах, которых «дата изготовления», «наработка», «предприятие изготовитель», «наличие паспорта, этикетки» предприятием указано - «не известно», «не установлена», «не определен», «нет» соответственно.

6. ООО «Элком-Лайн» по договору от 04.08.2010г. № 67/2010 поставило в ОАО «163 БТРЗ» более 420 изделий в графах, которых «дата изготовления», «наработка», «предприятие изготовитель», «наличие паспорта, этикетки» предприятием указано -«не известно», «не установлена», «не определен», «нет» соответственно.

Дополнительным подтверждением фактов поступления на склад БТИ-2 предприятия покупных комплектующих изделий поставляемых ООО «Викарт», ООО «Деталькомплект», ОАО «Воентелеком» без паспортов, этикеток являются, письменные пояснения заведующей складом № 2 Е.Дудник в рабочую группу МРУ Рособоронзаказа по ЮФО ( т.4 л.д. 157-158).

Таким образом, нарушение ОАО «163 БТРЗ» требований ГОСТ 24297-87 заключается в следующем:

- п.3.1 к входному контролю была допущена продукция в количестве 1 170 покупных комплектующих изделий, поступившая без паспортов, этикеток с сопроводительной документацией, оформленной не установленным порядке;

-п.3.2 предприятием была зарегистрирована в журналах учета результатов входного контроля продукция, поступившая без сопроводительных документов, удостоверяющих качество продукции.

Таким образом, ОАО «163 БТРЗ» не выполнены следующие требования ГОСТ РВ 15.703-2005:

-п.4.2 предприятие не предъявило рекламацию поставщикам ПКИ (ООО «Викарт», ООО «Изумруд», ООО «Лана», ООО «Деталькомплект», ООО «Миарт», ООО «Эконом Лайн») при обнаружении дефектов и (или) несоответствия комплектности поставленных изделий, несоответствия качества выполненных работ (услуг), дефектов и (или) несоответствия тары, упаковки, консервации, маркировки и пломбирования условиям контракта на поставку, требованиям стандартов, технических условий, эксплуатационных и ремонтных документов, а также сопроводительных документов, удостоверяющих качество и комплектность поставляемых изделий как при приемке, вводе в эксплуатацию изделий, так и при подготовке их к монтажу, в процессе монтажа, наладки, испытаний, эксплуатации (применения), хранения и транспортирования;

-п.4.6 рекламация не предъявлена в форме рекламационного акта, составленного комиссией, созданной получателем.

-п.5.1.1 получатель при обнаружении дефектов и (или) несоответствия комплектности изделия установленным требованиям не обеспечил хранение изделия в условиях, предотвращающих ухудшение его технического состояния и смешение с другими изделиями, и не вызвал уведомлением представителей поставщиков ПКИ (ООО «Викарт», ООО «Изумруд», ООО «Лана», ООО «Деталькомплект», ООО «Миарт», ООО «Эконом Лайн»).

Вызов представителя поставщика для участия в проверке технического состояния изделий по обнаруженным дефектам и несоответствию комплектности, составление рекламационного акта и устранение дефектов (восстановление исправного состояния) изделия являются обязательными, если иное не предусмотрено контрактом.

-п.5.2.1 не составлен двусторонний рекламационный акт, комиссией состоящей из представителей получателя, поставщика изделия и при необходимости поставщика КИ и (или) подрядчика.

-п.5.2.2 комиссией не выполнено:

– не проведено исследование для определения характера дефекта изделия и при необходимости дефекта КИ (произ­водственный, конструктивный, эксплуатационный), а также причин его возникновения;

– не определен порядок дальнейшего исследования изделия для выявления конкретной причины и характера дефекта, если она на месте не может быть определена однозначно;

– не составлен рекламационный акт;

-п.5.3.1 исследование изделия не проведено с целью:

– установления характера дефектов изделия (производственный, конструктивный, эксплуатационный, дефект КИ) и причин их возникновения;

– разработки и реализации организационно-технических мероприятий по устранению причин возникновения дефектов;

– исключения возникновения аналогичных дефектов в изделиях, находящихся в производстве и эксплуатации ;

-п.5.3.7 комиссия по исследованию дефектного изделия:

– не выполнила предусмотренный программой исследования комплекс работ для определения характера и причин возникновения дефектов;

– не определила порядок и место дальнейших исследований изделия, если проведенные исследования не позволили установить характер и причины возникновения дефектов;

– не составила акт исследования.

Факты организации приемки продукции ОАО «163 БТРЗ» у ООО «Викарт», ООО «Изумруд», ООО «Лана», ООО «Деталькомплект», ООО «Миарт», ООО «Элком-Лайн» и организация  контроля качества в части поставляемой продукции по ГОЗ  не в полной мере соответствует требованиям ГОСТ 24297-87, ГОСТ РВ 15.002-2003, документированных процедур СМК предприятия подтверждено самим предприятием в возражениях по акту (т.10 л.д.39).

Факты закупки в 2010-2011гг. покупной продукции у посредников ООО «Изумруд», ООО «Элком - Лайн», ООО «Деталькомплект» с неустановленной наработкой, неустановленного происхождения, неустановленной датой выпуска, поставляемой без эксплуатационных документов либо с документами, у которых подлинность подписей и печатей военного представительства и предприятия промышленности вызывает сомнения по цене выше, чем у заводов-изготовителей на 15-53% подтверждается самим предприятием в возражениях по акту (т.10 л.д. 39).

Факты поступления продукции, поступившей на предприятие, без сопроводительной документации, с неправильно оформленной документацией предприятия поставщика не изоляцией на складе для временного хранения, подтверждается представленными предприятием актами входного контроля и предприятием в возражениях по акту (т.11 л.д.41).

Факты поступления покупной оборонной продукции с нарушением эксплуатационной документации, полученной по договорам, заключенным с посредническими организациями (нарушение пунктов 2.2. 1), 3.1.,3.2., 4.3 ГОСТ 24297 – 87, 4.2, 4.6 ГОСТ РВ 15703) подтверждены ОАО «163 БТРЗ» исх. № 115 от 20.01.2012 г. (на исх. № 1574 от 27.12.2011 г.).

- в нарушение п.3.1 ГОСТ РВ 1.1-96 в положении о Метрологической службе не отражены основные цели метрологического обеспечения, такие как: - обеспечение требуемого качества ВВТ при его создании, эксплуатации и ремонте; - повышение эффективности научно - исследовательских и опытно-конструкторских работ, процессов производства и испытаний ВВТ; - поддержание готовности к применению, обеспечение эффективности эксплуатации ВВТ; - обеспечение безопасности жизни людей и охрана окружающей среды при производстве, испытаниях, эксплуатации, ремонте и утилизации ВВТ.

Положение о метрологической службе предприятия не содержит данных целей либо ссылок на ГОСТ РВ 1.1-96 в этой части. Отсутствие целей не позволяет задать необходимые требования в документации к метрологическому обеспечению ВВТ и обеспечить контроль за их выполнением, что является одной их основных задач метрологического обеспечения ВВТ (согласно п.3.2 ГОСТ РВ 1.1-96), а также основным объектом стандартизации в области метрологического обеспечения ВВТ (согласно п.4.4.1 ГОСТ РВ 1.1-96).

В то же время на основании п.7.6.9 ГОСТ РВ 15.002-2003: перечень задач, решаемых метрологической службой организации (с участием других подразделений, служб организации и ПЗ) в отношении оборонной продукции, должен соответствовать следующим требованиям ГОСТ РВ 1.1- 96 в том числе:

– организация и проведение работ по метрологическому обеспечению разработки, производства и ремонта оборонной продукции, определенных ГОСТ РВ 1.1 - 96;

– определение процессов (при необходимости) метрологического обеспечения разработки, производства, испытаний и ремонта оборонной продукции;

Таким образом, имеется нарушение нормативно-технической документации, непосредственно влияющее на организацию работ по ремонту оборонной продукции.

- в нарушение требований п. 7.6.1 ГОСТ РВ 15.002-2003 на предприятии отсутствует перечень контрольного оборудования, перечень испытательного оборудования является не полным и требует доработки.

В соответствии с п.7.6.1 ГОСТ РВ 15.002-2003: В организации должен быть разработан перечень всех используемых средств измерений, контрольного и испытательного оборудования. В перечне необходимо указать средства измерений, подлежащие поверке и подвергаемые калибровке. Управление устройствами для мониторинга и измерений, не относящимися к средствам измерений, контрольному и испытательному оборудованию, осуществляется в порядке, установленном организацией.

Предприятием представлено письмо исх. № 185-ф от 15.03.2011г. подписанное исполнительным директором ОАО «163 БТРЗ» С.Б.Кусовым и начальником 899 ВП МО А.А.Тупас, направленное в адрес начальника ФГУ «229 КТЦ».

В письме говорится, что для проведения среднего ремонта и регламентированного ремонта Т-72 Б выявлено отсутствие на ОАО «163 БТРЗ» части нестандартного и испытательного оборудования в количестве 36 единиц.

В данном письме поставлен вопрос о выпуске временных отступлений от ТУ на средний ремонт и регламентированный ремонт Т-72 Б, т.е. разрешить испытание узлов и агрегатов в составе Т-72 Б.

Также в данном письме подтверждается, что до 2015 года планируется приобрести 12 наименований нестандартного и испытательного оборудования для ремонта Т-72 Б, остальное оборудование планируется приобрести до 2013г.

Факт недостающего оборудования в количестве 36 единиц подтверждается самим предприятием. (т.7 л.д.89-90).

Факт отсутствия оборудования при испытаниях и среднем ремонте демонтированных агрегатов и узлов Т-72 подтверждается в справке, представленной обществом (т.12 л.д.102-105).

Таким образом, отсутствие необходимого технологического оборудования, обеспечивающего выпуск требуемого количества продукции подпадает под значительное несоответствие системы менеджмента качества предприятия в соответствии с требованиями п.В1 ГОСТ РВ 0015-003-2008 «Военная техника. Порядок проверки систем менеджмента качества организаций, выпускающих оборонную продукцию».

В ОАО «163 БТРЗ» имеется сводный перечень испытательного оборудования, в который включено в основном испытательное оборудование, применяемое в испытательных подразделениях предприятия, и на которое имеются протоколы и аттестаты проведения периодической аттестации. Всего ОАО «163 БТРЗ» представлено 10 протоколов периодической аттестации по позициям сводного перечня. Однако в цехе № 2 находится испытательное оборудование, используемое при ремонте, но не включенное в сводный перечень, и на котором присутствуют приборы с истекшими сроками поверок.

Таким образом, данный перечень не содержит всех используемых на предприятии позиций испытательного оборудования, в нем не указаны средства измерений, подлежащие поверке и подвергаемые калибровке, что является невыполнением вышеуказанного пункта ГОСТа.

Перечень средств измерений также не полный, не учитывает приборы не поверенные 3 и более лет, или подлежащие ремонту для дальнейшего использования. Например, не включены в перечень не поверенные средства измерений в комнате проверки юстировки ПНВ и ЭОП (приборы ночного видения и электрооптические преобразователи).

Перечень контрольного оборудования на предприятии отсутствует. Перечень прочих устройств (для мониторинга и измерений, не относящимися к средствам измерений, контрольному и испытательному оборудованию, например ПЭВМ рабочих мест контроля) также не представлен, порядок управления этими устройствами в организации не установлен. Что также является невыполнением вышеуказанного пункта ГОСТа.

- в нарушение требований п. 7.6.3 ГОСТ РВ 15.002-2003 используемое испытательное оборудование не аттестовано в порядке, установленном ГОСТ Р 8.568-97.

В процессе проверки предприятием представлено:

- Протокол № 14 от 20.10.2011г. периодической аттестации стенда для обкатки БКП об.184, подписан председателем комиссии – начальником технического отдела Е.Катренко и членами комиссии. Заключение комиссии – стенд соответствует техническому процессу ремонта БКП об.184 и может быть использован для обкатки БКП;

- Протокол № 13 от 18.10.2011г. периодической аттестации стенда для испытания котла подогревателя об.675, 765, 767, подписан председателем комиссии – начальником технического отдела Е.Катренко и членами комиссии. Заключение комиссии – стенд соответствует ТУ на капитальный ремонт котла подогревателя, и может быть использован для испытания котла подогревателя;

- Протокол № 12 от 26.09.2011г. периодической аттестации стенда для испытания водооткачивающих насосов, подписан председателем комиссии – начальником технического отдела Е.Катренко и членами комиссии. Заключение комиссии – стенд соответствует ТУ на капитальный ремонт водооткачивающих насосов, и может быть использован для испытания водооткачивающих насосов;

- Протокол № 11 от 19.08.2011г. периодической аттестации стенда для испытания БЦН, подписан председателем комиссии – начальником технического отдела Е.Катренко и членами комиссии. Заключение комиссии – стенд соответствует ТУ на капитальный ремонт БЦН, и может быть использован для испытания БЦН;

- Протокол № 9 от 15.07.2011г. периодической аттестации стенда для испытания пневмооборудования объектов БТВТ, подписан председателем комиссии – начальником технического отдела Е.Катренко и членами комиссии. Заключение комиссии – стенд соответствует ТУ на капитальный ремонт пневмооборудования объектов БТВТ, и может быть использован для испытания пневмооборудования объектов БТВТ;

- Протокол № 8 от 15.07.2011г. периодической аттестации стенда для обкатки трансмиссии БМП, подписан председателем комиссии – начальником технического отдела Е.Катренко и членами комиссии. Заключение комиссии – стенд соответствует ТУ на капитальный ремонт трансмиссии БМП, и может быть использован для обкатки трансмиссии БМП;

- Протокол № 7 от 25.05.2011г. периодической аттестации стенда для испытания подогревателя об.184, 608, подписан председателем комиссии – начальником технического отдела Е.Катренко и членами комиссии. Заключение комиссии – стенд соответствует ТУ на капитальный ремонт подогревателя, и может быть использован для испытаний подогревателя;

- Протокол № 6 от 25..2011г. периодической аттестации стенда для испытания подогревателя об.184, 608, подписан председателем комиссии – начальником технического отдела Е.Катренко и членами комиссии. Заключение комиссии – стенд соответствует ТУ на капитальный ремонт подогревателя, и может быть использован для испытаний подогревателя.

Всего ОАО «163 БТРЗ» представлено 10 протоколов периодической аттестации.

В цехе № 2 на испытательном оборудовании находятся следующие приборы с истекшим сроком годности:

1. Стенд для испытания бортовых редукторов: Указатель температуры ТБП63Ю № б/н.

2. Стенд для испытания радиаторов и котлов БМП на тряску: Манометр МА-10, № 0543, Манометр МТ-60УП № 552, Манометр МТ-6-б, № б/н.

3. Стенд для испытания МЗН 765-06-сб314:Амперметр М4200 ГОСТ 8711-60 № б/н, Вольтметр М4200 ГОСТ 8711-60, № б/н, Манометр МПЗ-У ф, № б/н.

4. Стенд для испытания БЦН 675-05-сб126:Амперметр М4200 ГОСТ 8711-60 № б/н, Вольтметр М4200 ГОСТ 8711-60, № б/н, Манометр ТМ-5, № б/н.

5. Стенд для испытания масляного насоса МЗН-2:Вольтметр М4200 ГОСТ 8711-60 № б/н, Амперметр М4200 ГОСТ 8711-60 № б/н, Манометр МП3-У ГОСТ 8711-60 № б/н.

6. Стенд для испытания водооткачивающих насосов 765-38-сб184, 675-38-сб108: Амперметр М4200 ГОСТ 8711-60 № б/н, Вольтметр М4200 ГОСТ 8711-60 № б/н Манометр МП3-Уф ГОСТ 8625-77 № б/н.

7. Стенд для испытания подогревателя об.184:Вольтамперметр ВА-440 № б/н, Термометр электрический 2ТУЭ-3 № б/н.

8. Стенд для испытания котла-подогревателя БМП:Указатель манометра ЭДМУ-6-Н № 2134, Указатель манометра ЭДМУ-6-Н № 66127, Термометр 2ТУЭ-3 № 21174, Вольтамперметр ВА-440 № 002003.

9. Стенд для испытания компрессора 765-78-сб281:Указатель манометра МТ60УП № 081456, Указатель манометраМА-10 № 837335, Указатель температуры УК-165 № б/н.

10. Стенд для обкатки коробок передач 765-12-сб13:Манометр ТЭМ-15 № 12615, Манометр ТЭМ-15 № 24080, Манометр ЭДМУ-6Н № 33366, Термометр 2ТУЭ-3 № 30044, № ТермометрТЭ-4В № 45016, Датчик Д-4 № Г6894.

Указанные факты подтверждены письменно инженером-метрологом В.Тищенко (т.5 л.д.37-38).

Одновременно установлено, что стенд для испытаний БУ-25-2С не аттестован, на него отсутствует формуляр, паспорт. При проведении работ по испытанию БУ-25-2С используется осциллограф двухканальный № S40504006Н с просроченным сроком поверки.

Одновременно в комнате проверки юстировки ПНВ и ЭОП (приборы ночного видения и электрооптические преобразователи) выявлены амперметры ЭП-26 № 1975 (срок поверки истек 14.05.2009г.), № 1044 (срок поверки истек 14.05.2009г.), № 7699 (срок поверки истек 15.04.1988г.), № 5611 (срок поверки истек 14.05.2009г.), киловольтметр № 013024 (срок поверки истек 2003 год).

Таким образом, метрологическая служба  предприятия не соответствует требованиям п.5, п.6 ГОСТ Р8.568-97, в части проведения первичной и периодической аттестации испытательного оборудования.

Состояние испытательного оборудования, используемого в ОАО «163 БТРЗ» при испытаниях изготовленной и отремонтированной по ГОЗ оборонной продукции, не соответствует требованиям конструкторской документации на продукцию и ГОСТ Р 8.568-97.

Испытательное оборудование вводилось в эксплуатацию без проведения мероприятий, регламентированных п. 5 ГОСТ Р 8.568-97 (ГОСТ 24555-81).

899 ВП МО исх. № 58 от 24.02.201г. было указано на не проведение первичной аттестации испытательного оборудования. Не проведение первичной аттестации испытательного оборудования и отсутствие документов по результатам ее проведения не позволяют правильно эксплуатировать испытательное оборудование, так как не установлены и не обоснованы периодичность, объем, методы и средства его аттестации, что не обеспечивает достоверность результатов, получаемых в процессе испытаний оборонной продукции.

Факт не проведения ОАО «163 БТРЗ» первичной аттестации испытательного оборудования подтверждается письмом исх. № 13/228/Ф-873 от 11.03.2011г. начальника 32 Государственного научно-исследовательского испытательного института С.Донченко в адрес исполнительного директора ОАО «163 БТРЗ» С.Б.Кусова. Предприятием представлен договор № 11-13/256 от 01.04.2011г. заключенный с ФГУ «32 ГНИИИ МО РФ» на проведение первичной аттестации испытательного оборудования. (т.11 л.д.8-16).

ОАО «163 БТРЗ» подтверждено, что требуемый технический уровень поставляемой продукции, выполняемых работ, предоставляемых услуг, не в полной мере обеспечен действующей на предприятии системой менеджмента качества в возражениях по акту проверки (т.10 л.д.51)

ОАО «163 БТРЗ» в возражениях на акт (т.10 л.д.94) подтверждено, что аттестация испытательного оборудования на предприятии не в полной мере соответствует требованиям НТД.

Состояние испытательного оборудования, используемого в ОАО «163 БТРЗ» при испытаниях изготовленной и отремонтированной по ГОЗ оборонной продукции, не в полном объеме соответствует требованиям ГОСТ Р 8.568-97, что подтверждается предприятием в возражениях на акт (т.10 л.д.96).

Таким образом, использование ОАО «163 БТРЗ» средств испытаний и измерений, не обеспечивающих подтверждение соответствия продукции всем установленным требованиям в заданных режимах и условиях испытаний подпадает под значительное несоответствие системы менеджмента качества предприятия в соответствии с требованиями п.В1 ГОСТ РВ 0015-003-2008 «Военная техника. Порядок проверки систем менеджмента качества организаций, выпускающих оборонную продукцию».

- в нарушение требований п. 7.6.4 ГОСТ РВ 15.002-2003 на предприятии не установлен порядок управления контрольным оборудованием, включая определение периодичности его проверки.

в нарушение требований п. 7.6.7 ГОСТ РВ 15.002-2003 не определены подразделения, ответственные за управление контрольным оборудованием.

В представленной предприятием выписке из СТП СМК 163.03.019-2011 (раздел 7.4) (т.11 л.д.73) не содержит необходимых сведений по данному вопросу, а также не в нем не предусмотрены правила соблюдения норм (требований) для контрольного оборудования, установленных в п.7.6.5 ГОСТ РВ15.002-2003, а именно:

– не определены процессы и не разработаны документированные процедуры, устанавливающие порядок выбора контрольного оборудования (на основании поставленных задач контроля и испытаний), приобретения, учета, идентификации, проверки (для контрольного оборудования), ремонта, обслуживания и списания;

– не указаны условия, обеспечивающие эксплуатацию контрольного оборудования в соответствии с требованиями, установленными в эксплуатационной документации на них;

– не установлен способ идентификации контрольного оборудования с целью установления статуса его проверки;

– не определен порядок оценки и регистрации правомочности результатов предыдущих измерений, контроля, испытаний, если обнаружено, что, контрольное оборудование не пригодно к применению;

– не организовано управление записями о проверке контрольного оборудования.

- в нарушение требований п. 4.4 ГОСТ РВ 15.307, п. 7.6.9 ГОСТ РВ 15.002, п. 3.2 ГОСТ РВ 1.1-96, п. 2.1 МИ 2240-98 предприятием не проведен в обязательном порядке анализ состояния измерений, контроля и испытаний в соответствии с МИ 2240-98 при наличии государственных контрактов, а также перед сертификацией системы качества. А именно не проведен анализ состояния: нормативной документации; проектной документации; конструкторской документации; технологической документации; контрактов на поставку продукции заказчикам (возможность выполнения предприятием требований к измерениям, контролю и испытаниям характеристик и параметров продукции с целью обеспечения необходимого ее качества в соответствии с инженерно-техническими условиями контракта); оснащения производственных (технологических) процессов; деятельности метрологической службы предприятия; всех применяемых на предприятии МВИ, испытаний и контроля.

Выдержки из пунктов указанных НТД:

п.4.4 ГОСТ РВ 15.307  Соответствие изделий установленным требованиям технической документации при изготовлении и проведении испытаний должно быть обеспечено действующей у изготовителя системой качества, отвечающей требованиям ГОСТ РВ 15.002 и (или) других согласованных с заказчиком НД на ВТ конкретных видов.

п. 7.6.9 ГОСТ РВ 15.002 Перечень задач, решаемых метрологической службой организации (с участием других подразделений, служб организации и ПЗ) в отношении оборонной продукции, должен соответствовать требованиям ГОСТ РВ 1.1 ….(в части касающейся вопроса протокола):

– организация и проведение работ по метрологическому обеспечению разработки, производства и ремонта оборонной продукции, определенных ГОСТ РВ 1.1;

– организация и проведение работ по метрологическому обеспечению испытаний оборонной продукции в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 8.570;

п. 3.2 ГОСТ РВ 1.1-96 Основными задачами метрологического обеспечения ВВТ являются: …. (в части касающейся вопроса протокола):

- установление оптимальной номенклатуры средств измерений и стандартных образцов состава и свойств веществ и материалов, используемых при создании, эксплуатации и ремонте ВВТ;

- анализ состояния метрологического обеспечения ВВТ и оценка его научно-технического уровня;

- разработка и внедрение нормативных документов по обеспечению единства измерений, а также документов, устанавливающих требования к метрологическому обеспечению разработки, производства, испытаний, эксплуатации и ремонта ВВТ.

МИ 2240-98. «Анализ состояния измерений, контроля и испытаний на предприятии, в организации, объединении. Методика и порядок проведения работы». В ней определены цели и задачи, методика и порядок проведения работ по анализу состояния измерений, контроля и испытаний на предприятии, в организации (т.12 л.д.106-157).

В соответствии с Инструкцией:

-п.1.1 анализ состояния измерений, контроля и испытаний на предприятии, в организации, объединении проводится в целях установления соответствия достигнутого уровня метрологического обеспечения современным требованиям производства и разработки на этой основе предложений по планированию его дальнейшего развития, создания или внедрения методов и средств измерений, испытаний, контроля, необходимых для интенсификации производства, создания и внедрения новых видов техники и технологии, улучшения качества продукции, повышения достоверности результатов измерений при контроле условий труда, рационального использования материальных, энергетических и трудовых ресурсов, при испытаниях продукции и услуг для целей сертификации.

-п.1.2. Результаты анализа состояния измерений, контроля и испытаний на предприятии, в организации, объединении (далее предприятии) являются основой:

- правильного определения приоритетов в решении отдельных задач метрологического обеспечения, а также решения проблем удовлетворения требований потребителя в части функциональных характеристик продукции, условий ее эксплуатации, внедрения системы бездефектного изготовления продукции, обеспечения прибыльности ее изготовления;

- оценки состояния измерений на предприятии для официального удостоверения наличия условий, необходимых для выполнения измерений, контроля и испытаний (например, для получения лицензия на вид деятельности, при сертификации производства и (или) систем качества).

На основании п.1.5 МИ 2240-98 при проведении анализа состояния измерений, контроля и испытаний устанавливается:

-п.1.5.1. Влияние состояния измерений, контроля испытаний на основные технико-экономические показатели деятельности предприятий: качество, систему учета и сроки выпуска продукции, производительность труда, экономию различных видов материальных ресурсов и эксплуатационных затрат, снижение себестоимости продукции и, эффективность мероприятий по охране труда и охране окружающей природной среды.

-п.1.5.2. Наличие на всех производственных участках предприятия необходимой нормативной документации (НД), конструкторской и технологической документации, регламентирующей требования к средствам и методам измерений, испытаний и контроля параметров продукции в процессе ее производства, испытаний, приемки и эксплуатации, правильность отражения в НД конкретных требований к нормам точности, методам, средствам, условиям, процедуре выполнения измерений, контроля, испытаний и методам оценки точности измерений, испытаний и контроля основных параметров продукции или технологических процессов, а также своевременность изъятия из обращения устаревшей документации.

-п.1.5.4 Состояние оснащения предприятий современными средствами измерений, испытаний, контроля, необходимыми для обеспечения оптимальных режимов технологических процессов, внедрения и эффективности функционирования автоматизированных систем управления технологическими процессами (АСУТП), объективного контроля качества сырья, материалов, комплектующих изделий, узлов и блоков изделий.

1.5.9. Состояние аттестации, унификации и стандартизации применяемых методик выполнения измерений, испытаний и контроля важнейших параметров продукции, технологических процессов, параметров опасных и вредных производственных факторов, состояния окружающей природной среды.

В соответствии с п.2 1 МИ 2240-98 анализ состояния измерений, контроля, приятии производится :

- добровольно - с периодичностью 1-2 года с целью разработки текущих планов организационно-технических мероприятий по дальнейшему повышению эффективности производства на основе совершенствования метрологического обеспечения;

- в обязательном порядке - при аттестации производства, сертификации систем качества, аккредитации испытательных и измерительных лабораторий, при наличии государственных контрактов на закупку и поставку предприятием продукции для федеральных и государственных нужд.

-п.2.4.1.1. При проведении анализа действующей документации должны быть рассмотрены следующие вопросы:

-правильность установленных в НД и другой документации норм точности измерений Параметров продукции и производственных процессов, оценка возможности проведения измерений с требуемой в документации точностью, установление соответствия показателей точности измерений (испытаний) требованиям эффективности производства и достоверности контроля, а также стандартизированным способам выражения точности измерений и испытаний в соответствии с ГОСТ Р 8.563-96. ГОСТ Р 1.11-99, методиками МИ 2377-96, МИ 317, МИ 2301, МИ 2232;

-достоверность нормируемого метода оценки результатов измерений, испытаний и контроля;

- наличие, уровень унификации и стандартизации методик выполнения массовых измерений, связанных с обеспечением качества продукции, ее безопасности, системой ее учета и с соблюдения правил безопасности труда;

- оценка правильности выбора методик выполнения измерений, испытаний, контроля и соответствие документов, регламентирующих методики, требованиям ГОСТ Р 8.563;

- оценка правильности выбора средств измерений, стандартных образцов состава и свойств веществ и материалов (СО), реагентов, испытательного оборудования, обеспечивающих получение заданной точности измерений, выполнение измерений (контроля) с необходимой производительностью и периодичностью, а также применение мер предупредительного характера против неправильной эксплуатации средств измерений;

-п.2.4.2 Анализируется обеспеченность испытаний выпускаемой продукции необходимым испытательным оборудованием, предусмотренным в нормативной, конструкторской, технологической документации, контрактах с заказчиком.

ОАО «163 БТРЗ» указанные работы не проведены, что предприятием не оспаривается.

По данному нарушению от предприятия не поступило возражений.

В ОАО «163 БТРЗ» отсутствует ремонтная (технологическая) документация для выполнения работ по классам ЕКПС 1005, 1010, 1015, 1040, 1240, 1250, указанным в лицензии.

При проверке порядка выполнения ОАО «163 БТРЗ» госконтрактов были выявлены нарушения требований и условий лицензирования, выраженные:

- в отсутствии части документации до полных комплектов утвержденной (действующей) технической (ремонтной) документации на ремонтируемую ВВТ;

- не соблюдение условий ее учета и хранения, как у держателя подлинников.

Факт нарушения требований и условий лицензирования подтверждено предприятием в возражениях по акту (т.10 л.д.48) : «При проверке порядка выполнения ОАО «163 БТРЗ» госконтрактов были выявлены нарушения требований и условий лицензирования, выраженные: в отсутствии некоторой утвержденной (действующей) технической (ремонтной) документации на ремонтируемую ВВТ; не соблюдение условий ее учета у держателя подлинников».

899 ВП МО представлен Акт проведения проверки наличия и состояния ремонтной документации, необходимой для выполнения ремонтов изделий 765, 675, 678, 184, и 184-1 проведенной на основании приказа исполнительного директора ОАО «163 БТРЗ» № 136 от 09.08.2011г. Акт подписан председателем комиссии С.Н.Петровановым, членами комиссии: Е.Катренко, В.Сивоха, Е.Касьян, А.Мануйленко, А.Антоненко, В.Поляковым.В данном акте сделаны выводы о том, что:

- предприятием нарушен порядок хранения конструкторской документации в соответствии с ГОСТ 2.501;

- отсутствуют некоторые ведомости ремонтной документации объектов 678, 184 на проведение капитального ремонта;

- на предприятии имеется неполный комплект конструкторской документации 765, 675, 678, 172, 184;

- отсутствует учет конструкторской документации в соответствии с ГОСТ 2.501;

- отсутствуют акты о проведении квалификационных испытаний согласно ГОСТ РВ 15.301;

- перечень отсутствующей ремонтной документации по изделиям 765, 675, 678, 184, и 184-1 на 6 листах. (т.5 л.д.148-153).

По данным предприятия на проведение регламентированного ремонта изделия БМП-1 технологическая документация имеется только на 80%, на БМП-2 на 70%, на регламентированный ремонт Т-72 Б- 0%, средний ремонт Т-72 Б на 40%, ремонт по техническому состоянию Т-72 Б на 40%, на проведение капитального ремонта БМП-2 на 70%, на проведение ремонта по РТС БМП-2 на 70%, на капитальный ремонт БМП-1 на 80%.

По данным предприятия на капитальный ремонт Т-72 Б имеется ремонтная документация (конструкторская чертежная документация) в количестве 35 806, комплект состоит из 38 565, некомплект 2 759.

Для среднего ремонта Т-72 имеется ремонтная документация (конструкторская чертежная документация) в количестве 35 806, комплект состоит из 38 565, некомплект 2 759.

Для регламентированного ремонта Т-72 Б имеется ремонтная документация (конструкторская чертежная документация) в количестве 35 806, комплект состоит из 38 565, некомплект 2 759.

Для капитального ремонта БМП-2 имеется ремонтная документация (конструкторская чертежная документация) в количестве 26 502, комплект состоит из 27 300, некомплект 798.

Для ремонта БМП-2 по техническому состоянию имеется ремонтная документация (конструкторская чертежная документация) в количестве 26 502, комплект состоит из 27 300, некомплект 798.

Для капитального ремонта БМП-2 имеется ремонтная документация (конструкторская чертежная документация) в количестве 14 573, комплект состоит из 15 003, некомплект 430.

Некомплект конструкторской документации для проведения среднего ремонта Т-72 подтверждается перечнем, представленным обществом (т.12 л.д.102-105), для проведения капитального ремонта БМП-2 в актах проведения инвентаризации (т.13 л.д.1-12).

Выявлены факты проведения ОАО «163 БТРЗ» ремонта блоков (комплектующих) без соответствующего на то разрешения, ремонт, которых возможен только в условиях специализированных предприятий.

Что подтверждается следующими документами: дубликатом паспорта на изделие Бу-25-2С № Е03ЦТ0582 в котором в разделе 4 «Свидетельство о приемке» указано, что «изделие БУ-25-2С «Е03ЦТ0582 II категории прошло капитальный ремонт и в соответствии с руководством БУ-25-«С УК 1983 в части касающейся, требованиям эксплуатационной и ремонтной документации соответствует и признано годным для эксплуатации». Под разделом стоит подпись представителя цеха, расшифровка подписи отсутствует, в графе представитель ОТК стоит подпись и штамп ОТК № 2/1, расшифровка подписи отсутствует. В разделе 5 «Гарантийные обязательства» указано, что «ОАО 163 БТРЗ» гарантирует безотказную работу изделия БУ-25-2С № Е03ЦТ0582». Раздел подписан: начальником цеха, расшифровка подписи отсутствует, начальником ОТК К.Лавриненко, на подпись начальника ОТК проставлена круглая мастичная печать ОАО «163 БТРЗ» (т.7 л.д. 3-8).

При дальнейшем анализе установлено, что БУ-25-2С № Е03ЦТ0582 поступил на ОАО «163 БТРЗ» по товарной накладной от 21.10.2010г. № 208, № 206 с ООО «Элком-Лайн» по договору от 04.08.2010г. № 67/2010 по цене 152 542,37 руб. В соответствии с представленной ОАО «163 БТРЗ» справкой на запрос-требование №№ 4, 5, 6 пп.1.1 «Перечень поступивших КИ» указанный блок поступил на предприятие без паспорта, с неуказанной наработкой, не известной датой изготовления. (т.7 л.д.18)

Генеральный директор и начальник 751 ВП МО ОАО «Электромашина», г.Челябинск исх. № 54/999 от 21.11.2011г. сообщили, что БУ-25-2С № Е03ЦТ0582 по данным имеющимся на предприятии блок изготовлен ОАО «Электромашина» в 1988г., т.е. 23 года назад. В соответствии с письмом исх. № 54/1008 от 23.11.2011г., подписанным генеральным директором ОАО «Электромашина» и начальником 751 ВП МО в случае, если изделие находилось на хранении более 8 лет, перед установкой необходимо перепроверка в условиях ОАО «Электромашина», если изделие находилось в эксплуатации, необходим капитальный ремонт. Также сообщается, что по состоянию на 21.11.2011г. держателем лицензии на изготовление и продление сроков эксплуатации, ремонта изделий БУ-25-2С является ОАО «Электромашина» и ОАО «НПО «Электромашина», г.Челябинск. (т.4 л.д.140, 142-143).

Аналогичным образом ОАО «163 БТРЗ» в 2010 году были оформлены паспорта на БУ-25-2С №№ И11ЦТ0471- установлен в БМП-2 № У07ЖТ8126Б, № И08ЦТ413 установлен в БМП-2 № И09ЖТ6061, № б/н установлен в БМП-2 № И09ЖТ76055, № б/н установлен в БМП-2 № Х10ЖТ4313, № Ж11ЦТ0368 установлен в БМП-2 № И12ЖТ0655, № Х03ЦТ0598 установлен в БМП-2 № К01ЖТ2676, № И10ЦТ01104 установлен в БИП-2 № И12ЖТ0647, № б/н установлен в БМП-2 № Х10ЖТ4292, № 2РОЦТ0135 установлен в БМП-2 № Е12ЖТ4387. (т.6 л.д.135-54)

Таким образом, ОАО «163 БТРЗ» не имея правовых оснований, проводило ремонт блоков БУ-25-2С с выдачей дубликатов паспортов и брало на себя бремя гарантийных обязательств (гарантийный срок хранения -3 года, гарантийный срок эксплуатации-3000 км) вместо поставщика ООО «Элком-Лайн», что не соответствует требованиям пп.3.1.1, 4.1, 4.2, 3.1.19 ГОСТ РВ 15.306-2003.

ОАО «163 БТРЗ» подтверждено, что имеющийся состав Ремонтной документации и порядок ее разработки не в полном объеме соответствует приложениям Г и Д кГОСТ РВ 0015-601-2008.

Согласно пункта 5.9. ГОСТ Р 1.15-209 «Стандартизация в Российской Федерации. СЛУЖБЫ СТАНДАРТИЗАЦИИ В ОРГАНИЗАЦИЯХ» «Повышение уровня знаний в области технического регулирования» при проведении комплекса работ, направленных на повышение уровня знаний сотрудников организации в области технического регулирования в целом и в области стандартизации в частности, служба стандартизации осуществляет:

а) организацию или проведение мероприятий, направленных на обучение и/или повышение квалификации сотрудников организации в области технического регулирования и стандартизации;

б) пропаганду стандартизации путем проведения семинаров, выставок и совещаний по обмену опытом в этой области, а также обеспечения участия представителей организации в аналогичных мероприятиях, проводимых национальным органом по стандартизации, его территориальными органа ми или иными компетентными организациями;

в) оказание консультационных услуг сотрудникам организации по вопросам технического регулирования и стандартизации.

Проверкой установлено, что в ОАО «163 БТРЗ» в нарушение требований нормативно-технических документов отсутствуют:

- п.5.9 (а) ГОСТ Р1.15-2009

- план по подготовке кадров по стандартизации оборонной продукции.

Согласно п. 8.2 ГОСТ РВ 0001-005-2006, п.8.2.2 ГОСТ РВ 15.002 на предприятии должен иметься план внутреннего контроля за соблюдением стандартов.

Факт отсутствия данного документа подтвержден обществом в возражениях на акт проверки (т.10 л.д.77).

В соответствии с пунктом 5.8.3 ГОСТ Р 1.15-2009, пунктами 5.8.4, 5.8.5 ГОСТ РВ 1.15-2009 обществом заключены договора на обеспечение предприятия нормативными и информационными документами.

Не смотря на заключенные договора ФГУП «ВНИИНМАШ», ) ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ», ООО «Информационная система «ТЕХНОРМАТИВ» на предприятии по состоянию на 10.12.2011г. на предприятии отсутствуют:

-ежеквартальные информационные указатели с 2009 по 2011 г.г.;

-ежемесячные информационные указатели;

-Указатель отмененных и замененных национальных стандартов;

-Указатели технических условий;

-Указатель руководящих документов, рекомендаций и правил.

Отсутствие вышеперечисленных документов подтверждено самим предприятием в возражениях на акт (т.10 л.д. 79-89).

Утверждение ОАО «163 БТРЗ» о применении государственных стандартов на добровольной основе не соответствует требованиям нормативно-технических документов по следующей причине.

В отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, действует норма, установленная статьей 6 Федерального закона «О государственном оборонном заказе», обязывающая исполнителя обеспечивать соответствие выполненных работ, изготовленных образцов вооружения, военной техники и серийной продукции - требованиям государственных стандартов, тактико-технического (технического) задания государственного заказчика, технической документации, а также тактико-техническим характеристикам и условиям контракта.

Согласно п.4.2 ГОСТ РВ 0001-005, работы по внедрению стандартов проводятся на основании документов :

- государственные контракты (контракты) на выполнение работ;

- Сводный перечень документов по стандартизации оборонной продукции, Указатель государственных военных стандартов, Информационные указатели ГВС ( в части касающейся выполняемых работ);

- утвержденная конструкторская и технологическая документация;

Согласно п.4.4 ГОСТ РВ 15.307: «соответствие изделий установленным требованиям технической документации при изготовлении и проведении испытаний должно быть обеспечено действующей у изготовителя системой качества, отвечающей требованиям ГОСТ РВ 15.002 и других согласованных с заказчиком НД».

  В соответствии с п. 4.2.1.1 ГОСТ РВ 15.002-2003 документация СМК должна определять :

а) порядок обеспечения доступа заинтересованных лиц к документам СМК. Порядок доступа к документации должен соответствовать требованиям законодательства по защите государственной тайны;

б) согласованный с ПЗ перечень стандартов СРПП ВТ, ЕСКД, ЕСТД, ЕСПД, ГСИ, применяемых в организации, а также перечень документов СМК, подлежащих согласованию с ПЗ;

в) учтенные экземпляры действующих НД, распространяющихся на выполняемые организацией виды деятельности и выпускаемую оборонную продукцию, необходимых для планирования, осуществления процессов и управления ими.

В соответствии с п. 4.2.1.3 ГОСТ РВ 15.002-2003 документы СМК, согласованные с ПЗ (4.2.1.1.б), передают ПЗ для контроля за деятельностью организации в области качества оборонной продукции.

В соответствии с ГОСТ РВ 15.002-2003:

-п.4.2.3.1 Состав, формы, порядок разработки, согласования, утверждения, внесения изменений и обращения документов, устанавливаемых в документированных процедурах и процессах СМК, должны соответствовать требованиям стандартов, определенных перечнем по 4.2.1.1 б)

-п.4.2.3.2 Для разработки, проверки, согласования, утверждения, внесения изменений, хранения и актуализации по мере необходимости документов в организации должны быть определены уполномоченные должностные лица (подразделения), несущие ответственность за выполнение указанных работ и соответствие документов установленным требованиям.

-п.5.1.3 Высшее руководство должно обеспечивать выполнение функций головного исполнителя (или исполнителя, соисполнителя) работ в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.105, ГОСТ В 15.108, ГОСТ РВ 15.203, ГОСТ В 15.205, ГОСТ В 15.301, ГОСТ РВ 15.307;

Для этих целей в организации должны быть определены ответственность, полномочия и порядок взаимодействия подразделений организации, а также организации с заказчиком (ПЗ) и соисполнителями в процессе создания и обеспечения качества оборонной продукции. Указанные процедуры должны быть документально оформлены и согласованы с ПЗ;

-п.5.4.4 Менеджмент процессов, связанных с оборонной продукцией, должен иметь документальные свидетельства учета требований стандартов СРПП ВТ, требований ТТЗ (ТЗ) заказчика и условий контракта;

-п. 6.2.2.1 Требуемая для выполнения оборонного заказа компетентность персонала, включая и необходимые знания требований стандартов [4.2.1.1 б)], должна быть определена в должностных инструкциях;

-п.7.1.2 Запланированные организацией мероприятия по обеспечению процессов жизненного цикла оборонной продукции должны быть оформлены документально в соответствии с требованиями стандартов СРПП ВТ [4.2.1.1 б)] и согласованы с заказчиком (ПЗ);

-п.7.2.1.1 В тех случаях, когда форма и порядок согласования требований заказчика определены соответствующими стандартами СРПП ВТ [4.2.1.1 б)], организация при оформлении контракта обязана выполнять требования этих стандартов Формы записей в контракт иных требований заказчика согласовываются в двухстороннем порядке между организацией и заказчиком в ходе совместного рассмотрения и согласования контракта;

-п. 7.2.3.2 При установлении порядка взаимодействия организации с заказчиком необходимо обеспечить:

– участие ПЗ в проводимых исследованиях дефектов, выявленных в ходе подконтрольной, лидерной и штатной эксплуатации в соответствии с ГОСТ В 15.703, а также в ходе контрольных испытаний, при контроле качества оборонной продукции и технологических процессов изготовления в опытном и серийном производстве;

-п.7.3.6.1 Подтверждение возможности принятия на вооружение (снабжение, применение) ВТ осуществляют проведением приемочных (государственных, межведомственных) испытаний. Организация, порядок проведения и принятия решений по результатам приемочных испытаний должны соответствовать ГОСТ РВ 15.203, ГОСТ РВ 15.210 и НД документам на конкретные классы (группы) или виды (типы) изделий ВТ [4.2.1.1 б);

-п.7.3.7.1 В организациях, являющихся разработчиками (изготовителями) опытных образцов и серийных изделий ВТ, держателями подлинников технической документации на их изготовление, внесение изменений в документацию должно осуществляться в порядке, установленном ГОСТ 2.902, ГОСТ РВ 15.203, ГОСТ РВ 15.307, ГОСТ В 15.701;

-п.7.4.3.5 Организация и порядок проведения входного контроля закупленной продукции, а также требования к организации ее хранения, учета, выдачи в производство, изоляции и возврата брака должны соответствовать ГОСТ 24297 и НД, разработанным на его основе НД организации по входному контролю согласовывают с ПЗ;

-п.7.5.1.2 Подготовку и освоение производства осуществляют в соответствии с НД организации, разработанной с учетом требований ГОСТ В 15.301, ГОСТ В 15.303, ГОСТ В 15.108 ;

-п.7.5.1.15 В СМК организации, осуществляющей технический надзор за находящейся в эксплуатации выпускаемой ей оборонной продукцией, должны быть определены и документально оформлены:

Устанавливаемые в организации цели, задачи, выполняемые функции по подготовке проведения технического (гарантийного) надзора должны соответствовать требованиям ГОСТ РВ 15.1 709, ГОСТ В 15.306, ГОСТ В 15.703;

-п.7.6.3 Используемое в организации испытательное оборудование должно быть аттестовано в соответствии с требованиями ГОСТ Р 8.568;

-п.7.6.9 Перечень задач, решаемых метрологической службой организации (с участием других подразделений, служб организации и ПЗ) в отношении оборонной продукции, должен соответствовать требованиям ГОСТ РВ 1.1:

– управление средствами измерений в соответствии с требованиями 7.6.1, 7.6.2, 7.6.5;

– организация и проведение работ по метрологическому обеспечению разработки, производства и ремонта оборонной продукции, определенных ГОСТ РВ 1.1;

– организация и проведение работ по метрологическому обеспечению испытаний оборонной продукции в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 8.570;

– разработка и аттестация методик выполнения измерений в соответствии с требованиями ГОСТ Р 8.563;

– организация и проведение метрологической экспертизы ТЗ, конструкторской и технологической документации на разрабатываемую оборонную продукцию в соответствии с перечнем задач, установленным ГОСТ РВ 8.573;

– участие в организации проведения метрологической экспертизы оборонной продукции комиссиями заказчика или федерального органа исполнительной власти - разработчика в объеме требований ГОСТ РВ 8.573;

– испытания средств измерений для целей утверждения типа в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 8.560 (для организаций – изготовителей и разработчиков средств измерений военного назначения);

-п.8.2.4.3 Контроль качества изготовления должен предусматривать:

– контроль качества готовой оборонной продукции цехом-изготовителем и ОТК (по ГОСТ РВ 15.307 и НД отрасли);

-п.8.2.4.4 Испытания и приемку оборонной продукции проводят по ГОСТ РВ 15.210 и ГОСТ РВ 15.307.

Организация, выполняющая функции головного исполнителя ОКР (исполнителя составной части ОКР), должна определить и документально оформить порядок обеспечения проведения приемочных испытаний опытных образцов изделий ВТ (СЧ изделий), разрабатываемых организацией.

Конструкторская, технологическая и программная документация по комплектности и содержанию должна соответствовать требованиям ЕСКД, ЕСТД, ЕСПД. Контроль разработки конструкторской документации должен соответствовать требованиям ГОСТ РВ 15.203, ГОСТ 2.902.

В СМК устанавливают порядок внесения изменений в ТТЗ (ТЗ), конструкторскую и технологическую документацию в соответствии с ГОСТ РВ 15.101, ГОСТ РВ 15.201, ГОСТ 2.902, ГОСТ РВ 15.203.

На основании п.5.8.3 ГОСТ Р 1.15-2009 служба стандартизации организует приобретение необходимых документов. При этом, она приобретает только официально публикуемые стандарты.

На основании п.5.8.4 б) ГОСТ Р 1.15-2009 служба стандартизации обеспечивает своевременное обновление фонда путем приобретения документов.

Таким образом, для того чтобы имелась возможность приобретать необходимо, заключить соответствующие договора, что и вытекает из указанных требований пунктов.

В нарушение требований пунктов ГОСТ РВ 0001-005-2006 предприятием не оформлены :

- по п. 6.1.12 акты внедрения стандартов (на предприятии имеются всего два акта о внедрении стандартов: Акт от 30.08.2010г. о внедрении стандарта ГОСТ РВ 0001-005-2006, Акт от 25.10.2011г. о внедрении стандарта ГОСТ РВ 15.301-2003).

Данный факт подтвержден ОАО «163 БТРЗ» в возражениях на акт проверки (т.10 л.д.78).

- по п.8.2 приказ (распоряжение) руководителя предприятия о назначении внутренней комиссии по проверке внедрения и соблюдения стандартов, программа работы внутренней комиссии; - п. 8.3, п.8.5 акты проверки соблюдения стандартов.

ОАО «163 БТРЗ» подтвердило, что в нарушении п.п. 8.2, 8.3, 8.5 ГОСТ РВ 0001-005-2006 на предприятии не оформлены приказ (распоряжение) руководителя предприятия о назначении внутренней комиссии по проверке внедрения и соблюдения стандартов, программа работы комиссии, акты проверки соблюдения стандартов.

Данный факт предприятием не оспаривается и подтверждается в возражениях на акт (т.10 л.д.79).

- в нарушение ГОСТ РВ 15.307-2002 ОАО «163 БТРЗ» в 2011 году по договору № 10163-М2-НП от 22.11.2010г. отремонтированные и находящиеся в ремонте БМП-1 в количестве 25 ед. на общую сумму 139 200 000,0 руб. не подтверждены в полном объеме периодическими испытаниями на гарантийную наработку.

В соответствии с п.5.7.1.1 Технических условий (далее ТУ) на капитальный ремонт БМП-1 05.765.050 УК в редакции до апреля 2011 года, необходимо было проводить гарантийные испытания отремонтированных БМП-1 по отдельному плану, а не по отдельному договору. Количество машин, подвергаемых гарантийным испытаниям, определяется отдельным планом.

При этом указанный пункт ТУ не исключает проведение этих испытаний на изделиях из состава ремфонда, а порядок урегулирования вопроса о возможном израсходовании ресурса мог быть урегулирован в плане испытаний или иных организационных документах.

В соответствии с п.5.7.2 ТУ целью испытаний является проверка качества капитального ремонта и надежность работы узлов, агрегатов, вооружения и специального оборудования машины в эксплуатации в пределах гарантийного срока службы.

В соответствии с п.5.7.3.1 ТУ испытания проводятся на суше и воде.

В соответствии с п.5.7.4.1 ТУ общий километраж гарантийных испытаний составляет 6 000 км, гарантийные испытания проводятся в объеме, приведенном в таблице № 3 ТУ, в том числе по видам испытаний: марш и имитация боевого использования, выполнение учебно-боевой подготовки, специальные испытания.

На основании требований п.5.7.7 ТУ в отчете по результатам испытаний должно быть дано заключение по выполнению требований ТТХ и ТУ по проверяемым при испытании показателям.

В соответствии с п.5.7.7.11 ТУ после испытаний определить данные надежности: число отказов на 1000 км пробега, число неисправностей на 1000 км пробега, наработка на отказ, среднее время устранения неисправности, коэффициент сложности.

В соответствии с п.5.7.1.3 об организации испытаний начальник ремонтного предприятия отдает приказ.

До 18.04.2011г. испытания на гарантийную наработку БМП-1 в соответствии с п.5.7.1 05.765.050 УК ни разу не проводились.

В 2011 году ОАО «163 БТРЗ» проведены периодические испытания БМП-1, однако испытания на гарантийную наработку не проведены.

- в нарушение требований раздела 5.6 05.675.067 УК «Технические условия на капитальный ремонт БМП-2» (т.4 л.д.101) произведена поставка отремонтированных БМП-2 в количестве 101 ед. на общую сумму 496 951 152,0 руб. без проверки качества капитального ремонта и надежности работы сборочных единиц, вооружения и специального оборудования машины в эксплуатации в пределах гарантийного срока службы по следующим государственным контрактам: № 8163-7 от 25.01.2008г., № 8163-8 от 25.01.2008г., № 8163-18 от 11.10.2008г., № 9163-6 от 20.01.2009г., № 10163-М1-800 от 30.04.2010г.

Предприятием представлено Решение № Р3-106-2011, утвержденное 04.08.2011г. начальником ГАБТУ МО РФ (т.4 л.д.73).

Предприятием не выполнено решение, п.3.7.2.1 603.675.004-2010 РТС2 (изделие 675) не проведены периодические испытания. Периодичность испытаний одно изделие в полгода (т.4 л.д.75-76).

В соответствии с п. 5.6.1 Технических условий на капитальный ремонт БМП-2 05.675.067 УК (далее ТУ) в редакции до апреля 2011 года на основании плана, определяющего количество машин, прошедших капитальный ремонт, на ОАО «163 БТРЗ» проводятся гарантийные испытания. Гарантийным испытаниям подвергается любая машина, капитально отремонтированная по чертежам основного производства и ТУ на капитальный ремонт и окончательно принятая ОТК и сдана в парк готовой продукции ремонтного предприятия по выбору председателя комиссии.

В соответствии с п.5.6.2, п.5.6.3 05.675.067 УК испытания проводит специальная комиссия. Об организации испытания начальник ремонтного предприятия отдает приказ по ремонтному предприятию, в котором указывается: машина для испытания, состав комиссии, маршрут испытания, срок проведения испытаний, срок предоставления отчета, лица ответственные за подготовку и обеспечение испытаний на плаву, стрельб и других видов специспытаний, материально-техническое обеспечение.

В соответствии с п.5.6.5 ТУ целью испытаний является:

- проверка качества капитального ремонта и надежность работы узлов, агрегатов, вооружения и специального оборудования машины в эксплуатации в пределах гарантийного срока службы;

- выявление производственных недостатков капитального ремонта и определения мер по их устранению.

В соответствии с п.5.6.7 ТУ испытания проводятся на суше и на воде, гарантийные испытания обеспечиваются силами и средствами ремонтного предприятия.

В соответствии с п.5.6.17 ТУ объем ходовых испытаний составляет 6 000 км, гарантийные испытания проводятся в объеме, приведенном в таблице № 3 ТУ.

Таким образом, до 18.04.2011г. испытания на гарантийную наработку должны были организовываться предприятием на основании приказа руководителя предприятия и не требовали дополнительных указаний заказчика, а также проведение испытаний не ставилось в зависимость от возможного расходования ресурса.

На предприятии не оформлялись приказы, испытания не проводились, в ТУ отсутствует ссылка, что испытания проводятся по отдельному договору и дальнейшее использование испытанных изделий должно быть определено заказчиком.

В нарушение требований п.5.6.5 ТУ ОАО «163 БТРЗ» до настоящего времени не выполнено следующее:

- не проведена проверка качества капитального ремонта и надежность работы узлов, агрегатов, вооружения и специального оборудования машины в эксплуатации в пределах гарантийного срока службы; что не позволяет выявить производственные недостатки капитального ремонта и определения мер по их устранению.

Таким образом, по указанным контрактам, оценка качества ремонта предприятием в порядке предусмотренном ТУ не была проведена.

ОАО «163 БТРЗ» при проведении испытаний ВВТ не выполнены следующие требования ГОСТ РВ 15.307:

- п.4.9 испытательное оборудование в количестве 10 комплектов не аттестовано в соответствии с ГОСТ Р 8.568. При проведении ремонта допускается применение средств измерений, не прошедших поверку в установленные сроки;

-п.4.10 используемые для комплектации покупные и получаемые по кооперации изделия не в полном объеме прошли входной контроль, осуществляемый по п.3.1, п.3.2, п.4.3, ГОСТ 24297-87 и соответствующим инструкциям по входному контролю;

-п.5.5 в связи с не проведением периодических испытаний Т-72, БМП-2 у ОАО «163 БТРЗ» отсутствуют основания для принятия решения о приемке изделий БТВТ. Также приемке изделий (партий продукции), выпуск которых изготовителем начат впервые, не предшествовали квалификационные испытания, проводимые в соответствии с ГОСТ В 15.301. Результаты квалификационных испытаний являются основанием для решения вопросов приемки продукции в период после их проведения вплоть до получения результатов очередных (первых) периодических испытаний с учетом установленного в ТУ периода испытаний;

-п.7.4 периодичность проведения периодических испытаний не установлена в ТУ на изделие или контрактах на поставку с указанием конкретных сроков и норм периодичности по одному из следующих вариантов: – по времени производства (например, 1, 3, 6, 12 мес. или др.); – по количеству изготовленных изделий или партий продукции.

Перечень и анализ нарушений, выявленных в ходе проверки по вопросам организации, порядка проведения и оформления результатов входного контроля сырья, материалов, полуфабрикатов, а также при организации рекламационной работы с несоответствующей продукцией.

Организация, проведение и оформление результатов входного контроля сырья, материалов, полуфабрикатов на ОАО «163 БТРЗ»должно осуществляться в соответствии со следующими документами:

1. Государственный военный стандарт Российской Федерации ГОСТ РВ 15.002-2003 «Военная техника. Системы менеджмента качества».

2. ГОСТ РВ 15.703 «Военная техника. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций», раздел 1 «Область применения»

3. ГОСТ 24297-87 «Входной контроль продукции».

Данный стандарт устанавливает основные положения по организации, проведению и оформлению результатов входного контроля сырья, материалов, полуфабрикатов и комплектующих изделий (далее — продукция), используемых для разработки, производства, эксплуатации и ремонта промышленной продукции.

В соответствии с требованиями:

-п. 1.2. входной контроль проводят на предприятиях (в о6ьединениях) и в организациях, разрабатывающих и изготовляющих промышленную продукцию, а также осуществляющих ее ремонт.

-п.1.3. входной контроль проводят с целью предотвращения запуска в производство продукции, не соответствующей требованиям конструкторской и нормативно-технической документации, договоров на поставку и протоколов разрешёния по ГОСТ 2.124—85 (далее — установленным требованиям).

-п.2.1. входной контроль проводит подразделение входного контроля, входящее в состав службы технического контроля предприятий (объединения),

-п.2.2. Основными задачами входного контроля являются:

а) проверка наличия сопроводительной документации на продукцию, удостоверяющей качество и комплектность продукции;

б) контроль соответствия качества и комплектности продукции требованиям конструкторской и нормативно-технической документации и применения ее в соответствии с протоколами разрешения;

3) накопление статистических данных о фактическом уровне качества получаемой продукции и разработка на этой основе предложений по повышению качества и, при необходимости, пересмотра требований НТД- на продукцию;

4) периодический контроль за соблюдением правил и сроков хранения продукции поставщиков.

-п.2.3. Входной контроль необходимо проводить в специально отведенном помещении (участке), оборудованном необходимыми средствами контроля, испытаний и оргтехники, а также отвечающем требованиям безопасности труда.

Рабочие места и персонал, осуществляющий входной контроль, должны быть аттестованы в установленном порядке.

-п.3.1. к входному контролю допускается продукция, принятая ОТК, представительством заказчика, Государственной приемкой предприятия-поставщика с поступившей сопроводительной документацией, оформленной в установленном порядке.

-п.3.2. При проведении входного контроля необходимо:

1) проверить сопроводительные документы, удостоверяющие качество продукции, и зарегистрировать продукцию в журналах учета результатов входного контроля.

В соответствии с требованиями п. 7.4.3.5 ГОСТ РВ 15.002 «организация и порядок проведения входного контроля закупленной продукции, а также требованиям к организации ее хранения, учета, выдачи в производство, изоляции и возврата брака должно соответствовать ГОСТ 24297-87 и НД, разработанным на его основе».

При организации, проведении и оформлении результатов входного контроля сырья, материалов, полуфабрикатов, используемых для производства продукции, поставляемой в интересах МО РФ нарушаются основные требования ГОСТ 24297-87:

- п. 2.1 на предприятии отсутствует подразделение входного контроля, входящее в состав службы отдела технического контроля предприятия;

- п.2.2 предприятием не решаются основные задачи входного контроля:

- п.2.2.1) проверка наличия сопроводительной документации на продукцию, удостоверяющую качество и комплектность продукции;

-п.2.2.2) контроль соответствия качества и комплектности продукции требованиям конструкторской и нормативно-технической документации;

-п.2.2.3) на предприятии отсутствуют накопительные статистические данные о фактическом уровне качества получаемой продукции, предложения по повышению качества и пересмотра требований НТД на продукцию не разрабатывались;

- п.2.3 на предприятии отсутствует специально отведенное помещение (участок), оборудованное необходимыми средствами контроля, испытаний и оргтехники, отвечающее требованиям безопасности труда для проведения входного контроля;

-п.3.1, п.3.2 предприятием к входному контролю допускается продукция, поступившая без сопроводительной документации удостоверяющей качество продукции, оформленной в установленном порядке;

- п.п.1.11, 3.2 (3) отсутствуют технологические процессы входного контроля (по стоянию на 10.12.2011г., находятся в разработке);

-п.3.3 покупная продукция передается в производство без результатов испытаний;

- п.4.3 (абз.2) предприятием при выявлении в процессе входного контроля несоответствия установленным требованиям продукция не забракована и не возвращена поставщику с предъявлением рекламаций;

- п.4.3 (абз.3) при неоднократном получении недоброкачественной оборонной продукции предприятие не сообщило об этом в территориальный орган Прокуратуры России по месту нахождения поставщика;

В нарушение требований п.6.4.4 СТП СМК П 163.04.004-2011:

- инженер внешней приемки ежеквартально не предоставляет начальнику ОТК отчет о качестве закупаемых КИ и материалов по результатам входного контроля;

- начальник ОТК не систематизирует данные и не представляет отчет результатов входного контроля и качества ПКИ на заседании ПДКК;

-информация о качестве закупаемых материалов по результатам входного контроля не включается в анализ СМК со стороны руководства, а также для анализа результативности СМК.

ОАО «163 БТРЗ» претензии и иски к поставщикам комплектующих изделий и материалов не соответствующего качества в проверяемый период не предъявлялись.

Факты о том, что предприятие при организации, проведении и оформлении результатов входного контроля сырья, материалов, полуфабрикатов и комплектующих изделий допускает отклонения от ГОСТ 24297-87 «Входной контроль продукции» подтверждены самим предприятием в Приложении № 4, стр.43-46, а именно:

-п. 2.1 на предприятии функции входного контроля осуществляет не подразделение входного контроля, входящее в состав службы отдела технического контроля предприятия, а инженер внешней приемки

-п.2.2 предприятием не в полном объеме решаются основные задачи входного контроля:

-п.п.1.11, 3.2 (3) не на все ПКИ имеются технологические процессы входного контроля (по стоянию на 10.12.2011г., находятся в разработке);

Также в возражениях на акт (т.10 л.д.46) подтверждено, что в нарушение требований п.6.4.4 СТП СМК П 163.04.004-2011: инженер внешней приемки ежеквартально письменно не предоставляет начальнику ОТК отчет о качестве закупаемых КИ и материалов по результатам входного контроля

ОАО «163 БТРЗ» подтверждено, что им допускается отклонения от требований по организации, проведению и оформлению результатов входного контроля сырья, материалов, полуфабрикатов и комплектующих изделий установленные в требованиях ГОСТ 24297-87, ГОСТ РВ 15.002-2003, ГОСТ РВ 15.703-2005 (т.10 л.д.46).

2. Нарушения подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании ремонта вооружения и военной техники, выразились в следующем 2. необеспечение лицензиатом учета и хранения документации, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, изделий (образцов) вооружения и военной техники:

Акт осмотра технического состояния, наличия комплектующих изделий, соответствия заводских номеров ПКИ, установленных в БМП-2 заводским номерам, указанным в делах ремонта БМП-2, прошедших регламентированный ремонт по государственным контрактам № 254к-1413, № 266к-1009, № 2/23/666, № 266к-1027 (т.4 л.д.50-65), оплаченных Минобороны России и не отгруженных в эксплуатирующие войсковые части ЮВО. Акт утвержден исполнительным директором ОАО «163 БТРЗ» 22.11.2011г. С.Б.Кусовым. Проверка проводилась на основании приказа исполнительного директора № 300 от 15.11.2011г.

В результате осмотра установлено, что 19 БМП-2 в той или иной степени разукомплектованы, заводские номера ПКИ установленных на БМП-2 не соответствуют заводским номерам ПКИ указанным в деле ремонта при приемке техники из ремонта, на фактически установленные ПКИ отсутствуют формуляры, паспорта, этикетки, подтверждающие их соответствие требованиям НТД, предприятия-изготовители, поставщики указанных ПКИ, год выпуска, фактическая наработка не установлены.

Объем фактического разукомплектования каждой БМП-2 указан в акте.

Общая сумма необходимая для укомплектования 19 единиц БМП-2 соответствующими ПКИ, деталями, сборочными единицами, навесными агрегатами, прокладкой электропроводки и т.д. по действующим ценам на 20.11.2011г., составляет 10 556 742,24 руб. (т.5 л.д.58-70).

В соответствии с требованиями п.1.7.1 ТИ 603.012-2002 поступившие на БТРЗ в ремонт машины и агрегаты учитываются за балансом, как «Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение» (по литеру «Принятые в ремонт»). В нарушение требований п.1.6.3 ТИ 603.012-2002 ОАО «163 БТРЗ» с ремонтного фонда БМП-2 сняты агрегаты до их передачи в производство и ремонт. В нарушение требований п.1.6.1 ТИ 603.012-2002 на ОАО «163 БТРЗ» не оформлен приказ генерального директора об установлении порядка учета, хранения, перечня снимаемых сборочных единиц, деталей, предметов ЗИП и передачи в ремонт. На предприятии в нарушение требований п.1.7.4 ТИ 603.012-2002 учет машин и агрегатов, принятых на временное хранение не ведется в отдельной книге. В нарушение требований п.1.3.11 ТИ 603.012-2002 на предприятии отсутствуют оформленные установленным порядком приемо-сдаточные акты.

В нарушение ГОСТ 2.501 ведомости конструкторских (ремонтных) документов и реквизиты их учета и регистрации отсутствуют; сверка подлинников и проверка комплектного, физического и качественного состояния не производится; места хранения не оборудованы, подлинники и копии хранятся и используются совместно, учет применяемости не ведется.

Факт не соответствия требованиям НТД организации приема-передачи конструкторской документации для изделий 675, 184 подтвержден предприятием в возражениях на акт (т.10 л.д. 18).

Таким образом,  с учетом п.4.2.1.1 ГОСТ РВ 15.002-2003, обеспечение учета и хранения документации не соответствует лицензионным требованиям.

В Разделе 1.7 «Учет машин и агрегатов ремонтного фонда» в п.1.7.2 РД 603.012-2002 «Сдача изделий БТВТ в капитальный ремонт и получение из ремонта» дословно записано: «Учет машин и агрегатов должен производиться по номерам, типам, маркам. Учет сборочных единиц и деталей должен производиться по количеству».

Требования данной инструкции являются составной частью требований «Общего руководства по капитальному ремонту изделий бронетанкового вооружения и техники» (КО 603.01-2002) (т.6 л.д.102).

3. Проверкой установлено отсутствие у соискателя лицензии (лицензиата) системы менеджмента качества, созданной и функционирующей согласно требованиям стандартов ИСО 9000 и государственных военных стандартов (подпункт ж) пункта 4 Положения о лицензировании ремонта вооружения и военной техники), выразившееся в следующем:

В протоколе об административном правонарушении отмечается не отсутствие СМК как таковой, а указывается на то, что она не функционирует согласно требований стандартов ИСО 9000 и государственных военных стандартов в той части, на которую она распространяется согласно имеющегося сертификата соответствия № ВР 21. 13842-2010 (т.6 л.д.1).

Нарушаются следующие пункты ГОСТ РВ 15.002-2003:

1) По вопросам структуры СМК и требований к документации:

- не соблюдается п. 4.1.5: на предприятии создан координирующий орган по качеству (ПДКК), однако вопросы, решаемые им в период 2008-2011гг имели эпизодический характер и не отражали обязательный состав задач данного органа предусмотренного данным пунктом.

Состав задач не актуализирован, причем приказ исполнительного директора ОАО «163 БТРЗ» № 254 от 27.10.2011г. (т.11 л.д.117) более чем наполовину ограничивает обязательные задачи ПДКК, предписанные в данном пункте ГОСТа и в п.6.1.2 стандарте предприятия СТП СМК 163.02.038-2011 (т.11 л.д.118), в результате чего предприятием их рассмотрение в проверяемом периоде не проводилось, что подтверждается имеющимися графиками заседаний ПДКК и протоколами.

- не соблюдается п.4.2.3.2: в СМК не установлен порядок внесения изменений в ТТЗ (ТЗ), конструкторскую и технологическую документацию в соответствии с ГОСТ РВ 15.101, ГОСТ РВ 15.201, ГОСТ 2.902, ГОСТ РВ 15.203 .

В представленной копии из стандарта предприятия СТП СМК ДП 163.02.007-2010 «Управление конструкторской документацией и технологической документацией» (т.11 л.д.21, 23, 24), отсутствует ссылка на ГОСТ 2.902, а также по тексту не приведено обоснование исключения из области применения данного СТП требований ГОСТ РВ 15.101, ГОСТ РВ 15.201, ГОСТ РВ 15.203. Учитывая специфику работ выполняемых предприятием (ремонт ВВТ), не предусмотрены в СТП возможные особенности внесения изменений в разработанную ремонтную документацию по ГОСТ РВ 0015-601-2008. Также в представленной копии СТП не определены уполномоченные должностные лица (подразделения), несущие ответственность за выполнение работ по разработке, проверке, согласованию, утверждению, внесению изменений, хранению и актуализации по мере необходимости документов в организации и их соответствие установленным требованиям.

-   не соблюдается п.5.1.3: высшим руководством предприятия не обеспечивается выполнение функций головного исполнителя работ в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.105, ГОСТ РВ 15.108, ГОСТ РВ 15.203, ГОСТ РВ 15.205, ГОСТ РВ 15.301, ГОСТ РВ 15.307, так как для этих целей в организации не определены ответственность, полномочия и порядок взаимодействия подразделений организации, а также организации с заказчиком (ПЗ) и соисполнителями в процессе создания и обеспечения качества оборонной продукции. Указанные процедуры документально не оформлены и с 899 ВП МО не согласованы.

ОАО «163 БТРЗ» в возражениях на акт (т.10 л.д. 63) утверждает, что не является головным исполнителем работ (в соответствии с п. 3.1.22 ГОСТ РВ 15.301-2003), а является исполнителем ремонтных работ.

Факт отнесения ОАО «163 БТРЗ» к головному исполнителю подтверждается на основании ст.1 ФЗ от 27.12.1995г. № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе», согласно которой - головной исполнитель – это организация, заключившая государственный контракт с государственным заказчиком на поставки продукции (работ, услуг) по оборонному заказу и оформляющая договоры с исполнителями оборонного заказа на поставки продукции (работ, услуг).

Учитывая, что ОАО «163 БТРЗ» в период 2008-2011гг. заключались государственные контракты с государственными заказчиками (с одной стороны) и договоры с иными исполнителями на поставку ПКИ и выполнения работ (по кооперации в рамках оборонного заказа), то предприятие является головным исполнителем.

Примерами того, что на предприятии не определены ответственность, полномочия и порядок взаимодействия подразделений организации с ВП МО, и отсутствия организации с соисполнителями в процессе создания и обеспечения качества оборонной продукции – является то, что указанные процедуры документально не оформлены и с 899 ВП МО не согласованы (в нарушение, имеют место случаи отсутствия реагирования предприятия на невыполнение соисполнителями отдельных условий договоров (например о порядке подтверждения качества продукции), а также отсутствие ответов соисполнителей на неоднократные запросы ОАО «163 БТРЗ» (исх. № 1341 от 05.11.2011г. генеральному директору ООО «Лана», повторно исх. № 2394 от 22.11.2011г. генеральному директору ООО «Лана», исх. № 1343 от 11.2011г. генеральному директору ООО «Деталькомплект», исх. № 2369 от 18.11.2011г. генеральному директору ООО «Элком-Лайн», повторно исх. № 2393 от 22.11.2011г. генеральному директору ООО «Элком-Лайн», исх. № 1398 от 11.2011г. генеральному директору ООО «Викарт», повторно исх. № 2395 от 22.11.2011г. генеральному директору ООО «Викарт» с соисполнителям ГОЗ. (т.11 л.д.123-136).

- не соблюдается п.5.3.2: Имеющаяся политика предприятия в области качества не предусматривает выполнение требований заказчика, снижение риска для заказчика при выполнении оборонного заказа, обязательств эффективного использования выделения финансовых и других ресурсов, повышения результативности мероприятий по обеспечению качества оборонной продукции на стадиях ее жизненного цикла и предупреждения отклонений от заданных требований.

Так как в представленной политике качества ОАО «163 БТРЗ» записано, что предприятие производит ремонт бронетанковой техники и выпускает конверсионную технику (т.11 л.д.20), комиссией был сделан обоснованный вывод, что в ней не предусматривается вышеуказанные требования пункта ГОСТ РВ 15.002-2003 «Системы менеджмента качества» (снижение риска для заказчика при выполнении именно оборонного заказа, повышения результативности мероприятий по обеспечению качества именно оборонной продукции на стадиях ее жизненного цикла и предупреждения отклонений от заданных требований), который распространяется на СМК организаций, осуществляющих исследования, разработку, производство, поставку, обеспечение эксплуатации, ремонт и утилизацию именно оборонной продукции по заказам государственных заказчиков (заказчиков) и направлен на обеспечение соответствия оборонной продукции требованиям ТТЗ (ТЗ) заказчика и условиям контракта.

В соответствии с п.5.3.3 ГОСТ РВ 15.002-2003 задачи, поставленные руководством организации перед подразделениями и службами организации, следует уточнять и корректировать для выполнения принятой политики в области качества. ОАО «163 БТРЗ» с указанными несоответствиями согласилось, и по итогам анализа СМК за 2011г. будет принято решение о корректировке политики качества, о чем подтверждено в возражениях. (т.10 л.д.65)

- не соблюдается п.5.4.5: в составе документов по обеспечению качества не разработаны планы обеспечения надежности (ПОН кр) на ремонтируемые изделия бронетехники.

В представленном предприятием Сертификате соответствия № ВР 21.1.3842-2010 от 07.12.2010г. (т.6 л.д.1) указано, что СМК предприятия распространяющаяся на ремонт и утилизацию военной продукции соответствует требованиям ГОСТ РВ 15.002-2003.

В соответствии с требованиями п.5.4.4 ГОСТ РВ 15.002-2003 менеджмент процессов, связанных с оборонной продукцией, должен иметь документальные свидетельства учета требований стандартов СРПП ВТ, требований ТТЗ (ТЗ) заказчика и условий контракта.

В соответствии с п.5.4.5 ГОСТ РВ 15.002-2003 в составе документов по обеспечению качества разрабатываются ПОК, ПОН, ПОБ (при необходимости, по требованию заказчика), планы ТПП, планы освоения новой техники, планы технического обслуживания и ремонта оборудования, средств технологического оснащения, средств измерений и др.

Ссылка ОАО «163 БТРЗ» на то, что разработка ПОНкр не предусмотрена контрактом, не состоятельна, так как эти требования установлены в государственном стандарте РВ 27.1.02-2005 «Надежность военной техники. Программы обеспечения надежности. Общие требования.»

Стандарт устанавливает порядок разработки, согласования, утверждения, контроля реализации и корректировки программ обеспечения надежности изделий (систем, комплексов) военной техники (далее — изделия ВТ (изделия), их составных частей и комплектующих изделий межотраслевого применения, а также требования к содержанию и оформлению этих программ.

На основе и в развитие настоящего стандарта могут быть разработаны государственные стандарты и стандарты организаций, конкретизирующие требования к порядку разработки, согласования, утверждения и содержанию программ обеспечения надежности изделий ВТ конкретных видов.

Положения настоящего стандарта подлежат применению организациями Министерства обороны Российской Федерации, других министерств и ведомств и иными расположенными на территории Российской Федерации предприятиями и организациями независимо от форм собственности и подчиненности, имеющими отношение к разработке, производству, эксплуатации и ремонту изделий военной техники и участвующими в выполнении государственного оборонного заказа в соответствии с действующим законодательством.

Стандартом предусмотрено следующее:

-п.4.1. Программы обеспечения надежности для стадий жизненного цикла изделий ПОНр, ПОНп ПОНэ и ПОНкр разрабатывают в виде отдельных документов

-п.4.2. В каждой ПОН должны быть установлены:

- перечень конкретных мероприятий по обеспечению надежности изделия с указанием этапов видов работ соответствующей стадии жизненного цикла;

-ответственный исполнитель; исполнители и сроки выполнения каждого мероприятия;

- нормативная и методическая документация, которую следует использовать при выполнении мероприятий;

- отчетные документы, отражающие результаты выполнения мероприятий;

-контрольные этапы, по завершении которых рассматривают ход реализации ПОН и порядок контроля;

-порядок корректировки ПОН;

-п.4.3. ПОН по составу и срокам планируемых мероприятий должна быть увязана с проводящимися на соответствующей стадии жизненного цикла изделия работами по обеспечению качества.

На стадии капитального ремонта разрабатывают ПОН кр;

-п.5.4..1 ПОНкр, разрабатываемая для изделий, ремонтируемых на ремонтных предприятиях, должна охватывать этапы постановки на капитальный ремонт и установившееся ремонтное производство;

-п.5.4.2. ПОНкр разрабатывает ремонтное предприятие. Научно-методическое руководство разработкой ПОНкр осуществляет подразделение надежности ремонтного предприятия либо отдельные специалисты по надежности (в случае отсутствия на предприятии подразделения надежности). Ответственность за разработку и реализацию ПОНкр несет главный инженер ремонтного предприятия или иной руководитель (при отсутствии должности главного инженера);

-п.5.4.3. Руководители подразделений, принимающих участие в реализации ПОНкр, подписывают и согласовывают ее с заказчиком и разработчиком ремонтной документации. Утверждает ПОНкр руководство ремонтного предприятия

-  п.6. Контроль выполнения программ обеспечения;

-п.7.4. В ПОНкр предусматривают следующие основные мероприятия по ремонту изделия:

- оценку и анализ технического состояния и ремонтопригодности изделия;

- подготовку ремонтного производства и персонала ремонтного предприятия к выполнению требований обеспечения заданного уровня надежности отремонтированных изделий;

- разработку, при необходимости, специального испытательного оборудования, средств контроля и измерений;

-организацию и проведение испытаний отремонтированных изделий на надежность;

- анализ причин возникновения отказов, выявленных при испытаниях и в эксплуатации;

- оценку соответствия изделий установленным требованиям к надежности по результатам испытаний отремонтированных изделий и данным эксплуатации;

- разработку предложений по внесению изменений в конструкцию изделия;

- корректировку ремонтной документации по результатам ремонта и испытаний отремонтированных изделий (при необходимости);

- организацию обучения персонала подразделений, участвующих в реализации ПОНкр _(при необходимости);

- разработку предложений по дополнениям (изменениям) к содержанию ПОНэ (при необходимости);

-подготовку отчетных документов, установленных в ПОНкр;

-п.8. Требования к оформлению программ обеспечения надежности :

-п.8.1. ПОН должна иметь титульный лист и содержать следующие разделы:

- общие положения;

-перечень мероприятий по обеспечению надежности;

- порядок контроля выполнения и корректировки ПОН.

-п.8.2. Титульный лист ПОН оформляют следующим образом.

В средней части титульного листа указывают наименование ПОН, состоящее из слов «Программа обеспечения надежности (указывают наименование образца изделия, составной часта или КИМП) на стадии (указывают стадию жизненного цикла)». В верхней части титульного листа располагают согласующие и утверждающую подписи в следующем порядке:

- слева располагают согласующие подписи заказчика (представителей заказчика), участвующих в ПОН (или причастных к ПОН) соответствующей стадии жизненного цикла;

- справа вверху располагают утверждающую подпись руководителя, ответственного за разработку ПОН на соответствующей стадии жизненного цикла. Под утверждающей подписью располагают согласующие подписи руководителей организаций, участвующих в ПОН (или причастных к ПОН) соответствующей стадии жизненного цикла.

- п.5.5.1.3. В документированных процедурах и положениях о подразделениях (службах) не определены обязанности (в частности ОТК) :

- по проведению мероприятий, направленных на предупреждение появления несоответствующей продукции;

- по выявлению и регистрации любых проблем и отклонений показателей качества оборонной продукции и процессы;

- по управлению и контролю за доработкой не соответствующей требованиям оборонной продукции, ее поставкой или монтажом до тех пор, пока недостатки или неудовлетворительные условия не будут устранены;

- по проверке выполнения решений.

В положениях о подразделениях (службах) предприятия не определены обязанности:

– по проведению мероприятий, направленных на предупреждение появления несоответствующей продукции;

– по выявлению и регистрации любых проблем и отклонений показателей качества оборонной продукции и процессов;

– по анализу отказов и неисправностей и причин их возникновения;

– по выработке рекомендаций или решений по устранению выявленных отклонений и несоответствий;

– по управлению и контролю за доработкой не соответствующей требованиям оборонной продукции, ее поставкой или монтажом до тех пор, пока недостатки или неудовлетворительные условия не будут устранены;

– по проверке выполнения решений.

При проверке обществом не представлены положения о подразделениях (службах) предприятия в которых бы были установлены указанные критерии.

ОАО «163 БТРЗ» подтверждено в возражениях на акт (т.10 л.д.67), что на предприятии не определены в полном объеме в должностных инструкциях компетентность персонала, требуемая для выполнения оборонного заказа и необходимые знания требований стандартов СРПП ВТ, ЕСКД, ЕСТД, ЕСПД, ГСИ.

- не соблюдается п.5.5.1.1: в СМК предприятия не определено подразделение по   управлению качеством (служба качества), основной целью которого является организация работ по контролю и анализу степени соответствия СМК и уровня качества оборонной продукции установленным требованиям, ожиданиям заказчика, а также координации деятельности организации по постоянному улучшению качества оборонной продукции на всех этапах ее жизненного цикла.

В своих возражениях ОАО «163 БТРЗ» утверждает, что функции службы качества на ОАО «163 БТРЗ» выполняет группа по управлению качеством, состав и обязанности которой определены на основании приказа № 616 от 19.11.2010г. (т.11 л.д.101). Однако данный приказ определяет лишь штатную численность группы по управлению качеством. При этом в документах СМК предприятия упоминание о таковой замене отсутствует. Функции группы (как исполняющей задачи службы качества), ее цели и обязанности не определены.

Также не является таковым органом (подразделением) и ОТК ОАО «163 БТРЗ», так как его задачи не совпадают с требованиями п.5.5.1.1 ГОСТ РВ 15.002-2003.

Согласно «Положения об отделе технического контроля» (т.11 л.д.105) основными задачами ОТК является: предотвращение выпуска предприятием продукции, не соответствующей требованиям стандартов и технических условий, утвержденным образцам, проектно - конструкторской и технологической документации, условиям поставки и договоров, или некомплектной продукции, а также укрепление производственной дисциплины и повышение ответственности всех звеньев производства за качество выпускаемой продукции.

- не соблюдается п. 5.6.1, п.5.6.2: Высшее руководство предприятия проводит анализ СМК через запланированные интервалы с целью обеспечения ее постоянной пригодности, адекватности и результативности.

Однако входные данные для анализа результативности СМК в части оборонной продукции не учитывают интересы заказчика и не в полной мере включают: результаты достижения целей в области качества по различным категориям оборонной продукции; показатели динамики качества оборонной продукции и процессов; замечания и предложения ПЗ по вопросам, относящимся к улучшению качества оборонной продукции согласно требованиям заказчика; сведения о работе поставщиков.

- не соблюдается п. 6.1.2: в СМК не разработаны процедуры расчета и обоснования ресурсного обеспечения выполнения работ по ТТЗ (ТЗ) и контрактам.

Данный факт предприятием не оспаривается, что подтверждается в возражениях на акт (т.10 л.д.67).

- не соблюдается п. 6.2.1.1, п.6.2.2.3: программы обучения и планы периодической аттестации персонала, занятого в обеспечении качества оборонной продукции необходимо доработать в соответствии с требованиями данного пункта.

Данный факт предприятием не оспаривается, что подтверждается в возражениях на акт (т.10 л.д.67).

- не соблюдается п. 6.2.2.1,:   не определены в должностных инструкциях компетентность персонала, требуемая для выполнения оборонного заказа, включая и необходимые знания требования стандартов СРПП ВТ, ЕСКД, ЕСТД, ЕСПД, ГСИ.

Данный факт предприятием не оспаривается, что подтверждается в возражениях на акт (т.10 л.д.67).

-   не соблюдается п.6.4.1: при выполнении техпроцессов не обеспечено выполнение установленных требований к промышленной чистоте (запыленности и влажности воздушной среды, температуре, освещенности, вибрациям, наличию агрессивных сред, уровню шума и т.д.), к экологической безопасности производства, качеству энергоносителей, к защите от воздействия электромагнитного излучения, другим характеристикам производственной среды, влияющим на качество оборонной продукции и процессов.

Данный факт предприятием не оспаривается, что подтверждается в возражениях на акт (т.10 л.д.67).

- не соблюдается п.7.2.2.1: на предприятии не разработана документированная процедура, обеспечивающая проведение анализа контрактов (договоров) с заказчиками, а также контроль и координацию этой работы;

ОАО «163 БТРЗ» представлена выписка из СТП СМК П 163.02.010-2010 «Анализ контрактов (договоров)» (т.11 л.д.25). Требования стандарта распространяются на планирование, организацию и контроль работ по выполнению условий, договоров, контрактов, заказов по поставке и действий после поставки продукции». Поэтому полно оценить СТП на предмет содержания, контроля выполнения и координации этой работы между подразделениями предприятия, взаимодействия с исполнителями договоров и ВП, - не представляется возможным. На основании этого отмечен недостаток, что в СТП не регламентированы и не распределены такие составные части этой работы как:

- регистрация и систематическое обобщение результатов анализа контрактов (в соответствии с п.7.2.2.2 ГОСТ РВ 15.002-2003);

- порядок осуществления систематического контроля и анализа выполнения контрактов (договоров) для обеспечения (в соответствии с п.7.2.3.1 ГОСТ РВ 15.002-2003):

• координации работ по выполнению требований контракта;

• соответствия формулировок контрактов, заключаемых с соисполнителями, требованиям заказчика (потребителя);

• периодического анализ выполнения требований контракта;

• проведения своевременных корректировок с оформлением изменений ТЗ и контрактов при отклонениях от требований контракта и контроля их выполнения;

• уверенности в возможности выполнять требования контракта.

- проверка правильности сделанных поправок к контракту и их доведение до заинтересованных служб (в том числе ВП).

- не соблюдается п.7.2.2.2: в соответствующей службе предприятия не регистрируются и не обобщаются результаты анализа контрактов.

Данный факт предприятием не оспаривается, что подтверждается в возражениях на акт (т. 10 л.д.67).

- не соблюдается п.7.2.3.2: не установлен порядок взаимодействия предприятия с заказчиком, в частности по вопросам :

- участие заказчика (ПЗ) по его требованию в проверках функционирования и оценке соответствия СМК установленным требованиям;

-согласование заказчиком (ПЗ) планов мероприятий по устранению выявленных несоответствий оборонной продукции установленным требованиям.

Комиссия управления отметила, что в СТП СМК 163.05.002, СТП СМК ДП 163.05.014, СТП СМК 163.01.042 (указанных в возражении предприятия) имеется декларация о проведении подобных мероприятий во взаимодействии с ВП МО. Однако порядок этого взаимодействия не установлен.

Учитывая наличие расхождений и непониманий позиций предприятия и ВП МО имеется актуальность определения конкретного порядка и степени участия ВП МО в указанных вопросах, непосредственно влияющих на качество оборонной продукции.

- не соблюдается п.7.2.3.3: на предприятии не установлен порядок повторного предъявления отклоненной заказчиком (ПЗ) продукции, предусматривающий подписание предъявительских документов высшим руководством организации.

На момент работы комиссии данный вопрос не был согласован в 899 ВП МО и не введен в действие на предприятии, что подтверждается предприятием в возражениях.

- не соблюдается п.7.5.1.9:   на предприятии не определен и документально не оформлен порядок и способы проверки и обеспечения качества выполнения технологических процессов, в том числе:

- порядок и методы контроля техпроцессов (проведения операционного контроля, оценки настроенности, точности и стабильности техпроцесса);

- порядок и методы контроля техпроцессов (проведения операционного контроля, оценки настроенности, точности и стабильности техпроцесса);

- порядок проведения работ по совершенствованию ТП.

- не соблюдается п.7.5.1.12: на предприятии отсутствует НД, регламентирующую порядок, условия и сроки межоперационного перемещения и хранения изготовляемых конструктивных элементов и полуфабрикатов, обеспечивающие исключение возможности их порчи, ухудшения значений параметров, внесения дефектов.

Предприятием представлена «Инструкция по выполнению погрузочно-разгрузочных работ исключающих повреждения или порчу продукции» (т.11 л.д.120).

Из текста инструкции следует, что инструкция ориентирована на применение погрузочно-разгрузочных работ грузоподъемными машинами. В акте же речь идет о НД регламентирующей порядок, условия и сроки межоперационного перемещения и хранения изготовляемых конструктивных элементов и полуфабрикатов (деталей, узлов, сборочных единиц), обеспечивающие исключение возможности их порчи, ухудшения значений параметров, внесения дефектов.

Вопросы указанные выше в ней не определены.

- не соблюдается п.7.5.1.15: в СМК предприятия, осуществляющей технический надзор за находящейся в эксплуатации выпускаемой оборонной продукции не определены и документально не оформлены следующие элементы данной процедуры:

- ответственность, права и обязанности должностных лиц организации по подготовке и проведению технического (гарантийного) надзора;

- положения о структурных подразделениях организации, осуществляющих работы по техническому надзору в составе специальных производственно-технических баз;

- порядок создания, поставки и пополнения необходимых оборотных и резервных фондов материально-технического обеспечения технического надзора;

- подготовка и порядок проведения и оформления результатов технического надзора;

- порядок составления учетной, информационной и отчетной документации при проведении технического надзора;

- подготовка и порядок разработки и реализации мероприятий по устранению выявленных конструктивных недостатков и производственных дефектов в течении срока действия гарантийных обязательств.

ОАО «163 БТРЗ» осуществляет выполнение работ по техническому надзору, как соисполнитель ГОЗ по договорам заключенными ОАО «НПК «Уралвагонзавод», ООО «ВМК «ВгТЗ», что подтверждается общество в возражениях на акт (т.10 л.д.70).

В государственных контрактах на выполнение работ указан ГОСТ РВ 15.1 709-92 требования, которого необходимо выполнять исполнителю работ с учетом особенностей ГОСТ РВ 15.002-2003.

На основании п.7.5.1.15 ГОСТ РВ 15.002-2003 устанавливаемые в организации цели, задачи, выполняемые функции по подготовке проведения технического (гарантийного) надзора должны соответствовать требованиям ГОСТ РВ 15.1 709, ГОСТ В 15.306, ГОСТ В 15.703.

В соответствии с п.1 ГОСТ РВ 15.1 709-92 стандарт устанавливает цель, задачи, функции основных исполнителей и порядок организации проведения технического надзора в процессе эксплуатации ВВТ. Требования стандарта обязательны для применения предприятиями, организациями, объединениями, министерств и других органов управления, имеющих прямое (или) и непосредственное отношение к проведению технического надзора предприятиями промышленности.

В связи с этим на ОАО «163 БТРЗ» (организации, осуществляющей технический надзор за находящейся в эксплуатации оборонной продукцией) должны быть определены и документально оформлены приведенные выше элементы процедуры в полном соответствии с требованиями п.7.5.1.15 ГОСТ РВ 15.002-2003.

Устанавливаемые в организации цели, задачи, выполняемые функции по подготовке проведения технического (гарантийного) надзора должны соответствовать требованиям ГОСТ РВ 15.1 709, ГОСТ В 15.306, ГОСТ В 15.703.

- не соблюдается п.7.5.4.1: на предприятии не определены и документально не оформлены и не согласованы с ПЗ процедуры контроля, хранения, обслуживания и учета оборонной продукции:

- поставленной потребителем (заказчиком) для проведения работ, испытаний;

- принятой ПЗ и переданной изготовителю на ответственное хранение;

- поставленной потребителем (заказчиком) для проведения ремонта.

Данный факт предприятием не оспаривается, что подтверждается возражениям на акт (т.10 л.д.70-71).

- не соблюдается п.7.5.5.4: в документации СМК по складированию и хранению не установлены требования:

- к складским помещениям и условиям хранения (температура, влажность и др.);

- к порядку приемки на склад и отпуска со склада, предусматривающим сопоставление маркировки с сопроводительной документацией, проверку срока службы и даты изготовления и др.;

- к методам идентификации и способам складирования, исключающим перепутывание продукции различных видов, различных дат изготовления и сроков хранения и др.(отсутствует номерной учет агрегатов, блоков, номерных деталей при движении их в производстве);

- к методам периодического контроля оборонной продукции при хранении.

Данный факт предприятием не оспаривается, что подтверждается возражениями на акт (т.10 л.д.70-71).

- не соблюдается п.8.2.3.2: перечень процессов, подлежащих мониторингу не разработан.

В соответствии с требованиями п.8.2.3 ГОСТ Р ИСО 9001–2001 организация должна применять подходящие методы мониторинга и, где это целесообразно, измерения процессов системы менеджмента качества. Эти методы должны демонстрировать способность процессов достигать запланированные результаты. Если запланированные результаты не достигнуты, то, когда это целесообразно, должны предприниматься коррекции и корректирующие действия для обеспечения соответствия продукции. В соответствии с п.8.2.3.2 ГОСТ РВ 15.002-2003 перечень процессов, подлежащих мониторингу, должен быть согласован с ПЗ (в том числе определены критерии по отнесению техпроцессов к данной категории  ).

В возражениях на акт (т.10 л.д. 71) обществом перепутаны понятия указанные в п.8.2.3.2 «перечень процессов подлежащих мониторингу» и понятия установленные в п.7.5.1.10 ГОСТ РВ 15.002-2003 «перечни специальных и особо ответственных техпроцессов».

- не соблюдается п. 8.4.2: в документированных процедурах СМК предприятия отсутствуют следующие элементы :

- виды и объем (в соответствии с п. 8.4.1 ГОСТ РВ 15.002-2003) информации для анализа и принятия решений по обеспечению качества;

- формы информационных документов по каждому виду информации;

- периодичность и порядок доведения и обмена информацией в процессах выполнения работ по оборонному заказу.

ОАО «163 БТРЗ» не выполнено требование п.8.2.4.2 ГОСТ РВ 15.002-2003 в организации не установлены и документально не оформлены:

– порядок проведения контроля качества в процессе производства готовой оборонной продукции, включая назначение ответственных за отдельные виды контроля (испытаний), методики их проведения;

– порядок отбора, хранения оборонной продукции до и после контроля (испытаний), идентификации годной и дефектной оборонной продукции;

– порядок регистрации результатов контроля (испытаний).

Представленный обществом Стандарт предприятия СТП СМК 163.02.040-2010 (т.8 л.д.76) не содержит информации по п.8.4.2 ГОСТ РВ 15.002-2003.

- не соблюдается п.8.5.1.1: На предприятии имеются количественные оценки результативности СМК, однако они не согласованы с 899 ВП МО;

- не соблюдается п.8.5.2.2: Предприятием по результатам анализа по 8.5.2.1 и 8.5.2.2 разработаны корректирующие действия не по всем выявленным несоответствиям.

Проверкой управления установлены также факты нарушения ОАО «163 БТРЗ» документированной процедуры системы менеджмента качества «Стандарт предприятия СТП СМК П 163.04.015-2010 «Закупки».

Процесс системы менеджмента качества устанавливает требования к процессу закупки (планированию, качеству, оценке продукции и выбору поставщика, закупке, хранению продукции на складе и выдачу продукции со складов). Требования стандарта распространяются на процесс закупки и обязательны для применения руководством предприятия, руководителями и сотрудниками всех подразделений предприятия, участвующими в данном процессе.

Предприятием нарушены следующие требования данного стандарта СМК:

- п.5.1 исполнительным директором принято решение о заключении договоров на закупку продукции без утверждения протоколов согласования цен, принято решение о выборе поставщиков при отсутствии результатов проведенной оценке поставщиков;

- п.5.2 заместителем исполнительного директора завода по МТО принято решение о выборе поставщиков без решения тендерной комиссии (т.2 л.д. 35-36) ;

- п.6.7.4 предприятием не проводилась оценка и выбор поставщиков тендерной комиссией. Отсутствует приказ директора предприятия о назначении тендерной комиссии, отсутствует протокол заседания тендерной комиссии в соответствии с ПРИЛОЖЕНИЕМ Г, отсутствует оформленная карточка оценки поставщиков (ПРИЛОЖЕНИЕ Д), по результатам работы за полугодие не проведена повторная оценка поставщиков. Имеются факты невыполнения договорных обязательств со стороны поставщиков продукции, однако ОАО «163 БТРЗ» внеплановая повторная оценка поставщиков не проведена (т.6 л.д. 44) ;

- п.6.7.5 специалистами ОМТО ОАО «163 БТРЗ» в заключенные договора с поставщиками продукции не включены обязательные дополнительные условия с контролем 899 ВП МО (девять пунктов). (т. 6 л д. 44,59)

В нарушение требований указанного пункта СТП договоры поставки не согласованы с 899 ВП МО.

Управлением установлены факты нарушения ОАО «163 БТРЗ» документированной процедуры системы менеджмента качества «Стандарт предприятия СТП СМК П 163.04.004-2011 «Входной контроль», что подтверждается представленным обществом документом (т. 6 л.д.65-90).

Предприятием нарушены следующие требования стандарта СМК:

- п.5.2 заместителем исполнительного директора ОАО «163 БТРЗ» по МТО не приняты меры исключающие поступление на ОАО «163 БТРЗ» сырья, материалов, запасных частей и комплектующих изделий без сопроводительной документации (паспорт, сертификат, формуляр и т.д.). В соответствии с данным пунктом указанная ответственность возложена именно на заместителя исполнительного директора предприятия (т. 6 л.д. 69) ;

-п.5.5 начальником ОМТО предприятия не приняты меры исключающие поступление на ОАО «163 БТРЗ» продукции без сопроводительной документации (паспорт, сертификат, формуляр и т.д.). В соответствии с данным пунктом указанная ответственность возложена именно на начальника ОМТО предприятия (т. 6 л.д. 69-70);

-п.6.4.2.1 ОАО «163 БТРЗ» продукцию, поступившую на предприятие, без сопроводительной документации, с неправильно оформленной документацией предприятия поставщика не изолировало на складе для временного хранения, что подтверждается представленными предприятием актами входного контроля. На основании этих актов продукция была выдана в производство с оформлением дубликатов паспортов (т. 6 л.д. 74) ;

- п.6.4.2.4 предприятие при отсутствии паспортов (сертификатов) качества на поступившую продукцию выдало их в производство (т.6 л.д.76);

- п.6.4.3.2 предприятие при обнаружении не соответствия качества или комплектности продукции установленным требованиям не оформлен ярлык брака, продукция не передана на склад ОМТО для отдельного хранения (т. 6 л.д. 76).

Таким образом, в нарушение статьи 309 ГК РФ, статьи 6 Федерального закона от 27.12.1995г. № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе» нарушены требования стандартов, заданные заказчиком в государственном контракте от 22.04.2011г. № Р/З/6/7-11-ДГОЗ («Техническое задание» (т. 12).

По совокупности выявленных нарушений функционирования СМК предприятия и отраженных в Акте проверки в соответствии с ПРИЛОЖЕНИЕМ В «Порядок оценки соответствия СМК установленным требованиям» ГОСТ РВ 0015-003-2008 относится к значительным (критическим) несоответствиям. А именно:

- необоснованное неприменение требований к элементам СМК, установленных ГОСТ РВ 15.002 (или документами, разработанными на его основе);

- обнаружение фактов систематического несоблюдения требований стандартов СРПП ВТ, Технических условий, КД и документов по стандартизации оборонной продукции;

- обнаружение фактов несоблюдения требований КД к объемам и периодичности контрольных испытаний;

-использование средств испытаний и измерений, не обеспечивающих подтверждение соответствия продукции всем установленным требованиям в заданных режимах и условиях испытаний;

-отсутствие необходимого технологического оборудования, обеспечивающего выпуск требуемого количества продукции в заданные сроки с установленными технико - экономическими показателями.

Согласно письму 899 военного представительств Министерства обороны Российской Федерации от 18.11.2011 г. № 493 в соответствии с ГОСТ РВ 15.307 и ГОСТ РВ 15.002 приемка и отгрузка БТВТ по государственным контрактам № Р/3/6/67-11 ДГОЗ от 22.04.11 г. и Р/3/6/77-11-ДГОЗ от 23.04.2011 г. приостановлена по причине невыполнения совместно принятых решений и выявления покупных комплектующих изделий не соответствующего качества. 30.11.2011 г. начальником ГАБТУ Минобороны России утвержден План мероприятий по устранению недостатков, выявленных в ходе работы комиссии, назначенной начальником ГАБТУ Минобороны России, согласованный исполнительным директором ОАО «163 БТРЗ», согласно которому ОАО «163 БТРЗ» предписано выполнить 12 мероприятий, направленных на приведение работ по ремонту военной техники в соответствие с ремонтной документацией, с ГОСТ РВ 15.703, 15.307-2002, Также 05.12.2011 г. первый заместитель министра обороны РФ в письме № 205/223/841 указал, что основной причиной не выполнение контрактных обязательств явилось использование ОАО «163 БТРЗ» при выполнении работ запасных частей (комплектующих изделий) бывших в употреблении, не соответствующих требованиям государственных контрактов, нормативно – технической документации и не имеющих документов, подтверждающих их происхождение и техническое состояние.

По состоянию на 10.12.2012 г. было выявлено правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на ОАО «163 БТРЗ» действующим законодательством. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом согласно примечания к статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Положением о лицензировании ремонта вооружения и военной техники, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.11.2008 № 889 «О лицензировании деятельности в области вооружения и военной техники», установлено, что грубым нарушением лицензионных требований и условий является одновременное нарушение двух и более требований и условий, предусмотренных пунктом 4 данного положения.

Общество имело возможность для соблюдения действующих правил и норм, однако не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается представленными управлением материалами проверки.

Доводы общества о нарушении срока составления протокола не приняты судом, поскольку данные сроки не являются пресекательными и их нарушение само по себе не может являться для признания протокола незаконным. Учитывая, что обществу предоставлялось время для подачи возражений, нарушение срока составления протокола не повлекло нарушения прав общества.

В отношении доводов о пропуске срока давности суд считает следующее.

Выявленные нарушения лицензионных требований носят длящийся характер, поэтому датой совершения правонарушения является его обнаружение, то есть дата составления акта проверки- 10.12.2011 г. Срок давности привлечения к ответственности по рассматриваемой статье согласно статье 4.5 КоАП РФ по делу, рассматриваемому судьёй составляет 3 месяца. Поэтому на дату вынесения решения – 07.03.12 срок давности не прошел. В связи с этим отклонены как необоснованные доводы о нарушении требований статьи 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола. В протоколе об административном правонарушении указана дата совершения длящегося правонарушения- 10.12.11.

Также не могут быть приняты судом ссылки общества на положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку данный закон не является составной частью законодательства об административных правонарушениях и его нарушение не свидетельствует об отсутствии нарушения требований КоАП РФ.

Обществом представлены объемные возражения от 20.02.12 № 370 на протокол о привлечении к административной ответственности с учетом дополнения к заявлению от 16.02.12 № 117, в которых общество указало на несогласие с объективной стороной правонарушения. Поскольку дополнение к заявлению управлением составлено на основе акта проверки, то суд считает, что возражения общества судом рассмотрены при анализе акта проверки, описанном ранее.

Управлением обоснованы факты грубого нарушения лицензионных требований со ссылками на документы, полученные от общества в ходе проверки.

Обществом в свою очередь не представлены доказательства, которые подтверждают отсутствие его вины по всем нарушенным пунктам Положения о лицензировании ремонта вооружения и военной техники.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.12.11 подлежат удовлетворению.

Ответчику следует назначить санкцию в виде минимального административного штрафа – 40000 руб., поскольку имеются смягчающие ответственность обстоятельства – общество ранее к ответственности не привлекалось.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 30-ти дней после вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

р/с 40101810400000010002, лицевой счет 04581857770, получатель - УФК по Ростовской области (Межрегиональное управление Федеральной службы по оборонному заказу по Южному федеральному округу), банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001, ОКАТО 604015001, ИНН 6163085499, КПП 616301001, КБК -18511690010010000140.

Доказательства оплаты штрафа ответчику следует представить в административный орган и в арбитражный суд (копию платежного документа) с указанием номера арбитражного дела.

В случае неуплаты штрафа ответчик может быть привлечен к административной ответственности по статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.2, 14.1, 26.1-26.3, 26.11, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 2, 9, 27, 29, 64, 65, 71, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Открытое акционерное общество «163 бронетанковый ремонтный завод», зарегистрированного в качестве юридического лица 05.06.2009 за ОГРН 1092340000358, местонахождения 352030, Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, пл. Танкистов, 1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Южному федеральному округу от 27.12.11 и назначить наказание в виде административного штрафа 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус