АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-54624/2021
18 февраля 2022 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Экологический центр», г. Анапа,
к ИФНС по г.-к. Анапа Краснодарского края, г. Анапа,
- об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ от 27.10.2021 № 23012126400076700004,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Экологический центр» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к ИФНС по г.-к. Анапа Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо), об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ от 27.10.2021 № 23012126400076700004.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 28.01.2022.
В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба.
Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Инспекцией ФНС России по городу-курорту Анапа составлен протокол административного правонарушения № 23012126400076700002 от 22.10.2021 г. в отношении ООО «Экологический центр» (ИНН 3123215636, КПП 230101001) (далее - общество, предприятие) о нарушении валютного законодательства, связанного с выплатой нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами из кассы предприятия, минуя расчетные счета в банке.
Инспекцией вынесено постановление от 27.10.2021 № 23012126400076700004 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения - осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 31203,00 рублей.
В связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Общество полагает, что взаимоотношение с работниками-нерезидентами должны осуществляться с соблюдением требований ТК РФ. Общество указывает, что при коллизии норм трудового и валютного законодательство, приоритет должен быть отдан нормам трудового законодательства (ст. 5 ТК РФ).
ООО «Экологический центр» полагает, что вмененное правонарушение в данном случае следует признать малозначительным (ст. 4.1.1 КоАП РФ), поскольку оно совершено не умышленно, нарушение устранено до проведения проверки, не повлекло существенных нарушений прав граждан и угрозы общественным интересам, Общество является субъектом малого предпринимательства и, в случае назначения административного наказания, финансовая нагрузка приведет к неблагоприятным экономическим последствиям, не отвечающим характеру правонарушения.
Заявитель полагает, что поскольку факты нарушения обществом валютного законодательства выявлены Инспекцией в результате проверки соблюдения валютного законодательства и задокументированы одним актом, то административному органу следовало составить один протокол об административном правонарушении, объединяющим все факты нарушений, установленные актом проверки, и, соответственно, вынести одно постановление по делу об административном правонарушении.
Общество указывает на наличие уважительных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения с вышеуказанной жалобой. По мнению Общества, к таким уважительным основаниям относится нахождение директора Общества за рубежом, а также то обстоятельство, что представитель Общества по доверенности, подготовивший и подписавший вышеуказанную жалобу не является работником Общества и действует в рамках заключенного с обществом гражданско-правового договора и не имеет прямой связи с представителем Общества, получившим оспариваемое постановление.
При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в области законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.
Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в вине, которая заключается в том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм валютного законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры для исполнения требований валютного законодательства Российской Федерации.
Следовательно, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи. Согласно подпункту «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ нерезидентами признаются иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации.
Валютные операции - то отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использованные валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ.
Уполномоченные банки - это кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте (пункт 8 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ).
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств. Перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ. Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством РФ не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит. Порядок открытия и ведения банковских счетов нерезидентов, открываемых на территории Российской Федерации, устанавливает Центральный Банк Российской Федерации. Такой порядок определен Инструкцией Банка России от 30.05.2014 года № 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция).
Как установлено пунктом 2.2 Инструкции физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета. В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов, указанных в пункте 3.1 Инструкции, представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации. Таким образом, возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.
В отношении существа дела об административном правонарушении установлено, что осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 75% до 100% суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц в размере от 20 тыс. рублей до 30 тыс. рублей.
В случаях указанных в ст.ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ административный штраф может быть заменен на предупреждение.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Под валютной операцией понимается, в частности, отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации (п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ)).
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами -резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Кроме того ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам, помимо ст. 136 ТК РФ, установлены также Законом № 173-ФЗ.
Требования валютного законодательства РФ о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами-резидентами физическим лицам-нерезидентам заработной платы, не противоречат Трудовому Кодексу РФ.
Таким образом, Общество, осуществляя выплату заработной платы физическим лицам-нерезидентам, осуществляет валютные операции, расчеты при которых должны производиться через счета, открытые в уполномоченных банках или осуществляться переводами электронных денежных средств.
В ходе проверки представленных документов установлено нарушение положений валютного законодательства, а именно ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, выразившееся в выплате своим работникам (нерезидентам) из кассы наличными денежными средствами заработной платы в валюте РФ.
Из материалов дела следует, что обществом в нарушение ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ была осуществлена 28.10.2019, из кассы наличными денежными средствами в общей сумме 41604.00 руб., выплата в валюте РФ заработной платы иностранным работникам, являющимся нерезидентами РФ, а именно:
5000.00 руб. - Андрух М.В.;
2500.00 руб. - Данилейко Я.Ю.;
5000.00 руб. - Дядяевой А.;
5000.00 руб. - Мирской Н..;
11604.00 руб. - Нестеренко А.А.;
5000.00 руб. - Тодорову Н.Г.;
5000.00 руб. - Чумаченко И.В.;
2500.00 руб. - Шикину А.В.
Согласно предоставленных обществом документов, вышеуказанные иностранные граждане не имели вида на жительство в России, в связи, с чем на основании подп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ являются нерезидентами.
Факт выплаты 28.10.2019 Обществом из кассы наличными денежными средствами заработанной платы нерезидентам в валюте РФ подтверждается платежной ведомостью № 18 от 28.10.2019, трудовыми договорами, заключенными с работниками, паспортами иностранных граждан.
Таким образом, 28.10.2019 является датой совершения административного правонарушения.
Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Общество, нарушив требования ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, совершило административное правонарушение: осуществление валютных операций, проведённых с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Вышеизложенные обстоятельства зафиксированы в Акте № 230120210031007 от 17.08.2021 проверки соблюдения валютного законодательства, копия которого была вручена 18.08.2021 представителю Общества по доверенности от 11.01.2021 Голузо Н.В.
Письмом от 22.09.2021 № 12-10/11794 в адрес Общества, заказным письмом с уведомлением о вручении, было направлено Уведомление от 21.09.2021 № 23012126400076700001, которым Общество было извещено о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении. Указанное письмо было получено Обществом 01.10.2021, что подтверждается подписью Голузо Н.В. в уведомлении о вручении
почтового отправления № 35344058387765 и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35344058387765.
Согласно Уведомления от 21.09.2021 № 23012126400076700001 Общество вызывалось в Инспекцию на 22.10.2021 в 10.00 для составления протокола по делу об административном правонарушении.
Протоколом № 23012123000076700002 от 22.10.2021, составленным в присутствии представителя Общества Голузо Н.В., установлено, что Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Указанным протоколом, а также Определением от 22.10.2021 № 23012126400076700003 Общество вызывалось в Инспекцию на 27.10.2021 в 10.00 для рассмотрения дела об административном правонарушении.
27.10.2021 должностным лицом Инспекции было рассмотрено дело об административном правонарушении в присутствии представителя Общества Голузо Н.В.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении принято Постановление № 230102123000076700004 от 27.10.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа.
Довод Заявителя об отсутствии состава правонарушения, так как выплата заработной платы работнику-нерезиденту работодателем-резидентом наличными денежными средствами через кассу предприятия осуществлялась в соответствии с Трудовым кодексом РФ, является несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
Статья 14 Закона № 173-ФЗ определяет права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций.
В силу части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено данным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
В этой же норме установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации.
При этом возможность выплаты резидентом физическому лицу -нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, законодательством не предусмотрена, в перечень исключений не входит.
Требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации.
По смыслу ст. 131 ТК РФ форма оплаты труда подлежит согласованию при заключении трудового договора в силу положений законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, императивные требования которого обязаны соблюдать нерезиденты, находящиеся на территории действия Закона № 173-ФЗ. Отсутствие письменного согласия работника на перечисление заработной платы в кредитную организацию не может служить основанием для неисполнения Обществом обязанности, императивно установленной Законом № 173-ФЗ, и не является условием освобождения работодателя (резидента) от административной ответственности.
В случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации работник является гражданином иностранного государства -нерезидентом, поэтому реализация в отношении него норм трудового законодательства должна осуществляться с соблюдением Закона № 173-ФЗ независимо от волеизъявления работника - нерезидента.
Установленные ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.
В Определении Верховного суда РФ от 2 сентября 2019 г. N 303-ЭС19-13702 по делу № А-51-26442/2018 от 30.01.2019, в Постановлении Верховного суда РФ от 06.03.2015 № 307-АД15-678 по делу А52-995/2014 выплата заработной платы нерезидентам из кассы признано нарушением валютного законодательства, ответственность за которое установлена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По смыслу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Закона № 173-ФЗ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.
Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
Указанное свидетельствует, что обществом не были приняты все возможные меры для соблюдения нарушенным им норм валютного законодательства.
Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не нарушены.
Следовательно, общество на основании оспариваемого постановления правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, налоговым органом соблюден.
Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд также не установил исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Не имеется оснований и для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае, общество привлечено к административной ответственности за совершение незаконных валютных операций.
В пункте 2 статьи 7 Указа Президента РФ от 13.05.2017 N 208 "О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года" под экономической безопасностью понимается состояние защищенности национальной экономики от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются экономический суверенитет страны, единство ее экономического пространства, условия для реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации.
Установленные частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям.
В силу статьи 3 Закона N 173-ФЗ основными принципами валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации являются: 1) приоритет экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования; 2) исключение неоправданного вмешательства государства и его органов в валютные операции резидентов и нерезидентов; 3) единство внешней и внутренней валютной политики Российской Федерации; 4) единство системы валютного регулирования и валютного контроля; 5) обеспечение государством защиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций.
Административное правонарушение, совершенное обществом (резидентом), посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.
Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд не принимает доводы, изложенные в заявлении, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Исходя из вышеизложенного, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Указанная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2020 по делу № А32-8428/2020, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А32-39743/2020, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2020 по делу № А32-39751/2020.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленного требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ от 27.10.2021 № 23012126400076700004 – отказать.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья С.Н. Дуб
