АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
г. Краснодар Дело № А32-22258/2020
«24» сентября 2020 года
Резолютивная часть Решения объявлена 17 сентября 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 24 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном дело по заявлению прокурора Успенского района Краснодарского края к Булгаковой Наталье Александровне о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании: от заявителя – Попов К.В. (по доверенности от 07.07.2020г., паспорта), от заинтересованного лица – Булгакова Н.А. (паспорт), Вирабян Г.А. (ордер от 09.07.2020г., удостоверение адвоката),
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Успенского района Краснодарского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении начальника Успенского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Булгакову Наталью Александровну к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах к нему. Представитель заявителя в судебном заседании просил суд, прекратить производство по делу.
Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований, в изложенным в отзыве основаниям.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, установил следующее:
Прокуратурой Успенского района на основании поступившего обращения конкурсного управляющего ООО «Кубань-99 Экспо» Добрыниной М.Ю. 28.05.2020 проведена проверка доводов о воспрепятствовании должностными лицами Успенского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - Успенский РОСП) в исполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
При проведении проверки было установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 по делу №А32-34580/2014 ООО «Кубань-99 Экспо» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017 по делу № А32-34580/2014 конкурсным управляющим ООО «Кубань-99 Экспо» утверждена Добрынина М.Ю.
В соответствии с ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные Федеральным законом обязанности.
В целях реализации возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий в соответствии с ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Проверкой установлено, что 30.04.2020 в Успенский РОСП поступил запрос конкурсного управляющего ООО «Кубань-99 Экспо» Добрыниной М.Ю. о предоставлении исчерпывающих сведений о мероприятиях, проведённых по исполнительному производству № 51642/19/23069-ИП от 15.10.2019, возбужденному в отношении должника Стригина Е.И. в пользу взыскателя ООО «Кубань-99 Экспо» о взыскании задолженности в размере 7 187 895 руб., в том числе, о выявленном у должника имуществе, банковских счетах, денежных средствах, о наложении ареста на указанное имущество, о мероприятиях по его реализации; о предоставлении надлежащим образом заверенных копий акта описи и ареста имущества Стригина Е.И. от 19.12.2019, постановления о назначении хранителя от 19.12.2019, заявки на привлечение специалиста-оценщика от 19.12.2019; сведений о конкретном имуществе Стригина Е.И., выявленном в рамках исполнительного производства № 51642/19/23069-ИП от 15.10.2019, включая движимое и недвижимое имущество, банковские счета, денежные средства, имущественные права и иное имущество (перечень имущества), о предоставлении сведений о том, арестовано или нет в рамках исполнительного производства движимое и недвижимое имущество Стригина Е.И., указанное в прилагаемом к запросу письме Межрайонной ИНФС России № 13 по Краснодарскому краю от 25.09.2019г.
Указанный запрос согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором поступил в Успенский РОСП 30.04.2020.
Вместе с тем, начальником отдела - старшим судебным приставом Успенского РОСП в нарушение ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве в семидневный срок не обеспечено предоставление Добрыниной М.Ю. истребуемой информации и документов, необходимых для исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего.
В рамках проверки в прокуратуру района предоставлена копия исполнительного производства № 51642/19/23069-ИП от 15.10.2019, в материалах которого имеется запрос конкурсного управляющего Добрыниной М.Ю. от 22.04.2020г., поступивший в Успенский РОСП 30.05.2020 и зарегистрированный в журнале входящей корреспонденции 13.05.2020 (вх. № 22285) (далее - запрос конкурсного управляющего), однако отсутствует ответ на указанный запрос.
Согласно объяснению судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП Псевнуковой С.Р. от 27.05.2020 ей поручено согласно резолюции начальника Успенского РОСП Булгаковой Н.А. от 08.05.2020 подготовить ответ на запрос конкурсного управляющего Добрыниной М.Ю., который в последующем отправлен в виде Сводки по исполнительному производству от 13.05.2020 простым почтовым Отправлением, при этом доказательств отправки ответа на запрос и его вручения конкурсному управляющему Добрыниной М.Ю. в материалах исполнительного производства не имеется.
Согласно объяснению начальника отдела — старшего судебного пристава Успенского РОСП Булгаковой Н.А. от 28.05.2020 запрос конкурсного управляющего Добрыниной М.Ю. передан для исполнения Псевнуковой С.Р., а 14.05.2020 передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Панченко РО.А., которая 27.05.2020 вынесла постановление об удовлетворении ходатайства, и 28.05.2020 направила его в адрес конкурсного управляющего.
В связи с изложенным, в объяснениях Булгаковой Н.А. и Псевнуковой Н.А. имеются противоречия, которые свидетельствуют о несвоевременном предоставлении в установленный ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве срок сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных обязанностей на конкурсного управляющего.
В соответствии с п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.4, 3.5.2, 3.5.19 должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава Успенского РОСП, утвержденного руководителем УФССП России по Краснодарскому краю 03.03.2016, старший судебный пристав обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, обеспечивать выполнение функций, возложенных на Отдел на основании Положения об отделе, организовывать работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и организаций, обеспечивать надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения
Таким образом, начальником отдела - старшим судебным приставом Булгаковой Н.А. не обеспечено направление ответа в адрес конкурсного управляющего в срок не позднее 07.05.2020, что подтверждается материалами проверки.
Не предоставление Булгаковой Н.А. конкурсному управляющему ООО «Кубань-99 Экспо» Добрыниной М.Ю. в установленный с. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве срок истребуемых сведений и документов, воспрепятствовало реализации возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, установленных Законом о банкротстве.
Таким образом, по мнению заявителя в действиях начальника отдела-старшего судебного пристава Успенского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Булгаковой Натальи Александровны усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, т.е. незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.
Местом совершения административного правонарушения является место расположения Успенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю – Краснодарский край, Успенский район, с. Успенское, ул.Ленина, 129.
Дата совершения административного правонарушения- день следующий после истечения 7-дневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3. Закона о банкротстве: 08.05.2020г.
Материал передан на рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края в порядке ч. 3 ст. 23.1. КоАП РФ.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.
Судом установлено, что в ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 по делу №А32-34580/2014 ООО «Кубань-99 Экспо» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017 по делу № А32-34580/2014 конкурсным управляющим ООО «Кубань-99 Экспо» утверждена Добрынина М.Ю.
30.04.2020 в Успенский РОСП поступил запрос конкурсного управляющего ООО «Кубань-99 Экспо» Добрыниной М.Ю. о предоставлении исчерпывающих сведений о мероприятиях, проведённых по исполнительному производству № 51642/19/23069-ИП от 15.10.2019, возбужденному в отношении должника Стригина Е.И. в пользу взыскателя ООО «Кубань-99 Экспо» о взыскании задолженности в размере 7 187 895 руб.
Из копии дела об исполнительном производстве № 51642/19/23069-ИП от 15.10.2019 следует, что запрос конкурсного управляющего Добрыниной М.Ю. от 22.04.2020г., поступивший в Успенский РОСП 30.05.2020 и зарегистрированный в журнале входящей корреспонденции 13.05.2020 (вх. № 22285).
Согласно объяснению начальника отдела — старшего судебного пристава Успенского РОСП Булгаковой Н.А. от 28.05.2020 запрос конкурсного управляющего Добрыниной М.Ю. передан для исполнения Псевнуковой С.Р., а 14.05.2020 передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Панченко РО.А., которая 27.05.2020 вынесла постановление об удовлетворении ходатайства, и 28.05.2020 направила его в адрес конкурсного управляющего.
В соответствии с п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.4, 3.5.2, 3.5.19 должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава Успенского РОСП, утвержденного руководителем УФССП России по Краснодарскому краю 03.03.2016, старший судебный пристав обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, обеспечивать выполнение функций, возложенных на Отдел на основании Положения об отделе, организовывать работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и организаций, обеспечивать надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 25 КоАП РФ (в редакции от 08.06.2020г.) за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.
Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав Булгакова Н.А., являясь сотрудником органов принудительного исполнения РФ не может быть привлечена к административной ответственности в порядке ч. 4 чт. 14.13. КоАП РФ.
Оснований в удовлетворении ходатайства представителя заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2. ст. 24.5. КоАП РФ у суда не имеется, поскольку статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен исчерпывающий список обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, таких оснований судом не установлено.
Более того, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает оснований прекращения производства по делу в порядке ч. 2 ст. 24.5. КоАП РФ.
Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.
Однако, согласно абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 Кодекса.
Таким образом, в силу подведомственности дела об административном правонарушении арбитражному суду, оснований для прекращения производства по делу, в силу ст. 150 АПК РФ, ч 2 ст. 24.5. КоАП РФ, а так же разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, у суда не имеется.
При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований заявителю надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 29, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья А.Г. Пристяжнюк
