АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-45685/2016
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2017
Полный текст судебного акта изготовлен 24.05.2017
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮПК.Строй» в лице конкурсного управляющего Ивановой Ольги Васильевны, г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна», г. Краснодар о взыскании 3 760 277,13 руб.
при участии в заседании представителей:
истца – конкурсный управляющий Иванова О.В.
ответчика - Петрухина Ю.А. по доверенности от 09.01.2017
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЮПК.Строй» в лице конкурсного управляющего Ивановой Ольги Васильевны обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна о взыскании 3 760 277,13 руб., в том числе 3 175 984 руб. долга и 584 293,13 руб. процентов.
Определением суда от 22.02.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать задолженность ООО «ПМК» перед ООО «ЮПК.Строй» в сумме 3 022 523,00 рублей, в том числе за период с 12.12.2013 по 11.12.2014г - 1 314 366.00 рублей; с 12.12.2014 по 11.12.2015 -1 196 535 рублей; с 12.12.2015г по 10. 08.2016г - 511 622 рублей; в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за просрочку уплаты в сумме 459 532.54 рублей за период с 12.12.2014 по 22.02.2017, в том числе за просрочку 1 314 366.00 рублей за период с 12.12.2014г по 22.02.2017г составляют 288 430.32 рубля ; за просрочку 1196 535.00 рублей за период с 12.12.2015г по 22.02.2017г- 141257.60 рублей; за просрочку 511 622.00 рублей за период с 10.08.2016г по 22.02.2017г -29 844.62 рублей; а также расходов по уплате госпошлины в размере 41 801.39 рублей.
В настоящем заседании от истца поступили ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, расчет и письменные пояснения, а также ходатайство об отложении судебного заседания.
От ходатайства об отложении судебного заседания истец отказался в связи с утратой актуальности.
Ответчик подготовил отзыв на иск, долг не оспаривает, в удовлетворении требования о взыскании процентов просит отказать.
Ответчик в настоящем заседании в устном выступлении исковые требования в части задолженности перед ООО «ЮПК.Строй» в сумме 3 022 523,00 руб. признал.
В судебном заседании объявлен перерыв до 17-00 час 16.05.2017 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.
Как следует из материалов дела, на основании решения единственного учредителя от 03.12.2013 путем выделения из общества «ЮПК.Строй» создано общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна».
24.09.2013 составлен Передаточный акт , утвержденный протоколом участников ООО ЮПК.Стой», согласно которому ООО Передвижная механизированная колонна принимает активы и пассивы реорганизуемого общества, а также права и обязанности, в том числе основные средства на сумму 186 683 215,46 руб., перечень которых приведен в приложении №1 к передаточному акту (автокраны, автобетононасосы, автобусы и микроавтобусы, автобетоносмесители, легковые автомобили, автопогрузчики, автотопливозаправщик, бульдозеры, грузовые автомобили, грузовые самосвалы, грузовой тягач, ЗИЛ, КАМАЗ, каток дорожный, снегоболотоходы, тракторы, трактор-погрузчик, экскаваторы колесный и гусеничные, экскаватор-планировщик, экскаватор-погрузчик).
12.12.2013 после окончания реорганизации ООО «ЮПК.Строй» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Передвижная механизированная колонна» путем реорганизации в форме выделения за регистрационным номером (ГРН) 1132312012722. В тот же день, 12.12.2013, составлен бухгалтерский (разделительный) баланс, согласно которому ООО «ПМК» было передано 131 единица транспортных и технических средств.
12 декабря 2013 года между ООО «ЮПК.Строй» (сторона 1) и ООО «Передвижная механизированная колонна» (сторона 2) подписано соглашение, в котором отражено, что сторона 1 передает, а сторона 2 принимает технические паспорта, свидетельства и ключи от транспортных и технических средств. Сторона 2 принимает на себя обязательство по перечислению стороне 1 суммы годового транспортного налога в форме предоплаты в срок до 12 декабря ежегодно, до полного исполнения обязанн6остей по перерегистрации транспортных и технических средств. За нарушение обязательства стороны несут ответственность в соответствии с ГК РФ.
В 2014 году между сторонами заключено 9 договоров купли-продажи транспортного средства от 05.06.2014 № 05-06-1/2014, № 05-06-2/2014 от 05.06.2014, №05-06-3/2014, №05-06-4/2014, №05-06-5/2014, №05-06-6/2014, №05-06-7/2014, №05-06-8/2014, №05-06-9/2014, в соответствии с которыми ООО ПМК (покупатель) приобрело в собственность транспортные средства (грузовые автомобили). Условия всех договоров являются аналогичными. Согласно п.1.3 переход права собственности на автомобиль происходит одновременно с передачей автомобиля. Регистрацию автомобиля покупатель осуществляет самостоятельно в порядке правил регистрации автомототранспорттных средств и прицепов к ним с Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утв Приказом МВД РФ от 24.11.2008 (п.1.4 договоров).
При этом акты приема-передачи транспортных средств составлены сторонами 30.09.2014.
По условиям п. 3.2 договоров покупатель оплачивает товар с отсрочкой платежа до 31.12.2016.
Сведения об исполнении обязательств покупателем в материалы дела не представлены.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2016 г. по делу №А32-29495/2014 ООО «ЮПК. Строй» ИНН 2312144876, ОГРН 1072312014554, адрес: 350018, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Текстильная, д.9/2, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Иванова Ольга Васильевна.
Как указано в исковом заявлении, в ходе инвентаризации активов ООО «ЮПК.Строй» выявлено, что от ООО «ЮПК.Строй», согласно разделительному балансу и передаточному акту, договорам купли-продажи и актам приема-передачи к ООО «ПМК» перешли в собственность транспортные и технические средства. Со стороны ООО «ПМК» не исполнены обязательства в части постановки транспортных средств на учет в органах, осуществляющих регистрацию транспортных и технических средств. В связи с чем образовалась задолженность по транспортному налогу.
Судом в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что по состоянию на 10.08.2016 между сторонами произведена сверка расчетов по транспортному налогу за период с 2014 по 2016 г.г. в отношении 128 транспортных средств. Согласно акту сверки, подписанному конкурсным управляющим ООО ЮПК.Строй и руководителем ООО ПМК, на 10.08.2016 задолженность по транспортному налогу в пользу ООО ЮПК.Строй составляет 3 022 523 руб, в том числе за период с 12.12.2013 по 11.12.2014г - 1 314 366.00 рублей; с 12.12.2014 по 11.12.2015 -1 196 535 рублей; с 12.12.2015г по 10. 08.2016г - 511 622 рублей.
22.11.2016 в адрес ООО «ПМК» было направлено требование об уплате долга, к которому был приложен счет на оплату. ООО «ПМК» до настоящего времени задолженность не погасило, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
Возражая на иск, ответчик в отзыве указал, что постановлением судебным приставом-исполнителем отдела ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Шах-Меликьян Г.В. от 18 июля 2014 года в рамках исполнительного производства № 28338/14/40/23 от 17.07.2014 объявил запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении имущества, состоящего на учете ООО «ЮПК.Строй». в состав арестованных ТС вошли транспортные средства, переданные по передаточному разделительному балансу.
04.02.2015 ООО «ПМК» подало исковое заявление о снятии ареста в отношении транспортных средств ООО «ПМК». Решением Арбитражного суда Краснодарского кра я от 16.04.2015 по делу №А32-3582/2015 95 единиц было освобождено от ареста
26.08.2014 подано исковое заявление об освобождении от ареста имущества. Решением дело №А32-31017/2014 от 08.12.2014 года иск удовлетворен полностью.
После вступления в силу судебных актов ООО «ПМК» по мере возможности производило перерегистрацию транспортных средств. Помимо ограничений, наложенных судебным приставом Шах-Меликьяном Г.В. было ряд ограничений других приставов, которые уже исходя из судебных решений об уже принятых судом доводов ООО «ПМК» производило снятие ограничений. Все эти действия занимают ни один месяц. В свою очередь ООО «ЮПК.Строй» со своей стороны не предпринимало никаких действий, в том числе не воспользовалось правом для подачи заявления в соответствующие регистрирующие органы для прекращения регистрационных действий в отношении ООО «ЮПК.Строй». На момент подачи настоящего искового заявление транспортные средства переоформлены с ООО «ЮПК.Строй». Поскольку на балансе общества транспортные средства не числились, у ООО «ПМК» отсутствовали законные основания на оплату транспортного налога. Просит в части требования процентов отказать.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд не нашел оснований для отказа в удовлетворения требований на основании следующего.
Вопрос о правовой квалификации образующих предмет иска требований является прерогативой суда. В соответствии с выраженной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд должен самостоятельно дать правовую квалификацию спорным правоотношениям и применить подлежащие применению нормы права. По смыслу части 1 статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Убытки – это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса. Исходя из указанных норм основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.
Согласно разделительному балансу от 12.12.2013 с момента передачи имущества выделенному юридическому лицу обязанность по уплате транспортного налога перешла на него.
Договорами купли-продажи предусмотрено, что переход права собственности на автомобиль происходит одновременно с передачей автомобиля. Регистрацию автомобиля покупатель осуществляет самостоятельно. Следовательно, с 30.09.2014 (дата подписания всех девяти актов приема-передачи) обязанность по уплате транспортного налога возникла у ответчика, соответствующая обязанность у истца прекратилась.
Доводы истца о наличии у него расходов на выплату транспортного налога в отношении ТС, переданных по передаточному акту в соответствии с разделительным балансом, не подтверждены платежными документами об оплате, но обязанность по уплате такого налога у него сохраняется, поскольку регистрация перехода прав на ТС на нового собственника не произведена.
В соответствии с ст.357 НК РФ Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Объекты налогообложения должны состоять на балансе общества на основных средствах.
Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45 НК РФ плательщик налога обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить его в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата налога иным лицом за налогоплательщика законодательством, действующим в период 2014-2016г.г., не предусматривалась.
В силу заключенного сторонами соглашения от 12.12.2013 у ответчика возникла основанная на договоре обязанность по уплате в пользу истца суммы денежных средств, соответствующей подлежащей уплате в бюджет сумме транспортного налога,, требование о возмещении истцу его расходов на уплату транспортного налога заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Поскольку соглашением сторон определен срок исполнения обязанности ответчика по ежегодной уплате истцу суммы денежных средств, соответствующей подлежащей уплате в бюджет сумме транспортного налога, то просрочка в исполнении обязательства влечет наступление ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ.
Согласно редакции статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017 №6 пункт 39 В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложен в следующей редакции: "Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
С учетом соглашения сторон от 12.12.2013 истцом неправомерно указано в качестве даты начала периода просрочки 10.08.2016 или 11.08.2016. В отношении сумма налога за 2016 год начальной датой периода просрочки является 12.12.2016.
С учетом подлежащих применению в соответствии с действовавшими редакциями пункта 1 статьи 395 ГК РФ ставок в соответствующие периоды пользования чужими денежными средствами (до 31.05.2015 - 8,25% годовых, с 01.06.2015 - 11,24% годовых, с 15.06.2015 - 11,19% годовых, с 15.07.2015 - 10,25% годовых, с 17.08.2015 - 10,14% годовых, с 15.09.2015 - 9,52% годовых, с 15.10.2015 - 9,17% годовых, с 17.11.2015 - 9,11% годовых, с 15.12.2015 - 6,93% годовых, с 25.01.2016 - 7,53% годовых, с 19.02.2016 - 8,73% годовых, с 17.03.2016 - 8,45% годовых, с 15.04.2016 - 7,77% годовых, с 19.05.2016 - 7,45% годовых, с 16.06.2016 - 7,81% годовых) сумма процентов за период с 12.12.2014 по 22.02.2017 составляет 397580,21 рублей . В остальной части требования следует отказать.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» ИНН 2312033799, г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮПК.Строй» ИНН 2312144876 в лице конкурсного управляющего Ивановой Ольги Васильевны, г. Краснодар 3 420 103,21 руб, в том числе 3 022 523,00 рублей долга, 397580,21 рублей процентов за просрочку уплаты за период с 12.12.2014 по 22.02.2017, а также 39 690,70 руб расходов по уплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 1391.39 рублей государственной пошлины , уплаченной платежным поручением № 10 от 15.12.2016
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья С.А. Баганина
