АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-2172/2013
24.05.2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 24 мая 2013 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощинской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Кубаньэнерго» ОГРН 1022301427268, г. Краснодар к ЗАО «Донэлектромонтаж» ОГРН 1026103050159, г.Ростов-на-Дону
о взыскании 175 000 руб.
В судебном заседании присутствуют представители:
истца: Лузин Д.А.
ответчика: уведомлен
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 175 000 руб. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика не явился, направил отзыв с приложением документов, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между ОАО «Кубаньэнерго» (Заказчик) и ЗАО «Донэлектромонтаж»( Подрядчик) был заключен договор №407/30-954-67/ДЭМ от 13.07.2011 на осуществление работ на объекте: «Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство). Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4-10 кВ Сочинского РРЭС (район ПС ПО кВ «Верещагинская» до площадки новой ПС ПО кВ «Бочаров Ручей»)». Первая очередь.
В рамках заключенного Договора Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению требований Стандарта ОАО «Кубаньэнерго» (интегрированная система менеджмента СТО 00104604 - ИСМ 012-2010) утвержденный приказом ОАО «Кубаньэнерго» от 15.12.2010 № 865, в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда, при производстве работ и оказании услуг и требования трудовой и производственной дисциплины внутри объектового режима Общества (пункт 4.27 Договора №407/30-954-67/ДЭМ от 13.07.2011)
Согласно пункту 1.6 Стандарта Заказчик, в рамках проверки исполнения договорных отношений, проверки состояния промышленной пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды на выделенных участках, объектах работ и мест проживания, имеет право проводить независимые проверки подрядной (субподрядной) организации. Основанием для проведения независимых проверок являются требования заключенных договорных отношений и Стандарта. Результаты проверок предоставляются руководству подрядной организации в виде акта, предписания, постановления.
На основании акта внезапной проверки состояния охраны труда бригадой подрядной организации ЗАО «Донэлектромонтаж» от 03.07.2012 выявлены следующие нарушения: Рабочее место замусорено, на отдельных участках отсутствовали ограждения места проведения работ.
В соответствии с пунктом 15 раздела 8 Стандарта (интегрированная система менеджмента СТО 00104604 - ИСМ 012-2010) предусмотрен штраф в размере 50 000 руб. (л.д. 144).
У пяти работников бригады отсутствовала спецодежда.
В соответствии с пунктом 27 раздела 8 Стандарта за допуск к работе лиц, не обеспеченных спецодеждой, спецобувью возложена обязанность по уплате штрафных санкций в размере 25 000 руб. по каждому установленному факту.
У ответственного руководителя работ Прокопьева А.Н. отсутствовали документы, удостоверяющие право на проведение работ.
Согласно пункту 28 раздела 8 Стандарта допуск к работе лиц, не обученных и не имеющих квалификационных удостоверений, удостоверений но аттестации, по промышленной безопасности и охране труда влечет наложение штрафа в размере 50 000 рублей.
На основании акта внезапной проверки состояния охраны труда бригадой подрядной организации ЗАО «Донэлектромонтаж» от 03.07.2012 работы на объекте были временно приостановлены до устранения всех нарушений.
В соответствии с п. 31 раздела 8 Стандарта приостановка работ заказчиком или государственными органами надзора и контроля при выявлении грубых нарушений требований промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда влечет наложение штрафных санкций в размере 50 000 руб.
Истцом в адрес ответчика было направлена претензия от 10.09.2012, с требованием оплатить штрафные санкции в размере 175 000 руб. , которая осталась без удовлетворения.
Письмом от 11.10.2012 № 1285 ответчиком было отказано в оплате штрафных санкций.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО «Кубаньэнерго» ОГРН 1022301427268, г. Краснодар с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен акт проверки состояния охраны труда бригадой подрядной организации - ЗАО «Донэлектромонтаж» от 03.07.2012, производящей работы на объекте «Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство). Строительство и реконструкция распределительной сети 0.4-10 кВ Сочинского РРЭС (район ПС 110 кВ «Верещагинская» до площадки новой ПС 110 кВ «Бочаров Ручей». Данный акт подписан ответственным руководителем работ подрядной организации Прокопьевым А.Н. 03.07.2012 (л.д. 154). В письме, адресованном заместителю генерального директора по корпоративному управлению ОАО «Кубаньэнерго» № 1285 от 11.10.2012 генеральный директор ЗАО «Донэлектромонтаж» сообщал, что все нарушения, выявленные в ходе проверки при производстве работ на объекте, устранены (л.д. 170).
Согласно п. 4.27 договора № 407/30-954-67/ДЭМ от 13.07.2011 подрядчик обязан выполнять требования Стандарта ОАО «Кубаньэнерго» (интегрированная система менеджмента СТО 00104604 - ИСМ 012-2010), утвержденного приказом ОАО «Кубаньэнерго» от 15.12.2010 № 865, в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда, при производстве работ и оказании услуг и требования трудовой и производственной дисциплины внутри объектового режима Общества.
Из представленных истцом акта и расчета следует, что ответчиком нарушен пункт 15 раздела 8 Правил (рабочее место в момент проверки замусорено), пункт 27 раздела 8 Правил (у работников отсутствовала спецодежда), пункт 28 раздела 8 Правил (у работников отсутствовали соответствующие документы), пункт 31 раздела 8 Правил (производство работ было приостановлено, в том числе в связи с нахождении в месте производства работ газового баллона без разрешительной документации).
Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан верным.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в размере 175 000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Ходатайство ЗАО «Донэлектромонтаж» ОГРН 1026103050159, г. Ростов-на-Дону о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Донэлектромонтаж» ОГРН 1026103050159, г. Ростов-на-Дону в пользу ОАО «Кубаньэнерго», ОГРН 1022301427268, г. Краснодар 175 000 руб. неустойки, 6 250 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец
