Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
г. Краснодар
Дело №А32-2653/2008-30/40
РЕШЕНИЕ
«16» апреля 2008 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Буренкова Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Кубаньсервис»
г.Новокубанск
к инспекции ФНС России по Новокубанскому району г.Новокубанск
о признании недействительным решения налогового органа
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Сухова Ю.Н., представитель, доверенность от 19.03.2008г.
от инспекции ФНС России по Новокубанскому району: Ма-Ни-Фу Е.Ю., представитель,
доверенность от 09.01.2008г.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кубаньсервис» (заявитель, общество, предприятие) г.Новокубанск обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и отмене Решения ИФНС России по г.Новокубанску (инспекция, налоговый орган) №80 от 23.10.2007 года, о привлечении ООО «Кубаньсервис» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога и взыскании с общества 12 497,60 руб. штрафа, доначислении 44 086 руб. налога на добавленную стоимость и начислении 2 936,46 руб. пени.
В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные обществом требования и просил признать недействительным Решения ИФНС России по Новокубанскому району от 23.10.2007г. №80.
В обоснование заявленных требований ООО «Кубаньсервис» указало, что налоговым законодательством не предусмотрена обязанность по восстановлению в бюджет ранее произведенного налогового вычета по НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным до перехода на упрощенную систему налогообложения и не используемым в деятельности после смены режима налогообложения. Кроме того, заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение вынесено налоговым органом, неправомерно, поскольку последний не доказал вины ООО «Кубаньсервис» в совершении налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.122 НК РФ.
Присутствующие в предварительном судебном заседании представители участвующих в деле лиц не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда 1-й инстанции, поэтому суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в 1-й инстанции.
По делу объявлялся перерыв с 12:40 09.04. до 16:00 16.04.2008г.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и оценив имеющиеся в деле доказательства суд установил:
ООО «Кубаньсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 05 ноября 2002 года ИМНС России по Новокубанскому району, что подтверждается свидетельством 23 № 002582724. Директором общества является Шавернева Е.В.
ИФНС России по Новокубанскому району 12.12.2006 года заявителю было выдано уведомление № 429/96 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2007 г. с объектом налогообложения доходы.
На основании Решения заместителя начальника инспекции от 04.09.2007 года № 81 и плана выездных проверок на 4 квартал 2007 года ИФНС России по Новокубанскому району проведена выездная налоговая проверка общества ОО «Кубаньсервис». В ходе данной проверки было установлено, что при переходе с общей системы налогообложения на упрощенную систему налогообложения обществом не восстановлен и не уплачен в бюджет НДС в сумме 44 086 рублей по товарам (работам, услугам), отраженным в бухгалтерском балансе предприятия как продукция собственного производства (зерно урожая 2006 года) на сумму 305650 рублей.
Не восстановление Обществом указанных сумм НДС было расценено налоговым органом как нарушение п. 2 ст. 170 НК РФ.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом 23.10.2007г. было вынесено решение № 80, в соответствии с которым заявителю был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 44 086 рублей на стоимость товаров, приобретенных им до перехода на упрощенную систему налогообложения, начислено 2 936,46 пени и по п.1 ст. 122 НК РФ наложен штраф в размере 12 497,6 рублей.
ООО «Кубаньсервис» не согласилось с указанным решением налогового органа, что и явилось основанием для обращения его в суд с заявлением.
Принимая решение по настоящему делу суд руководствовался следующим.
Согласно порядка, введенного п. 19 ст. 1 ФЗ РФ от 22.07.2005 года № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй НК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», суммы НДС принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в установленном порядке, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг) для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ.
Таким образом, в главе 21 НК РФ приводится перечень случаев, когда необходимо восстановить "входной" НДС. Этот перечень является исчерпывающим. В Налоговом Кодексе Российской Федерации приведены все ситуации, когда необходимо восстанавливать «входной» НДС, а именно, когда:
1. имущество (имущественные права) передано в уставный капитал;
2. приобретенные ранее товары (работы, услуги) в дальнейшем начинают использовать для операций:
• не облагаемых НДС;
• местом реализации которых не признается Россия;
• не признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость;
• проводимых в рамках спецрежимов (кроме ЕСХН) или фирмами, которые освобождены от обязанностей плательщика НДС.
В этих случаях налог восстанавливают:
• по основным средствам и нематериальным активам — в сумме, пропорциональной их остаточной стоимости по балансу без учета переоценки;
• по остальному имуществу — в полной сумме, ранее принятой к вычету.
В связи с обязанностью восстанавливать "входной" НДС, в Налоговом кодексе Российской Федерации, не упомянут ни один из случаев, когда имущество, приобретенное фирмой для облагаемых НДС операций, не используется Обществом после перехода на упрощенную систему налогообложения, по причине, например, естественной убыли.
А поскольку товаром, исходя из его стоимости, налоговым органом исчисляется НДС, сумму которого Обществу предлагается уплатить в бюджет, является зерно, т.е. товар, подверженный порче при хранении, естественной убыли, или невозможности его дальнейшего использования (например, посева), ввиду утраты необходимых качественных характеристик, а посев, не означает обязательное получение дохода или окупаемости, ведь зерно может не взойти из-за неблагоприятных погодных условий, т.е. использование обществом данного вида товара еще необходимо доказать.
Пунктом 3 статьи 170 НК РФ установлено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным права в порядке, предусмотренной настоящей главой, подлежат восстановлению только в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 названной статьи НК РФ.
Согласно статье 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Налоговый орган не оспаривает правомерность произведенных обществом налоговых вычетов в 2006 году.
Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права, были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ.
Налоговым органом не был доказан факт использования ООО «Кубаньсервис» указанных товаров (работ услуг), в том числе и после перехода на упрощенную систему налогообложения.
В своем отзыве на поданное обществом заявление, налоговый орган указывает на то обстоятельство, что предприятие не использует в своей деятельности эти товары.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ, ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога наступает в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления сумм налога или других неправомерных действии налогоплательщиков.
В соответствии со ст. 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.
При этом, в силу п. 6 ст. 108 НК РФ, обязанность по доказыванию наличия налогового правонарушения и виновность лица в его совершении возложена налоговые органы.
В силу указанных норм, в предмет доказывания входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения, а именно того, что неуплата заявителем налога произошла в результате виновного занижения последним налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий (бездействий) общества.
Поскольку доказательств указанных обстоятельств налоговым органом не представлено, а из решения о привлечении общества к налоговой ответственности не видно, каким образом общество производило использование товаров, приобретенных до перехода на упрощенную систему налогообложения, по которым были произведены налоговые вычеты, поэтому вывод налогового органа о наличии у ООО «Кубаньсервис» обязанности по возврату в бюджет налоговых вычетов по товарам, не используемым Обществом в дальнейшей деятельности, при которой оно не уплачивает налог на добавленную стоимость, не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные обществом ОО «Кубаньсервис» требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по делу следует возложить на ИФНС России по Новокубанскому району, взыскав с неё в пользу ООО «Кубаньсервис» 2 000 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Решение ИФНС России по Новокубанскому району г.Новокубанск от 23.10.2007г. №80 о привлечении ООО «Кубаньсервис» г.Новокубанск к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога, в соответствии с которым с общества взыскано 12 497,60 руб. штрафа и доначислено 44 086 руб. – налога на добавленную стоимость и 2 936,46 руб. пени - признать недействительным.
Взыскать с ИФНС России по Новокубанскому району г.Новокубанск в пользу ООО «Кубаньсервис» г.Новокубанск 2000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Л.В. Буренков
