Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело №А-32-12544/2008-33/252
Дата объявления резолютивной части решения 16 марта 2009 г.
Дата изготовления судебного акта в полном объеме 23 марта 2009 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Диденко В.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Диденко В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
предпринимателя ФИО1, г. Тимашевск
к ИФНС России по Тимашевскому району, г. Тимашевск
о признании недействительным решения №6 от 28.03.08 г.
при участии
от заявителя: не явился, уведомлен
от заинтересованного лица: ФИО2 – дов. от 11.01.09 г.
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель ФИО1, г. Тимашевск обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Тимашевскому району №6 от 28.03.08 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель в судебное заседание не прибыл, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.
Налоговый орган возражает против удовлетворения заявленных требований, считает вынесенное решение законным и обоснованным.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил.
ИФНС России по Тимашевскому району проведена выездная налоговая проверка в отношении предпринимателя ФИО1 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах: НДС, ЕНВД, НДФЛ, ЕСН за период с 03.09.04 г. по 31.12.06 г., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.05 г. по 31.12.06 г.
По результатам выездной налоговой проверки ИФНС России по Тимашевскому району вынесено решение №6 от 28.03.08 г., которым предпринимателю доначислен НДС в сумме 240574 руб., ЕСН ФБ в сумме 26738 руб., ЕСН ФОМС в сумме 2930 руб., ЕСН ТОМС в сумме 6959 руб., НДФЛ в сумме 47615 руб., предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 64963 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН ФБ в размере 5348 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН ФОМС в размере 586 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН ТОМС в размере 1392 руб., по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в размере 9523 руб., по п.1 ст. 123 НК РФ в размере 990 руб. Данным решением предпринимателю исчислена пеня в сумме 59453 руб.
Суд считает правомерным доначисление ЕСН и НДФЛ (от предпринимательской деятельности) ввиду следующего.
ЕСН
Оспариваемым решением предпринимателю доначислен ЕСН в сумме 36627 руб., в т.ч. за 2005 г. ЕСН ФБ в сумме 12749 руб., ЕСН ФФОМС в сумме 1397 руб., ЕСН ТФОМС в сумме 3318 руб., за 2006 г. ЕСН ФБ в сумме 13989 руб., ЕСН ФФОМС в сумме 1533 руб., ЕСН ТФОМС в сумме 3641 руб.
Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.
В соответствии с п. 15 Приказа Минфина РФ №86н, МНС РФ №БГ-3-04/430 от 13.08.02 г. учет расходов индивидуальными предпринимателями ведется с учетом следующих особенностей: стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.
В нарушение ст. 320 НК РФ в расходы, уменьшающие налоговую базу предпринимателем неправомерно включена вся стоимость приобретенного товара по взаиморасчету у ООО «Дила» по счету-фактуре №00000085 от 16.12.05 г. в размере 1118182 руб. без НДС, нереализованного в полном объеме (реализация – продажа перепродаваемых товаров, сопровождающаяся получением денежной выручки) на конец отчетного периода.
Поскольку предпринимателем в 2005 г. получена предоплата за товар от ООО «Кубанская Крупяная компания» по счету-фактуре №2/11 от 17.11.05 г. на сумму 972727 руб. без НДС (платежное поручение №721 от 16.12.05 г., №710 от 14.12.05 г., №692 от 12.12.05 г., №678 от 08.12.05 г., №661 от 06.12.05 г., №642 от 02.12.05 г., №596 от 30.11.05 г., №595 от 24.11.05 г.), то в расходы данного налогового периода налоговым органом правомерно включена стоимость товара в сумме 943543 руб., разница составила 174639 руб. (1118182 руб. – 943543 руб.). В результате сумма неисчисленного и неперечисленного ЕСН за 2005 г. составила 17464 руб. (174639 руб. х10%) в т.ч., ЕСН ФБ – 12749 руб. (174639 руб. х 7,3%), ЕСН ФФОМС – 1397 руб. (174639 руб. х 0,8%), ЕСН ТФОМС – 3318 руб. (174639 руб. х 1,9%).
В нарушение п. 3 ст. 237 НК РФ предпринимателем при определении налоговой базы не учтены доходы в сумме 18818 руб. без НДС, полученные от реализации риса-сырца ИП ФИО3 по счету-фактуре №8 от 14.11.06 г. согласно платежному поручению №125 от 15.11.06 г. на сумму 200000 руб., в т.ч. НДС (10%) – 18182 руб.
В нарушение ст. 320 НК РФ предпринимателем в расходы, уменьшающие налоговую базу, не включена часть стоимости приобретенного товара у ООО «Дила» по счету-фактуре №00000085 от 16.12.05 г. в размере 174639 руб. без НДС, доход от реализации которого получен в 2006 г. в сумме 180073 руб. без НДС от ООО «Кубанская Крупяная компания» по счету-фактуре №2/11 от 17.11.05 г. на сумму 1152800 руб. без НДС, по доверенности на получение товара №КК0000008 от 23.01.06 г.
В нарушение п. 3 ст. 273 и п. 3 ст. 237 НК РФ предпринимателем в расходы, уменьшающие налоговую базу, неправомерно включена стоимость приобретенного бензина А-76 у ИП ФИО4 по накладной №177 от 09.06.06 г. на сумму 57330 руб. без подтверждения факта оплаты в наличной или безналичной форме, а также факта взаиморасчетов между контрагентами.
В ходе проведения контрольных мероприятий ИФНС России №4 по г. Краснодару направлено поручение об истребовании документов у ИП ФИО4 для проведения встречной проверки. По информации, полученной от ИФНС России №4 по г. Краснодару от 20.06.07 г., предприниматель ФИО4 состоит на налоговом учете в ИФНС России №4 по г. Краснодару, ИНН<***>, в 2006 г. финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, предпринимателю ФИО1 поставки товара не производил.
С учетом изложенного, налоговым органом правомерно исключено 57330 руб. по данной сделки из расходов, уменьшающих налоговую базу по ЕСН.
В нарушение ст. 320 НК РФ предпринимателем в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, неправомерно включена стоимость приобретенного товара у ООО «Агро-21 век» по счету-фактуре №00000058 от 25.05.06 г. в размере 127119 руб. без НДС, доход от реализации которого не получен в 2006 г.
В результате контрольных мероприятий выездной налоговой проверки получено письмо от 19.12.07 г. ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя, из которого следует, что ООО «Агро-21 век» на учете в налоговом органе не состоит. Из представленной информационной справки следует, что сведения об ООО «Агро-21 век» в ЕГРЮЛ отсутствуют, т.е. данный контрагент является несуществующим юридическим лицом.
С учетом изложенного, налоговым органом правомерно доначислен ЕСН за 2006 г. в сумме 19163 руб., в т.ч. ЕСН ФБ – 13989 руб., ЕСН ФФОМС – 1533 руб., ЕСН ТФОМС – 3641 руб.
НДФЛ (от дохода, получаемого от предпринимательской деятельности)
В соответствии со ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в т.ч. налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". К указанным расходам налогоплательщика относится также государственная пошлина, которая уплачена в связи с его профессиональной деятельностью.
В соответствии с п. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят в том числе налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Предпринимателем в расходы, уменьшающие налоговую базу неправомерно включена вся стоимость приобретенного товара по взаиморасчету у ООО «Дила» по счету-фактуре №00000085 от 16.12.05 г. в размере 1118182 руб. без НДС, доход от реализации которого получен в разных периодах.
Судом установлено, что в 2005 г. от реализации товара ООО «Кубанская Крупяная компания» (счет-фактура №2/11 от 17.11.05 г. на сумму 1152800 руб. без НДС) получен доход в размере 972727 руб. без НДС (платежное поручение №721 от 16.12.05 г., №710 от 14.12.05 г., №692 от 12.12.05 г., №678 от 8.12.05 г., №661 от 06.12.05 г., №642 от 02.12.05 г., №596 от 30.11.05 г., №595 от 24.11.05 г.). В расходы, уменьшающие налоговую базу в 2005 г. налогоплательщик имел право включить стоимость товара в сумме 943543 руб., разница составила – 174639 руб. (1118182 руб. – 943543 руб.). В результате сумма неисчисленного и неперечисленного НДФЛ составила 22703 руб. (174639 руб. х13%).
Предпринимателем неправомерно в расходы, уменьшающие налоговую базу, не включена часть стоимости приобретенного товара у ООО «Дила» по счету-фактуре №00000085 от 16.12.05 г. в размере 174639 руб. без НДС, доход от реализации которого получен в 2006 г. в сумме 180073 руб. без НДС от ООО «Кубанская Крупяная компания» по счету-фактуре №2/11 от 17.11.05 г. на сумму 1152800 руб. без НДС. В результате сумма излишне исчисленного НДФЛ составила 22703 руб. (174639 руб. х13%).
В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Предпринимателем при определении налоговой базы неправомерно не учтены доходы в сумме 181818 руб. без НДС, полученные от реализации риса-сырца ИП ФИО3 по счету-фактуре №8 от 14.11.06 г., по платежному поручению №125 от 15.11.06 г. в сумме 200000 руб., в т.ч. НДС (10%) – 18182 руб. В результате сумма неисчисленного и неперечисленного НДФЛ составила 23636 руб. (181818 руб. х13%).
В нарушение п. 1 ст. 221 НК РФ предпринимателем в расходы, уменьшающие налоговую базу, неправомерно включена стоимость приобретенного товара у ООО «Агро-21 век» по счету-фактуре №00000058 от 25.05.06 г. в размере 127110 руб. без НДС, доход от реализации которого не получен в 2006 г.
По результатам контрольных мероприятий выездной налоговой проверки ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя дан ответ от 19.12.07 г., в соответствии с которым ООО «Агро-21 век» на учете в налоговом органе не состоит. Исходя из информационной справки налогового органа, сведения об ООО «Агро-21 век» в ЕГРЮЛ отсутствуют, т.е. данное общество не зарегистрировано. В результате сумма неуплаченного НДФЛ составила 16525 руб. (127119 руб.х13%).
Предпринимателем неправомерно в расходы, уменьшающие налоговую базу, включена стоимость приобретенного бензина А-76 у ИП ФИО4 по накладной №177 от 09.06.06 г. на сумму 57330 руб. без подтверждения факта оплаты в наличной или безналичной форме, а также факта взаиморасчетов между контрагентами.
В ходе проведения контрольных мероприятий ИФНС России №4 по г. Краснодару направлено поручение об истребовании документов у ИП ФИО4 для проведения встречной проверки. По информации, полученной от ИФНС России №4 по г. Краснодару от 20.06.07 г., предприниматель ФИО4 состоит на налоговом учете в ИФНС России №4 по г. Краснодару, ИНН<***>, в 2006 г. финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, предпринимателю ФИО1 поставки товара не производил.
Таким образом, правомерно доначислен НДФЛ за 2005-2006 г.г. в сумме 47615 руб., пеня в сумме 6403 руб. и штраф в сумме 9523 руб.
Налоговым органом предприниматель ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ в виде начисления штрафа в сумме 990 руб. за неудержание и неперечисление налоговым агентом НДФЛ в сумме 4949 руб.
В этой части решение подлежит признанию недействительным ввиду следующего.
В силу статей 24, 45 и пункта 9 статьи 226 НК РФ обязанность по перечислению налога возникает у налогового агента после фактического удержания налога из средств, выплачиваемых налогоплательщику.
В пояснениях от 06.10.08 г. (л.д.1-8 т. 3) налоговый орган указал, что за 2005 г. не удержан НДФЛ в сумме 1950 руб., в связи с тем, что предпринимателем ФИО1 не определялась материальная выгода в виде оплаты обучения ее дочери ФИО5 в Кубанском институте международного предпринимательства и менеджмента в размере 15000 руб. согласно платежному поручению №15 от 15.12.05 г.
За 2006 г. налоговым агентом – предпринимателем ФИО1 не определялась материальная выгода в виде оплаты авиаперелета ООО «АВИА-ТРЭВЕЛ» ее сына ФИО6 в размере 23067 руб. согласно платежному поручению №89 от 30.05.06 г., в связи с чем налоговым органом доначислен НДФЛ в сумме 2999 руб.
Однако в данном случае отсутствуют основания считать ФИО1 налоговым агентом: фактически ФИО1 как физическое лицо произвела оплату из личных средств (дохода, полученного от предпринимательской деятельности за минусом уплаченных налогов) за обучение и авиаперелет своих детей.
Факт перечисления денежных средств по платежным поручениям №2 от 05.12.05 г., №2 от 29.05.06 г. с указанием плательщика – «ИП Гудкова» не является основанием для применения ст.ст. 210, 226 НК РФ и удержания с членов семьи ФИО1 НДФЛ.
Инспекция неправомерно привлекла к ответственности предпринимателя ФИО1 по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 990 руб.
НДС
По результатам поверки доначислен НДС в сумме 240574 руб., в т.ч. по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Агро-21 век» - 123255 руб., ООО «Центр Стар» - 99137 руб., предприниматель ФИО3 – 18182 руб. (л.д. 1-2 т.3), соответствующая пеня в сумме 48245 руб. и штраф в сумме 64963 руб.
В ходе проверки налоговым органом установлена неполная уплата НДС за 2006 г. в сумме 123255 руб., в результате необоснованного включения сумм НДС в состав налоговых вычетов по контрагенту ООО «Агро-21 век» по счетам-фактурам №31 от 24.03.06 г. на сумму 436000 руб. (НДС – 66508,48 руб.), №40 от 27.03.06 г. на сумму 100000 руб. (НДС 15254,24 руб.), №58 от 25.05.06 г. на сумму 150000 руб. (НДС 22881,36 руб.), №62 от 26.05.06 г. на сумму 122000 руб. (НДС 18610,17 руб.).
ИФНС России по Тимашевскому району проведена встречная проверка ООО «Агро-21 век». В соответствии с ответом ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя от 19.12.07 г. ООО «Агро-21 век», ИНН<***>, на учете в налоговом органе не состоит.
Как следует из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДС являются организации, которыми в силу статьи 11 Кодекса признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Определение понятия юридического лица и его правоспособности дано в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Правоспособность юридического лица в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несуществующие юридические лица не могут иметь права и нести обязанности.
Как следует из пункта 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.
Таким образом, счета-фактуры, оформленные вышеназванным поставщиком предпринимателя, не являются доказательствами достоверности и законности осуществленных предпринимателем вычетов, поскольку налоговым органом установлено, не опровергнуто налогоплательщиком, что сведения о поставщике в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, на налоговом учете указанный поставщик не состоит.
С учетом изложенного, налоговым органом правомерно доначислен НДС в сумме 123255 руб., соответствующая пеня, штраф в по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 24651 руб.
Проверкой установлена неуплата НДС в сумме 18182 руб.
В нарушение ст. 146 НК РФ, п. 2 ст. 153 НК РФ предпринимателем в налоговую базу по НДС не включена оплата за рис-сырец согласно счету-фактуре №8 от 14.11.06 г., произведенная предпринимателем ФИО3 платежным поручением №125 от 15.11.06 г. на сумму 200000 руб., в т.ч. НДС – 18182 руб.
В связи с изложенным налоговый орган правомерно доначислил НДС в сумме 18182 руб., соответствующую пеню и штраф в сумме 3636,40 руб.
В части доначисления предпринимателю ФИО1 НДС за 2006 г. в сумме 99137 руб., пени в сумме 19881 руб. по контрагенту ООО «Центр Стар», привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 19827,4 руб. решение подлежит признанию недействительным ввиду следующего.
Налоговым органом не приняты налоговые вычеты по следующим счетам-фактурам от ООО «Центр Стар»: №98 от 30.05.06 г. на сумму 320100 руб., НДС – 48828,81 руб., №146 от 14.06.06 г. на сумму 205200 руб., НДС – 31301,69 руб., №199 от 02.08.06 г. на сумму 57000 руб., НДС – 8694,92 руб., №234 от 08.09.06 г. на сумму 33800 руб., НДС – 5155,93 руб., №246 от 14.09.06 г. на сумму 33800 руб., НДС – 5155,93 руб.
В результате проведения встречной проверки ИФНС России №1 по г. Москва письмом от 29.01.08 г. подтвердила, что ООО «Центр Стар», ИНН<***>, состоит на учете в налоговом органе с 22.06.04 г. Последняя отчетность по НДС представлена за 2 квартал 2007 г. (не нулевая). Из декларации по НДС за 2 квартал 2006 г. следует: сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – 505 руб., реализация товаров (налоговая база) – 58863 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету – 10091 руб.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Из материалов дела следует, что ООО «Центр Стар» состоит на налоговом учете с 22.06.04 г., в течение 2007 г. платило установленные законом налоги и сдавало налоговую отчетность.
Налоговый орган ссылается на то, что в результате встречной проверки установлено, что ООО «Центр Стар» по адресу <...> не находится, не может повлиять на существо спора, т.к. проверка проводилась в январе 2008 г. (л.д. 84 т.1), а фактически взаимоотношения сторон происходили в 2006 г. В связи с этим довод налогового органа о том, что в счетах-фактурах №98, №146, №199, №234, №246 за 2006 г. не верно указан адрес продавца является бездоказательным (адрес подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ, в 2006 г. проверок не проводилось).
Мнение налогового органа о том, что контрагент ООО «Центр Стар» в декларациях за 2006 г. занизил налогооблагаемую базу не может повлиять на право и обязанность предпринимателя ФИО1 исчислить НДС в соответствии со ст.ст. 153-173 НК РФ.
Факт получения продукции, ее оприходование и использование, а также оплаты налоговым органом не оспаривается и подтвержден материалами дела.
При расчете штрафа за неуплату НДС налоговым органом также допущена арифметическая ошибка на сумму 16848 руб. В этой части решение также подлежит признанию недействительным (налоговой инспекцией данная ошибка признана в Расчете от 06.10.08 г. – л.д.1 т.3).
В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, подлежит признанию недействительным решение ИФНС России по Тимашевскому району №6 от 28.03.08 г. в части доначисления предпринимателю ФИО1 НДС в сумме 99137 руб., пени в сумме 19881 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 19827,40 руб. по взаимоотношениям с ООО «Центр Стар» и 16848,20 руб. начисленных в результате арифметической ошибки, штрафа по п. 1 ст. 123 НК РФ в размере 990 руб., в связи с несоответствием его ст. 44 НК РФ, фактическим обстоятельствам дела и нарушением прав заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 169, 171, 172, 226 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 27, 29, 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение ИФНС России по Тимашевскому району №6 от 28.03.08 г. в части доначисления предпринимателю ФИО1 НДС в сумме 99137 руб., пени в сумме 19881 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 36674 руб., штрафа по п. 1 ст. 123 НК РФ в размере 990 руб.
В остальной части требований – отказать.
Предпринимателю ФИО1 выдать справку на возврат госпошлины в сумме 100 руб., уплаченной по квитанции от 21.06.08 г.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.В. Диденко
