Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«23» января 2009г. Дело № А32-20911/2008-55/310
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.09,
текст в полном объеме изготовлен 23.01.09
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Улько Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев дело по иску Департамента имущественных отношений
Краснодарского края, г. Краснодар
к: ОАО «Футбольный клуб «Кубань», г. Краснодар
ЗАО «Химки Сити», г. Химки
О признании не действительной….
при участии в заседании
от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 11.01.09
от ответчика ОАО «Футбольный клуб «Кубань»: ФИО2 – доверенность
от 05.12.08
от ответчика ЗАО «Химки Сити»: ФИО3 – представитель,
доверенность от 14.04.08
В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края с требованиями: признать недействительной сделку – Соглашение к Трансферному контракту об условиях перехода футболиста ФИО4 от 01.01.06, заключенное между ОАО «Футбольный клуб «Кубань» и ЗАО «Футбольный клуб «Химки» 01.01.06.
Ответчик ЗАО «Химки Сити» исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву, заявив также о применении срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ.
ОАО «Футбольный клуб «Кубань», со ссылкой на п. 2.3. Устава, указало, что деятельность футбольного клуба в сфере спорта сопровождается заключением только двух видов договоров: трансферных контрактов и трудовых договоров, которые исчерпывающе регулируют все отношения, связанные с переходом футболиста из одного клуба в новый футбольный клуб, а также его приемом на работу.
Из содержания отзыва Департамента следует, что оспариваемое соглашение общим собранием акционеров одобрено не было, в установленном Регламентом порядке регистрацию не проходило, и в документах ОАО «Футбольный клуб «Кубань» отсутствует, ЗАО «Химки Сити» не являлось работодателем футболиста ФИО4 и сумма, указанная в соглашении в качестве компенсации за обучение, подготовку и совершенствование мастерства спортсмена в размере 2 млн. долларов США, документально не подтверждена.
Представители участвующих в деле лиц в ходе судебного разбирательства поддержали свои позиции по делу, заявив ходатайства о приобщении к делу документов, которые суд считает подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании от 11.01.09 объявлялся перерыв до 16.01.09. В назначенное время рассмотрение дела было продолжено.
Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд установил следующее.
Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края является единственным акционером ОАО «Футбольный клуб «Кубань», владевшим согласно Выписке из реестра акционеров от 29.09.08 № 4 с 07.09.04 до 08.05.08 50% акций клуба.
Между ОАО «Футбольный клуб «Кубань» и ЗАО «Футбольный клуб «Химки» было заключено Соглашение к Трансферному контракту об условиях перехода футболиста ФИО4 от 01.01.06, предусматривающего приобретение ОАО «Футбольный клуб «Кубань» полного комплекта исключительных прав на указанного футболиста, включая право на получение 100% компенсации за обучение, подготовку и совершенствование мастерства футболиста, общей стоимостью 2 000 000 долларов США.
Полагая, что данное соглашение как крупная сделка, заключено с нарушением требований статей 78-79 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По итогам рассмотрения материалов дела суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 78 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета.
Для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 78 Закона об акционерных обществах).
Как установлено по делу, балансовая стоимость активов ОАО «Футбольный клуб «Кубань», определенная по данным бухгалтерской отчетности на отчетную дату, предшествующую заключению сделки (31.12.05), составляла 109 507 000 руб.
Между тем, цена приобретения имущественных прав, выступающих предметом соглашения, в нарушение требований пункта 2 статьи 78 Закона советом директоров ОАО «Футбольный клуб «Кубань» не определялась, и составила 2 000 000 долларов США или 57 565 000 руб. по официальному обменному курсу рубля по отношению к доллару США, установленному Банком России по состоянию на 01.01.06.
Следовательно, оспариваемое соглашение является крупной сделкой, связанной с приобретением ответчиком имущества (комплекта исключительных прав) и соответственно отчуждением имущества (денежных средств), поскольку его стоимость составила 53% балансовой стоимости активов общества.
Пунктом 3 статьи 79 указанного Закона установлено, что решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
В нарушение приведенных императивных норм решение об одобрении соглашения как крупной сделки общим собранием акционеров ОАО «Футбольный клуб «Кубань» не принималось, соответствующий вопрос в повестки дня общих собраний акционеров общества не включался.
Согласно п. 2.3. Устава ОАО «Футбольный клуб «Кубань», деятельность футбольного клуба в сфере спорта сопровождается заключением только двух видов договоров: 1) трансферных контрактов с другими футбольными клубами об условиях перехода футболистов и 2) трудовых договоров с самими футболистами.
С учетом данного пункта Устава, 01.01.06 между ОАО «Футбольный клуб «Кубань» и Некоммерческим муниципальным учреждением «Футбольный клуб «Химки» был заключен Трансферный контракт об условиях перехода футболиста ФИО4 в ОАО «Футбольный клуб «Кубань», а также Трудовой договор № 11-1/2006/ФОС от 01.01.06 с самим футболистом, которые послужили достаточным основанием для регистрации Ассоциацией «Профессиональная футбольная лига» Заявочного листа футбольной команды ОАО «Футбольный клуб «Кубань» в Первенстве России по футболу 2006 года.
Оспариваемое соглашение не относится к сделкам обычной хозяйственной деятельности. Подобного рода сделок, до 01.01.06, и после указанной даты ОАО «Футбольный клуб «Кубань» не заключало, так как они не требуются, ни для обеспечения соревновательной деятельности футбольного клуба, ни для реализации иных уставных задач: пропаганды и развития футбола, оказания услуг по подготовке и воспитанию футболистов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 79 Закона крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.
На основании материалов дела суд пришел к выводу о том, что заключение ответчиком оспариваемого соглашения без одобрения общим собранием акционеров не соответствует требованиям статьи 79 Закона об акционерных обществах, существенно нарушает права Краснодарского края как акционера ОАО «Футбольный клуб «Кубань», в том числе право на управление обществом посредством участия в общем собрании акционеров.
Кроме того, совершение обществом сделки, связанной с возникновением у него денежных обязательств, равных по величине 53% балансовой стоимости активов общества, нарушает имущественные права Краснодарского края, осуществлявшего и осуществляющего бюджетное финансирование деятельности футбольного клуба «Кубань», предусмотренное краевыми целевыми программами «Развитие и поддержка команд мастеров по игровым видам спорта в Краснодарском крае» на 2005-2006 годы, на 2007-2010 годы, утвержденными постановлениями Законодательного Собрания Краснодарского края от 12.07.05 № 1625-П и от 29.01.06 № 2680-П.
Довод ЗАО «Химки Сити» о пропуске истцом срока исковой давности и о том, что департамент знал или должен был узнать об оспариваемой сделке не позднее июля 2007 года, поскольку как акционер ОАО «Футбольный клуб «Кубань» мог принять участие в общем годовом собрании акционеров общества за 2006 год, подлежит отклонению с учетом следующего.
Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Между тем, ни в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО «Футбольный клуб «Кубань» за 2006 год, ни в повестки дня проводимых в иное время общих собраний акционеров общества вопрос об одобрении соглашения к Трансферному контракту об условиях перехода футболиста ФИО4, с ценой, эквивалентной 2-ум миллионам долларов США, не включался, и соответственно на голосование не ставился.
О существовании оспариваемого соглашения, содержащего условие о перечислении ОАО «Футбольный клуб «Кубань» вышеуказанной денежной суммы в счет приобретаемых прав, составляющей 53% балансовой стоимости активов общества, департаменту стало известно только 24.09.08 из письма генерального директора ОАО «Футбольный клуб «Кубань» от 23.09.08 № 312, из которого следует, что ОАО «Футбольный клуб «Кубань» само узнало о существовании соглашения только в ходе судебного разбирательства по Делу № А40-29099/08-100-261, рассматриваемому Арбитражным судом города Москвы из определения о принятии искового заявления к производству от 30.05.08.
С января 2006 года по июль 2008 года сведения о Соглашении к Трансферному контракту об условиях перехода футболиста ФИО4 от 01.01.06 отсутствовали в учетных делах футбольного клуба, в бухгалтерской документации, что подтверждается реестрами трансферных контрактов, оборотно-сальдовыми ведомостями за 2006 и 2007 годы. Требования о взыскании задолженности по указанному соглашению, ни ЗАО «Футбольный клуб «Химки», ни ЗАО «Химки Сити» к ОАО «Футбольный клуб «Кубань» в 2006-2007г.г. не предъявлялись.
С учетом изложенного, суд считает, что Соглашение к Трансферному контракту об условиях перехода футболиста ФИО4 от 01.01.06, заключенное между ОАО «Футбольный клуб «Кубань» и ЗАО «Футбольный клуб «Химки», является недействительной сделкой, а требования по иску – обоснованными и заявленными в пределах срока исковой давности, вследствие чего они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 41, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Ходатайства сторон о приобщении к делу документов удовлетворить.
Признать недействительной сделку – Соглашение к Трансферному контракту об условиях перехода футболиста ФИО4 от 01.01.06, заключенное между ОАО «Футбольный клуб «Кубань», г. Краснодар и ЗАО «Футбольный клуб «Химки», г. Химки.
Взыскать с ОАО «Футбольный клуб «Кубань», <...>, ИНН: <***> и ЗАО «Химки Сити», <...>, ИНН: <***> в пользу Департамента имущественных отношений <...> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб ., по 1 000 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в апелляционную инстанцию или в 2-х месячный срок со дня его вступления в законную силу – в кассационную инстанцию .
Судья Е.В. Улько
