АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-31882/2022
Резолютивная часть решения оглашена 15.09.2022
Полный текст судебного акта изготовлен 29.10.2022
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Литвиненко Ивана Александровича (ОГРН: 308231124100089, ИНН: 231121192744, 353100, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. РЫЛЕЕВА, 169)
К ООО «Московская Строительная Компания» (ОГРН: 1127746708440, ИНН: 7729718699, 123242, МОСКВА Г., ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., ДОМ 8, СТР. 1, ЭТ. 19 ПОМ. 192М КОМ. 1-7) в лице Краснодарского филиала ООО «МСК» (350015, г. Краснодар, ул. Буденного 178/3, пом. 5)
о взыскании 1 656 726,27 рублей задолженности, а также 29 567 рублей расходов по уплате госпошлины,
при участии представителя истца Цапковой Ю.Е по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Литвиненко Иван Александрович
обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Московская строительная компания» в лице Краснодарского филиала о взыскании 1 656 726,27 руб. задолженности.
В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился. Ходатайства от него и отзыв на иск не поступили. По юридическому адресу в г.Москва судебную корреспонденцию Ответчик получил. Направленная по адресу филиала судебная корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения.
Суд, совещаясь на месте, определил: признать ответчика извещенным о времени месте судебного разбирательства; в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к судебному разбирательству. Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании объявлен перерыв до 14-15 час 15.09.2022 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между истцом (далее – подрядчик) и ответчиком (далее – заказчик) был заключен договор строительного подряда № 137/19 (далее – договор № 137/19), по условиям которого, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс работ по устройству системы электроснабжения дома, Литер 3 (далее - «Работы», «Комплекс Работ») на строительном объекте «Многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой по ул. Уральской, 71 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара» (далее - «Объект») в соответствии с утвержденной Рабочей документацией, предоставляемой Заказчиком, а так же в соответствии с действующими нормами и правилами Российской Федерации (пункт 2.1 договора № 137/19).
Согласно пункту 3.1 договора № 137/19 стоимость подлежащих выполнению Работ является твёрдой договорной, рассчитывается в соответствии с Локальным ресурсным сметным расчётом №1 (Приложение № I к Договору) и на момент подписания настоящего Договора составляет 22 743 153,81 руб. (НДС не предусмотрен, в связи с использованием Подрядчиком упрощенной системы налогообложения).
02.04.2020 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № 137/19, согласно которому стороны пришли к соглашению о дополнительном вознаграждении в размере 10% от суммы договора, после ввода в эксплуатацию объекта по договору.
В соответствии с пунктом 8.2 договора № 137/19 заказчик в порядке обеспечения выполнения обязательств по гарантийному устранению недостатков/дефектов работ, имеет право удержать у подрядчика сумму эквивалентную 5% от сумм, подлежащих оплате по каждому выставленному счету (счет-фактуре), либо от суммы оплаты общего объема работ за весь период действия настоящего договора в качестве обеспечительного платежа (резерва), в соответствии со статьей 381.1 ГК РФ. На сумму обеспечительного платежа (резерва) проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не начисляются.
Истец принятые на себя договорные обязательства исполнил, выполнил работы на общую сумму 22 743 153,81 руб., что подтверждается представленными в материалы дела следующими унифицированными формами: КС-2 и КС-3 № 1 от 30.08.2019
на сумму 1 790 124,55 руб., КС-2 и КС-3 № 2 от 20.10.2019 на сумму 2 189 282,06 руб., КС-2 и КС-3 № 3 от 12.12.2019 на сумму 1 989 590,75 руб., КС-2 и КС-3 № 4 от 16.04.2020 на сумму 1 940 512,02 руб., КС-2 и КС-3 № 5 от 17.04.2020 на сумму 2 681 886,26 руб., КС-2 и КС-3 № 6 от 20.04.2020 на сумму 913 042,29 руб., КС-2 и КС-3 № 7 от 20.05.2020 на сумму 2 917 728,79 руб., КС-2 № 8 от 22.11.2020 на сумму 3 035 255,65 руб. (акт приеме выполненных работ № 10 от 27.11.2020 на сумму 1 564 772,12 руб. и № 11
от 27.11.2020 на сумму 1 470 483,53 руб.), КС-3 № 9 и КС-2 № 12 от 03.12.2020
на сумму 5 285 731,44 руб.
Ответчик согласно условиям договора, произвел оплату за минусом гарантийного удержания, размер которого составляет 5%, а именно произвел оплату
в размере 21 605 995,99 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1443 от 18.09.2019 на сумму 1 700 618,32 руб., № 1974
от 17.12.2019 на сумму 1 000 000 руб., № 2020 от 24.12.2019 на сумму 1 077 756,47 руб., № 386 от 11.03.2020 на сумму 1 890 111,20 руб., № 978 от 16.06.2020
на сумму 867 390 руб., № 979 от 16.06.2020 на сумму 2 547 792 руб., № 1180 от 09.07.2020 на сумму 1 843 486 руб., № 1504 от 01.09.2020 на сумму 2 758 905 руб., № 328
от 11.03.2021 на сумму 2 883 493 руб., № 488 от 12.04.2021 на сумму 5 021 444 руб., № 1 от 31.12.2020 на сумму 15 000 руб.
Поскольку истец принятые на себя договорные обязательства исполнил, во исполнение условий дополнительного соглашения к договору № 137/19, стороны подписали акт выполненных работ № 789 от 25.12.2020 на сумму 2 274 315,38 руб. о вознаграждении в размере 10% от суммы договора.
Платежным поручением № 1011 от 08.07.2021 ответчик произвел оплату
по акту № 789 от 25.12.2020 в размере 2 274 315,46 руб.
Таким образом, сумма гарантийного удержания по договору № 137/19
составила 1 137 157,82 руб.
Кроме того, 01.04.2019 между сторонами заключен договор № 138/19 (далее – договор № 138/19), по условиям которого подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить комплекс работ по автоматизации пожарных мероприятий, Литер 3 (далее - «Работы», «Комплекс Работ») на строительном объекте «Многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой по ул. Уральской, 71 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара» (далее - «Объект») в соответствии с утвержденной Рабочей документацией, предоставляемой Заказчиком, а так же в соответствии с действующими Нормами и правилами Российской Федерации (пункт 2.1 договора № 138/19).
Согласно пункту 3.1 договора № 138/19 стоимость подлежащих выполнению Работ является твёрдой договорной, рассчитывается в соответствии с Локальным ресурсным сметным расчётом №1 (Приложение № 1 к Договору) и на момент подписания настоящего Договора составляет 10 391 370,41 руб. (НДС не предусмотрен, в связи с использованием Подрядчиком упрощенной системы налогообложения).
02.04.2020 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1В к договору № 138/19, согласно которому стороны пришли к соглашению о дополнительном вознаграждении в размере 10% от суммы договора после ввода в эксплуатацию объекта по договору.
В соответствии с пунктом 8.2 договора № 138/19 заказчик в порядке обеспечения выполнения обязательств по гарантийному устранению недостатков/дефектов работ, имеет право удержать у подрядчика сумму эквивалентную 5% от сумм, подлежащих оплате по каждому выставленному счету (счет-фактуре), либо от суммы оплаты общего объема работ за весь период действия настоящего договора в качестве обеспечительного платежа (резерва), в соответствии со статьей 381.1 ГК РФ. На сумму обеспечительного платежа (резерва) проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не начисляются.
Истец принятые на себя договорные обязательства исполнил, выполнил работы на общую сумму 10 391 371,41 руб., что подтверждается представленными в материалы дела следующими унифицированными формами: КС-2 и КС-3 № 1 от 20.01.2020
на сумму 592 964,97 руб., КС-2 № 2 и КС-3 № 1 от 20.04.2020 на сумму 2 082 662,11 руб., КС-2 и КС-3 № 3 от 20.05.2020 на сумму 858 436,55 руб., КС-2 и КС-3 № 5 от 05.10.2020 на сумму 1 390 502,11 руб., КС-3 № 6 от 27.11.2020 на сумму 4 750 315,83 руб. (акт выполненных работ № 6 от 09.11.2020 на сумму 2 653 074,73 руб. и № 7 от 27.11.2020 на сумму 2 097 241,10 руб.), КС-3 № 7 от 03.12.2020 и КС-2 № 8 от 03.12.2020
на сумму 716 488,84 руб.
Ответчик согласно условиям договора, произвел оплату за минусом гарантийного удержания, размер которого составляет 5%, а именно произвел оплату
в размере 9 871 800,72 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1505 от 01.09.2020 на сумму 815 514 руб., № 2100
от 17.12.2020 на сумму 500 000 руб., № 38 от 15.01.2021 на сумму 820 979 руб., № 110
от 05.02.2021 на сумму 680 663 руб., № 142 от 05.02.2021 на сумму 4 512 800 руб.,
от 25.02.2020 на сумму 563 316,72 руб., № 980 от 16.06.2020 на сумму 1 978 528 руб.
Поскольку истец принятые на себя договорные обязательства исполнил, во исполнение условий дополнительного соглашения № 1В к договору № 138/19, стороны подписали акт выполненных работ № 785 от 25.12.2020 на сумму 1 039 137,04 руб. о вознаграждении в размере 10% от суммы договора.
Платежным поручением № 925 от 05.07.2021 ответчик произвел оплату
по акту № 785 от 25.12.2020 в размере 1 039 138,20 руб.
Таким образом, сумма гарантийного удержания по договору № 137/19
составила 519 570,69 руб.
Согласно разделу 8 обоих заключенных договоров гарантийное удержание (обеспечительный платеж) подлежит возврату (оплате) Подрядчику по истечении 1 (одного) года после окончания всего комплекса работ по договору. Дата подписания Акта о приемке последнего этапа выполненных работ является началом отсчета годичного срока для выплаты (возврата) обеспечительного платежа.
Как указано выше, акты о выполнении работ по крайним этапам по договорам подписаны 25.12.2020. Соответственно, к данному моменту годичные сроки удержания обеспечительных платежей истекли, и указанные суммы подлежат оплате истцу.
11.05.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате суммы гарантийного удержания в общем размере 1 656 726,27 руб.
Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре строительного подряда(ст.ст. 740-757 ГК РФ).
По правилам ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В отношении заявленного требования о взыскании денежной суммы гарантийного удержания судом установлено, что согласно разделу 8 заключенных договоров гарантийное удержание (обеспечительный платеж) подлежит возврату (оплате) Подрядчику по истечении 1 (одного) года после окончания всего комплекса работ по договору. Дата подписания Акта о приемке последнего этапа выполненных работ является началом отсчета годичного срока для выплаты (возврата) обеспечительного платежа.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательств выполнения обязательств, уплаты гарантийного удержания истцу не представил, ввиду чего требование о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Московская Строительная Компания» (ОГРН: 1127746708440, ИНН: 7729718699, 123242, МОСКВА Г., ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., ДОМ 8, СТР. 1, ЭТ. 19 ПОМ. 192М КОМ. 1-7) в лице Краснодарского филиала ООО «МСК» в пользу ИП Литвиненко Ивана Александровича (ОГРН: 308231124100089, ИНН: 231121192744, 353100, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. РЫЛЕЕВА, 169) 1 656 726,27 рублей задолженности, а также 29 567 рублей расходов по уплате госпошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья С.А. Баганина
