АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-27572/2022
15 августа 2022 года
Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Краснодарский торгово-экономический колледж», г. Краснодар
к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края
- об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 20.05.2022 № 22-012/ЮЛ/1
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края «Краснодарский торгово-экономический колледж», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 20.05.2022 № 22-012/ЮЛ/1.
Ввиду того, что организация обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
Между Учреждением и министерством образования, науки и молодежной политики Краснодарского края (далее – Министерство) заключено соглашение № 23-БУ от 15.01.2019 о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) (далее – Соглашение от 15.01.2019 № 23-БУ).
Предметом Соглашения от 15.01.2019 № 23-БУ являются взаимные обязательства и ответственность Сторон при предоставлении Уполномоченным органом Учреждению субсидии из краевого бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) (далее – Субсидия).
В ходе выборочной проверки средств, выделенных на оплату труда работникам Учреждения в 2020 году установлено:
1) Согласно пункту 3.8.1 Положения об отраслевой системе оплаты труда работников государственных образовательных организаций и государственных учреждений образования Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.11.2008 № 1218 (далее – Положение об отраслевой системе оплаты труда № 1218), педагогическим работникам государственных профессиональных образовательных организаций выполняющим функции классного руководителя устанавливается стимулирующая выплата.
Рекомендуемый размер стимулирующей выплаты за выполнение функции куратора группы или классного руководителя, выполняющего функции классного руководителя из расчета 4 000 рублей в месяц.
В случае если на педагогического работника возложены функции классного руководителя двух и более учебных групп, классов, соответствующие стимулирующие выплаты выплачиваются за выполнение этих функций в каждой учебной группе, классе, но не более двух стимулирующих выплат одному педагогическому работнику (Положение об отраслевой системе оплаты труда № 1218 в редакции от 18.09.2020).
Согласно пункту 3.4 Положения об оплате труда, стимулирующих и компенсационных выплатах работникам утвержденного приказом ГБПОУ КК «КТЭК» от 01.10.2020 № 2493 (далее – Положение об оплате труда) с изменениями, вступившими в силу 01.10.2020, работникам колледжа установлены стимулирующие надбавки к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы, согласно приложению № 2 Положения об оплате труда, в том числе, стимулирующая выплата за классное руководство из расчета
4 000 рублей в месяц, но не более двух стимулирующих выплат одному педагогическому работнику.
Приказом от 01.09.2020 № 2212 на преподавателя Михальченко А.С. (трудовой договор от 02.09.2019 № 54/19, приказ о приеме на работу от 30.09.2019 № 204л) возложены обязанности классного руководителя с установлением доплаты за классное руководство группой № 19.06П в размере 15% от оклада (первая группа).
Приказом от 11.09.2020 № 2311 на преподавателя Михальченко А.С. возложены обязанности классного руководителя с установлением доплаты за классное руководство группой 20.16П в размере 1 500 рублей (вторая группа). Данные приказы соответствовали нормам Положения об оплате труда до внесения в него изменений от 01.10.2020.
Во исполнение постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.09.2020 № 590 «О внесении изменений в Положение об отраслевой системе оплаты труда № 1218», а также Положения об оплате труда с изменениями, вступившими в силу с 01.10.2020 года издан приказ от 01.10.2020 № 2529 на основании которого преподавателя Михальченко А.С. назначили классным руководителем групп 20.16П и 19.06П с ежемесячной выплатой – 4 000 рублей за каждую группу.
Согласно карточке-справки (ф. 0504417), утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению» (далее – карточка-справка), в 2020 году начисления стимулирующей выплаты Михальченко А.С. составили:
- за октябрь 2020 – 8 768,36 рублей,
- за ноябрь 2020 – 9 500,00 рублей,
- за декабрь 2020 – 9 500,00 рублей.
Из представленных документов следует, что Учреждение, при начислении надбавки за классное руководство преподавателю Михальченко А.С., за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 руководствовалось, как приказом от 01.10.2020 № 2529, так и приказами от 01.09.2020 № 2212, от 11.09.2020 № 2311, в следствии чего произошла переплата стимулирующих выплат за классное руководство Михальченко А.С. в размере:
- за октябрь 2020 – 768,36 рублей (8 768,36 рублей – 8 000,00 рублей (доплата за одну группу и каждую последующую, но не более двух стимулирующих выплат));
- за ноябрь 2020 – 1 500,00 рублей (9 500,00 рублей – 8 000,00 рублей (доплата за одну группу и каждую последующую, но не более двух стимулирующих выплат));
- за декабрь 2020 – 1 500,00 рублей (9 500,00 рублей – 8 000,00 рублей (доплата за одну группу и каждую последующую, но не более двух стимулирующих выплат)).
Из пояснений директора Учреждения от 17.03.2022 № 01-14/464 (далее – Пояснения от 17.03.2020 № 01-14/464) следует, что преподавателю Михальченко А.С. переплата за классное руководство произошла в следствии ошибки допущенной бухгалтером Сердюковой С.Г., которая произвела начисления на основании приказа от 11.09.2020 и приказа от 01.10.2020 № 2529 в связи с чем допустила задвоение выплат за классное руководство.
Таким образом, факты установленные в ходе проверки, подтверждены Пояснениями от 17.03.2020 № 01-14/464.
Также согласно расчету, приведенному в Пояснениях от 17.03.2020 № 01-14/464 общая сумма неправомерно начисленной ежемесячной стимулирующей выплаты составила 3 768,36 рублей (в т.ч. НДФЛ – 490 рублей). Надбавка перечислена п/п от 23.10.2020 № 840704 (реестр от 23.10.2020), от 05.11.2020 № 919680 (реестр от 05.11.2020), от 23.11.2020 № 67165 (реестр от 23.11.2020), от 07.12.2020 № 177509 (реестр от 07.12.2020), от 28.12.2020
№ 385854 (реестр от 28.12.2020).
НДФЛ перечислен п/п от 05.11.2020 № 923574, от 07.12.2020 № 179238, от 28.12.2020 № 386649.
Страховые взносы начислены в размере 1 138,04 рублей, перечислены п/п от 05.11.2020 № 823582, 923580, 921535, от 07.12.2020 № 179238, 179236, 179242, от 28.12.2020 № 386669, 386655, 386672.
Таким образом, в нарушение части 1 статьи 78.1 БК РФ, пункта 3.8.1 Положения об отраслевой системе оплаты труда № 1218, пункта 3.4 Положения об оплате труда, в части размера доплат и надбавок за классное руководство, Соглашения от 15.01.2019 № 23-БУ, произведя стимулирующие выплаты за выполнение функции классного руководителя в превышающем максимально предусмотренный правовым документом размере допущено нецелевое использование средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в сумме 4 906,40 рублей (3 768,36 рублей + 1 138,04 рублей).
2) Приказом от 02.09.2020 № 2228 на преподавателя Ешугову Т.Х. возложены обязанности классного руководителя коммерческой (внебюджетной) группы 20.150Ток с 01.09.2020 по 31.08.2021 с оплатой 15% от оклада. За обязанности классного руководителя в группе, обучающейся на платной основе, оплата должна производится за счет средств приносящий доход деятельности, так как данные расходы не предусмотрены соглашением о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение исполнения государственного задания.
Согласно карточке-справки в октябре 2020 года преподавателю Ешуговой Т.Х. (трудовой договор от 01.12.2015 № 130/15, приказ о приеме от 01.12.2015 № 313л) сторнирована выплата за классное руководство – 1 415,25 рублей.
Из Пояснений от 17.03.2022 № 01-14/464 следует, что преподавателю Ешуговой Т.Х. оплата за классное руководство, согласно приказу от 02.09.2020 № 2228, в сентябре 2020 произведена в следствии допущенной ошибки бухгалтером Сердюковой С.Г. В октябре 2020 был сделан перерасчет путем удержания неверно начисленной и выплаченной суммы за коммерческую группу в сумме 1 415,25 рублей (в т.ч. НДФЛ 184,00 рубля).
Выплата за классное руководство перечислена п/п от 23.09.2020 № 606344 (реестр от 23.09.2020 № 80), от 08.10.2020 № 734271 (реестр от 08.10.2020 № 90).
НДФЛ перечислен п/п от 08.10.2020 № 730073.
Страховые взносы начислены в размере 427,41 рублей, перечислены п/п от 08.10.2020 № 730070, 730071, 734269.
Таким образом, в нарушение части 1 статьи 78.1 БК РФ, пункта 2.3.1 Соглашения
№ 23-БУ от 15.01.2019, произведя стимулирующую выплату Ешуговой Т.Х. за выполнение обязанности классного руководителя в коммерческой (внебюджетной) группе, Учреждением допущено нецелевое использование средств субсидии, предоставленной на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в сумме 1 842,66 рублей (1 415,25 рублей + 427,41 рублей).
По факту выявленных нарушений в отношении учреждения 28.04.2022
№ 21-012/ЮЛ/1 составлен протокол об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении администрацией в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Краснодарский торгово-экономический колледж» вынесено постановление от 20.05.2022 № 22-012/ЮЛ/1 о назначении административного наказания по статье 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере
337,45 рубля.
Не согласившись с постановлением контролирующего органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.
Статьей 15.14 КоАП установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП РФ, является использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.
Согласно положениям статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) одними из принципов бюджетной системы, являются принцип эффективности использования бюджетных средств, а также принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.
Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (статья 306.4 БК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.
Согласно статье 70 Бюджетного кодекса Российской Федерацииобеспечение выполнения функций казенных учреждений включает оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Административным органом в материалы дела представлены доказательства в подтверждение объективной стороны допущенного нарушения, вина учреждения в совершенном правонарушении является доказанной.
Заявитель не оспаривает совершение правонарушения, указывает на тот факт, что переплата возникла в результате технической ошибки.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено контролирующим органом с соблюдением установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения учреждения к административной ответственности, что заявителем не оспаривается.
Вместе с тем, оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что совершенное учреждением административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая размер, израсходованных не по целевому назначению денежных средств, суд полагает, что в рассматриваемом случае формальное нарушение учреждением положений бюджетного законодательства не привело к возникновению какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинению вреда либо угрозе причинения вреда личности, обществу или государству.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное учреждением правонарушение как малозначительное.
При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и необоснованным.
Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2022 по делу № А32-17227/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2022 по делу
№ А32-38502/2021.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Постановление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 20.05.2022 № 22-012/ЮЛ/1 признать незаконным и отменить.
Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.
Судья А.В. Лесных
