АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело №А32-4466/2016
16 августа 2016г.
Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2016г. Полный текст решения изготовлен 16.08.2016г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: судьи Журавского О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Финансового управления администрации муниципального образования Крыловский
район, Крыловский район, ст. Крыловская
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия
учреждений образования», Крыловский район, ст. Крыловская
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению
при участии:
от истца: ФИО1 – представитель;
от ответчика: ФИО2 – адвокат по ордеру № 454 от 16.05.2016г.;
ФИО3 – директор.
УСТАНОВИЛ:
Финансовое управление администрации муниципального образования Крыловский район, Крыловский район, ст. Крыловская, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений образования», Крыловский район, ст. Крыловская, о взыскании денежных средств в размере 171 129 руб. 49 коп., использованных не по целевому назначению.
Определением суда от 16.02.2016г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определением от 12.04.2016г. судом назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства.
Истец в ходе судебного заседания предоставил правовую позицию по делу, согласно которой настаивает на заявленных требованиях.
Ответчик, в ходе судебного заседания поддерживает ранее занимаемую позицию по делу, согласно которой возражает против заявленных требований.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документальных доказательств не поступило.
При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.
Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.
Как видно из материалов дела Финансовым управлением администрации муниципального образования Крыловский район, органом уполномоченным на осуществление внутреннего муниципального финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Крыловский район от 16.06.2015г. №385 «Об органе, уполномоченном на осуществление внутреннего муниципального финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений в муниципальном образовании Крыловский район», на основании плана работы органа внутреннего муниципального финансового контроля администрации муниципального образования Крыловский район на 2015г., приказа органа внутреннего муниципального контроля от 24.09.2015г. № 01 «О проведении плановой проверки органом внутреннего финансового контроля за соблюдением законодательства в сфере финансово-бюджетных отношений в муниципальном казенном учреждении «Централизованная бухгалтерия учреждений образования», приказа от 09.11.2015г. № 03 «О продлении срока проведения плановой проверки органом внутреннего финансового контроля за соблюдением законодательства в сфере финансово-бюджетных отношений в МКУ «ЦБ учреждений образования», была проведена проверка по теме «Проверка законности, результативности (эффективности экономности) использования средств бюджета муниципального образования в МКУ «ЦБ учреждений образования».
По результатам выездной проверки был составлен акт проверки №1 от 02.12.2015г. На основании рассмотрения данного акта проверки и материалов выездной проверки объекту контроля было направлено предписание от 21.12.2015г. №639, которое обязательно для исполнения в установленный срок - 01.02.2016г.
Также, в бюджетный отдел финансового управления администрации муниципального образования Крыловский район было направлено уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 18.12.2015г. В связи с этим, в орган внутреннего муниципального финансового контроля было направлено письмо от 22.12.2015г. № 645/1 о невозможности применения к МКУ «ЦБ учреждений образования» мер принуждения в соответствии со ст. 306.2 БК РФ.
Муниципальным казенным учреждением «ЦБ учреждений образования» был предоставлен план мероприятий по устранению нарушений, выявленных при проверке законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств муниципального бюджета от 19.01.2016г. №29, а также информация по устранению нарушений от 29.01.2016г. №51.
Между тем, по состоянию на 01.02.2016г. п. 3 предписания ответчиком не исполнен. Данным пунктом предусмотрено восстановление средств бюджета муниципального образования Крыловский район, использованных не по целевому назначению в сумме 171 129 рублей.
Невозвращение ответчиком в доход бюджета муниципального образования Крыловский район денежной суммы – 171 129 рублей, использованной не по целевому назначению явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Между тем, ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, предоставил свои возражения относительно доводов истца, согласно которым указал на то, что спорный акт проверки № 1 от 02.12.2015г., не может быть признан допустимым и достоверным доказательством по делу, ввиду следующего.
Статьей 306.2 БК РФ установлено, что бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.
Бюджетные меры принуждения, предусмотренные главой 30 настоящего Кодекса, подлежат применению в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения.
Однако представленное в качестве доказательств уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 18 декабря 2015 года без номера составлено с нарушением требований п.71 постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора, полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере», а также приложения N 14 к Приказу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 20 ноября 2014 г. N 437, и кроме того в нарушение указанных нормативных актов не содержит описания совершенного только констатирует факты якобы имеющихся нарушений. Несмотря даже на то, что в ответе на уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 22.12.2015г. №645/1 указано, что меры бюджетного принуждения применимы быть не могут.
Таким образом, ответчик считает, что основания для подачи настоящего иска у истца отсутствовали.
Кроме того, ответчик считает, что представленный в качестве доказательства использования бюджетных средств не по назначению акт №1 составлен с грубейшими нарушениями, что исключает возможность признания его доказательством совершения бюджетного нарушения.
Так, 24.09.2015 года был издан приказ Финансового управления администрации муниципального образования Крыловский район № 01 «О проведении плановой проверки органом внутреннего финансового контроля за соблюдением законодательства в сфере финансово-бюджетных отношений в муниципальном казенном учреждении «Централизованная бухгалтерия учреждений образования». В нем указаны даты начала и окончания проведения проверки-с 01.10.2015 по 30.10.2015 гг.
При проведении проверки должностному лицу органа внутреннего финансового контроля были предоставлены оригиналы документов в полном объеме и беспрепятственно с 1 октября по 30 октября 2015 года.
В последний день выездной проверки справка о завершении контрольных действий вручена представителю объекта контроля не была.
10.11.2015г. должностным лицом органа внутреннего финансового контроля директору Муниципального казенного учреждения «ЦБ учреждений образования» были вручены следующие документы:
- приказ Финансового управления администрации муниципального образования Крыловский район от 09.11.2015 года № 03 «О продлении срока проведения плановой проверки органом внутреннего финансового контроля за соблюдением законодательства в сфере финансово-бюджетных отношений в муниципальном казенном учреждении «Централизованная бухгалтерия учреждений образования», в котором указаны сроки проведения проверки с 30 октября по 20 ноября 2015 года.
При этом, в данном приказе не указаны конкретные причины продления проверки (мотив), в соответствии с пунктом 3.3.10.4. вышеуказанного регламента, а также в соответствии с Приказом Минфина России от 20 марта 2014 года № 18н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере»;
- требование от 09.11.2015 года № 567, в котором не указан приказ органа внутреннего финансового контроля, на основании которого продлена проверка.
При этом, в данном требовании перечислен тот же перечень необходимых к предоставлению документов, которые ранее уже были предоставлены в полном объеме и беспрепятственно.
Вторая страница требования начинается текстом «Требую в срок со 02.11.2015г. 9,00 часов предоставить ведущему специалисту ФИО1 перечень запрашиваемых документов для проведения контрольного мероприятия».
Однако, само требование от 09.11.2015г. предоставлено 10.11.2015г., то есть не предоставляется возможным предоставить документы к указанному сроку.
Пункт 7 указанного требования составлен некорректно. Часть перечисленных документов носит характер персональных данных, и копии этих документов невозможно передать без согласия работников.
Более того, ответчик ссылается на то, что все документы, перечисленные в пункте 7 (за исключением «иных документов», которые не перечислены) ранее уже были предоставлены должностному лицу органа внутреннего финансового контроля в оригинале, в полном объеме и беспрепятственно.
16 ноября 2015 года был получен список документов, необходимых к предоставлению. Сам список носит неопределенный характер (без конкретного обращения и подписи). К списку прилагалась копия какого-то документа с правами и обязанностями должностного лица органа внутреннего финансового контроля.
В данный список включен документ, который не относится к проверяемому периоду.
В абзаце 3 раздела 3 Акта сказано, что Положение о премировании работников Муниципального казенного учреждения «ЦБ учреждений образования» противоречит постановлению от 16.04.2012 года в редакции постановления от 08.10.2015 года № 541.
Однако, в пункте 5 раздела 2 приложения № 1 к постановлению администрации муниципального образования Крыловский район от 16.04.2012г. № 214 «Об оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования Крыловский район» и к постановлению администрациимуниципального образования Крыловский район от 08.10.2014г. № 541 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Крыловский район от 16.04.2012г. № 214 «Об оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования Крыловский район» предусмотрено следующее: «Работникам муниципальных учреждений муниципального образования Крыловский район производятся иные выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами».
Статьей 144 Трудового кодекса РФ установлено, что «системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются... в муниципальных учреждениях коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами».
В пункте 5 «Премирование работников» коллективного договора МКУ ЦБ УО на 2014-2017гг. в редакции от 01.12.2014г. (локальный нормативно-правовой акт) предусмотрено премирование сотрудников, что не противоречит вышеуказанным постановлениям администрации муниципального образования Крыловский район.
В абзаце 4 раздела 3 акта сказано о необходимости разработать порядок выплаты единовременной надбавки за сложность и напряженность (однако, данный вид надбавки Постановлением администрации муниципального образования Крыловский район от 08.10.2014г. № 541 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Крыловский район от 16.04.2012г. № 214 «Об оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования Крыловский район» не предусмотрен).
При этом, в Муниципальном казенном учреждении «ЦБ учреждений образования» приложением № 6 к коллективному договору утверждено «Положение о порядке установления и размера выплат стимулирующего характера за сложность и напряженность», которым предусмотрена выплата ежемесячной надбавки за сложность и напряженность труда.
В абзаце 9 раздела 3 акта сказано, что выплаченные премии работникам являются нецелевым использованием бюджетных средств.
Однако, статья 306.4 БК РФ гласит: «нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью,… бюджетной сметой…».
Денежные средства были выделены и выплачены на оплату труда, а премии относятся к иным выплатам предусмотренным пунктом 5 раздела 2 приложения № 1 постановления администрациимуниципального образования Крыловский район от 08.10.2014г. № 541 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Крыловский район оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования «Крыловский район».
Кроме того статья 129 ТК РФ определяет «заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты... и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)».
Таким образом, ответчик ссылается на то, что в соответствии с БК и ТК РФ денежные средства, направленные на выплату премии, являются целевыми, т.к. премия является составляющей заработной платы. Выплата заработной платы (в том числе премии) произведена в пределах годовых лимитов, установленных решением Совета муниципального образования Крыловский район от 16.12.2014 г. № 400 «О бюджете муниципального образования Крыловский район на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».
В абзаце 10 раздела 3 сказано, что в Муниципальном казенном учреждении «ЦБ учреждений образования» не разработано положение об единовременных выплатах при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи.
Однако, в п.п. 3 п. 2.4 раздела 2 приложения №1 постановления администрации муниципального образования Крыловский район от 08.10.2014г. №541 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Крыловский район от 16.04.2012г. №214 «Об оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования Крыловский район» не указано, что данная выплата должна быть утверждена отдельным положением.
В п.4.2. Положения об оплате труда работников Муниципального казенного учреждения «ЦБ учреждений образования», утвержденном 28.11.2014г., данный вид выплаты предусмотрен.
Суд, принимая решение по настоящему спору, исходил из следующего.
В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Организация, финансируемая из бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств, определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.
На основании абзаца 4 статьи 162 БК РФ участник бюджетного процесса обеспечивает результативность и целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
В соответствии со ст. 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Суд, оценив все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца о взыскании денежных средств в размере 171 129 руб. 49 коп., использованных не по целевому назначению правомерными, в виду следующего.
Бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения, согласно ст. 306.2 БК РФ, применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.
Орган государственного (муниципального) финансового контроля направляет уведомление о применении бюджетных мер принуждения не позднее 30 календарных дней после даты окончания проверки (ревизии) (ст. 306.2 БК РФ, диапазон действия редакции БК РФ с 04.11.2015 по 28.12.2015).
В соответствии со ст. 306.2 БК РФ, п.п. 2 п. 3.4.4 постановления администрации муниципального образования Крыловский район от 28.07.2015г. №470 «Об утверждении административного регламента по исполнению муниципальной функции «Осуществление внутреннего муниципального финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений» финансовым управлением было направлено в бюджетный отдел финансового управления администрации муниципального образования Крыловский район уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 18.12.2015 года. Форма уведомления о применении бюджетных мер принуждения утверждена приложением № 14 административного регламента.
Административный регламент утвержден в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг», поэтому замечание ответчика по поводу несоответствия представленного в качестве доказательства уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 18.12.2015 года п. 71 постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере», а также приложения № 14 к Приказу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 20 ноября 2014 г. № 437 «Об утверждении форм и требований к содержанию документов, составляемых должностными лицами Федеральной службы финансово-бюджетного надзора при реализации полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» не правомерно.
Приказ финансового управления о проведении (либо продлении) выездной проверки и оформление удостоверения на проведение (продление) контрольного мероприятия не может превышать 10 рабочих дней в соответствии с п.3.2.4 административного регламента. На основании п.3.3.10.14 административного регламента справка о завершении контрольных действий выдается после окончания контрольных действий в месте нахождения объекта контроля, проводимых в рамках выездной проверки.
Так, выездная проверка была завершена 20.11.2015 года в соответствии с приказом финансового управления от 09.11,2015 № 03 «О продлении срока проведения плановой проверки огранном внутреннего финансового контроля за соблюдением законодательства в сфере финансово-бюджетных отношений в МКУ «ЦБ учреждений образования»; справка о завершении контрольного мероприятия выдана в этот же день, что подтверждается подписью директора МКУ «ЦБ учреждений образования».
Поэтому замечание ответчика относительно нарушения истцом срока вручения справки о завершении контрольных действий необоснованно.
В соответствии с п.3.3.10.4 приказ финансового управления о продлении срока проведения выездной проверки должен содержать «основание и срок продления проведения проверки (ревизии)». В приказе от 09.11.2015 года № 03 «О продлении срока проведения плановой проверки органом внутреннего финансового контроля за соблюдением законодательства в сфере финансово-бюджетных отношений в МКУ «ЦБ учреждений образования» на странице 2 абзац 2 и 3 указано основание продления срока проведения контрольного мероприятия (мотивированный запрос на продление проверки) и срок продления проверки (30.10.2015-20.11.2015).
Поэтому замечания ответчика относительно того, что в приказе от 09.11.2015 года № 03 не указаны конкретные причины продления проверки (мотив) также несостоятельны.
Приказ от 09.11.2015 года № 03 «О продлении срока проведения плановой проверки органом внутреннего финансового контроля за соблюдением законодательства в сфере финансово-бюджетных отношений в МКУ «ЦБ учреждений образования» и требование от 09.11.2015 года № 567 были отправлены по электронной почте 10.11.2015 года в 10.30 в соответствии с абзацем 3 п. 3.3.1 административного регламента.
Согласно ссылкам истца настоящие приказ и требование были направлены посредством электронной почты в связи с тем, что директор МКУ «ЦБ учреждений образования» отказывался давать отметку о получении вышеуказанных документов. Копия требования с указанием даты и номера приказа о продлении проверки представлена истцом в материалы дела.
Относительно ссылок ответчика о том, что требование от 09.11.2015г. было предоставлено МКУ «ЦБ учреждений образования» 10.11.2015г. При этом, требование предлагалось выполнить в срок с 02.11.2015г., истец указал на то, что в данном требовании от 09.11.2015г. была допущена опечатка, абзац 1 станицы 2 следует читать в следующей редакции «требую в срок с 10.11.2015 года 9.00 часов предоставить ведущему специалисту ФИО1 перечень запрашиваемых документов...».
В соответствии с п.З ст. 265, п.1 ст. 269.2 Бюджетного кодекса РФ, Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением администрации муниципального образования Крыловский район от 16.06.2015 года № 395 «Об органе, уполномоченном на осуществление внутреннего муниципального финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений в муниципальном образовании Крыловский район», постановлением администрации муниципального образования Крыловский район от 28.07.2015г. № 469 «О порядке осуществления финансовым управлением администрации МО Крыловский район полномочий по внутреннему муниципальному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений», административным регламентом, должностными лицами в соответствии с предъявленными требованиями могут запрашиваться документы, копии документов, письменные и устные объяснения.
В соответствии с п.п.2, 4 статьи 6, п. 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных (в данном случае МКУ «ЦБ учреждений образования»). В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор (в данном случае финансовое управление) вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных.
Роскомнадзор в Разъяснениях "Вопросы, касающиеся обработки персональных данных работников, соискателей на замещение вакантных должностей, а также лиц, находящихся в кадровом резерве" указал, что согласие работника не требуется при получении, в рамках установленных полномочий, мотивированных запросов от органов прокуратуры, правоохранительных органов, органов безопасности, от государственных инспекторов труда при осуществлении ими государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных органов, уполномоченных запрашивать информацию о работниках в соответствии с компетенцией, предусмотренной законодательством РФ.
Согласно приказу МКУ «ЦБ учреждений образования» от 09.01.2013 № 1/1 «Об утверждении Положения о защите персональных данных» контрольно-надзорные органы имеют доступ к информации в сфере своей компетенции (пункт 4.2.2.). Что и было изложено в требовании от 09.11.2015 № 567.
Поэтому возражения ответчика относительно того, что п.7 данного требования составлен некорректно, ввиду того, что часть перечисленных документов носит характер персональных данных, и копии этих документов невозможно передать без согласия работников, судом в качестве состоятельных не принимаются.
В требовании от 09.11.2015 года № 567 указано, что наряду с основным перечнем, необходимо предоставлять иные документы, необходимые для проверки. В связи с этим истец пояснил, что при формировании контрольного мероприятия заранее не предоставляется возможность уточнить конкретный список документов по проверяемому вопросу, ввиду того, что в каждом учреждении деятельность осуществляется на основании собственных внутренних локальных нормативных актов.
Следует отметить, что в ходе проверки запрашивались только те документы, которые относятся к проверяемому периоду и в соответствии с предметом проверки, что подтверждает требование от 24.09.2015 № 467 и требование от 09.11.2015 № 467.
В пункте 7 требования от 09.11.2015 года № 567 прописано «предоставить заверенные копии следующих документов».
Однако, директором МКУ «ЦБ учреждений образования» О.Н. Мудрой, главным бухгалтером ФИО4 данные копии в ходе проверки так и не были предоставлены, несмотря на неоднократное требование по их предоставлению. Все письменные объяснения, требуемые должностным лицом финансового управления, предоставлены не были ни директором МКУ «ЦБ учреждений образования», ни главным бухгалтером. Данные факты являются нарушением п. 1.6.2 административного регламента, так как требования были законными.
Поэтому замечания ответчика, относительно того, что перечисленные в п.7 требования от 09.11.2015 № 467 документы ранее уже были предоставлены, а также, что полученный 16.11.2015г. список документов носит неопределенный характер и то, что в данный список включен документ, не относящийся к спорному периоду, не обоснованы.
Положение о премировании работников МКУ «ЦБ учреждений образования» противоречит постановлению администрации муниципального образования Крыловский район от 08.10.2014 года № 541 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Крыловский район от 16.04.2012 № 214 «Об оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования Крыловский район», так как выплаты премий не предусмотрены.
В своем отзыве МКУ «ЦБ учреждений образования» от 06.05.2016 № 160 указало на то, что «статьей 144 ТК РФ установлено, что «системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются...в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами».
Однако следует заметить, что требования данной статьи изложены ответчиком не в полном объеме.
Так, в соответствии со ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда в муниципальных учреждениях устанавливаются «коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления». Таким образом, Положение о премировании работников должно соответствовать постановлению от 16.04.2012 №214 в редакции постановления 08.10.2014 №541.
В связи с чем, замечание, указанное в акте проверки № 1 от 02.12.2015 года: «Положение о премировании работников МКУ «ЦБ учреждений образования», которое является приложением к коллективному договору, противоречит постановлению от 16.04.2012г. № 214 в редакции постановления от 08.10.2015г. №541, в котором данный вид выплат не предусмотрен (приложение №5)» признается судом обоснованным.
Согласно п.7 раздела 2 постановления от 16.04.2012 № 214 в редакции постановления 08.10.2014 № 541 работодатель имеет право перераспределять средства фонда оплаты труда между выплатами, предусмотренными п. 6 вышеуказанного постановления.
В соответствии с п. 5 раздела 2 постановления от 16.04.2012 № 214 в редакции постановления 08.10.2014 № 541 работникам муниципальных учреждений муниципального образования Крыловский район производятся иные выплаты, предусмотренные законодательством и нормативными правовыми актами.
Учитывая п. 6 и п. 7 раздела 2 постановления от 16.04.2012 № 214 в редакции
постановления 08.10.2014 № 541 иные выплаты работникам МКУ «ЦБ учреждений
образования» должны производиться в пределах фонда оплаты труда, а не сверх него.
Следовательно, выплаты премий работникам МКУ «ЦБ учреждений образования»
являются нецелевым использованием бюджетных средств.
Таким образом, замечание, указанное в абзаце 3 раздела 3, странице 6 абзац 3, странице 7 абзац 1 акта проверки № 1 от 02.12.2015 года, законно и обоснованно.
В акте проверки сказано, что необходимо разработать порядок выплаты
ежемесячной надбавки за сложность и напряженность (в названии единовременной надбавки за сложность и напряженность была допущена опечатка, о чем ранее сообщалось в письме финансового управления), относящейся к дополнительной выплате, согласно п.п. 1 п. 2.4 раздела 2 постановления от 16.04.2012 №214 в редакции постановления от 08.10.2014 года №541.
В п.п. 3 п. 2.4. раздела 2 постановления от 16.04.2012 № 214 в редакции постановления от 08.10.2014 № 541 сказано, что единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь - в размере 3 должностных окладов выплачиваются в соответствии с положением, утверждаемым работодателем. Положения об единовременных выплатах при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи в МКУ«ЦБ учреждений образования» нет, поэтому необходимо его разработать и утвердить.
Следовательно, замечание, указанное в акте проверки № 1 от 02.12.2015 года, относительно необходимости разработать и утвердить положение об единовременных выплатах законно и обоснованно.
В ходе проведения проверки установлено, что фонд оплаты труда за 2015 год должен составить 4 986 000 руб.
Однако, штатное расписание МКУ «ЦБ учреждений образования» от 01.01.2015 года и от 01.05.2015 года утверждено в размере 5 179 773 рубля.
Следовательно, при составлении штатного расписания не обосновано завышены годовой и месячный фонды оплаты труда на 193 800 рублей, что является прямым нарушением постановления от 16.04.2012 № 214 в редакции постановления от 08.10.2014 № 541. Также следует отметить, что расходы МКУ «ЦБ учреждений образования» осуществляются на основании бюджетной сметы, в которой определены лимиты бюджетных обязательств по выплате заработной платы на 2015 год в размере 5 052 800 рублей.
Поэтому штатное расписание составлено сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств; сумма превышения составляет 127 000 рублей, что является прямым нарушением БК РФ.
Учитывая вышеизложенное и имея кассовый расход за 9 месяцев, в ходе проверки был приведен анализ эффективности и экономности расходования средств на оплату труда, согласно которого годовой фонд оплаты труда будет превышен на 306 000 рублей.
Также, в ходе проведенной проверки установлено, что при составлении штатного расписания были допущены ошибки в размерах должностных окладов работников МКУ «ЦБ учреждений образования», утвержденных приложением №2 к постановлению от 16.04.2012 года №214 в редакции постановления от 08.10.2015 года №541:
1) должностной оклад директора должен исчисляться исходя из установленного размера 8 787 рублей, в штатном расписании его размер составляет 8 786 рублей;
2)должностной оклад главного бухгалтера должен исчисляться исходя из установленного размера 8 289 рублей, в штатном расписании его размер составляет 8 288 рублей;
3)должностной оклад заместителя главного бухгалтера должен исчисляться исходя из установленного размера 7 836 рублей, в штатном расписании его размер составляет 7 835 рублей;
4) должностной оклад юрисконсульта должен исчисляться исходя из
установленного размера 4 859 рублей, в штатном расписании его размер составляет 4 858 рублей;
5)должностной оклад главного специалиста должен исчисляться исходя из установленного размера 6 180 рублей, в штатном расписании его размер составляет 6 208 рублей, что на 28,00 руб. больше;
6)должностной оклад оператора котельной должен исчисляться исходя из установленного размера 2 412 рублей, в штатном расписании его размер составляет 2 431 рубль, что на 19,00 руб. больше.
В ходе проверки установлено, что в штатном расписании по сезонным штатным единицам, а именно операторам котельной, фонд оплаты труда закладывается на целый год. Если учесть что отопительный сезон длится 6 месяцев, то заработная плата операторам котельной должна закладываться с учетом данной особенности.
Актом предыдущей проверки Контрольно-счетной палаты от 21.11.2014 года №01-17/13 выявлен ряд нарушений, по которым было послано представление от 25.11.2014г. №01-10/64 об устранении данного нарушения с целью не допущения повышения фонда оплаты труда за счет утвержденных в штатном расписании должностей операторов котельной на весь год без учета продолжительности отопительного сезона (6 месяцев).
Однако, данные замечания не были устранены МКУ «ЦБ учреждений образования».
Согласно пункту 6 Приказа Минфина РФ от 20 ноября 2007 № 112н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений», смета составляется учреждением на основании разработанных и установленных (согласованных) главным распорядителем (распорядителем) средств бюджета на соответствующий финансовый год расчетных показателей, характеризующих деятельность учреждения, и доведенных объемов лимитов бюджетных обязательств. К представленной на утверждение смете прилагаются обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы, являющихся неотъемлемой частью сметы.
В ходе проверки установлено, что обоснования расчетов к смете на 2015 год, являющиеся их неотъемлемой частью, не оформлены должным образом (предоставлены в рукописном варианте на черновых листах), а это является нарушением ст. 221 БК РФ и Приказа № 112н (страница 4 абзац 12 акта проверки от 02.12.2015 №1).
Следует отметить, что требования пункта 6 Приказа № 112н не учтены в приказе главного распорядителя бюджетных средств, управления образования администрации муниципального образования Крыловский район от 12.12.2014 № 961 «Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет».
Следовательно, нарушены ст. 221 БК РФ, пункт 6 Приказа №112н, так как к бюджетной смете МКУ «ЦБ учреждений образования» не приложены обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы, которые являются неотъемлемой частью бюджетной сметы, что не позволяет судить о результативности и целевом характере использования предусмотренных бюджетных ассигнований на 2015 год.
Таким образом, расходование бюджетных средств муниципального образования Крыловский район на выплату заработной платы могло быть выполнено с использованием меньшего объема средств, либо, используя данный объем средств, МКУ «ЦБ учреждений образования» могло бы достигнуть лучшего результата. Данный факт свидетельствует о нарушении ст. 34, 38 БК РФ.
Таким образом, выплата премий работникам МКУ «ЦБ учреждений образования» в размере 151 013 рублей сверх установленного фонда оплаты труда является нецелевым использованием бюджетных средств.
В проверяемом периоде с января по сентябрь 2015 года повышения должностных окладов на 5,5% не предусматривалось. Поэтому штатное расписание по состоянию на 01.01.2015 года и 01.05.2015 года с учетом данного повышения в октябре 2015 года составлено не верно.
Учитывая выше установленное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.
Поскольку истец на основании подпункта 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 333.37 НК РФ, ст.ст. 34, 38, 162, 221, 306.1 БК РФ, ст.ст. 65, 71,110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования», Крыловский район, ст. Крыловская (ИНН <***>, ОГРН <***>) средства бюджета муниципального образования Крыловский район, использованные не по целевому назначению в сумме 171 129 руб. 49 коп. (сто семьдесят одна тысяча сто двадцать девять рублей 49 копеек).
Реквизиты получателя штрафа для его зачисления в доход бюджета муниципального образования Крыловский район:
ИНН <***> КПП 233801001
УФК по Краснодарскому краю
(Администрации муниципального образования Крыловский район л/с <***>)
р/с <***>
Южное ГУ Банка России г. Краснодар
БИК 040349001
КБК 90211690050050000140
ОКТМО 03624000
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования», Крыловский район, ст. Крыловская (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 4 134 (четыре тысячи сто тридцать четыре) рубля.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья О.А. Журавский
