АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-20558/2013
21 января 2014 г.
Резолютивная часть объявлена 14.01.2014 г. Решение суда в полном объеме изготовлено 21.01.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Мигуновым А.В., рассмотрев дело по заявлению ООО «Ренессанс-Лизинг СПб», г. Санкт-Петербург к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Плотникову А.Ю., третьи лица: ИП Чхетиани Р.С.; УФССП по Краснодарскому краю
о признании бездействий судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Плотникова А.Ю., выразившееся в не принятии необходимого комплекса мер для исполнения судебного акта №АС 004387480, в том числе в отказе от направления соответствующих запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника; от принятия мер по его аресту и реализации в счет погашения задолженности, от наложения ареста направить постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника в размере задолженности, от производства выхода в адрес местонахождения должника, от наложения ареста на денежные средства на действующие счета должника; от письменного предупреждения должника об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 Уголовного кодекса РФ: об отказе от истребования у должника сведений об имуществе, наличии денежных средств на счетах, сведений о всех открытых расчётных счетах в Банках, книги учета доходов и расходов за период с даты вступления в силу решения суда по настоящее время заверенную подписью индивидуального предпринимателя и печатью, а также подписью уполномоченного лица и печатью налогового органа, справки в произвольной форме или документов, подтверждающих произведенные расходы за период с даты вступления в силу решения суда по настоящее время, налоговые декларации с отметкой о способе отправления в подразделение ФНС России, заверенные подписью и печатью индивидуального предпринимателя за период с даты вступления в силу решения суда, справку о Погашении кредитов (займов, включая вексельные и облигационные) с указанием кредиторов, суммы погашения, графика погашения и уплаты процентов, справку о полученных обеспечениях (с указанием от кого и в пользу кого получено) и выданных обеспечениях (с указанием за кого и в пользу кого выдано, сроков исполнения обязательств) с даты вступления в силу судебного акта по настоящее время, справки подразделения ФНС России о состоянии расчетов с бюджетом или акт сверки расчетов с бюджетом на текущую дату; от проведения проверки финансовых документов по движению денежных средств, а именно получении и проверки банковских выписок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящее время; от осуществления принудительного привода к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений на предмет неисполнения решения суда и непогашения кредиторской задолженности, от рассмотрения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности должника предусмотренной статьи 177 УК РФ и стать 315 Уголовного кодекса РФ незаконными
При участии в заседании:
от заявителя: не явка, уведомлен;
от заинтересованного лица: не явка, уведомлено;
от третьих лиц: не явка, уведомлены
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Ренессанс-Лизинг СПб», г. Санкт-Петербург обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Плотникову В.В. о признании бездействий судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Плотникова А.Ю. незаконным.
Стороны и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителей в заседание не обеспечили.
Аудиозапись судебного заседания не проводится в связи с отсутствием представителей лиц, участвующих в деле в данном судебном заседании. Отзыв и материалы исполнительного производства в полном объеме суду представлены не были.
Статья 131 АПК РФ предусмотрела, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Согласно части 5 ст. 131 АПК РФ в отзыве на заявление помимо прочего указываются:
- возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения (п.п.3);
- перечень прилагаемых к отзыву документов (п.п. 4).
В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела (ч. 6).
К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле (ч. 7).
К дате судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем суду направлены лишь копии фрагментов материалов исполнительного производства.
Статья 6.1 АПК РФ установила, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.
Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.
Статья 200 АПК РФ предусмотрела, что дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.
Заявление поступило в суд 28.06.2013 г. По состоянию на 14.01.2014 г. процессуальный срок рассмотрения дела закончился.
При этом судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Плотников А.Ю. не проявил должной степени заботливости и осмотрительности для своевременного, полного и четко исполнения своих обязанностей, предусмотренных ст. 41, 131 АПК РФ, что ведет к необоснованной волоките рассмотрения дела.
Определением от 10.09.2013 г. суд истребовал у заинтересованного лица отзыв и материалы исполнительного производства.
Определением от 10.09.2013 г. суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении на судебного пристава-исполнителя судебного штрафа, в случае если определение суда не будет исполнено.
С учетом того, что данная категория споров имеет сокращенные сроки рассмотрения, и в целях недопущения волокиты, суд назначил судебному приставу разумный срок для предоставления доказательств по делу.
По состоянию на 12.12.2013 г. определение суда от 10.09.2013 г. заинтересованным лицом не исполнено, в связи с чем, суд наложил на указанное лицо судебный штраф и вновь истребовал отзыв и материалы исполнительного производства.
По состоянию на 14.01.2014 г. определение суда от 12.12.2013 г. заинтересованным лицом не исполнено, в связи с чем, суд вновь наложил на указанное лицо судебный штраф.
При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 18 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков судопроизводства по делу.
Правила определения разумного срока судопроизводства, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
Таким образом, сроки рассмотрения настоящего дела затягиваются по причине неисполнения указанных определений суда заинтересованным лицом.
Между тем, на протяжении всего времени рассмотрения дела, суд истребовал у заинтересованного лица отзыв и материалы исполнительного производства, были наложены судебные штрафы, что свидетельствует о том, что суд предпринял все возможные меры для получения доказательств и исчерпал все возможные средства для их получения, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся у него в распоряжении доказательствам.
Таким образом, бремя несовершения заинтересованным лицом необходимых процессуальных действий будет возложено не него же.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
Как следует из материалов дела, 06.06.2012 года на основании исполнительного листа №АС 004387480 выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-20179/2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Плотниковым А.Ю. возбуждено исполнительное производство №39635/12/72/23 о взыскании 4000,00 рублей расходов по государственной пошлине с должника - Индивидуального предпринимателя Чхетиани Р.С. в пользу заявителя ООО «Ренессанс-Лизинг СПб».
Судебным приставом-исполнителем Плотниковым А.Ю. был изготовлен запрос от 22.08.2013 г. в отдел справочной работы УФМС по г. Сочи для получения информации о месте регистрации должника, полной дате и месте его рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета).
Также в представленных на изучение суда фрагментах материалов исполнительного производства №39635/12/72/23 имеется запрос от 21.08.2012 N 1008021588 в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сочи для получения сведений о том, является ли указанное лицо (должник - Чхетиани Р.С.) получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя по последнему месту работы лица.
В материалах исполнительного производства №39635/12/72/23 имеется запрос от 21.08.2012 N 1008012810 в МРЭО ГИБДД по обсаживанию г. Сочи и Туапсинского района для получения сведений о наличии у должника автомототранспорта. На данный запрос представлена выборка по запросу от 29.08.2012 г., из которой следует, что автотранспортное средство у должника отсутствует.
В материалах исполнительного производства также имеется ответ на запрос от 22.08.2013 г. №1008027384, направленный в ФНС России, в котором указано, что по данным об адресе, ИНН, счетах должника нет сведений.
Также в представленных фрагментах исполнительного производства имеется ответ ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу Сочи со следующей информацией: «Чхетиани Реваз Сергеевич, (11,10.1964 г. р. (по запросу адрес: г. Сочи, ул. Чехова, 31, кв. 49) зарегистрированы объекты недвижимого имущества......квартира (целая) по
адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Туапсинская, 17, кв. 32 и жилой дом, лит. А, 1993 года постройки, общ. пл. 376,9 кв. м по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Пластунка, ул. Джапаридзе, 39-6. Более полную информацию, касающуюся учета собственников недвижимого имущества после вступления в действие Закона Afel22-ФЗ от 21.07.1997г., предоставляют отделы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи».
Полагая, что судебный приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнению исполнительного документа в отношении должника, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 1 Федерального закона "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебного пристава также возложена задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц.
В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения согласно п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является одним из принципов исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Пунктом 6 ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах.
Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве и включает в себя, в том числе, запрос необходимых сведений; дачу обязательных поручений; вхождение в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; наложение ареста на имущество должника; розыск имущества должника.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Частью 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с ч. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство года на основании исполнительного листа №АС 004387480 выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-20179/2011 возбуждено судебным приставом 06.06.2012 г. При этом доказательства направления копии указанного постановления сторонам исполнительного производства в материалах дела отсутствуют и суду представлены не были, что не позволяет суду сделать вывод о своевременности возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем, изучив представленные фрагменты материалов исполнительного производства, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнению исполнительного документа по следующим основаниям.
В материалах имеется запрос от 22.08.2013 г. в отдел справочной работы УФМС по г. Сочи для получения информации о месте регистрации должника, полной дате и месте его рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), на котором имеется штамп отдела справочной работы УФМС по г. Сочи от 28.08.12 г. При это ответ на данный запрос в материалах дела отсутствует.
Также в представленных на изучение суда фрагментах материалов исполнительного производства №39635/12/72/23 имеется запрос от 21.08.2012 N 1008021588 в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сочи для получения сведений о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя по последнему месту работы лица.
Однако доказательства направления данного запроса в адрес указанного в нем учреждения, в том числе доказательства даты отправления и получения указанного запроса в материалах дела отсутствуют.
В материалах исполнительного производства также имеется ответ на запрос от 22.08.2013 г. №1008027384, направленный в ФНС России, в котором указано, что по данным об адресе, ИНН, счетах должника нет сведений.
Также в представленных фрагментах исполнительного производства имеется ответ ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу Сочи со следующей информацией: Чхетиани Реваз Сергеевич, (11.10.1964 г. р. (по запросу адрес: г. Сочи, ул. Чехова, 31, кв. 49) зарегистрированы объекты недвижимого имущества квартира (целая) по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Туапсинская, 17, кв. 32 и жилой дом, лит. А, 1993 года постройки, общ. пл. 376,9 кв. м по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Пластунка, ул. Джапаридзе, 39-6.
При этом доказательства направления данного запроса в адрес указанного в нем учреждения, в том числе доказательства даты отправления и получения указанного запроса в материалах дела отсутствуют.
Доказательства того, что судебным приставом были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника на расчетных счетах в банках в материалах дела отсутствуют и суду представлены не были.
Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что у должника отсутствует недвижимое имущество, меры для проверки данной информации, выявления зарегистрированного за должником имущества и наложения на него ареста судебным приставом-исполнителем не предприняты в полном объеме.
Кроме того, согласно представленных заявителем в материалы дела (в электронном виде) справок ФНС о расчетных счетах и приложений, должник на 16.05.2012 года и на 20.11.2012 года должник имел один расчетный счет №40802810300390000012 в Банке «Первомайский» (БИК 040349715) и в течении исполнительного производства, а именно на 20.11.2012 года должник имел на расчетном счете сумму в размере 499, 29 рублей.
Из материалов дела также следует, что по договору аренды оборудования б/н от 01.11.2012 (раздел 3) года между должником и ООО «Олим-14» последний обязан перечислять должнику на расчетный счет №40802810300390000012 в Банке «Первомайский» (БИК 040349715) сумму в размере 100 000 рублей ежемесячно 25 числа.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии своевременных, необходимых и предусмотренных законом мер для ареста имущества должника - ИП Чхетиани Р.С., на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
При этом доказательств, свидетельствующих о выполнении всех надлежащих и своевременных мер для исполнения исполнительного документа судебным приставом не представлено в материалы дела.
Аналогичная правовая позиция при указанных обстоятельствах сформирована в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 N 15АП-14197/2012 по делу N А32-18981/2012 и Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 13.06.2013 по делу N А32-18981/2012.
В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, суд считает, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию всех надлежащих и своевременных мер для исполнения исполнительного документа повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.
При таких обстоятельствах заявление общества подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 198-199 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Плотникова А.Ю. по исполнению решения суда по делу А32-20179/2011.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
Судья А.В. Лесных.
