АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-14740/2008-66/243-45/299
19 октября 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2010 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О.
при ведении протокола судебного заседания судьей Федькиным Л.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард Транс», г. Краснодар
к ИФНС России № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар
о признании недействительным решения № 2978 от 30.05.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от 11.08.2010 г.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Форвард Транс» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России № 4 по г. Краснодару (далее – инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 2978 от 30.05.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель изложил свои доводы в заявлении, обосновывая их приложенными к заявлению документальными доказательствами. Указывает на то, что порядок применения налоговых вычетов, установленных ст. 171 НК РФ заявителем соблюдён, так как фактическая уплата НДС в составе таможенных платежей и постановка товара на учёт подтверждается первичными бухгалтерскими документами и не отрицается инспекцией; решение о назначении ФИО2 Эванс-Эванс директором фирмы «Дантон Энтерпрайзис Лтд» Апплетон Директорз Лимитед скреплено апостилем, который является доказательством правомерности представления фирмы «Дантон Энтерпрайзис Лтд» Апплетон Директорз Лимитед её директором - ФИО2 Эванс-Эвансом; 18.05.2007 фирма «Дантон Энтерпрайзис Лтд» Апплетон Директорз Лимитед в своём письме подтвердила свой адрес – 186 Hammersmith Rd London W6 7DJ и объяснила, что неточность в указании адреса компании, содержащаяся в контракте, является технической ошибкой секретаря; переписка, оформление документов, выписки с расчётного счёта фирмы «Дантон Энтерпрайзис Лтд» Апплетон Директорз Лимитед подтверждают ведение названной фирмой хозяйственной деятельности; общество по мере реализации товаров в адрес общества с ограниченной овтетственностью «Корел Макс» предъявлял к вычету суммы НДС, уплаченные с авансовых платежей, в соответствии с п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ; правомерность действий общества при заявлении права на налоговые вычеты по хозяйственным операциям с ООО «Виктория» следует из наличия счетов-фактуры, оприходования товара на счета бухгалтерского учёта, приобретения товара для использования в операциях, подлежащих налогообложению по НДС.
Заявителем предоставлено дополнительное обоснование заявленных требований, в котором указывается, что таможенным органом предоставлена таможенная расписка, на основании которой произведено списание денежных средств в сумме 99 049 руб. 29 коп. по коду 30, который классифицируется как таможенный НДС, уплачиваемый при ввозе товара на таможенную границу РФ; наличие счетов-фактуры, оприходование товара на счета бухгалтерского учёта, приобретение товара для использования в операциях, подлежащих налогообложению по НДС подтверждает правомерность действий общества по принятию к налоговому вычету НДС по счетам-фактурам, принятым от ООО «Виктория».
Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещён о месте и времени заседания.
Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает. Представило отзыв на заявление, в котором указывает, что сумма НДС, начисленная и уплаченная заявителем таможенному органу, составила 115 580 руб.; вычет в сумме 99 080 руб. необоснован; общество осуществляет финансово хозяйственные операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом; заявитель является участником сделок между взаимозависимыми лицами; инспекцией выявлены случаи наличия особых форм расчётов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, которые необусловлены разумными экономическими причинами (деловыми целями); деятельность заявителя направлена не на получение экономической выгоды (прибыли) от осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а непосредственно на получение из бюджета денежных средств под видом возмещения НДС; деятельность заявителя направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Заинтересованное лицо предоставило дополнение к отзыву от 08.10.2010, в котором указало следующее: согласно представленного организацией акта выверки авансовых платежей Краснодарской таможни по состоянию на 01.01.2008 г. за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. по ГТД №10309030/271107/0002221 по виду платежа НДС (30) исчислено платежей в размере 99 539 руб. 68 коп. Согласно акту выверки авансовых платежей Новороссийской таможни за период с 19.03.2007 г. по 30.11.2007 г. по ГТД №10317060/011107/0018914 по виду платежа НДС (30) исчислено платежей в размере 16 040,72 руб. То есть, общая сумма НДС, исчисленная и уплаченная таможенному органу, составила 115 580 руб.; проверкой установлено, что налоговый вычет в сумме 99 080 руб. (214 660 руб.- 115 580 руб.) в декларации по НДС за ноябрь 2007 г. заявлен неправомерно. В случае возврата таможенными органами излишне уплаченных сумм НДС на основании подп. 4 п. 1 ст. 356 Таможенного кодекса РФ излишне принятые к вычету суммы НДС по ввезенным товарам подлежат восстановлению. В связи с тем, что указанные суммы НДС ранее правомерно приняты к вычету налогоплательщиком, они подлежат восстановлению в том налоговом периоде, в котором таможенными органами принято решение о возврате сумм налога. В 3 разделе декларации по НДС в графе 3_270_04 «Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подлежащая вычету» предприятием заявлена в сумме 214 660 руб.; заявителем документы, подтверждающие оплату иностранному партнеру за ввезенные импортные товары не представлены. Письмом УФНС РФ по Краснодарскому краю от 07.02.2008г. сообщено, что Краснодарской таможней проведен зачет денежных средств в счет будущих платежей, произведенных ООО «Форвард Транс» в сумме 297235,44 руб., в том числе НДС 187819,4 руб. Кроме того, согласно выписке банка о движении денежных средств ООО «Форвард транс», представленной Филиалом ОАО Банка в г. Краснодаре от 28.02.2008г. № 714103/916 (на запрос инспекции № 12/2142 от 08.02.2008г.), установлено, что 06.11.2007г. на расчетный счет организацией произведен возврат излишне взысканных таможенных платежей по ст. 355 ТК РФ по решению Арбитражного суда от 20.04.2007г. дело № NA-32-26923/2006-51/537 в сумме 813817,83 руб., 05.12.2007г. дело № NA-32/26924/2006-45/390-2007-57/2 в сумме 635461,77 руб., NA-32-4648/2007-14/147 в сумме 374650,90 руб. Таким образом, всего возвращено на расчетный счет <***> руб. (в ноябре, декабре 2007 г.). При этом организацией данная сумма в декларации по НДС восстановлена не была, из чего усматривается, что налогоплательщиком заявлены суммы налога на добавленную стоимость из бюджета дважды.
В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований; пояснил, что при принятии решения была допущена ошибка; фактически сумма, в отношении возмещения которой отказано, составляла 508 043 руб. 71 коп.
При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.
Как явствует из материалов дела, заявитель является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества.
Обществом в инспекцию представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2007, согласно которой общая сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 518 694 руб.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка названной налоговой декларации.
По результатам проведенной камеральной проверки инспекцией составлен акт № 8774 от 03.04.2008 камеральной налоговой проверки. В названном акте указано, что по результатам проведенных контрольных мероприятий предлагается уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС на сумму 518 694 руб.
Извещением о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки от 07.04.2008 №12/5210 инспекция вызывала общество 29.04.2008 в 16 час. 00 мин. на рассмотрение материалов проверки по акту № 8774 от 03.04.2008.
28.04.2008 в инспекцию поступили возражения общества (вх. 7792) на акт камеральной налоговой проверки № 8774 от 03.04.2008.
29.04.2008 в присутствии представителя общества составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки.
По результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 03.04.2008 № 8774 и документов представленных налогоплательщиком инспекцией принято решение № 2978 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.05.2008. Согласно названному решению № 2978 от 30.05.2008 на основании ст. 109 НК РФ отказано в привлечении общества к налоговой ответственности; обществу отказано в возмещении суммы НДС в размере 518 694 руб. (304 034 руб. + 214 660 руб.).
Основанием для принятия решения явились следующие обстоятельства: в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 г. обществом заявлен вычет суммы НДС в размере 949 091 руб. Сумма налогового вычета в размере 949 091 руб. сложилась по следующим операциям:
- сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров – 304 034 руб.
- сумма налога, уплаченная организацией при ввозе товаров на таможенную территорию РФ 214 660 руб.
- сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, подлежащая вычету с момента отгрузки соответствующих товаров 430 397 руб.
В части непринятия сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров - 304 034 руб. в оспариваемом решении указано следующее.
Согласно представленным документам установлено, что основным поставщиком товара в ноябре 2007 г. является ООО «Виктория». ИНН <***> КПП 770701001.
Проверкой поставщика организации ООО «Виктория» установлено, что согласно ответа ИФНС РФ № 7 по г. Москве № 22-05/07556® от 22.04.2008 г. на запрос инспекции № 12-26/01580@ от 07.04.2008 г., о проведении встречной проверки организации ООО «Виктория» ИНН <***> КПП 770701001 установлено, что организация имеет 4 признака фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель. Организация на требования, отправленные на юридический адрес не отвечает. По результатам подворового обхода установлено, что организация по юридическому адресу не находится. Инспекцией направлен запрос № 22-05/2895 от 05.02.2008 г. на розыск организации в УВД по ЦАО г. Москвы.
Согласно счетам-фактурам № 251 от 30.11.2007 г., № 236 от 08.11.2007 г., № 240 от 21.11.2007 г. ООО «Виктория» отгрузило в адрес общества:
- добавка для бетона противоморозная 1740 ведер по цене 204,04 руб. за ведро на общую сумму 418 943 руб. 07 коп., в том числе НДС 63 906 руб. 57 коп.;
- волокно базальтовое натуральное 123 куб.м. на общую сумму 536 750 руб. 14 коп., в том числе НДС 81 877 руб. 14 коп.;
- вата минеральная термопол базальтовая в плитах для звукотеплоизоляции 160 куб.м. на общую сумму 967 600 руб., в том числе НДС 147 600 руб.;
Товар, приобретенный у Московской организации ООО «Виктория», общество в один операционный день реализовало с наценкой 5 % в адрес следующих московских организаций:
а) ООО «Корел Макс» по счёту – фактуре № 211101 от 21.11.2007 г. товар – вата минеральная термопол базальтовая в плитах для звукотеплоизоляции 160 куб.м. по цене 5 381 руб. 25 коп. за м 3 на общую сумму 1 015 980 руб., в том числе НДС 154 980 руб. Заявитель приобрёл данный товар по цене 5 125 руб. (счёт-фактура № 240 от 21.11.2007 г. на общую сумму 967 600 руб., в том числе НДС 147 600 руб.) (организация находится в розыске);
б) ООО «Эвелин Плейн» по счету - фактуре № 081101 от 08.11.2007 г. товар - волокно
базальтовое натуральное 123 куб.м. по цене 3892 руб. 79 коп. на общую сумму 565 000 руб., в том числе НДС 86 186 руб. 84 коп. Заявитель приобрел данный товар по цене 3 698 руб. 15 коп. за куб.м. (счет - фактура № 236 от 08.11.2007 т. на общую сумму 536 750 руб. 14 коп., в том числе НДС 81 877 руб. 14 коп.).
Проверкой установлено, что заявитель и ООО «Эвелин Плейн» (Москва) имеют расчетные счета в одном банке - Кубанский филиал ОАО АКБ «Росбанк». Директор ООО «Эвелин Плейн» является учредителем ООО СП «Итальянский лакокрасочный завод «Домино».
Проверкой установлено, что ООО «Эвелин Плейн» заключен договор с ЗАО «Орбита», г.Краснодар, на подключение и абонентское обслуживание в системе «Контур-Экстерн» юридически значимого документооборота абонента и государственных контролирующих органов.
в) ООО СК «Вектор» по счету - фактуре № 301101 от 30.11.2007 г. - товар - добавка для
бетона противоморозная 1740 ведер по цене 214 руб. 18 коп. за ведро на общую сумму 439 750 руб., в том числе НДС 67 080 руб. 50 коп. Заявитель приобрел данный товар по цене 204 руб. 04 коп. за ведро (счет-фактура № 251 от 30.11.2007 г. на общую сумму 418 943 руб. 07 коп., в том числе НДС 63 906 руб. 57 коп.).
Договором поставки общества с ООО «Корэл Макс», ООО «Эвелин Плейн» определены условия поставки: покупатель осуществляет доставку товаров своими силами к месту разгрузки груза. Договор поставки с ООО СК «Вектор» организацией не представлен.
Таким образом, движения приобретенного товара к ООО «Форвард Транс» не происходит и, следовательно, товар на склад не оприходуется.
Согласно протоколу осмотра от 16.05.2007 г. № 228/253 ООО «Форвард Транс» по юридическому адресу Краснодар, пгт. Индустриальный, ул. Степная, 12 деятельность не осуществляет, не находится. ООО «Форвард Транс» по адресу <...> по договору субаренды нежилого помещения № 2006-04/01 арендует 10 кв.м., представляющее собой рабочее место, складских помещений не имеется.
Таким образом, ООО «Форвард Транс» осуществляет финансово хозяйственные операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом; организация является участником сделок между взаимозависимыми лицами; проверкой выявлены случаи наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, которые не обусловлены разумными экономическими причинами (деловыми целями).
В части непринятия сумм налога, уплаченной организацией при ввозе товаров на таможенную территорию РФ - 214 660 руб. в оспариваемом решении указано следующее.
В налоговой декларации организацией заявлена сумма НДС, уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подлежащая вычету в размере 214 660 руб. Обществом заключен контракт № DE-07/01 от 20.07.2007 г. с Фирмой «Дантон Энтерпрайзис Лтд.» Апплетон Директорз Лимитед на ввоз импортного товара. Согласно данному контракту общество покупает лакокрасочные, отделочные, сопутствующие и вспомогательные материалы. Доставка производится морским транспортом на условиях поставки DES - Ейск, или авто транспортом на условиях поставки СРТ - Смоленск. Общая стоимость контракта составляет 1 000 000 Евро.
Проверкой контрагента общества - Фирмы «Дантон Энтерпрайзис Лтд.» Апплетон Директорз Лимитед (запрос в открытые базы данных иностранных государств о регистрации субъектов права иностранных государств) в отношении контрагента по ВЭД Фирмы «Дантон Энтерпрайзис Лтд», (Великобритания г. Лондон) по адресу: 186 Hammersmith Rd London W6 9DJ установлено, что данная иностранная компания по указанному в контракте адресу не числится. Проверкой установлено, что компания DUNTON ENTERPRISES LIMITED зарегистрирована в качестве закрытой акционерной компании по адресу (registered office) 186 Hammersmith Rd London W6 7DJ, (Свидетельство о регистрации выдано 30.03.2002 г. в Компаниз Хаус, г. Кардифф) и является «спящей» бездействующей компанией (DORMANT) то есть предоставляющей «нулевую» отчетность.
Согласно письму Федеральной налоговой службы России по адресу: 186 Hammersmith Rd London W6 7DJ, где зарегистрирована Фирма «Дантон Энтерпрайзис Лтд.», числится около 3800 британских компаний «прикрытий», а также «офисы» по данному адресу предоставляют только услуги по ответу на телефонные звонки и пересылке почты в страну, где осуществляется реальная деятельность.
Управлением международного сотрудничества и обмена информацией с британскими налоговыми органами относительно британских компаний, задействованных в сделках с российскими организациями, а также сведений, полученных из Службы внутренних доходов Великобритании, сообщено, что «спящие» британские компании либо искажают отчетность, либо российские юридические лица фальсифицируют контракты.
С целью легализации подписи и качества, в котором действовало лицо, подписавшее контракт ФИО2 Эванс-Эванс, а также подлинности печати, которой скреплен данный контракт, у заявителя в соответствии со ст. 3 Гаагской конвенцией между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии запрошен апостиль DUNTON ENTERPRISES LIMITED.
Согласно представленному апостилированному документу от 17.08.2006 регистратор компаний ФИО2 Эванс-Эванс представил нотариусу реестр копии документов, заверенных уполномоченными липами относительно DUNTON ENTERPRISES LIMITED. В данном Апостиле публичный нотариус из Лондона James Kerr Milligan заверил (идентифицировал) личность Nigela Charlesa Evans - Evansa гражданина Великобритании и его подпись, учиненную на представленном реестре документов.
Таким образом, печать (образец печати) DUNTON ENTERPRISES LIMITED к легализации представлена не была. Из апостиля следует, что Nigel Charles Evans- Evans занимает должность регистратора компаний. Нотариус идентифицировал только личность и подпись Nigel Charles Evans-Evans стоящую на данном реестре. Кроме того, Контракт № DE-07/01 от 20.07.2007 г. с Фирмой «Дантон Энтерпрайзис Лтд», Апплетон Директорз Лимитед (г. Лондон, Великобритания) подписан в г. Краснодаре.
Согласно SWIFT послания Фирма «Дантон Энтерпрайзис Лтд», Апплетон Директорз Лимитед платежи в адрес общества за экспортные поставки товара произведены Копенгагенским банком (Дания) через Германский Deutsche банк Франкфурт-на-Майне таким, образом, в Великобритании Фирма «Дантон Энтерпрайзис Лтд», Апплетон Директорз Лимитед движений денежных средств по счетам в банках Великобритании не осуществляет.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Ввезенные заявителем импортные товары согласно инвойсу произведены в Италии. В ГТД № 10309030/271107/0002221 отправителем товара задекларирована фирма «ФИО3 Л.» Италия («SAIF s.r.l» ITALY). В ГТД № 10317060/011107/0018914 отправителем товара задекларирована фирма «Самет Калип Be Мадени Эшйа Санайи Be ФИО4.» Стамбул, Турция. Контракт № DE-12/01 от 01.12.2006, заявленный в ГТД №10317060/011107/0018914, организацией к проверке не представлен.
Проверкой установлено, что фирма «ФИО3 Л.» (Италия) является учредителем ООО СП «Итальянский лакокрасочный завод «Домино» (г. Краснодар). Заявитель ввезенные импортные товары (лакокрасочные, отделочные, сопутствующие и вспомогательные материалы.) реализует в адрес Московских фирм, которые находятся в розыске.
Общество документы, подтверждающие оплату инопартнеру Фирме «Дантон Энтерпрайзис Лтд.» Апплетон Директорз Лимитед за ввезенные импортные товары (лакокрасочные, отделочные, сопутствующие и вспомогательные материалы), не представлены.
В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщиком неправомерно предъявлена к вычету сумма НДС, не уплаченная организацией при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в размере 99 079 руб. Согласно представленного организацией Акта выверки авансовых платежей Краснодарской таможни по состоянию на 01.01.2008 г. за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. по ГТД №10309030/271107/0002221 по виду платежа НДС (30) исчислено платежей в размере 99 539 руб. 68 коп. Согласно акту выверки авансовых платежей Новороссийской таможни за период с 19.03.2007 г. по 30.11.2007 г. по ГТД № 10317060/011107/0018914 по виду платежа НДС (30) исчислено платежей в размере 16 040 руб. 72 коп.
Таким образом, согласно акту выверки авансовых платежей общая сумма НДС начисленная и уплаченная заявителем таможенному органу составила 115 580 руб. Исходя из изложенного, вычет суммы налога, уплаченной обществом при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в размере 99 080 руб. необоснован.
Письмом УФНС РФ по Краснодарскому краю от 07.02.2008 г. сообщено, что Краснодарской таможней проведен зачет денежных средств в счет будущих платежей, произведенных заявителем в сумме 297 235 руб. 44 коп., в том числе НДС 187 819 руб. 40 коп. по решению от 19.12.2007 г. № 402.
Кроме того, согласно выписке банка о движении денежных средств общества, представленной Филиалом ОАО Банка ВТБ в г. Краснодаре от 28.02.2008 г. № 714103/916 (на запрос инспекции № 12/2142 от 08.02.2008 г.), установлено, что 06.11.2007 г. на расчетный счет организации произведен возврат излишне взысканных таможенных платежей по ст. 355 ТК РФ по решению Арбитражного суда от 20.04.2007 г. дело № A32-26923/2006-51/537 в сумме 813 817 руб. 83 коп., 05.12.2007 г. - дело № A32-26924/2006-45/390-2007-57/2 в сумме 635 461 руб. 77 коп., № A32-4648/2007-14/147 в сумме 374 650 руб. 90 коп.
Заявителем в налоговой декларации сумма НДС, уплаченная организацией при ввозе товаров на таможенную территорию, ранее принятая к вычету восстановлена не была. В адрес общества направлено требование о представлении акта сверки расчётов с Краснодарской и Новороссийской таможней (с ссылкой по каждой ГТД), а так же сведений о возврате таможенным органом денежных средств в сумме <***> руб. (в ноябре, декабре 2007); указанные документы, организацией к проверке не представлены.
При проверке оприходования товара в соответствии со ст. 172 НК РФ установлено, что основным покупателем ввезенного товара является ООО «Корел Макс», ИНН <***>, КПП 772701001 г. Москва. Согласно договору поставки получение товара осуществляется покупателем с таможенного поста в течение трех часов с момента выпуска «Товара» в свободное обращение. Таким образом, движения ввезенного товара к обществу не происходит и, следовательно, товар на склад не оприходуется.
Согласно ответу ИФНС России № 27 по г. Москве от 09.02.2008 г. № 20-09/006028® на запрос инспекции от 24.12.2007 г. № 12-26/01867@ о проведении встречной проверки в отношении основного покупателя ввезенного импортного товара ООО «Корэл Макс» установлено, что организация имеет 4 признака фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель. Организация на требования, отправленные на юридический адрес, не отвечает. Инспекцией направлен запрос от 22.08.2007 г. на розыск в отдел по налоговым преступлениям УВД по ЮЗАО г. Москвы. Согласно письму ИФНС России № 27 по г. Москве ООО «Корэл Макс» отправляло отчетность за период 2005-2007гг. преимущественно по электронным каналам связи, кроме июля, сентября 2007г., 6 мес., 9 мес. 2005г. - по почте из г. Краснодара. Проверкой установлено, что ООО «Корэл Макс» заключен договор №1702/06 с ЗАО «Орбита» г.Краснодар на подключение и абонентское обслуживание в системе «Контур-Экстерн» юридически значимого документооборота абонента и государственных контролирующих органов.
Таким образом, вся бухгалтерская и налоговая отчетность по организации ООО «Корэл Макс» направляется по ТКС в ИФНС России № 27 по г. Москве из г. Краснодара.
В результате вышеизложенного, по мнению инспекции, общество не подтвердило право на применение налоговых вычетов в размере 518 694 руб.
Таким образом, по данным общества сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета составила - 518 694 руб. По данным проверки налоговая база составила 2 391 094 руб., НДС - 430 397 руб. Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров, составила 430 397 руб. Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период составила 0,00 руб.
При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.
Определением от 06.05.2010 суд истребовал у инспекции все документальные доказательства, послужившие основаниями для принятия оспариваемого решения. Подробный арифметический расчет суммы, в отношении которой заявителю отказано в возмещении НДС (518 694 руб.) с разбивкой по контрагентам и основаниям отказа в ее возмещении. Подробное правовое обоснование выводов, имеющихся в оспариваемом решении (стр. 7, возврат излишне взысканных таможенных платежей в сумме 813 817 руб. 83 коп.); обоснование и расчет вычетов – 304 034 руб., 214 660 руб., 430 397 руб. Выписку из ЕГРЮЛ в отношении заявителя (надлежаще заверенную копию – в дело). Документальные доказательства, подтверждающие произведенный анализ исчисленных обществом сумм НДС на внутреннем рынке за 2006-2007 годы; копии актов выверки авансовых платежей Краснодарской таможни по состоянию на 01.01.2008 за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 по ГТД № 10309030/271107/0002221; за период с 19.03.2007 по 30.11.2007 по ГТД № 10317060/011107/0018914.
Инспекция справкой об отсутствии запрашиваемой информации от 07.05.2010 №06/01855 известила суд о том, что регистрационное дело заявителя передано в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя. Так же инспекция предоставила информацию от 05.07.2010 № 05/00410 о том, что в связи с изменением местонахождения, материалы камеральных проверок в отношении заявителя за 2006-2007 переданы в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя.
В связи с изложенным суд определением от 07.05.2010 об истребовании доказательств истребовал у ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя все имеющиеся документальные доказательства, переданные инспекцией и послужившие основанием для принятия оспариваемого решения от 30.05.2008 № 2978 в отношении заявителя.
24.06.2010 ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя сообщила суду, что документы по камеральной проверке (ОКП № 2978 от 30.05.2008) в отношении заявителя не передавались.
В то же время инспекцией переданы в суд материалы камеральной налоговой проверки сопроводительным письмом от 01.07.2010 № 05/00402 с приложением материалов на 32 листах.
При указанных обстоятельствах суд рассматривает заявление общества на основании имеющихся в деле документальных доказательств, представленных в материалы дела лицами, участвующими в деле.
Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, осуществление услуг, реальность хозяйственной операции.
При этом необходимо учитывать абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53, согласно которому представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Так согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Таким образом, документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение вычета по НДС.
В части непринятия инспекцией сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров - 304 034 руб. суд исходит из следующих обстоятельств.
В проверяемом периоде заявитель осуществлял финансово-хозяйственные операции с обществом с ограниченной ответственностью «Виктория».
Согласно счетам - фактурам № 251 от 30.11.2007 г., № 236 от 08.11.2007 г., № 240 от 21.11.2007 г. ООО «Виктория» отгрузило в адрес общества:
- добавка для бетона противоморозная 1740 ведер по цене 204,04 руб. за ведро на общую сумму 418 943 руб. 07 коп., в том числе НДС 63 906 руб. 57 коп.;
- волокно базальтовое натуральное 123 куб.м. на общую сумму 536 750 руб. 14 коп., в том числе НДС 81 877 руб. 14 коп.;
- вата минеральная термопол базальтовая в плитах для звукотеплоизоляции 160 куб.м. на общую сумму 967 600 руб., в том числе НДС 147 600 руб.;
Согласно п. 2 (сроки и порядок поставки) договора поставки № 2007/01/11, заключенного между ООО «Виктория» (поставщик) г. Москва и заявителем (покупатель) г. Краснодар, поставка товара осуществляется на склад покупателя; транспортные расходы оплачивает поставщик; датой поставки товара считается дата поступления товара на склад покупателя
Товар, приобретенный у Московской организации ООО «Виктория», общество в один операционный день реализовало с наценкой 5 % в адрес следующих Московских организаций:
а) ООО «Корел Макс» по счёту – фактуре № 211101 от 21.11.2007 г. товар – вата минеральная термопол базальтовая в плитах для звукотеплоизоляции 160 куб.м. по цене 5 381 руб. 25 коп. за куб.м. на общую сумму 1 015 980 руб., в том числе НДС 154 980 руб.;
б) ООО «Эвелин Плейн» по счету - фактуре № 081101 от 08.11.2007 г. товар - волокно
базальтовое натуральное 123 куб.м. по цене 3892 руб. 79 коп. на общую сумму 565 000 руб., в том числе НДС 86 186 руб. 84 коп.;
в) ООО СК «Вектор» по счету - фактуре № 301101 от 30.11.2007 г. товар - добавка для
бетона противоморозная 1740 ведер по цене 214 руб. 18 коп. за ведро на общую сумму 439 750 руб., в том числе НДС 67 080 руб. 50 коп.
Согласно ответу ИФНС России № 27 по г. Москве от 09.02.2008 г. № 20-09/006028 на запрос Инспекции от 24.12.2007 г. № 12-26/01867 о проведении встречной проверки в отношении ООО «Корэл Макс» установлено, что организация имеет 4 признака фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель. Организация на требования, отправленные на юридический адрес, не отвечает. Инспекцией направлен запрос от 22.08.2007 г. на розыск в отдел по налоговым преступлениям УВД по ЮЗАО г. Москвы.
Согласно ответу ИФНС России № 7 по г. Москве от 21.04.2008 г. № 22-05/07556 о проведении встречной проверки в отношении ООО «Виктория» установлено, что организация имеет 4 признака фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель. Организация на требования, отправленные на юридический адрес не отвечает. По результатам подворового обхода установлено, что организация по юридическому адресу отсутствует.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют документальные доказательства с достоверностью подтверждающие реальность осуществления хозяйственной деятельности между ООО «Виктория» и заявителем.
Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В решении от 29.01.2008 по делу № А32-17734/2007-34/377-2008-58/365 установлено, что деятельность заявителя направлена не на получение экономической выгоды (прибыли) от осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а непосредственно на получение из бюджета денежных средств под видом возмещения НДС. Главной целью, преследуемой налогоплательщиком, является получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять экономическую деятельность.
Судом в решении от 29.01.2008 по делу № А32-17734/2007-34/377-2008-58/365 так же указывалось, что система финансово - хозяйственных взаимоотношений между юридическими лицами создает условия, при которых, контрагенты, приобретая товар «по цепочке» ООО «Форвард Транс» - ООО «Корэл Макс» - ООО «Вест Сайд» и ООО «Эконика Торг» - ООО «Азов- Камыш», минимизируют размер уплачиваемых налогов, так как налоговым органом документально установлено, что ООО «Форвард Транс» реализует ввезенные импортные товары, при этом покупатель импортного товара (ООО «Корэл Макс» Москва) реализует его организации – поставщику (производителю) экспортной продукции ООО «Азов-Камыш» и ее взаимозависимой организации СП ООО ИЛКЗ «Домино». Кроме того, продажная стоимость пучка декоративного по ценам в 2006 г. 200,00 руб.- 209,00 руб., в 2007 г. 150,00 руб.- 180,00 руб. ООО «Азов-камыш» искусственно завышается, с целью получения налоговой выгоды, посредством возмещения НДС из бюджета организацией ООО «Форвард Транс», поскольку документально установлено, что поставщики материалов в 2006 г.: ленты металлической, шпагата пенькового, полипропиленовой ленты для укладки тростника, ленты металлической, шпагата полипропиленового является организация ООО «Вест Сайд» ИНН <***> КПП 770601001; противопожарной пропитки - организация ООО «Эконика Торг» ИНН <***> КПП 770601001 и ООО «Вест Сайд»; оборудования и материалов - организация ООО «Эвелин Плейн» ИНН <***> ИНН <***>; запасных частей - ООО «Корэл Макс» ИНН <***> КПП 772701001 по данным налоговых органов находятся в розыске и доказательств реальности проведенных сделок обществом не представлено.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Исследовав материалы дела, фактические обстоятельства, полученные в ходе проверки, суд исходит из того, что сведения, содержащиеся в представленных заявителем в налоговый орган документах, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, являются противоречивыми, недостоверными, фактически не подтверждают реальность хозяйственных отношений между обществом и контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Виктория».
В то же время судом установлено, что инспекцией не приняты вычеты общества по хозяйственным отношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» в сумме - 304 034 руб.
В то же время обществом заявлены вычеты по хозяйственным отношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» на основании счетов-фактур № 251 от 30.11.2007 г. (НДС 63 906,57 руб.), № 236 от 08.11.2007 г. (НДС 81 877,14 руб.), № 240 от 21.11.2007 г. (НДС 147 600 руб.) с общим НДС – 293 383,71 руб. Таким образом, расхождения составили 10 650,29 руб. (304 034 руб. - 293 383,71 руб.)
В связи с вышесказанным представитель заявителя пояснил суду, что при принятии решения была допущена ошибка, фактически сумма, в отношении возмещения которой отказано, составила 508 043,71 руб. (518 694 руб. - 10 650,29 руб.).
Названные пояснения представителя инспекции зафиксированы протоколом судебного заседания от 12.10.2010.
В части непринятия суммы налога, уплаченной организацией при ввозе товаров на таможенную территорию РФ - 214 660 руб. суд исходит из следующих обстоятельств..
Заявителем предъявлен к вычету НДС, уплаченный в составе таможенных платежей по коду «30» по ГТД №10317060/011107/0018914 и ГТД № 10309030/271107/0002221.
По информации заявителя НДС, уплаченный в составе таможенных платежей по коду «30» по ГТД № 10317060/011107/0018914 - 16 040,72 руб. и ГТД № 10309030/271107/0002221 – 198 618,98 руб.
В ходе проверки инспекцией установлено, что в нарушение п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщиком неправомерно предъявлена к вычету сумма НДС, не уплаченная организацией при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в размере 99 079 руб. Согласно представленного организацией акта выверки авансовых платежей Краснодарской таможни по состоянию на 01.01.2008 г. за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. по ГТД №10309030/271107/0002221 по виду платежа НДС (30) исчислено платежей в размере 99 539 руб. 68 коп. Согласно акту выверки авансовых платежей Новороссийской таможни за период с 19.03.2007 г. по 30.11.2007 г. по ГТД № 10317060/011107/0018914 по виду платежа НДС (30) исчислено платежей в размере 16 040 руб. 72 коп.
То есть, расхождение возникло по сумме НДС, уплаченного в составе таможенных платежей по коду «30» по ГТД № 10309030/271107/0002221.
Общество в подтверждение суммы НДС – 198 618,98 руб., уплаченной в составе таможенных платежей по коду «30» по ГТД № 10309030/271107/0002221 ссылается на таможенную расписку № 3358464. В материалы дела предоставлена копия указанной таможенной расписки № 3358464, которая является нечитаемой.
В связи с указанным судом направлено в Краснодарскую таможню определение об истребовании доказательств от 13.08.2010, в котором суд обязал Краснодарскую таможню предоставить документальные доказательства и пояснения, подтверждающие размер оплаченной обществом по ГТД № 10309030/271107/0002221 суммы НДС в составе таможенных платежей с учётом таможенной расписки № 3358464.
22.09.2010 в суд поступила информация от Краснодарской таможни, согласно которой при оформлении грузов по ГТД № 10309030/271107/0002221 был уплачен НДС в сумме 99 539,68 руб.
Таким образом, в названной части доводы инспекции подтверждены материалами дела, из которых следует, что общество уплатило НДС в составе таможенных платежей по коду «30» по ГТД № 10317060/011107/0018914 - 16 040,72 руб. и № 10309030/271107/0002221 – 99 539,68 руб. Общая сумма НДС – 115 580,40 руб.
Однако, обществу инспекцией отказано полностью в вычете по НДС, уплаченному в составе таможенных платежей по коду «30» по ГТД №10317060/011107/0018914 и ГТД №10309030/271107/0002221 на основании следующего.
Согласно выписке банка о движении денежных средств ООО «Форвард транс», представленной Филиалом ОАО Банка в г. Краснодаре от 28.02.2008г. № 714103/916 (на запрос инспекции № 12/2142 от 08.02.2008г.), установлено, что 06.11.2007г. на расчетный счет организацией произведен возврат излишне взысканных таможенных платежей по ст.355 ТК РФ по решению Арбитражного суда от 20.04.2007г. дело № A32-26923/2006-51/537 в сумме 813817,83 руб., 05.12.2007г. дело № A32-26924/2006-45/390-2007-57/2 в сумме 635461,77 руб., №A32-4648/2007-14/147 в сумме 374650,90 руб. Всего возвращено на расчетный счет <***> руб. (в ноябре, декабре 2007 г.). При этом организацией данная сумма в декларации по НДС восстановлена не была, из чего усматривается, что налогоплательщиком были заявлены суммы налога на добавленную стоимость из бюджета дважды.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи, подлежат вычетам.
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты НДС, фактически уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, производятся после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
В данном случае судом установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что общество подтвердило уплату НДС в сумме 115 580,40 руб. по ГТД №10317060/011107/0018914 и ГТД №10309030/271107/0002221 в составе таможенных платежей.
Статья 355 ТК РФ регулирует порядок возврата НДС, уплаченного в составе таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.
Порядок вычетов НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, регулируется статьей 171 НК РФ.
Инспекция не оспаривает, что общество ранее имело право заявить к вычету НДС, уплаченный в составе таможенных платежей, в том числе и в результате корректировки таможенной стоимости (статья 167 НК РФ).
Статья 170 НК РФ предусматривает случаи, когда суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком, подлежат восстановлению. Такой случай, как отмена решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и возврат таможенных платежей, с учетом НДС, указанной статьей не предусмотрен.
Однако, указанные обстоятельства в случае не восстановления сумм НДС, возвращённых заявителю при отмене решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, предоставят обществу возможность получения одного и того же НДС дважды: заявленный к вычету ранее и возвращенный при отмене решения таможни о корректировки таможенной стоимости.
Восстановление сумм налога должно производиться в том налоговом периоде, в котором обществом получен указанный налог.
Как указывает инспекция, согласно выписке банка о движении денежных средств ООО «Форвард транс», представленной Филиалом ОАО Банка в г. Краснодаре от 28.02.2008г. № 714103/916 (на запрос инспекции № 12/2142 от 08.02.2008г.), установлено, что 06.11.2007г. на расчетный счет организацией произведен возврат излишне взысканных таможенных платежей по ст. 355 ТК РФ по решению Арбитражного суда от 20.04.2007г. - дело № A32-26923/2006-51/537 в сумме 813817,83 руб., 05.12.2007г. - дело № A32-26924/2006-45/390-2007-57/2 (как установлено судом, решение по делу № A32-26924/2006-45/390-2007-57/2 датируется 19.04.2007) в сумме 635461,77 руб., № A32-4648/2007-14/147 (как установлено судом, решение по делу № A32-4648/2007-14/147 датируется 03.06.2007) в сумме 374650,90 руб.
Таким образом, обществу подлежит восстановить НДС, возвращенный в порядке ст. 355 ТК РФ при отмене решений таможни о корректировки таможенной стоимости.
В то же время, указанные обстоятельства не исключают правомерность заявленного в качестве вычета НДС, уплаченного в составе таможенных платежей в сумме 115 580,40 руб., так как реальность уплаты указанного налога в бюджет не вызывает сомнений. НДС в сумме 115 580,40 руб. оплачен по ГТД №10317060/011107/0018914 и ГТД №10309030/271107/0002221, которые имеют штамп – выпуск разрешён, проставляемый таможенным органом только при полной оплате таможенных пошлин, включающих НДС.
Не восстановление обществом НДС, возвращенного в порядке ст. 355 ТК РФ при отмене решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, является основанием для его доначисления инспекцией; инспекцией оспариваемым решением НДС не доначислялся, отмена решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости не является основанием для отказа в принятии правомерного вычета по НДС в общей сумме 115 580 руб. 40 коп., уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
При указанных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу незаконности решения инспекции в части 126 230 руб. 69 коп. = 115 580 руб. 40 коп. + 10 650 руб. 29 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 30.05.2008 № 2978 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Транс» в возмещении суммы НДС в размере 126 230 руб. 69 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ИФНС России № 4 по г. Краснодару в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард Транс» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Л.О. Федькин
