__________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А-32-7163/2006-23/106
11 декабря 2006 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ломакиной И. П.
При ведении протокола судебного заседания судьей Ломакиной И.П. в судебном заседании рассмотрел дело по заявлению ООО «Монолит-Д», г. Сочи,
к МРИ ФНС РФ № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи,
о признании недействительным Решения № 24-27/130 от 14.12.05 в части
При участии в заседании: от заявителя – Козакова И.И. (по доверенности), Сахненко И.Г. (по доверенности),
от заинтересованного лица – Кравченко Н.Н. (по доверенности).
Резолютивная часть Решения объявлена 09.11.06. Полный текст Решения изготовлен 11.12.06.
Заявлено требование о признании недействительным Решения ИФНС по г. Сочи № 24-27/130 от 14.12.05 в части суммы НДС 89 871 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ по НДС – 17 974 руб., пени по данному налогу – 13 752 руб. (уточненные требования в протоколе судебного заседания от 09.11.06).
ООО «Монолит-Д» (далее – Общество) обосновало свои требования следующим: налоговым органом при проверке за период с 01.04.04 по 30.06.05 был сделан вывод о неуплате НДС в оспариваемой сумме по основаниям: отсутствие подтверждения налоговых вычетов по счетам-фактурам, отсутствие документов, подтверждающих уплату, неправильной регистрации счетов-фактур (зарегистрированы одни счета-фактуры, а оплата производилась по другим). Общество не согласно с выводами налогового органа, представило суду документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов.
Заинтересованное лицо требования не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Судом исследованы представленные документы и установлено:
Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.04.04 по 30.06.05. Итоги проверки отражены в акте № 24-22/106 от 11.11.05. На основании выводов акта проверки Обществу были начислены к уплате оспоренные суммы НДС, пени и штрафа.
Основаниями для начисления указаны следующие обстоятельства: отсутствие подтверждения налоговых вычетов по счетам-фактурам, отсутствие документов, подтверждающих уплату, неправильной регистрации счетов-фактур (зарегистрированы одни счета-фактуры, а оплата производилась по другим).
Судом были исследованы документы, представленные Обществом, его пояснения к ним, а также возражения налогового органа и установлено:
Налоговым органом при проверке не был принят к вычету НДС в сумме 11440,68 руб. по счету-фактуре № 10598 от 11.06.04 .
Из представленных в дело документов следует, что в соответствии с договором № 147 от 18.03.04 Обществом получен цемент марки М-500 в количестве-198,3 тн.
Поставщиком является ОАО» Кавказцемент» КЧР г. Усть-Джегута ИНН 0909000840 КПП 090901001 (Счет-фактура № 10598 от 11.06.04 на сумму 229911,27 руб., в том числе НДС 35071,21 руб., товарная накладная № 10598 от 11.06.04). Отправка груза произведена со ст. Абазинка 11.06.04 вагонами № 93341576, № 93419661, №93514214, который поступил в адрес ООО» Монолит-Д» на станцию Сочи СКЖД 15.06.04.
Из объяснений Общества следует, что ОАО «Кавказцемент» для оплаты за отгруженную продукцию был отправлен по факсу счет № 1514 от 15.06.04 на сумму 231994,10 руб. с отметкой «Для платежных документов», где были указаны реквизиты предприятия для перечисления денежных средств, наименование, количество, цена за 1 тн. материала, ж/д услуги, страховка, выделен НДС, общая сумма поставляемого материала. (копия счета приложена к материалам дела).
На станцию Сочи вагоны прибыли 15.06.04 (ж/д. накладная № Ав938789, ж/д. вагоны № 93341576, 93419661, 93514214). Вагоны были раскредитованы в товарной конторе работником Общества.
Согласно Уставу, Общество осуществляет оптовую и розничную торговлю цементом с целью получения прибыли. В целях осуществления указанной деятельности Обществом были заключены договора на поставку цемента с ООО «ЦЕИ Восток» и ООО «Регул». В связи с тем, что Общество не располагало ни складскими помещениями, где можно было бы хранить цемент, ни автотранспортом по его перевозке, ни рабочей силой, то с покупателями заранее оговаривались условия поставки, места передачи, транспортировки цемента и т.п.
Передача товара в собственность покупателя производилась непосредственно на станции в момент раскредитования вагона и его передачи покупателю.
Суду представлены документы, оформленные надлежащим образом. Сведения, содержащиеся в документах являются полными и достоверными.
Суд полагает, что операции по поставкам товара совершались Обществом с целью получения разумной экономической прибыли, что не противоречит требованиям законодательства.
С учетом изложенных фактов добросовестность Общества, как налогоплательщика, следует признать подтвержденной, его действия экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.
Со станции Сочи вагоны с цементом в количестве 198,3 тн. были реализованы ООО «РЕГУЛ».
Общество выставило покупателю счет-фактуру № 00000070 от 15.06.04, накладную № 66 от 15.06.04 на сумму 236500 руб., в т.ч. НДС 36076,27 руб.
В книге продаж, за период с 01.04.04 по 30.06.04, счет-фактура № 70 от 15.06.04. зарегистрирован по строке № 22.
НДС в сумме 36076,27 руб. был предъявлен Обществом к уплате в бюджет, включен в налогооблагаемый оборот в декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 г.
В дело приложены копии счета-фактуры, накладной, книги продаж и декларации за 2 квартал 2004 г. (приложение № 3).
В бухгалтерском учете цемент был отражен в журналах-ордерах (Ксерокопии в материалах дела - приложение № 1):
- по счету 41, где указано наименование материала, количество, цена, сумма, корреспондирующие счета.
- по счету 60, с указанием контрагента - ОАО «Кавказцемент», корреспондирующих счетов.
- По счету 62 с указание контрагента - ООО «РЕГУЛ», корреспондирующих счетов.
ОАО «Кавказцемент» была отправлена почтой счет-фактура № 10598 от 11.06.04 на отгруженный цемент марки М-500 в количестве 198,3 тонны на сумму 229911,27 руб., в том числе НДС-35071,24 руб. в соответствии с договором поставки продукции № 147 от 18.03.04. По заявлению Общества на момент проверки счет-фактура имелась.
В счете-фактуре и в счете на оплату № 1514 от 15.06.04, указаны ж/д. тариф, ж/д. услуги, цена за 1тн. цемента, наименование и реквизиты поставщика и наименование покупателя.
В счете на оплату и в счете-фактуре количество и цена цемента совпадают, выделен НДС.
Счет-фактура составлен и выставлен без нарушения порядка, установленного ст.169 НК РФ.
Налоговым органом при проверке претензий по оформлению счета-фактуры не предъявлено, что подтверждается актом проверки.
Суд, исследовав документы, установил, что в них имеются все реквизиты, они оформлены надлежащим образом и заверены необходимыми подписями. (Копии счета-фактуры, накладной, накладной на маршрут или группы вагонов приложены в дело).
Судом проверены доводы Общества в части оплаты цемента и установлено, что по данному счету оплата произведена частично собственными средствами, частично через третьих лиц:
платежным поручением № 524 от 01.07.04 оплачена сумма 91994,10 руб. В назначении платежа указано «частичная оплата за цемент согласно счету № 1514 от 15.06.04, в том числе НДС 14033 руб.» Копия платежного поручения приложена в дело (приложение № 3 страница 38).
Основанием оплаты явился счет на оплату № 1514 от 15.06.04, отправленный по факсу поставщиком. Суд считает, что данная оплата произведена именно по данной поставке.
ОАО «Кавказцемент» оплата по счету № 1514 была принята как оплата за цемент, отгруженный 11.06.04 по счету-фактуре № 10598 от 11.06.04, что подтверждается актом сверки между ООО «Монолит-Д» и ОАО «Кавказцемент» (копия акта сверки по состоянию на 01.10.04 строка 1).
Оплата произведена с расчетного счета ООО «Монолит-Д», открытого в СФ ОАО АКБ «Югбанк» г. Сочи.
1 июля 2004 года в книге покупок за период с 01.07.04 по 30.09.04 по строке «4», в графе «2» «дата и номер счета-фактуры продавца» Обществом ошибочно была зарегистрирована частичная оплата в сумме 91994,10 руб. (НДС 14033 руб) не по счету-фактуре № 10598 от 11.06.04, а по счету на оплату № 1514 от 15.06.04, отправленному по факсу поставщиком.
На момент проверки счет на оплату, счет-фактура и акты сверки с ОАО «Кавказцемент» и ООО «ЦЕИ «Восток» у Общества имелись.
Налоговый орган оплату по п./поручению № 524 от 01.07.04 в сумме 91994,10 руб. признал как оплату по счету-фактуре № 10598 от 11.06.2004 г. и НДС в сумме 14 033 руб. к возмещению из бюджета принял, что следует из решения налоговой инспекции № 24-27/130 от 14.12.05.
Платежным поручением № 50 от 22.07.04 произведена оплата за цемент в сумме 75 000 руб. за ООО «Монолит-Д» третьим лицом - ООО «ЦЕИ «Восток». В назначении платежа указано: «частичная оплата за цемент согласно счету-фактуре № 10598 от 11.06.04 за ООО «Монолит-Д» по письму 21 от 22.07.04, в том числе НДС – 11 440 руб.» Копия платежного поручения в деле (приложение № 3 страница 38). Оплата произведена с расчетного счета ООО ЦЕИ «Восток», открытого в Юго-Западном Банке Сбербанка РФ г. Ростов-на-Дону.
ОАО «Кавказцемент» данная оплата по счету-фактуре № 10598 была принята как оплата за цемент, отгруженный 11.06.04г. по счету-фактуре № 10598 от 11.06.04, что подтверждается актом сверки между ООО «Монолит-Д» и ОАО «Кавказцемент» (копия акта сверки по состоянию на 01.10.04 строка 2 имеется в деле).
Общество представило суду сведения ФАК СБ РФ ОАО Лазаревское отделение № 1849 Юго-Западного Банка о движении денежных средств по расчетному счету 40702810130270100312 ООО «ЦЕИ «Восток» за период с 01.04.04 по 31.12.04. Банком подтверждена частичная оплата за цемент согласно счету-фактуре № 10598 от 11.06.04 за ООО «Монолит-Д» на основании письма № 21 от 22.07.04. Выделен НДС в сумме 11440,68 руб. (стр. 3 справки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ЦЕИ «Восток» - приложение № 3 стр.1-24).
Из материалов дела следует, что ООО «Монолит-Д» и ООО «ЦЕИ «Восток» осуществляли между собой хозяйственную деятельность, в результате которой у ООО «ЦЕИ «Восток» возникла задолженность за поставляемый цемент перед ООО «Монолит-Д», что подтверждается актами сверок.
ООО «Монолит-Д», имея дебитора, готового принять на себя обязательства и тем самым частично погасить свою задолженность, возложил исполнение обязательств на «третье лицо» - ООО «ЦЕИ «Восток», что не противоречит пункту 1 ст. 313 ГК РФ.
Между ООО «Монолит-Д» и ООО «ЦЕИ «Восток» был составлен акт взаимосверки с отражением дебиторской задолженности по состоянию на 22.07.04 в сумме 510 344 руб. Копия акта прилагается (приложение № 3 стр. 40).
В соответствии с п. 2 ст. 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг).
Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательств может быть возложено должником (налогоплательщиком) на третье лицо, и в этом случае кредиторы (поставщики) обязаны принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. ОАО «Кавказцемент» данное исполнение принял, что подтвердил актами сверок.
Судом установлено, что между ООО «ЦЕИ «Восток» и Обществом был заключен договор купли-продажи цемента.
Оплата произведена «третьим лицом» - ООО «ЦЕИ «Восток» на основании письма № 21 от 22.07.04 о произведении оплаты в адрес ОАО «Кавказцемент» в сумме 75 000 руб., с указанием реквизитов и ссылкой, что оплата осуществляется за должника - ООО «Монолит-Д» по счету-фактуре № 10598 от 11.06.04. Копия письма в деле (приложение №3 стр. 39).
В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Суд полагает, что акт сверки взаимных расчетов, платежные поручения являются документами, подтверждающими факт надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции.
На основании полученного от кредитора документа, подтверждающего получения исполнения по оплате товаров (работ, услуг), должник считается исполнившим обязательство по отношению к кредитору и имеет право на вычет НДС.
Суд считает, что исполнение обязательства подтверждается актами взаимосверки между ООО «Монолит-Д» и ОАО «Кавказцемент», ООО «Монолит-Д» и ООО ЦЕИ «ВОСТОК», а так же платежным поручением с отметкой банка, подтверждающего перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика. Акты сверки взаимных расчетов, платежные поручения приложены в дело.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст.166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров.
Учитывая изложенное, суд считает, что ошибка, допущенная Обществом при заполнении книги покупок, не привела к искажению налоговой отчетности и занижению налога на добавленную стоимость. На момент проверки счет на оплату, счет-фактура и акты сверки с ОАО «Кавказцемент» и ООО «ЦЕИ «Восток» имелись и должны были приниматься во внимание налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки.
Книга покупок не относится к первичным документам, а ведется в целях бухгалтерского учета. Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, является счет-фактура (ст.169 НК РФ).
Налогоплательщик обязан вести книгу продаж. Согласно ст.167 НК РФ, для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы при исчислении НДС по мере поступления денежных средств, является день оплаты отгруженных товаров.
В целях настоящей статьи оплатой товаров признается прекращение встречного обязательства приобретателя товаров перед налогоплательщиком.
Согласно ст.167 НК РФ в книге продаж за период с 01.07.04 по 30.09.04 (строка №5) зарегистрирована частичная оплата в сумме 75 000 руб., НДС 11440,68 руб. В налоговую декларацию Общества за 3 квартал 2004 г. сумма налога на добавленную стоимость включена.
В соответствии с п.п.1, 2 п. 2 ст.171. п.1. ст.172 Налогового кодекса РФ право плательщика НДС на применение налоговых вычетов в виде сумм налога, предъявленной ему продавцом товаров (работ, услуг), возникает после выполнения ниже перечисленных условий:
- товары (работы, услуги) приобретены налогоплательщиком для осуществления деятельности, подлежащей обложению НДС;
- товары (работы, услуги) фактически оплачены;
- у налогоплательщика имеется счет-фактура, выставленная продавцом;
- товары (работы, услуги) оприходованы.
Все вышеназванные условия Обществом соблюдены и документально подтверждены.
Учитывая изложенное, суд считает, что налоговым органом необоснованно не приняты налоговые вычеты по счету-фактуре № 10598 от 11.06.04 на сумму 11440,68 руб. В этой части обжалованное решение налогового органа подлежит признанию недействительным.
Платежным поручением № 527 от 26.07.04 произведена оплата за цемент в сумме 62917,17 руб. В назначении платежа указано: «частичная оплата за цемент согласно счету-фактуре № 10598 от 11.06.04, в том числе НДС – 9597 руб.» Копия платежного поручения имеется (приложение №3 страница 38).
Оплата произведена с расчетного счета ООО «Монолит-Д», открытого в СФ ОАО АКБ «Югбанк» г. Сочи. Копия платежного поручения в деле (приложение №3).
В книге покупок 26.07.04 Обществом за период с 01.07.04 по 30.09.04 по строке «12» в графе «2» «Дата и номер счета-фактуры продавца» отражена частичная оплата по счету-фактуре № 10598 от 11.06.04 в сумме - 62917,17 руб., сумма НДС - 9597,53 руб.
НДС в сумме 9597,53 руб. к возмещению из бюджета налоговым органом принят.
Налоговой инспекцией НДС в сумме 35053,15 руб. по счету-фактуре № 18229 от 14.09.04 не был принят к вычету.
Суд установил из представленных в дело документов, что в соответствии с договором № 147 от 18.03.04 ООО «Монолит-Д» был получен цемент марки М-500 в количестве 196,1 т. по счету-фактуре № 18229 от 14.09.04 на сумму 229792,86 руб., в том числе НДС -35053,15руб. (товарная накладная № 18229 от 14.09.04 - поставщик ОАО «Кавказцемент». Отправка груза произведена со ст. Абазинка 14.09.04 вагонами № 93335198, № 93518942, № 93406718.
ОАО «Кавказцемент» для оплаты за отгруженную продукцию был отправлен по факсу счет № 2502 от 14.09.04 на сумму 229815,12 руб. с отметкой «Для платежных документов», где были указаны реквизиты предприятия для перечисления денежных средств, наименование, количество, цена за 1 тн. материала, ж.д. тариф, услуги по перевозке, страховка, общая сумма поставляемого материала (копия счета приложена).
14 сентября 2004 г., после подтверждения отправки цемента поставщиком - ОАО «Кавказцемет» со ст. Абазинка, с покупателем - «ЦЕИ «Восток» Обществом были оговорены условия поставки, место передачи, транспортировки цемента и др.
На станции Сочи вагоны № 93335198, 93518942, 93406718 были раскредитованы Обществом и товар передан покупателю - ООО «ЦЕИ Восток», который с товарного двора железной дороги вывез цемент.
ООО ЦЕИ «Восток» были предъявлены счет-фактура № 00000090 от 14.09.04, накладная № 87 от 14.09.04 на сумму 235320 руб., в т.ч. НДС - 35896,27 руб. (копии в приложении № 2 стр. 200/1, 200/2).
В бухгалтерском учете Общества поставка и отгрузка цемента были отражены в журналах-ордерах:
- по счету 41, где указано наименование материала, количество, цена, сумма, корреспондирующие счета (приложение № 2 стр.176-177).
- По счету 60, с указание контрагента - ОАО «Кавказцемент», корреспондирующих счетов (стр.174 -175).
- По счету 62 с указание контрагента - ООО «ЦЕИ «Восток», корреспондирующих счетов (стр.172 -173).
Ксерокопии журналов-ордеров прилагаются (приложение № 2).
ОАО «Кавказцемент» отправлен почтой счет-фактура № 18229 от 14.09.04 на отгруженный цемент марки М-500 в количестве 196,1 тонны на сумму 229792,86 руб., в том числе НДС - 35053,15 руб. в соответствии с договором № 147 от 18.03.04.
В данном счете-фактуре и в счете на оплату № 2502 от 14.09.04 указаны ж/д. тариф, ж/д. услуги, цена за 1тн. цемента. В счете на оплату и счете-фактуре количество и цена совпадают.
Судом установлено, что счет-фактура составлен без нарушения порядка, установленного ст.169 НК РФ.
Претензий по оформлению счета-фактуры со стороны налогового органа не было, что также подтверждается и актом проверки.
Копии счета-фактуры, накладной, накладной на маршрут или группы вагонов приложены в дело.
Доводы Общества о том, что оплата за цемент по данному счету произведена, подтверждены материалами дела, в том числе:
платежным поручением № 136 от 27.09.04, которым произведена оплата за цемент в сумме 100 000руб. за ООО «Монолит-Д» третьим лицом - ООО «ЦЕИ «Восток».
В назначении платежа указано: «частичная оплата за цемент согласно счету № 2502 от 14.09.04 за ООО «Монолит-Д» по письму 28 от 27.09.04, в том числе НДС – 15254 руб.» (копия платежного поручения в приложении №3 страница 41, 42).
Оплата произведена с расчетного счета ООО ЦЕИ «Восток».
ФАК СБ РФ ОАО Лазаревским отделением № 1849 Юго-Западного Банка представлены сведения о движении денежных средств по расчетному счету 40702810130270100312 ООО «ЦЕИ «Восток» за период с 01.04.04 по 31.12.04. Банком подтверждена «частичная оплата за цемент согласно счету № 2502 от 14.09.04 за ООО «Монолит-Д» по письму 28 от 27.09.2004 г. Выделен НДС 15254,24 руб. (стр.12 справки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ЦЕИ «Восток»).
ОАО «Кавказцемент» оплата по счету № 2502 была принята как частичная оплата за цемент, отгруженный 14.09.04 по счету-фактуре № 18229 от 14.09.04, что подтверждается актом сверки между ООО «Монолит-Д» и ОАО «Кавказцемент» (копия акта сверки по состоянию на 01.10.04 строка 13).
ООО «Монолит-Д» и ООО «ЦЕИ «Восток» осуществляли между собой хозяйственную деятельность, в результате которой у ООО «ЦЕИ «Восток» возникла задолженность за поставляемый цемент перед ООО «Монолит-Д», что подтверждается актом сверки.
ООО «Монолит-Д», имея дебитора возложил исполнение обязательств на «третье лицо» ООО «ЦЕИ «Восток», что не противоречит гражданскому законодательству.
Между ООО «Монолит-Д» и ООО «ЦЕИ «Восток» был составлен акт взаимосверки с отражением дебиторской задолженности по состоянию на 27.09.04 в сумме 657 800 руб. (копия акта - приложение № 3 стр.40).
Основанием привлечения к исполнению обязательства по оплате ООО «ЦЕИ «Восток» так же стал договор купли-продажи цемента между ООО «Монолит-Д» и ООО «ЦЕИ «Восток».
Исполнение обязательства ООО «ЦЕИ «Восток» было осуществлено на основании акта взаимосверки и письма № 28 от 27.09.04 об оплате в адрес ОАО «Кавказцемент» в сумме 100 000 руб., с указанием реквизитов и ссылкой, что оплата осуществляется за ООО «Монолит-Д» по счету № 2502 от 14.09.04. (копии письма и акта в приложении № 3 стр. 41, 42).
На основании п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании приведенных норм ГК РФ акт сверки взаимных расчетов, платежные поручения являются документами подтверждающими факт надлежащего исполнения обязательств по оплате. На основании полученного от кредитора документа, подтверждающего получение исполнения по оплате товаров, должник считается исполнившим обязательство по отношению к кредитору и имеет право на вычет НДС. Документами, подтверждающим исполнение обязательства, являются акты взаимосверки между ООО «Монолит-Д» и ОАО «Кавказцемент», ООО «Монолит-Д» и ООО ЦЕИ «ВОСТОК», а так же платежное поручение с отметкой банка о перечислении денежных средств на расчетный счет поставщика. Акты сверки взаимных расчетов, платежные поручения приложены в дело.
В счете на оплату и в счете-фактуре количество цемента, цена за 1 тонну, количество вагонов, цена ж/д. тарифа, цена стоимости услуг по станции Черкесск совпадают.
В книге покупок зарегистрирована частичная оплата по счету-фактуре № 18229 в сумме 100 000руб., сумма НДС 15 254,24 руб.
В соответствии с п.п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст.166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п.п.1, 2 и 3 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст.171 НК РФ.
В соответствии с п.п.1, 2 п. 2 ст.171, п.1. ст.172 Налогового кодекса РФ право плательщика НДС на применение налоговых вычетов в виде сумм налога, предъявленной ему продавцом товаров (работ, услуг), возникает после выполнения условий:
- товары (работы, услуги) приобретены налогоплательщиком для осуществления деятельности, подлежащей обложению НДС;
- товары (работы, услуги) фактически оплачены;
- у налогоплательщика имеется счет-Фактура, выставленная продавцом;
- товары (работы, услуги) оприходованы.
Все вышеназванные условия Обществом соблюдены и документально подтверждены.
На основании вышеизложенного суд считает неправомерным не принятие налогового вычета по данному счету-фактуре.
Платежным поручением № 137 от 04.10.04 произведена оплата за цемент сумме 50 000 руб. за ООО «Монолит-Д» третьим лицом - ООО «ЦЕИ «Восток».
В назначении платежа указано: «частичная оплата за цемент согласно счету № 2502 от 14.09.04 за ООО «Монолит-Д» по письму 29 от 04.10.04, в том числе НДС – 7 627 руб.». Копия платежного поручения приложена в дело.
Оплата произведена с расчетного счета ООО ЦЕИ «Восток».
Банком подтверждена частичная оплата за цемент согласно счету № 2502 от 14.09.04 за ООО «Монолит-Д» по письму 29 от 04.10.04. Выделен НДС 7627,12 руб. (стр.13 справки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ЦЕИ «Восток»).
ОАО «Кавказцемент» оплата по счету № 2502 была принята как частичная оплата за цемент, отгруженный 14.09.04 по счету-фактуре № 18229 от 14.09.04, что подтверждается актом сверки между ООО «Монолит-Д» и ОАО «Кавказцемент» (копия акта сверки по состоянию на 01.10.04 строка 1).
ООО «Монолит-Д» и ООО «ЦЕИ «Восток» осуществляли между собой хозяйственную деятельность, в результате которой у ООО «ЦЕИ «Восток» возникла задолженность за поставляемый цемент перед ООО «Монолит-Д», что подтверждается актами сверок.
Между ООО «Монолит-Д» и ООО «ЦЕИ «Восток» был составлен акт взаимосверки с отражением дебиторской задолженности по состоянию на 30.09.04 в сумме 520 390 руб. (копия акта в приложении № 3 стр. 40).
Оплата за товар «третьим лицом» ООО «ЦЕИ «Восток» была осуществлена на основании акта взаимосверки (копия акта - приложение № 3 стр. 45) и письма № 29 от 04.10.04, в котором была указана сумма долга по состоянию на 04.10.04 с просьбой произвести оплату в адрес ОАО «Кавказцемент».
На основании дополнительно предоставленного письма № 29/1 от 04.10.04 (копия письма в приложении №3 стр. 44) произведена оплата с указанием счета № 2502 от 14.09.04 (копии платежного поручения и акта сверки прилагаются).
В книге покупок за период с 01.10.04 по 31.12.04 по строке «1» в графе «2» «Дата и номер счета-фактуры продавца» отражена частичная оплата по счету-фактуре № 18229 от 14.09.04 в сумме 50 000руб., сумма НДС - 7627,12 руб.
Согласно ст.167 НК РФ, для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы при исчислении НДС по мере поступления денежных средств - день оплаты отгруженных товаров.
В целях настоящей статьи оплатой товаров признается прекращение встречного обязательства приобретателя товаров перед налогоплательщиком. Оплатой товаров, в частности, признается прекращение обязательства зачетом, передача налогоплательщиком права требования третьему лицу.
Согласно ст.167 НК РФ в книге продаж за период с 01.10.04 по 31.12.04 (стр.1) отражена частичная оплата в сумме 50 000 руб., НДС 7627,12 руб. В налоговую декларацию за 4 квартал 2004 г. сумма налога на добавленную стоимость Обществом включена.
НДС в сумме 7627,12 руб. к возмещению из бюджета налоговым органом не принят.
Исследуя доводы Общества, суд установил, что оплата (п/поручение № 137 от 04.10.04) произведена на основании счета на оплату № 2502 от 14.09.04, переданного по факсу поставщиком.
Данный факт подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.04. На первом листе которого, по строке № 1 между ООО «Монолит-Д» и ОАО «Кавказцемент» отражено, что по п./поручению № 137 от 04.10.04, основанием к которому явился счет на оплату № 2502 от 14.09.04, частично закрыта оплата по с/фактуре № 18229 от 14.09.04 ООО «ЦЕИ Восток».
В счете на оплату и в счете-фактуре количество цемента, цена за 1 тонну, количество вагонов, цена ж/д. тарифа, цена стоимости услуг по станции Черкесск совпадают.
В книге покупок зарегистрирована частичная оплата по счету- фактуре № 18229 в сумме 50 000руб., сумма НДС 7 627 руб. ( копия книги покупок в деле).
Учитывая изложенное, суд считает неправомерным отказ налогового органа в вычете НДС по спорному счету-фактуре.
Суд также установил, что, платежным поручением № 157 от 15.10.04 произведена оплата за цемент в сумме 50 000 руб. за ООО «Монолит-Д» третьим лицом - ООО «ЦЕИ «Восток».
В назначении платежа указано: «частичная оплата за цемент согласно счету № 2502 от 14.09.04 за ООО «Монолит-Д» по письму 29 от 04.10.04, в том числе НДС 7 627 руб.» Копия платежного поручения приложена в дело.
Банком подтверждена частичная оплата за цемент согласно счету № 2502 от 14.09.04 за ООО «Монолит-Д» по письму 29 от 04.10.04(копия в папке № 3 стр. 43). Выделен НДС 7 627,12 руб. (стр.15 справки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ЦЕИ «Восток»).
ОАО «Кавказцемент» оплата по счету № 2502 была принята как частичная оплата за цемент, отгруженный 14.09.04 по счету-фактуре № 18229 от 14.09.04, что подтверждается актом сверки, проведенным между ООО «Монолит-Д» и ОАО «Кавказцемент» (копия акта сверки по состоянию на 01.10.04, строка 2).
Между ООО «Монолит-Д» и ООО «ЦЕИ «Восток» осуществлялась хозяйственная деятельность, в результате которой у ООО «ЦЕИ «Восток» возникла задолженность за поставляемый цемент перед ООО «Монолит-Д», что подтверждается актами сверок.
Между ООО «Монолит-Д» и ООО «ЦЕИ «Восток» был составлен акт взаимосверки с отражением дебиторской задолженности по состоянию на 30.09.04 в сумме 520 390руб. Копия акта прилагается (приложение № 3, стр. 40).
Суд полагает, что исполнение обязательства ООО «ЦЕИ «Восток» было осуществлено на основании акта взаимосверки (приложение № 3 стр. 45) и письма № 29 от 04.10.04 (приложение № 3 стр. 43). В письме была указана сумма долга по состоянию на 04.10.04 с просьбой произвести оплату в адрес ОАО «Кавказцемент», с указанием реквизитов и примечанием, что оплата осуществляется за основного должника ООО «Монолит-Д», а так же с ссылкой, что суммы платежа и другие указания, касающиеся оплаты будут сообщены дополнительно.
На основании дополнительно представленного письма № 29/1 от 04.10.06 (копия письма в прил. № 3 стр. 44) произведена оплата с указанием счета № 2502 от 14.09.04.
Подтверждением исполнения обязательства по оплате являются акты взаимосверки между ООО «Монолит-Д» и ОАО «Кавказцемент», ООО «Монолит-Д» и ООО ЦЕИ «ВОСТОК», а так же платежное поручение с отметкой банка, подтверждающего перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика.
Акты сверки взаимных расчетов, платежные поручения имеются в материалах дела.
В книге покупок Общества за период с 01.10.04 по 31.12.04 по строке «2» в графе «2» «Дата и номер счета-фактуры продавца» зарегистрирована частичная оплата по счету-фактуре № 18229 от 14.09.04 в сумме 50 000 руб., сумма НДС 7 627,12 руб.
Согласно ст.167 НК РФ в книге продаж Обществом за период с 01.10.04 по 31.12.04 (стр.3) зарегистрирована частичная оплата в сумме 50 000 руб., НДС 7 627,12 руб.
В налоговую декларацию за 4 квартал 2004г. сумма налога на добавленную стоимость Обществом включена.
Судом установлено, что налоговым органом НДС в сумме 7627,12 руб. к возмещению из бюджета не принят по основаниям отсутствия документов, подтверждающих оплату и неправильной регистрации в книге покупок счета-фактуры.
Суд считает, что оплата произведенная п/поручением № 157 от 15.10.04 на основании счета на оплату № 2502 от 14.09.04 переданного по факсу поставщиком не означает частичное погашение задолженности по другим поставкам, а не по счету-фактуре № 18229 от 14.09.04.
Оплата именно по счету-фактуре № 18229 от 14.09.04 подтверждается имеющимся в деле актом сверки по состоянию на 31.12.04 (первый лист, строка № 2) между ООО «Монолит-Д» и ОАО «Кавказцемент». В указанном акте отражено, что по п./поручению № 157 от 15.10.04, основанием к которому явился счет на оплату № 2502 от 14.09.04, частично закрыта оплата по с/фактуре № 18229 от 14.09.04 через ООО «ЦЕИ» Восток».
Также суд принял во внимание, что в счете на оплату и в счете-фактуре указано одинаковое количество цемента, цена за 1 тонну, количество вагонов, цена ж/д. тарифа, цена стоимости услуг по станции Черкесск.
В книге покупок Общества зарегистрирована частичная оплата по счету-фактуре № 18229 в сумме 50 000 руб., в том числе сумма НДС 7627 руб.
В соответствии с п.п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Налогового кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п.п.1, 2 и 3 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.
Суд полагает, что все требования налогового законодательства для вычета НДС по данной спорной позиции соблюдены.
Ошибка, допущенная Обществом при заполнении книги покупок, не привела к искажению налоговой отчетности и занижению налога на добавленную стоимость. На момент проверки счет на оплату, счет-фактура и акты сверки с ОАО «Кавказцемент» и ООО «ЦЕИ «Восток» имелись и должны были приниматься во внимание налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки.
На основании вышеизложенного суд считает неправомерным не принятие налогового вычета налоговым органом.
При рассмотрении материалов дела суд также установил, что платежным поручением № 164 от 20.10.04 произведена оплата за цемент за ООО «Монолит-Д» ООО «ЦЕИ» Восток» в сумме 29 792,86 руб. В назначении платежа указано: «частичная оплата за цемент согласно счету № 2502 от 14.09.04 за ООО «Монолит-Д» по письму 29 от 04.10.04, в том числе НДС 4 544руб.». Копия платежного поручения приложена в материалы дела.
Банком подтверждена частичная оплата за цемент согласно счету № 2502 от 14.09.04 .за ООО «Монолит-Д» по письму 29 от 04.10.04.
ОАО «Кавказцемент» оплата по счету № 2502 была принята как частичная оплата за цемент, отгруженный 14.09.04 по счету-фактуре № 18229 от 14.09.04, что подтверждается актом сверки (копия акта сверки по состоянию на 01.10.04 строка 3).
ООО «Монолит-Д» и ООО «ЦЕИ «Восток» осуществляли между собой хозяйственную деятельность, в результате которой у ООО «ЦЕИ «Восток» возникла задолженность за поставляемый цемент перед ООО «Монолит-Д», что подтверждается актами сверок.
Исполнение обязательства ООО «ЦЕИ «Восток» было осуществлено на основании акта взаимосверки (копия акта в приложении № 3 стр. 45) и письма № 29 от 04.10.04 (прил. № 3 стр. 43), в котором была указана сумма долга по состоянию на 04.10.04 и просьба об оплате в адрес ОАО «Кавказцемент», с указанием реквизитов и примечанием, что оплата осуществляется за основного должника ООО «Монолит-Д», а так же с ссылкой, что суммы платежа и другие указания, касающиеся оплаты будут сообщены дополнительно.
На основании дополнительно предоставленного письма № 29/1 от 04.10.06 (копия письма прил. № 3 стр. 44) произведена оплата с указанием счета № 2502 от 14.09.04.
Суд считает, что подтверждением исполнения обязательства по оплате являются акты взаимосверок между ООО «Монолит-Д» и ОАО «Кавказцемент», ООО «Монолит-Д» и ООО ЦЕИ «ВОСТОК», а так же платежное поручение с отметкой банка, подтверждающего перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика.
Акты сверки и платежные поручения имеются в материалах дела.
В книге покупок Общества за период с 01.10.04 по 31.12.04 по строке «4» в графе «2» «Дата и номер счета-фактуры продавца» зарегистрирована частичная оплата по счету-фактуре № 18229 от 14.09.04 в сумме 29 792,86 руб., сумма НДС 4 544,67руб.
Судом также установлено, что согласно ст.167 НК РФ в книге продаж Общества за период с 01.10.04 по 31.12.04 (строка 4) зарегистрирована частичная оплата в сумме 29 792,86 руб., НДС 4 544,67 руб. В налоговую декларацию за 4 квартал 2004 г. сумма налога на добавленную стоимость включена.
Налоговым органом НДС в сумме 4 544,67руб. к возмещению из бюджета налоговым не принят по основаниям отсутствия документов, подтверждающих уплату и отражение в книге покупок других счетов-фактур.
Суд полагает, что данные выводы налогового органа неправомерны, так как оплата (п/поручение № 164 от 20.10.04) произведена на основании счета на оплату № 2502 от 14.09.04, переданного поставщиком, что не означает частичное погашение задолженности по другим поставкам, а не по счету-фактуре № 18229 от 14.09.04.
Данные обстоятельства подтверждаются актом сверки по состоянию на 31.12.04 (первый лист, строка 3), проведенным между ООО «Монолит-Д» и ОАО «Кавказцемент». В акте отражено, что по п./поручению № 164 от 20.10.04, основанием к которому явился счет на оплату № 2502 от 14.09.04, закрыта оплата по с/фактуре № 18229 от 14.09.04 через ООО «ЦЕИ»Восток».
Также в счете на оплату и в счете-фактуре указаны одинаковое количество цемента, цена за 1 тонну, количество вагонов, цена ж/д. тарифа, цена стоимости услуг по станции Черкесск.
В книге покупок Общества зарегистрирована частичная оплата по счету-фактуре № 18229 в сумме 29 792,86 руб., сумма НДС 4 544 руб.
Ошибка, допущенная Обществом при заполнении книги покупок, не привела к искажению налоговой отчетности и занижению налога на добавленную стоимость. На момент проверки счет на оплату, счет-фактура и акты сверки с ОАО «Кавказцемент» и ООО «ЦЕИ «Восток» имелись и должны были приниматься во внимание налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки.
На основании представленных документов суд находит неправомерным непринятие налогового вычета в спорной сумме налоговым органом.
В ходе судебного разбирательства по делу, суд установил, что в соответствии с Договором № 147 от 18.03.04 Обществом получен цемент марки М-500 в количестве197,15 т. по счету-фактуре № 20875 от 21.10.04 на сумму 230 842,86 руб., в том числе НДС 35 213,32 руб. и товарной накладной № 20875 от 21.10.04. Поставщик - ОАО» Кавказцемент» КЧР г. Усть-Джегута.
Отправка груза произведена со ст. Абазинка 21.10.04 вагонами № 93508075, № 93609543, № 93509651.
ОАО «Кавказцемент» для оплаты за отгруженную продукцию отправлен по факсу счет № 2830 от 21.10.04 на сумму 230 844,10 руб. с отметкой «Для платежных документов», где были указаны реквизиты предприятия для перечисления денежных средств, наименование, количество, цена за 1 тн. материала, ж. д. тариф, ж. д. услуги, страховка общая сумма поставляемого материала. Копия счета в материалах дела.
После подтверждения отправки цемента со ст. Абазинка, с покупателем - «ЦЕИ «Восток» заранее были обговорены условия поставки, место передачи, транспортировки цемента и т.п.
В связи с досрочным расторжением договора на аренду РБУ по инициативе арендодателя («Сочиагростройсервис») и передаче данной территории в аренду югославской фирме, Общество не располагало ни складскими помещениями, где можно было бы хранить цемент, ни автотранспортом по его перевозке, ни рабочей силой, что повлекло за собой непосредственную передачу товара покупателю на станции.
Из представленных документов следует, что на станцию Сочи вагоны № 93808075, 93609543, 93509651 прибыли 25.10.04. Непосредственно со станции Сочи данные вагоны с цементом в количестве 197,15 тн. были раскредитованы Обществом и товар был реализован ООО «ЦЕИ «Восток». Покупателю были предъявлены счет-фактура № 00000097 от 25.10.04 и накладная № 89 от 25.10.04 на сумму 236 580 руб., в т.ч. НДС 36 088,47 руб., копии которых приложены в дело (прил. № 3, стр. 55, 56).
В бухгалтерском учете Общества цемент был отражен в журналах-ордерах:
- по счету 41, где указано наименование материала, количество, цена, сумма, корреспондирующие счета (прил. № 2 стр.159-160).
- По счету 60, с указанием контрагента - ОАО «Кавказцемент», корреспондирующих счетов (стр.157-158)
- По счету 62 с указание контрагента - ООО «ЦЕИ «Восток», корреспондирующих счетов. (стр.155-156)
Ксерокопии журналов-ордеров приложены (прил. № 2).
ОАО «Кавказцемент» был отправлен почтой Обществу счет-фактура № 20875 от 21.10.04 на отгруженный цемент марки М-500 в количестве 197,15 т. на сумму 230 842,86 руб., в том числе НДС – 35 213,32 руб. в соответствии с договором № 147 от 18.03.04.
В данном счете-фактуре, так же как и в счете на оплату № 2830 от 21.10.04 указаны товара, ж/д. тариф, ж/д. услуги, цена за 1тн. цемента.
В счете на оплату и счете-фактуре совпадают количество и цена цемента, количество вагонов, цена ж/дорожного тарифа, стоимость услуг по станции Черкесск.
Судом установлено, что счет-фактура составлен без нарушения порядка, установленного ст.169 НК РФ.
В счете-фактуре отражены все необходимые реквизиты, он заверен надлежащими должностными лицами.
Копии счета-фактуры, накладной, накладной на маршрут или группы вагонов приложены в материалы дела.
Судом исследованы документы, представленные Обществом в доказательство оплаты цемента по данному счету.
Так, платежным поручением № 201 от 12.11.04 произведена оплата за цемент за ООО «Монолит-Д» - ООО «ЦЕИ «Восток» в сумме 100 000 руб.
В назначении платежа указано: «частичная оплата за цемент согласно счету № 20875 от 21.10.04 за ООО «Монолит-Д» по письму 29 от 04.10.04, в том числе НДС 15 254руб.» Копия платежного поручения в материалах дела.
Судом установлено, что по пояснениям Общества в платежном поручении в графе «назначение платежа» при указании основания для уплаты после слова «счет» ошибочно не допечатано слово «фактура».
Из материалов дела следует, что ОАО «Кавказцемент» в акте сверки по состоянию на 31.12.04 между ООО «Монолит-Д» и ОАО «Кавказцемент» по строке «5» данную опечатку учел и оплату в сумме 100 000 руб. по п/поручению № 201 от 12.11.04 зачел, как оплату по счету-фактуре № 20875 от 21.10.04.
Банком подтверждена частичная оплата за цемент согласно счету № 20875 от 04.10.04 за ООО «Монолит-Д» по письму 29 от 04.10.04. (стр.19 справки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ЦЕИ «Восток»).
Между ООО «Монолит-Д» и ООО «ЦЕИ «Восток» возникла задолженность за поставляемый цемент у ООО «ЦЕИ «Восток» перед ООО «Монолит-Д», что подтверждается актами сверок.
Между ООО «Монолит-Д» и ООО «ЦЕИ «Восток» был составлен акт взаимосверки с отражением дебиторской задолженности по состоянию на 30.09.04 в сумме 520 390 руб. Копия акта прилагается (прил. № 3 стр. 40).
Исполнение обязательства ООО «ЦЕИ «Восток» было осуществлено на основании акта взаимосверки (копия акта в прил. № 3 стр. 45) и письма № 29 от 04.10.04 (прил. № 3 стр. 43), где была указана сумма долга по состоянию на 04.10.04 с просьбой произвести оплату в адрес ОАО «Кавказцемент», указанием реквизитов и примечанием, что оплата осуществляется за основного должника ООО «Монолит-Д», а так же со ссылкой на дополнительные указания суммы платежа.
На основании предоставленного письма от 12.11.04 (копия письма в прил. № 3 стр. 46) произведена оплата с указанием суммы платежа и на основании какого счета производится оплата – «по счету № 20875 от 21.10.04» Копия писем и акт сверки прилагаются.
Суд полагает, что исполнение обязательства подтверждено актами взаимосверок между ООО «Монолит-Д» и ОАО «Кавказцемент», ООО «Монолит-Д» и ООО ЦЕИ «ВОСТОК», а так же платежным поручением, подтверждающим перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика.
В книге покупок Общества за период с 01.10.04 по 31.12.04 по строке «7» в графе «2» «Дата и номер счета-фактуры продавца» ошибочно зарегистрирована частичная оплата в сумме 100 000 руб. (НДС 15 254 руб.) не по счету-фактуре № 20875 от 21.10.04, а по счету на оплату № 2830 от 21.10.04, отправленному по факсу поставщиком.
Согласно ст.167 НК РФ в книге продаж Общества за период с 01.10.04 по 31.12.04 (стр.6) зарегистрирована частичная оплата в сумме 100 000 руб., НДС 15 254,24 руб. В налоговую декларацию за 4 квартал 2004 г. сумма налога на добавленную стоимость включена.
Однако, при проверке НДС в сумме 15 254,24 руб. к возмещению из бюджета налоговым органом не был принят по основаниям того, что Обществом в нарушение п.1 ст.169 НК РФ в книге покупок зарегистрированы счета на предоплату, по которым приняты суммы налога на добавленную стоимость к вычету, а именно: 4 квартал 2004 г. в сумме 15 254 руб. по счету № 2830 от 25.10.04 на сумму 100 000 руб. (стр. 5 Решения налогового органа № 24-27/130 от 14.12.05 (стр. 5, п. 2, стр. 7 - 4 квартал).
Суд установил, что выводы налогового органа в указанной части неправомерны, так каккнига покупок не относится к первичным документам, а ведется в целях бухгалтерского учета.
Действующее законодательство не устанавливает правовых последствий нарушения порядка регистрации счетов-фактур, а так же не содержит положений о запрете внесений изменений в записи, сделанные в книге покупок при ошибочной регистрации счетов-фактур.
Ошибка, допущенная Обществом при заполнении книги покупок, не привела к искажению налоговой отчетности и занижению налога на добавленную стоимость. На момент проверки счет на оплату, счет-фактура и акты сверки с ОАО «Кавказцемент» и ООО «ЦЕИ «Восток» имелись и должны были приниматься во внимание налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки.
Как пояснено представителями Общества, на момент проверки в книге покупок по строке 7 (за период с 01.10.04 по 31.12.04) внесено изменение: поставлен счет-фактура № 20875.
Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, является счет-фактура (ст.169 НК РФ).
ОАО «Кавказцемент», согласно акту сверки по состоянию на 31.12.04 признало оплату по п/поручению № 201 от 12.11.04 как частичную оплату по счету-фактуре № 20875 от 21.10.04, где так же, как и в счете на оплату № 2830 от 21.10.04, указаны наименование товара, ж/д. тариф, ж/д. услуги, цена за 1тн. цемента. В счете на оплату и в счете-фактуре, совпадают количество и цена цемента, количество вагонов, цена ж/дорожного тарифа, стоимость услуг по станции Черкесск.
В соответствии с п.п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст.166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п.п.1, 2 и 3 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст.171 НК РФ.
Суд находит, что представленные в дело документы, в том числе, спорная счет-фактура составлены в полном соответствии с требованиями Налогового кодекса и подтверждают право Общества на вычет.
На основании вышеизложенного суд считает неправомерным непринятие налоговым органом налогового вычета, поскольку Общество документально подтвердило свое право на этот вычет.
Также судом установлено, что платежным поручением № 203 от 17.11.04 произведена оплата за цемент за ООО «Монолит-Д» ООО «ЦЕИ «Восток», в сумме 100000руб.
В назначении платежа указано: «частичная оплата за цемент согласно счету № 20875 от 21.10.04 за ООО «Монолит-Д» по письму 29 от 04.10.04, в том числе НДС 15 254 руб.» Копия платежного поручения в материалах дела имеется.
В соответствии с разъяснением представителей Общества в платежном поручении после слова счет не допечатано слово «фактура». В акте сверки по состоянию на 31.12.04 между ООО «Монолит-Д» и ОАО «Кавказцемент» по строке «6» данная опечатка была учтена поставщиком и оплата в сумме 100 000 руб. по п/поручению № 203 от 17.11.04 зачтена как оплата по счету-фактуре № 20875 от 21.10.04.
Суд установил, что в результате хозяйственной деятельности у ООО «ЦЕИ «Восток» возникла задолженность за поставляемый цемент перед ООО «Монолит-Д», что подтверждается актами сверок.
Между ООО «Монолит-Д» и ООО «ЦЕИ «Восток» был составлен акт взаимосверки с отражением дебиторской задолженности по состоянию на 30.09.04 в сумме 520 390 руб. Копия акта прилагается (прил. № 3 стр. 40).
Исполнение обязательства ООО «ЦЕИ «Восток» было осуществлено на основании акта сверки взаиморасчетов и письма № 29 от 04.10.04 (прил. № 3 стр. 43) в котором была указана сумма долга по состоянию на 04.10.04, с просьбой произвести оплату в адрес ОАО «Кавказцемент», с указанием реквизитов и примечанием, что оплата осуществляется за основного должника ООО «Монолит-Д», а так же со ссылкой на иные указания.
По дополнительно предоставленному письму от 17.11.04 произведена оплата с указанием суммы платежа и на основании какого счета производится оплата – «по счету № 20875 от 21.10.2004 г.» Копия писем и акт сверки приложены в дело.
Суд полагает, что исполнение обязательства подтверждается актами взаимосверок между ООО «Монолит-Д» и ОАО «Кавказцемент», ООО «Монолит-Д» и ООО ЦЕИ «ВОСТОК», а так же платежным поручением о перечислении денежных средств на расчетный счет поставщика.
В книге покупок Обществом за период с 01.10.04 по 31.12.04 по строке «8» в графе «2» «Дата и номер счета-фактуры продавца» ошибочно зарегистрирован счет на оплату № 2830, выставленный поставщиком по факсу в сумме 100 000 руб., сумма НДС 15 254,24 руб., а не счет-фактура № 20875 от 21.10.04.
Согласно ст.167 НК РФ в книге продаж Общества за период с 01.10.00 по 31.12.04 (стр. 7) зарегистрирована частичная оплата в сумме 100 000 руб., НДС 15 254,24 руб. В налоговую декларацию за 4 квартал 2004 г. сумма налога на добавленную стоимость включена.
НДС в сумме 15 254,24 руб. к возмещению из бюджета налоговым органом не был принят по следующим основаниям:
Обществом в нарушение п.1 ст. 169 НК РФ в книге покупок зарегистрированы счета на предоплату.
Суд считает неправомерным отказ налогового органа в возмещении из бюджета НДС в суме 15 254,24 руб., так как книга покупок не относится к первичным документам, а ведется в целях бухгалтерского учета. Действующее законодательство не устанавливает правовых последствий нарушения порядка регистрации счетов-фактур и не содержит положений о запрете внесений изменений в записи, сделанные в книге покупок при ошибочной регистрации счетов-фактур.
Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, является счет-фактура (ст.169 НК РФ)
Поставщиком - ОАО «Кавказцемент» признана частичная оплата счета-фактуры № 20875 от 21.10.04 п/поручением № 203 от 17.11.04 согласно акту сверки по состоянию на 31.12.04 (строка «6»).
В данном счете-фактуре, так же, как и в счете на оплату № 2830 от 21.10.04 указаны наименование материала, ж/д. тариф, ж/д. услуги, цена за 1тн. цемента. В счете на оплату и счете-фактуре совпадают количество и цена цемента, количество вагонов, цена ж/дорожного тарифа, стоимость услуг по станции Черкесск.
В соответствии с п.п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст.166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании вышеизложенного суд считает необоснованным непринятие налоговой инспекцией налогового вычета.
В ходе судебного разбирательства также было установлено, что платежным поручением № 205 от 19.11.04 произведена оплата за цемент за ООО «Монолит-Д» ООО «ЦЕИ «Восток» в сумме 30 842,86 руб., в том числе НДС – 4 704,84 руб.
В назначении платежа указано: «частичная оплата за цемент согласно счету № 20875 от 21.10.04 за ООО «Монолит-Д» по письму 29 от 04.10.04, в том числе НДС 4 704 руб.» Копия платежного поручения приложена в материалы дела. Сумма НДС по данному платежному поручению налоговым органом при проверке не была принята к вычету по тем же основаниям, что и по выше указанным судом платежным поручениям.
Судом были исследованы представленные Обществом документы в обоснование этой суммы вычетов и сделан вывод о необоснованном отказе налогового органа в вычете. Данный вывод подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.04 между ООО «Монолит-Д» и ОАО «Кавказцемент», где оплата в сумме 30 842,86 руб.по п/поручению № 205 от 19.11.04 зачтена как оплата по счету-фактуре № 20875 от 21.10.04, актом сверки между ООО «Монолит-Д» и ООО «ЦЕИ «Восток», платежным поручением, банковской справкой, письмом № 29 от 04.10.04, дополнительным письмом от 19.11.04, книгой покупок, книгой продаж и др. документами.
Таким образом, согласно Решению № 24-27/30 от 14.12.04 налоговым органом неправомерно не приняты налоговые вычеты по счету-фактуре № 20875 от 21.10.04 на общую сумму 35 213,32 руб. и данное Решение в указанной части надлежит признать недействительным.
В ходе судебного разбирательства также было установлено, что согласно договору поставки от 05.01.04 (копия в прил. № 3, стр. 54) заключенному Обществом с ООО «ДОРСЕРВИС-3», заявителем была дана заявка на поставку инертных материалов в количестве 317 тн.
Поставщиком - ООО «Дорсервис» был выписан счет на оплату № 125 от 05.01.04 с указанием реквизитов поставщика, наименованием товара, количеством и ценой за 1 тн.
После отгрузки материала поставщиком был выписан счет-фактура № 15 от 05.03.04 на сумму 84 000 руб., в том числе НДС 12 813,56 руб., товарная накладная № 19 от 05.03.04, где указаны наименование товара - щебень фракции 5-20 в количестве 135,9 тн., песок в количестве 181,1 тн. Все показатели, указанные в счете на оплату и счете-фактуре совпадают.
Счет-фактура составлен без нарушения порядка, установленного ст.169 НК РФ, что подтверждается актом проверки и Решением налогового органа и установлено судом в ходе судебного разбирательства.
Копии счета-фактуры, накладной, накладной на маршрут или группы вагонов приложены в дело.
Инертные материалы были доставлены на РБУ, находящемуся на территории ОАО «Сочиагростройсервис», арендованному ООО «Монолит-Д» по договору аренды от 30.01.02 (в деле – прил. № 3 стр. 50-53).
Щебень и песок, полученные от поставщика были использованы Обществом в производственных целях для изготовления бетона, в последствии реализованного покупателям.
В бухгалтерском учете инертные материалы были отражены в журналах-ордерах:
- по счету 41, с указанием наименования материала, количества, цены, суммы, корреспондирующих счетов (прил. № 1 стр. 20-21)
- по счету 10, с указанием наименования материала, количества, цены, суммы, корреспондирующих счетов (стр. 8-9)
- по счету 20, с указанием затрат на производство, корреспондирующих счетов (стр. 4-5)
- по счету 43, с указанием номенклатуры, количества, суммы, корреспондирующих счетов (стр. 6-7)
- По счету 60, с указание контрагентов (в данном случае ООО «Дорсервис-3»), корреспондирующих счетов (стр. 10-15)
- По счету 62 с указание контрагентов, корреспондирующих счетов (стр. 16-19)
- По счету 90 с указание корреспондирующих счетов (стр. 2-3)
Ксерокопии журналов-ордеров приложены в дело.
Оплата за цемент по данному счету произведена частично собственными средствами Общества, частично ООО «ЦЕИ «Восток».
Платежным поручением № 533 от 19.10.04 произведена оплата за инертные материалы в сумме 34 000 руб., в том числе НДС 5186,44 руб. и пл. поручением № 152 от 12.10.04 в сумме 50 000 руб., в т.ч. НДС – 7 627 руб.
Налоговым органом при проверке НДС в сумме 5 186, 44 руб. к возмещению из бюджета был принят, а в сумме 7 627 руб. не был принят по основанию того, что плательщик в книге покупок зарегистрировал счет на предоплату.
Судом были исследованы, представленные Обществом в обоснование своих доводов документы, и установлено, что налоговый орган также неправомерно отказал в принятии к вычету суммы НДС 7 627 руб. Актом сверки между Обществом и ООО «Дорсервис-3» подтверждена уплата 50 000 руб. по пл. поручению № 152 от 12.10.04 в счет оплаты по счету-фактуре № 15 от 05.03.04.
Банком подтверждена оплата за инертные материалы согласно счету № 15 от 05.03.04 за ООО «Монолит-Д», выделен НДС (стр.14 справки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ЦЕИ «Восток»).
Между ООО «Монолит-Д» и ООО «ЦЕИ «Восток» осуществлялась хозяйственная деятельность, в результате которой у ООО «ЦЕИ «Восток» возникла задолженность за поставляемый цемент перед ООО «Монолит-Д», что подтверждается актами сверок с отражением дебиторской задолженности по состоянию на 30.09.04 в сумме 520 390 руб. (Копия акта имеется в материалах дела). Факт оплаты подтверждается также актом взаимосверки и письмом № 30 от 12.10.04 с просьбой произвести оплату в адрес ООО «Дорсервис-3» с указанием реквизитов и ссылкой, что оплата осуществляется за ООО «Монолит-Д» за инертные материалы по счету № 15 от 05.03.04.
Судом также исследована книга покупок Общества.
За период с 01.10.04 по 31.12.04 в книге покупок по строке «3» в графе «2» «Дата и номер счета-фактуры продавца» ошибочно зарегистрирована оплата в сумме 84 000 руб. по счету на оплату № 125 от 05.01.04, а не по счету-фактуре № 15 от 05.03.04.
В книге покупок сумма 84 000 руб. состоит из двух сумм:
- по п/поручению № 533 от 19.10.04 на сумму 34 000 руб. (в т.ч. НДС 5 186 руб.).
- по п/поручению № 152 от 12.10.04 на сумму 50 000 руб. (в т.ч. НДС 7 627 руб.).
Согласно ст. 167 НК РФ в книге продаж Общества за период с 01.10.04 по 31.12.04 (стр. 2) зарегистрирована частичная оплата в сумме 50 000 руб., НДС 7 627,12 руб. В налоговую декларацию за 4 квартал 2004 г. сумма налога на добавленную стоимость включена.
Суд считает, что книга покупок не относится к первичным документам, а ведется в целях бухгалтерского учета. Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ является счет-фактура (ст.169 НК РФ) а так же отсутствуют положения о запрете внесений изменений в записи, сделанные в книге покупок, в случае ошибочной регистрации счетов-фактур.
В соответствии с п.п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст.166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п.п. 1, 2 и 3 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст.171 НК РФ.
Суд полагает, что спорная счет-фактура составлена в соответствии с Налоговым кодексом и предоставлены все документы, подтверждающие оплату НДС, в связи с чем Общество правомерно предъявило сумму НДС 7 627 руб. к вычету. Решение налоговой инспекции в данной части подлежит признанию недействительным.
В ходе судебного разбирательства суд установил, что согласно статье 44 УЖДТ РФ ООО «МОНОЛИТ-Д» заключил договор № 4 от 05.05.04 с ООО «ПРОТОН» о предоставлении услуг, связанных с очисткой подвижного состава.
Согласно договору ООО «ПРОТОН» был выписан счет на оплату № 35 от 07.08.04 с указанием реквизитов поставщика, наименованием услуг, цены и суммы.
После исполнения услуг по очистке подвижного состава поставщиком был выписан счет-фактура № 30 от 15.09.04 на сумму 3540 руб., в том числе НДС 540 руб., акт № 30 от 15.09.04. Все показатели, указанные в счете на оплату и счете-фактуре совпадают.
Счет-фактура составлен без нарушения порядка, установленного ст.169 НК РФ, что установлено в ходе судебного разбирательства. Также не были указаны нарушения ни в акте налоговой проверки, ни в Решении о привлечении к налоговой ответственности Общества.
В бухгалтерском учете Общества услуги были отражены в журналах-ордерах:
- по счету 20, с указанием затрат на производство, корреспондирующих счетов.
- По счету 76.5, с указание контрагентов (в данном случае ООО «ПРОТОН»), корреспондирующих счетов (стр. 59-60 прил. № 3)
Ксерокопии журналов-ордеров приложены в дело.
Оплата за услуги по данному счету произведена третьим лицом – ООО «ЦЕИ «Восток».Платежным поручением № 106 от 15.09.04 произведена оплата за услуги в сумме 3 540 руб., в том числе НДС 540 руб.
В назначении платежа указано: «оплата за услуги по счету № 35 от 07.08.04 за ООО «Монолит-Д»по письму № 28 от 15.09.04».
ООО «Протон» оплата по счету № 35 от 07.08.04 признана как оплата по счету-фактуре № 30 от 15.09.04,что подтверждено актом сверки по состоянию на 30.06.05.
Оплата произведена с расчетного счета ООО ЦЕИ «Восток», открытого в Юго-Западном Банке Сбербанка РФ г. Ростов-на-Дону. Копия платежного поручения прилагается.
Задолженность у ООО «ЦЕИ «Восток» за поставляемый цемент перед ООО «Монолит-Д» подтверждается актами сверок.
Исполнение обязательства по оплате ООО «ЦЕИ «Восток» было осуществлено на основании акта взамосверки и письма № 28 от 15.09.04 (прил. № 3 стр. 62) с просьбой произвести оплату в адрес ООО «ПРОТОН» с указанием реквизитов и ссылкой, что оплата осуществляется за основного должника ООО «Монолит-Д» за услуги по счету № 35 от 07.08.04. Копия письма и акт сверки прилагаются.
Суд считает, что документами, подтверждающими исполнение обязательства, являются акты взаимосверки между ООО «Монолит-Д» и ООО «ПРОТОН», ООО «Монолит-Д» и ООО ЦЕИ «ВОСТОК», а так же платежное поручение с отметкой банка, подтверждающего перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика.
За период с 01.07.04 по 30.09.04 в книге покупок Общества по строке «31» в графе «2» «Дата и номер счета-фактуры продавца» зарегистрирована частичная оплата по счету-фактуре № 30 от 15.09.04 в сумме 3 540 руб., сумма НДС 540 руб.
Согласно ст.167 НК РФ, для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы при исчислении НДС по мере поступления денежных средств - день оплаты отгруженных товаров.
В соответствии со ст.167 НК РФ в книге продаж Общества за период с 01.07.04 по 30.09.04 зарегистрирована оплата в сумме 3 540 руб., НДС 540 руб.
В налоговую декларацию за 3 квартал 2004 г. сумма налога на добавленную стоимость включена.
На основании изложенного, суд полагает, что Решением № 24-27/30 от 14.12.04 налоговым органом неправомерно не приняты налоговые вычеты по счету-фактуре № 30 от 15.09.04 на сумму 540 руб.
Оплата (п/поручение № 106 от 15.09.04) произведена на основании счета на оплату № 35 от 07.08.04, но данный факт не означает, что погашена задолженность по другим услугам , а не по счету-фактуре № 30 от 15.09.04.
Это подтверждается актом сверки, по состоянию на 30.06.05, по строке № 5, проведенным между ООО «Монолит-Д» и ООО «ПРОТОН».
В акте отражено, что по п./поручению № 106 от 15.09.04, основанием к которому явился счет на оплату № 35 от 07.08.04, закрыта оплата по с/фактуре № 30 от 15.09.04 через ООО «ЦЕИ «Восток».
В счете на оплату и в счете-фактуре цена стоимости услуг совпадают.
В книге покупок зарегистрирована частичная оплата по счету-фактуре № 30 в сумме 3 540 руб., сумма НДС 540 руб.
С учетом изложенных фактов суд полагает доказанным добросовестность Общества, как налогоплательщика. Все его действия экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.
Суду представлены документы, оформленные надлежащим образом и соответствующие требованиям действующего налогового законодательства. Сведения, содержащиеся в документах полны и достоверны, а так же не противоречат друг другу. Все операции совершались с целью получения разумной экономической прибыли.
Факт оплаты товаров и услуг, в том числе 89 871 руб. НДС, поставщикам подтвержден материалами дела, а сумма НДС правомерно поставлена к вычету Обществом.
В связи с этим Решение ИФНС по г. Сочи 24-27/130 от 14.12.05 в части суммы НДС за 2004 г. 89 871 руб., штрафа 17 974 руб., пени – 13 752 руб. надлежит признать недействительным.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 197 – 201, 101, 106, 110 АПК РФ, ст. ст. 166, 167, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 408 ГК РФ
Р Е Ш И Л:
уточнение заявленных требований принять.
Признать недействительным Решение ИФНС РФ по г. Сочи № 24-27/130 от 14.12.05 в части суммы НДС за 2004 г. 89 871 руб., штрафа 17 974 руб., пени – 13 752 руб., как несоответствующее ст. ст. 166, 167, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Возвратить ООО «Монолит-Д», г. Сочи, из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 01.03.06 года.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия и /или/ в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья И. П. Ломакина.
