АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-16945/2019
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2019.
Полный текст решения изготовлен 15.07.2019.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к ИФНС России № 3 по городу Краснодару, г. Краснодар
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,
судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по КК ФИО2, г. Краснодар
о признании незаконными действия по начислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 23 400 рублей и на обязательное медицинское страхование в размере 3 590 рублей за 2017 год и пени, о признании недействительными требование от 16.11.2018 № 551924, решение от 20.12.2018 № 252757 и решение от 22.01.2019 № 35
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ИП ФИО1- паспорт,
от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 12.02.2019
от третьего лица: не явился, уведомлен
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России № 3 по городу Краснодару, г. Краснодар о признании незаконными действия по начислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 23 400 рублей и на обязательное медицинское страхование в размере 3 590 рублей за 2017 год и пени, о признании недействительными требование от 16.11.2018 № 551924, решение от 20.12.2018 № 252757 и решение от 22.01.2019 № 35.
Представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям изложенным в отзыве.
Суд, выслушав представителей сторон в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что заявитель является предпринимателем, что подтверждается выпиской по состоянию от 09.04.2019 № ИЭ9965-19-5868685, с 12.11.2007 состоит на учете в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя, а также с 07.12.2011 по 05.10.2018 в качестве оценщика. Следовательно, заявитель состоит на учете в налоговом органе по двум основаниям.
Налоговым органом по месту учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю
- как предпринимателю с 12.11.2007 были начислены страховые взносы в виде фиксированного платежа в пенсионный фонд в сумме 23 400 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 4 590 руб., за 2017 год, со сроком добровольного исполнения 06.12.2018.
- как оценщику взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемых в ПФР на выплату страховой пенсии в сумме 23 400 руб. и взносы на ОМС в фиксированном размере, зачисляемых в ФФОМС не уплачены за 2017 год страховые взносы в виде фиксированного платежа в пенсионный фонд в сумме 23 400 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 4 590 руб.
Инспекция посчитав, что ИП ФИО1 уплатил страховые взносы в фиксированном размере только по одному основанию, а именно как индивидуальный предприниматель, а по иному основанию как оценщик страховые взносы за расчетный период 2017 год им уплачены не были, направила требование от 16.11.2018 № 551924, согласно которому заявителю предложено в срок до 06.12.2018 уплатить числящуюся задолженность по страховым взносам за 2017 год на общую сумму 27 990 руб., в том числе на ОПС в фиксированном размере, зачисляемым ПФР на выплату страховой пенсии в сумме 23 400 руб. и на ОМС в фиксированном размере, зачисляемым в ФФОМС в сумме 4 590 руб.
Требование № 551924 т 16.11.2018 предпринимателем не исполнено в установленный срок, а именно 06.12.2018.
В связи с неуплатой заявителем данной суммы налоговым органом было вынесено решение от 20.12.2018 № 252757 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках.
Кроме того 22.01.2019 № 35 налоговым органом вынесено решение № 35 о взыскании налога и сбора, страховых взносов, пени и штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).
Не согласившись с вынесенными ненормативными актами, предприниматель обратился с жалобой вхд. № 03793 от 01.02.2019 в Управление федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.
Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.
Согласно пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд считает, соблюденным требование об обязательном обжаловании в вышестоящий налоговый орган в порядке статьи 138 НК РФ.
Предприниматель с вынесенными ненормативными актами не согласился и обратился с настоящим заявлением в суд.
При принятии настоящего решения суд руководствовался следующим.
С 1 января 2017 года, в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016
№ 250-ФЗ, вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса российской Федерации.
Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» раздел XI Налогового кодекса Российской Федерации дополнен в том числе пунктом 1 статьи 419, согласно которой Плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:
1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями) и плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой).
Согласно п. 2 статьи 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.
То есть, если он относится одновременно к категории лиц, не производящих выплаты физическим лицам (например, ИП, адвокат, нотариус или арбитражный управляющий) и он производит выплаты физическим лицам, то уплачивает взносы "за себя" и с выплат работникам.
Фиксированные платежи по ИП в 2017 году поставлены в зависимость от МРОТ, установленного на 01.01.2017, а также от дохода, полученного предпринимателем за текущий год (ст. 430 НК РФ).
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ (организации и ИП), признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц (ст. 420 НК РФ). Данный объект обложения взносами у ФИО1 отсутствует. Доказательств иного заинтересованным лицом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Данные положения повторяют указанные ранее в статье 5 Федерального закона N 212-ФЗ нормы, которые определяли плательщиков страховых взносов.
Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой согласно абз 2 ст. 4 № 135-ФЗ.
Оценщик в целях обязательного пенсионного страхования как лица, занимающиеся частной практикой, приравниваются к индивидуальным предпринимателям, соответственно оценщики и индивидуальные предпринимателя относятся к одной категории страхователей.
Регистрация заявителя в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как оценщика в силу требований закона не влечет его обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа дважды. Иное привело бы к двойному зачислению страховых взносов. Квалифицирующим основанием для начисления двойных платежей является только осуществление налогоплательщиком платежей за других физических лиц или только за себя.
Арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы, патентные поверенные ранее не были прямо указаны среди плательщиков страховых взносов в статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ. Теперь же Налоговый кодекс РФ содержит указание на таких плательщиков страховых взносов - подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ.
Данное изменение призвано исключить сомнения в толковании такого понятия, как «лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой», но не отменяет отнесения индивидуальных предпринимателей и арбитражных управляющих к разных категориям плательщиков страховых взносов.
С 01.01.2011 вступили в силу положения статьи 20 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 296-ФЗ и Федерального закона от 28.12.2010 № 429-ФЗ) в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя.
Оценщик является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Таким образом, из данных положений законов следует, что оценщик в целях обязательного пенсионного страхования, как лица, занимающиеся частной практикой, приравниваются к индивидуальным предпринимателям, соответственно, индивидуальные предприниматели и оценщик относятся к одной категории страхователей.
Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 210-О).
В том случае, если индивидуальный предприниматель (оценщик) будет отнесен к другой категории страхователей, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ, заключив трудовые договоры с наемными работниками, то он станет являться также страхователем по отношению к этим работникам и будет обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование данных работников.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 № 28-О, в пенсионном законодательстве четко определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
Таким образом, в отличие от налога, платежи которого не имеют адресной основы, характеризуются индивидуальной безвозмездностью, безвозвратностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возмездности и возвратности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются в разрезе каждого застрахованного лица и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, причем учтенные на индивидуальном лицевом счете страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), а величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями.
Материалами дела подтверждается, что предприниматель исполнил обязанность по уплате страховых взносов, перечислил фиксированный платеж, что подтверждается платежными поручениями № 725 от 18.12.2017, № 777 от 18.12.2017.
Судом не могут быть приняты доводы налогового органа изложенные в отзыве, как не основанные на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.
На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, принятые налоговым органом ненормативные акты по взысканию фиксированных страховых взносов за 2017 год как с оценщика и индивидуального предпринимателя, а именно решение от 20.12.2018
№ 252757 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, требование от 16.11.2018 № 551924 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателем), которыми предлагалось уплатить страховые взносы в виде фиксированного платежа в пенсионный фонд в сумме 23 400 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 4 590 руб., за 2017 год, а также решение № 35 от 22.01.2019 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и подлежат признанию недействительными.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2019 по делу № А53-18598/2018 и в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2019 №15АП-7315/2019.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару, г. Краснодар по начислению индивидуальному предпринимателю ФИО1 страховых взносов в сумме 27 990 руб. за 2017 год как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Признать незаконными и отменить полностью требование от 16.11.2018 № 551924 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателем), решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару, от 20.12.2018 № 252757 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, решение № 35 от 22.01.2019 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.А. Погорелов
