АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А-32-1044/2010-58/6
11 марта 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2010 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шкира Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Закрытого акционерного общества «Строительно-коммерческая фирма «ДСК», г. Краснодар
к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару, г. Краснодар
о признании недействительным решения в части
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Мыскин Е.В. – доверенность от 27.01.2010,
от заинтересованного лица: Каминский В.А. – доверенность от 04.12.2009 №05-13, Пищулина Н.А. – доверенность от 04.02.2010 №03-13
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Строительно-коммерческая фирма «ДСК», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару, г. Краснодар (далее – налоговый орган) с требованием:
1. Признать незаконным и отменить Решение ИФНС №3 по г. Краснодару №17-24/04042 дсп от 29.07.2009 о привлечении ЗАО «Строительно-коммерческая фирма «ДСК», 2309007855/230901001 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- привлечения ЗАО «СКФ ДСК» к налоговой ответственности за невыполнение обязанности по полному и своевременному перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц на основании статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению в бюджет;
- начисления по состоянию на 29.07.2009 пени за несвоевременную уплату ЗАО «СКФ «ДСК» в бюджет удержанных с физических лиц сумм налога на доходы физических лиц и сумму ЕСН в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет.
2. Изменить Решение ИФНС №3 по г. Краснодару №17-24/04042 дсп от 29.07.2009 в части: уменьшить сумму взыскиваемого на основании статьи 46 НК РФ и неуплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога на доходы физических лиц на сумму, исчисленную по результатам проверки за 2009г. (с 01.01.09 по 31.05.09), в размере 440 154 руб.
Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.
Так указал, что налоговым органом при вынесении решения о начислении пени по результатам выездной налоговой проверки не учтены последствия введения в отношении общества процедуры банкротства (конкурсного управления) и следовательно с момента его введения не правомерно начислены пени на установленную задолженность по НДФЛ и ЕСН, в том числе и текущую, что не соответствует статье 126 Закона «О банкротстве».
Также не правомерно начислены штрафы по статье 123 НК РФ в процедуре банкротства, без учета смягчающих вину обстоятельств. Налоговым органом не правомерно доначислен НДФЛ за 2009г. в сумме 440 154 руб., т.к. фактически за 2009г. обществом была выплачена заработная плата в сумме 303 567руб. и удержан НДФЛ в сумме 33 517 руб.
При выявлении факта задолженности по страховым взносам на ОПС не учтены нормы законодательства о банкротстве. Налоговым органом при вынесении оспариваемого решения был нарушен порядок оформления результатов выездной налоговой проверки, так справка об окончании проверки и акт проверки были получены по почте, отсутствуют доказательства уклонения от их получения. Факты, на основании которых сделаны выводы о занижении сумм ЕСН и страховых взносов на ОПС подлежащих уплате, а также задолженности общества перед бюджетом по уплате НДФЛ, не подтверждены документально. Не применена статья 114 НК РФ в части уменьшения размера штрафа по статье 123 НК РФ.
Представители налогового органа в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражали, продержали доводы, изложенные в письменном отзыве и представленном письменном дополнении.
Пояснили, что налоговым органом при доначислении оспариваемых сумм пени учтены положения статьи 126 Закона РФ «О банкротстве» и соответствующие разъяснения ВАС РФ, налоговым органом при проведении проверки и оформлении ее результатов не были нарушены нормы законодательства. Также правомерно доначислены суммы НДФЛ, ЕСН за 2007-2009г.г., основываясь на фактической выплате заработной платы, занижении сумм ЕСН в результате неуплаты по окончанию налогового периода заявленных вычетов при исчислении ЕСН по начисленным взносам на ОПС и правомерно привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 02.03.2010 до 09.03.2010 до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.
Заявитель является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества.
По результатам проведенной проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от 29.06.2009 № 17-24/03449дсп, которым установлена неполная уплата НДФЛ за 2007-2009 в сумме 15 148 209 руб., ЕСН в сумме 16 838 587 руб.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 29.06.2009 № 17-24/03449дсп, налоговым органом вынесено решение от 29.07.2009 № 17-24/04042 дсп о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налоги в сумме 31 986 796 руб., начислены пени в сумме 7 258 634,08 руб., и общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 3 029 642 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в УФНС России по Краснодарскому краю.
Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 16.10.2009 № 16-12-695-1384 решение налогового органа от 29.06.2009 № 17-24/03449дсп оставлено без изменений.
Не согласившись с решением налогового органа от 29.06.2009 № 17-24/03449дсп, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В силу пунктов 1 и 7 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Указанные правила распространяются также на налоговых агентов.
Так, проверкой налогового органа установлено и подтверждается актом проверки от 29.06.2009 № 17-24/03449, что у общества, как налогового агента, имелась задолженность по заработной плате по состоянию на 31.12.2007 за ноябрь-декабрь 2007 года в сумме 8 910 533 руб. (НДФЛ – 1 307 212)
Анализ сч. 68.1 «Расчеты с бюджетом по налогу на доходы физических лиц» организации отражает:
Сальдо по налогу на 01.02.2007 – 14 273 684 руб.
Сумма удержанного налога за проверяемый период – 7 417 156 руб.;
Сумма налога, перечисленная в бюджет -2 182 615 руб.
Сальдо по налогу на доходы физических лиц на 31.12.2007 – 19 508 225 руб.
В сальдо по налогу включена задолженность организации перед бюджетом по предыдущему акту проверки в сумме 9 348 770 руб., а также неправомерно неперечисленный в бюджет налог на доходы физических лиц (задолженность) в сумме 8 849 190 руб. с фактически выплаченных доходов в 2007 году.
По состоянию на 31.12.2007 заработная плата организацией не выплачена полностью за ноябрь-декабрь 2007 года в сумме 8 910 533 руб. (НДФЛ - 1307212руб.), в том числе: по ДДУ-124 не выплачена заработная плата в сумме 173 239 руб. за ноябрь месяц (НДФЛ - 26 214 руб.), декабрь в сумме 168 664 руб. (НДФЛ - 25 971 руб.).
Анализ сч. 68.1 «Расчеты с бюджетом по налогу на доходы физических лиц» организации отражает:
Входящее сальдо по налогу на 01.01.2008 – 19 508 225 руб.
Сумма начисленнного налога за – 7 385 671 руб.;
Сумма налога, перечисленная в бюджет - 1 236 296 руб.
Сальдо по налогу на доходы физических лиц на 31.12.2008 – 25 657 600 руб., в которое включена сумма неуплаченного НДФЛ 9 348 770 руб. по предыдущему акту проверки.
На конец проверяемого периода 31.12.2008 заработная плата работникам не выплачена за 2008 год в сумме 10 733 951 руб., в том числе: за август месяц в сумме 1 887 275 руб. (35% НДФЛ-279 175 руб.), за сентябрь месяц в сумме 7 778 609 руб. (100%, НДФЛ - 1 060 813 руб.), за октябрь не выплачена зарплата в сумме 433 892 руб. (100%) НДФЛ - 63 282 руб., за ноябрь месяц сумма невыплаченной зарплаты – 634 175 руб. (100% НДФЛ - 70 492 руб.), за декабрь месяц – 636 631 руб.
По ДДУ-124 сумма невыплаченной зарплаты за сентябрь -декабрь 2008 года составила 858 278 руб., НДФЛ соответственно 121 926 руб.
Анализ сч. 68.1 «Расчеты с бюджетом по налогу на доходы физических лиц» организации отражает:
Входящее сальдо по налогу на 01.01.2009 - Кт 25 657 600 руб. Сумма удержанного налога за проверяемый период – 473 671 руб. Сумма налога, перечисленная в бюджет – 92 293 руб.
Сальдо по налогу на 31.05.2009 - Кт 25 825 583 руб.,
Начисление заработной платы и удержание налога на доходы физических лиц организацией за апрель-май не производилось.
Конечное сальдо по налогу на доходы физических лиц согласно первичным бухгалтерским документам состоит из неуплаченного налога на доходы физических лиц по предыдущему акту проверки в сумме 9 348 770 руб., а также суммы задолженности по налогу за с фактически выплаченной зарплаты в 2009 год в сумме 435 154 руб.
За период с 01.01.2009 по 31.05.2009 заработная плата работникам выплачена в сумме 2 989 440 руб., а именно: выплачена зарплата работникам за август 2008 года в сумме 1 887 275 (35%), а также сотрудникам ДДУ -124 выплачена задолженность по зарплате за период с сентября 2008 года по январь 2009 года в общей сумме 1 102 165 руб.
Сумма налога на доходы физических лиц подлежащая уплате с фактически выплаченной заработной платы в 2009 году составила 473 671 руб.руб. (в том числе по ДДУ -124 - 154 614 руб.). Сумма же уплаченного организацией НДФЛ в 2009 году с фактически выплаченных доходов в 2009 году составила 33 517 руб.
На конец проверяемого периода 31.05.2009 года организацией невыплачена заработная плата за сентябрь 2008 - март 2009 года в общей сумме 10 074 317 руб. в том числе: за сентябрь 2008 года (100%) в сумме 7 564 634 руб. (НДФЛ – 1 030 551 руб.), за октябрь в сумме 224 271 руб. (НДФЛ – 32 228 руб.), за ноябрь месяц – 402 241 руб. (НДФЛ-59 262 руб.), за декабрь – 413 771 руб. (НДФЛ – 31 063 руб.), а также за январь-март 2009 года в сумме 1 469 400 руб.(НДФЛ составляет 175 500 руб.), по ДДУ-124 невыплачена зарплата за февраль-март 2009 года в сумме 520 471 руб. (НДФЛ – 70 499 руб.).
Таким образом, задолженность общества перед бюджетом по НДФЛ с фактически выплаченных доходов на конец проверяемого периода составила 15 148 209 руб., в том числе: за 2007 год – 8 849 190 руб., за 2008 год – 5 863 865 руб., за 2009 год – 435 154 руб.
Несвоевременное перечисление в бюджет сумм удержанного с физических лиц налога при полной и частичной выдаче заработной платы было выявлено при сопоставлении доходов общества, отраженных в документах первичного и аналитического учета (ведомости начисления заработной платы, своды по заработной плате, расчетно-платежные ведомости, кассовые расходные ордера, главная книга за 2007-2009гг., анализы счетов 50 (касса), 51 (расчетный счет), 70 (заработная плата), 68 (налог на доходы физических лиц), с данными налогового органа (лицевой счет общества по налогу на доходы физических лиц), что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.
За несвоевременное перечисление в бюджет удержанных с физических лиц сумм налога на доходы физических лиц согласно статье 75 НК РФ исчислены пени.
За неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению – 3 029 642 руб. (15148209*20%), в том числе: за 2007 год – 1 769 838 руб., за 2008 год – 1 172 773 руб., за 2009 год – 87 031 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.
Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.
В силу пункта 1 статьи 237 НК РФ налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Проверкой полноты формирования налоговой базы единого социального налога за 2006 год, своевременности представления налоговых расчетов по авансовым платежам ЕСН, достоверности данных, отраженных в расчетах по авансовым платежам, их соответствия с данными регистров бухгалтерского учета установлено: налоговая база определялась в соответствии с положениями статей 236, 237,238 части второй НК РФ (из итоговых сумм к начислению 80 771 012 руб. исключены выплаты за счет собственных средств организации, компенсационных выплат и государственных пособий на общую сумму 7 542 272 руб.) и составила для налогообложения 73 228 740 руб., для ФСС налоговая база дополнительно уменьшена на сумму договоров гражданско-правового характера 21 156 руб. и составила 73 207 584 руб.
Проверкой правильности применения налогоплательщиком налогового вычета в Федеральный бюджет в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлено следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 243 НК РФ, сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в Федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиком на сумму начисленных им за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховым взносам) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании граждан РФ».
В соответствии с Приказом Министерства Финансов РФ от 09.02.2007 № 13н «Об утверждении форм расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, и порядка ее заполнения» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской федерации 15 марта 2007г., регистрационный номер 9118) (далее - «Приказ») при заполнении Раздела 2 расчета по строке 0300 отражается сумма примененного налогоплательщиком за отчетный период налогового вычета при исчислении авансовых платежей по единому социальному налогу, подлежащему уплате в федеральный бюджет, в виде суммы начисленных за этот же период авансовые платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании граждан РФ» и отраженных в графе 6 по строке 0200 Раздела 2 расчета и декларации авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ, в случае, если в отчетном налоговом периоде сумма примененного в соответствии с законодательством налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, то такая разница признается занижением ЕСН в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет и подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.
Так, в ходе проверки установлено, что обществом в налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год по строке 0300 сумма примененного за отчетный период налогового вычета не отражена, а в Декларации по страховым взносам на ОПС за этот же период го строке 0200 «Сумма начисленных страховых взносов на ОПС» указана сумма 10 173 686 руб., что соответствует первичным бухгалтерским документам организации по счетам «Обороты по счету 69.2.2 (Страховой ПФ)»- 9 116 489 руб. и «Обороты по счету 69.2.3.(Накопительный ПФ)» - 1 057 197руб.
Суммы начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на дату окончания расчетного периода (на 22.04.2007) уплачены в сумме 9 878 руб.
Разница между начисленными в первичном бухгалтерском учете суммами страховых взносов на ОПС (10 173 686 руб.), и суммами заявленного (0 руб.) и частично оплаченного налогового вычета (9 878 руб.) в расчетах за квартал, полугодие, 9 месяцев и налоговой декларации за 2006г. по единому социальному налогу является
занижением единого социального налога в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет.
На дату окончания расчетного периода (на 22.04.2007) сумма неуплаченных страховых взносов (налоговый вычет) составила 10 163 808 руб., что повлекло за 2006г. занижение ЕСН в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму 10 163 808 руб.
Налоговым органом в течение 2006 года по Решениям от 11.10.2006 № 17208 и № 18103 от 29.11.2006 произведено начисление в карточке лицевого счета организации начисленных налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 5 126 981 руб., в том числе: 2 590 501 руб. за полугодие 2006 года и 2 536 480 руб. за 9 месяцев 2006года. Сумма заниженного ЕСН за 2006 год в части, подлежащей уплате в федеральный, бюджет составила 5 036 827 руб.
Проверкой полноты формирования налоговой базы единого социального налога за 2007 год, своевременности представления налоговых расчетов по авансовым платежам ЕСН, достоверности данных, отраженных в расчетах по авансовым платежам, их соответствия с данными регистров бухгалтерского учета установлено: налоговая база определялась в соответствии с положениями статей 236, 237,238 части второй НК РФ (из итоговых сумм к начислению 61 580 245 руб. исключены суммы выплат за счет собственных средств организации, компенсационных выплат и государственных пособий на общую сумму 3 841 887 руб.) и составила 57 738 358 руб. (для ФСС – 57 322 159 руб).
Общество в налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год по строке 0300 сумма примененного за отчетный период налогового вычета не отражена, а в декларации по страховым взносам на ОПС за этот же период по строке 0200 «Сумма начисленных страховых взносов на ОПС» указана сумма 8 028 848 руб., что соответствует первичным бухгалтерским документам организации по счетам «Обороты по счету 69.2.2 (Страховой ПФ)» - 7 334 096 руб. и «Обороты по счету 69.2.3.(Накопительный ПФ)» - 694 752 руб.
Суммы начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на дату окончания расчетного периода (на 22.04.2008) уплачены в сумме 2 173 025 руб.
Разница между начисленными в первичном бухгалтерском учете суммами страховых взносов на ОПС (8 028 848 руб.), и суммами заявленного (0 руб.) и частично оплаченного налогового вычета (2 173 025 руб.) в расчетах за квартал, полугодие, 9 месяцев и налоговой Декларации за 2007г. по единому социальному налогу является занижением единого социального налога в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет.
На дату окончания расчетного периода (на 22.04.2008) сумма неуплаченных страховых взносов (налоговый вычет) составила 5 855 823 руб., что повлекло за 2007г. занижение ЕСН в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму 5 855 823 руб.
Проверкой полноты формирования налоговой базы единого социального налога за 2008 год, своевременности представления налоговых расчетов по авансовым платежам ЕСН, достоверности данных, отраженных в расчетах по авансовым платежам, их соответствия с данными регистров бухгалтерского учета установлено: налоговая база определялась в соответствии с положениями статей 236, 237,238 части второй НК РФ (из итоговых сумм к начислению 56 692 543 руб. исключены суммы выплат за счет собственных средств организации, компенсационных выплат и государственных пособий на общую сумму 3 971 942 руб.) и составила 52 990 601 руб. (для ФСС – 52 681 192 руб.).
Общество в налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008 год по строке 0300 сумма примененного за отчетный период налогового вычета указана в сумме уплаченных страховых взносов на ОПС - 1 283 443 руб., а в декларации по страховым взносам на ОПС за этот же период по строке 0200 «Сумма начисленных страховых взносов на ОПС» указана сумма 7 353 309 руб., что соответствует первичным бухгалтерским документам организации по счетам «Обороты по счету 69.2.2 (Страховой ПФ)»- 6 350 996 руб. и «Обороты по счету 69.2.3.(Накопительный ПФ)» - 1 002 313 руб.
Суммы начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на дату окончания расчетного периода (на 22.04.2009) уплачены в сумме 1 407 372 руб.
Разница между начисленной в первичном бухгалтерском учете суммой страховых взносов на ОПС за 2008 год (7 353 309 руб.) и суммой заявленного налогоплательщиком налогового вычета (1 283 443 руб.) в расчетах за квартал, полугодие, 9 месяцев и налоговой Декларации за 2008г. по единому социальному налогу является занижением ЕСН в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет. По данным налогоплательщика сумма заниженного ЕСН в части федерального бюджета составила 6 069 866 руб.
По данным налоговой проверки на дату окончания расчетного периода сумма неуплаченных страховых взносов (налоговый вычет) составила 5 945 937 руб., что является занижение ЕСН в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет.
За несвоевременное перечисление в бюджет удержанных с физических лиц сумм налога на доходы физических лиц и ЕСН, налоговым органом согласно статье 75 НК РФ исчислены пени.
В соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2008 по делу № А-32-25177/2006-27/2361-Б общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. С момента введения в отношении общества процедуры конкурсного производства (11.06.2008) наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127~ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства среди прочего прекращается и начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника, в том числе но текущим платежам.
В соответствии с пунктам 29 Постановления Пленума ВАС № 25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве», при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы следует исходить из тою, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.
Статья 126 Закона о банкротстве не препятствуют привлечению налогоплательщика к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ за налоговые правонарушения, совершенные после введения соответствующей процедуры банкротства.
В рамках дела о банкротстве обязательства должника квалифицируются как текущие или как подлежащие включению в реестр требован ни кредиторов.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Требования по обязательствам, в том числе налоговым, не являющимся текущими, включаются а реестр требований кредиторов (статья 16 Закона о банкротстве).
Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы а бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ.
Плательщиками НДФЛ, как указано в статье 207 НК РФ, являются физические лица.
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик подучил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ. Указанные организации именуются в главе 23 НК РФ налоговыми агентами.
Таким образом, организация - налоговый агент обязана перечислить в бюджет удержанные суммы НДФЛ, так как в данных отношениях она выступает в качестве посредника между физическим лицом налогоплательщиком и налоговым органом. То есть, данные обязательства перед бюджетом не являются обязательствами организации, а удержанные суммы налога не являются ее имуществом.
Исходя из изложенного, указанные суммы НДФЛ не могут рассматриваться в качестве обязательных платежей, определенных в статье 2 Закона о банкротстве, и требование по их уплате не должно удовлетворяться в рамках дела о банкротстве. Указанные платежи не квалифицируются ни как текущие платежи должника, ни как подлежащие включению в реестр требований кредиторов и должны быть исполнены в порядке, установленном главой 23 НК РФ,
Указанная позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований но обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 разъяснено, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве. Таким образом, в случае введения процедуры банкротства в отношении физического лица – должника,запреты и правила, установленные Законом о банкротстве, не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом.
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности но уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Согласно пункту 4 статьи 142 ФЗ Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
При этом необходимо учитывать, что пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 93 от 26.07.2005 даны разъяснения, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Следовательно, налоговым органом правомерно доначислен НДФЛ и пени по НДФЛ. Доводы общества о том, что НДФЛ налоговым органом неправомерно доначислен обществу в период процедуры банкротства, не может быть принят судом.
Так, в соответствии с актом проверки за период с 01.01.2009 по 31.05.2009 заработная плата обществом выплачена работникам в общей сумме 2 273 225 рублей, - депонированная зарплата за август 2008г. и сотрудникам детского дошкольного учреждения (ДДУ-124) имеющуюся задолженность за период - сентябрь 2008 года по январь 2009г. в общей сумме 1 969 658,40 рублей, и 303 567 рублей, что подтверждается выписками по движению счета «76,4». Следовательно, факт выплаты денежных средств работникам обществом подтверждается материалами выездной налоговой проверки, результаты которой отражены в мотивировочной части решения налогового органа.
Однако, довод общества о том, что за истекший период 2009 года заработная плата работникам обществом выплачена только в сумме 303 567 рублей, не соответствует материалам дела.
Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве. При этом квалификация требований по обязательным платежам дана вышеуказанным Пленумом ВАС РФ от 22.06.2006 № 25.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда от 20.09.2007 в отношении общества введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2008 по делу № А-32-25177/2006-27/2361-Б общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.
Таким образом, в период с 15.03.2007 по 15.05.2008 пени по ЕСН правомерно начислены в сумме 1 405 780,90 руб. на общую задолженность. В период с 15.07.2008 по 29.07.2009 пени по ЕСН правомерно начислены в сумме 519 247,41 руб. на текущую задолженность, что подтверждается расчетом пени, представленного в материалы дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Пунктом 2, 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:
1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;
2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;
3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;
4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;
5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.
Следовательно, НК РФ устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.
Из материалов дела видно, что уведомлением от 20.07.2009 № 17-24/477 законный представитель общества вызывался для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 29.07.2009. Указанное уведомление получено обществом 20.07.2009, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
29.07.2009 налоговым органом вынесено решение №17-24/04042 дсп о привлечении к налоговой ответственности в отсутствии надлежаще извещенного законного представителя общества.
Следовательно, налоговым органом соблюден порядок установленный статьей 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки и вынесении решения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие илиотягчающие ответственность за совершение налоговогоправонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Таким образом, исходя из анализа указанной нормы, налоговый орган, рассматривающий дело, имеет право устанавливать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Учитывая, что общество находится в процедуре банкротства на стадии конкурсного производства, исследовав обстоятельства дела и изучив представленные сторонами в дело доказательства, суд приходит к выводу, о наличии смягчающих вину обстоятельств.
Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ (пункт 4 статьи 112 НК РФ).
Статья 112 НК РФ содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность. Следовательно, в компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, так как приведенный в пункте 1 статьи 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность.
В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Законодателем установлен минимальный размер, на который может быть уменьшен размер штрафа (не менее чем в два раза). Однако не установлен минимальный размер, до которого может быть уменьшен размер штрафа.
Суд счел, что у заявителя имеются смягчающие вину обстоятельств такие как тяжелое финансовое положение, нахождение в процедуре банкротства, имеется задолженность по заработной плате, и штраф по статье 123 НК РФ уменьшить в два раза до 1 514 821 руб.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьями 102, 104, 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
На основании вышеизложенного, руководствуясь названными ненормативными актами, ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение № 17-24/04042дсп от 29.07.2009, вынесенное ИФНС России № 3 по г. Крансодару о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- п. 2 начисления пени по состоянию на 29.07.2009 по ЕСН в сумме 1 844 094,19 руб., как несоответствующее нормам ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»,
- в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1 514 821 руб., как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части заявленных требований в удовлетворении - отказать.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару в пользу ЗАО «СКФ «ДСК», г. Краснодар расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченной по квитанции от 29.12.2009.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в пятнадцатый апелляционный суд.
Судья Д.М. Шкира
