350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32
г. Краснодар Дело № А32-31075/2023
08 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 г.
Текст решения в полном объеме изготовлен 08 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,
к администрации Абинского городского поселения Абинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Абинск,
к муниципальному образованию Абинский р-н в лице администрации Абинский р-н, г. Абинск,
о взыскании 1 583 284,70 руб.,
при участии в заседании:
от истца: ФИО2- по доверенности от 16.06.2023,
от ответчиков: от администрации Абинского городского поселения Абинского района ФИО3- по доверенности от 14.06.2023, от муниципального образования Абинский р-н в лице администрации Абинский р-н- не явились, уведомлены,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 к администрации Абинского городского поселения Абинского района о взыскании 1 583 284,70 руб. убытков.
Муниципальное образование Абинский р-н в лице администрации Абинский р-н, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о месте и времени проведения судебного заседания.
При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец исковые требования поддержала, заявила ходатайство о допросе свидетеля ФИО4
В удовлетворении ходатайства отказать, так как оснований не имеется.
Представитель администрации Абинского городского поселения Абинского района по требованию возражала.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
ИП ФИО1 является собственницей трехэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:01:0503033:1006, площадью 538 кв.м., расположенного по адресу: <...>, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации №23-23-18/012/2008-664 от 28.04.2008.
Из заявления предпринимателя явствует, что в производстве Абинского районного суда Краснодарского края находилось гражданское дело №2-1/2022 (2-2/2021; 2-909/2020) по иску администрации Абинского городского поселения к ФИО1 о признании надстроенного третьего этажа указанного нежилого здания с кадастровым номером 23:01:0503033:1006 самовольной постройкой и его демонтаже.
В процессе рассмотрения указанного гражданского дела администрация Абинского городского поселения Абинского района обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета эксплуатации третьего этажа объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>.
Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 18.12.2020г. по гражданскому делу №2-1/2022 заявление администрации Абинского городского поселения Абинского района было удовлетворено, ФИО1 запрещено эксплуатировать третий этаж объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>.
В целях принудительного исполнения определения от 18.12.2020г. Абинским районным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС №032346380 от 18.12.2020г.
22.12.2020г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 на основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №123331/20/23021-ИП, на ФИО1 возложена обязанность в течение суток прекратить эксплуатацию третьего этажа здания, расположенного по адресу: <...>.
Запрет эксплуатации подразумевал под собой, в том числе принудительное освобождение помещений третьего этажа арендаторами. Входные двери в помещения были опечатаны приставом-исполнителем.
ФИО1 обжаловала судебный акт о наложении обеспечительных мер.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29.07.2021г. определение Абинского районного суда Краснодарского края от 18.12.2020 оставлено без изменения.
Вместе с тем, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2021г. указанные судебные акты нижестоящих инстанций отменены, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано, мотивом тому послужило отсутствие связи между испрашиваемыми обеспечительными мерами и предметом спора, а также отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда при непринятии обеспечительных мер.
Несмотря на то, что определение суда кассационной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия, исполнительное производство № 123331/20/23021-ИП от 22.12.2020г. прекращено и оттиски печати пристава удалены с помещений только 03.02.2022г. (Постановление пристава-исполнителя от 03.02.2022г. о прекращении исполнительного производства, Акт о совершении исполнительных действий от 03.02.2022г.).
Таким образом, ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем в связи с ранее принятыми обеспечительными мерами, действовали период в 13 месяцев и 16 календарных дней (с 18.12.2020г. по 03.02.2022г.).
Кроме того, непосредственно сам судебный спор был разрешен не в пользу администрации Абинского городского поселения. Так, решением Абинского районного суда Краснодарского края от 21.02.2022г. по делу №2-1/2022 исковые требования администрации Абинского городского поселения Абинского района к ФИО1 о признании надстроенного третьего этажа самовольной постройкой и его демонтаже были оставлены без удовлетворения. Судом сделан вывод об отсутствии правовых оснований для признания надстроенного третьего этажа самовольной постройкой и его демонтаже, в процессе установлено, что площадь здания, предусмотренная проектной и разрешительной документацией, не изменялась. При постановке здания на кадастровый учет уполномоченными органами была допущена реестровая ошибка, заключающаяся в неверном указании этажности здания (2 этажа вместо 3), которая в свою очередь исправлена ответчиком посредством обращения в Росреестр еще в ноябре 2020г., то есть до обращения администрации с заявлением о принятии обеспечительных мер. Таким образом, здание, принадлежащее ИП ФИО1 не могло быть признано самовольной постройкой в отсутствии соответствующих ей признаков.
Соответственно, даже после устранения реестровой ошибки и приведения в соответствие провоудостоверяющей, инвентаризационной и технической документации на здание, администрация Абинского городского поселения Абинского района, предвидя правовую бесперспективность заявленного иска, обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу.
На момент принятия обеспечительных мер по гражданскому делу №2-1/2022 помещения третьего этажа (№№ 22-29 согласно Технического паспорта от 29.02.2012г.) являлись объектами двух договоров аренды:
1. Государственный контракт №25-12-19 от 06.08.2020г. на предоставление во временное пользование нежилого недвижимого имущества, заключенный между ИП ФИО1 и ГКУ КК «Краевой методический центр», предметом которого являлась аренда нежилого помещения. Объектом аренды по условиям контракта являлся кабинет №8 общей площадью 46,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, 1 этаж (по техническому паспорту от 29.02.2012г.), вместе с тем фактически по контракту в аренду было передано другое помещение — кабинет №24 на 3 этаже здания, общей площадью 46,4 кв.м., что подтверждается Актом возврата нежилого помещения от 31.12.2020г.
Размер ежемесячной арендной платы составляет 26 334 руб., срок аренды с 01.07.2020г. по 31.12.2020г.;
2. Договор аренды №15-12-20 от 15.12.2020г., заключенный между ИП ФИО1 и ООО «ОВИК ИНЖИНИРИНГ», предметом которого являлась аренда нежилого помещения общей площадью 138,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> (согласно технического паспорта от 29.02.2012г. помещения №22, 23, 25, 26, 27, 28 и 29), размер ежемесячной арендной платы составляет 97 090 руб., срок аренды с 11.01.2021г. по 11.12.2021г., с возможностью пролонгации.
В виду принятия обеспечительных мер в отношении указанных нежилых помещений третьего этажа здания, ИП ФИО1 была вынуждена досрочно прекратить действие договоров аренды: ООО «ОВИК ИНЖИНИРИНГ» 28.12.2020г. письменно под расписку уведомлен о наложении обеспечительных мер, в связи с чем передача помещения в аренду не состоялась; с ГКУ КК «Краевой методический центр» подписан соответствующий Акт от 31.12.2020г. о возврате из пользования помещения №24 3-го этажа.
ИП ФИО1 полагает, что принятие обеспечительных мер по заявлению администрации Абинского городского поселения Абинского района, исковые требования которой впоследствии не были удовлетворены, привело к невозможности использования помещений третьего этажа здания для извлечения прибыли на протяжении длительного времени, в том числе, путем сдачи их в аренду в связи с чем, она понесла убытки в виде недополученной арендной платы.
После отмены обеспечительных мер ИП ФИО1 вновь передала все помещения 3-го этажа в аренду, заключив соответствующий договор аренды с ГКУ КК ЦЗН Абинского района (Государственный контракт №15/1 от 11.05.2022г.), что доказывает высокую доходность и привлекательность помещений для арендаторов, а также подтверждает отнесение правоотношений ИП ФИО1 и арендаторов по вышеназванным договорам (ГКУ КК «Краевой методический центр» и ООО «ОВИК ИНЖИНИРИНГ») к категории возникших при обычных условиях гражданского оборота (что является основанием для взыскания убытков в виде упущенной выгоды).
О том, что сдача нежилых помещений в аренду является обычной хозяйственной деятельностью ИП ФИО1 свидетельствует регулярность совершения сделок данного вида на схожих условиях (здание находится в единоличной собственности истца с момента постройки и полностью сдается в аренду третьим лицам) и связь сделок по аренде с основным видом деятельности, которому присвоен соответствующий код ОКВЭД, указанный в выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 (код ОКВЭД 68.2).
Таким образом, наложенные обеспечительные меры стали причиной весомых финансовых потерь собственницы помещений, связанных с невозможностью использовать их в экономическом обороте.
Размер убытков исчислен исходя из доходов от сдачи помещений третьего этажа в аренду, не полученных в период действия обеспечительных мер от арендаторов, имеющихся на момент принятия обеспечительных мер и составляет 1 583 284,7 (один миллион пятьсот восемьдесят три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 70 копеек.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Изучив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности за вред, причиненный имуществу юридического лица, необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
Согласно положениям ст. ст. 15 и 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.
Для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков (упущенной выгоды) возможно только при наличии причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.
Исходя из вышеприведенных правовых норм лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Из материалов дела следует, что в рамках мониторинга территории Абинского городского поселения направленных на выявление нарушений, допускаемых застройщиками при строительстве и эксплуатации объектов капитального строительства, в том числе увеличения этажности объектов при отсутствии разрешительной документации и о принятии мер реагирования, администрацией Абинского городского поселения было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0505017:1, расположенном по адресу: <...> а, фактически расположено 3-х этажное здание (здание торгово-офисного центра), однако согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также данным публичной кадастровой карты, на указанном земельном участке расположено 2-х этажное здание.
В связи с чем, 4 февраля 2020 года администрацией в адрес истца направлено требование о добровольном устранении выявленных нарушений градостроительного законодательства Российской Федерации, а именно в части увеличения этажности объекта недвижимости при отсутствии разрешительной документации.
Указанное требование истцом было проигнорировано, меры к урегулированию и устранению нарушений им не предпринимались, в связи с чем, 13 апреля 2020 года администраций было подано исковое заявление в Абинский районный суд о признании надстроенного третьего этажа самовольной постройкой и его демонтаже, в рамках рассмотрения которого 18 декабря 2020 года было вынесено определение о принятии обеспечительных мер.
22 декабря 2020 года на основании указанного определения о принятии обеспечительных мер возбуждено исполнительное производство № 123331 /20/23021-ИП.
Согласно требованию судебного пристава-исполнителя от 22 декабря 2020 года по исполнительному документу запрет эксплуатации 3 этажа здания подлежат немедленному исполнению.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путём возмещения убытков.
По общим правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности является также наличие с его стороны неправомерного поведения (совершение незаконных действий или бездействий).
Согласно пунктов 4,5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо требующее взыскание убытков должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания названных обстоятельств лежит именно на истце.
Истец является собственником нежилого помещения, расположенного в <...> а, площадью 538 кв.м., этажность - 3, по техническому паспорту:
- первый этаж-168,5 кв.м. - 5 офиса;
- второй этаж - 155,4 кв.м. - 5-6 офисов;
- третий (технический чердак) - площадь 159,2 кв.м. -3,4 полноценных офиса.
Согласно приложенных истцом к иску копий договоров (контрактов) аренды нежилых помещений, расположенных в здании расположенного в <...> а, администрация считает их ненадлежащими доказательствами несения истцом убытков, по следующим основаниям:
Определение суда о наложении запрета - 18 декабря 2020 года. Постановление о возбуждении ИП + требование СПИ - 22 декабря 2020 года. Кассационное определение об отмене определения суда от 18.12.2020 -26 ноября 2021 года.
1) Договор аренды заключенный между истцом и ООО «ОВИК Инжиниринг» от 15 декабря 2020 года с началом действия договора определен с 11 января 2021 года сроком до 11 декабря 2021 года, кроме этого пунктом 2.1.4 договора определено что арендодатель обязуется передать арендатору помещение указанное в пункте 1.1. в пользование с 15 июня 2021 года.
Таким образом, истец зная и осознавая, что спорный объект недвижимости находится на стадии рассмотрения дела о его сносе в суде, однако заключает договор аренды с декабря 2020 года тогда как начало действия договора с 15 июня 2021 года. Письмом от 28.12.2020 адресованного ООО «ОВИК Инжиниринг» истец отказался от исполнения указанного договора.
2) Государственный контракт № 25-12-19 от 6 августа 2020 года заключенный между истцом и ГКУ КК «Краевой методический центр» пунктом 1.1 предметом договора является помещение площадью 46,2 кв.м. кабинет № 8 расположенный на 1 этаже здания (приложение № 3 к контракту). Начало действия договора с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года, т.е. срок окончания которого за 9 дней до наложения обеспечительных мер.
3) Государственный контракт № 31/12/19 от 15 января 2020 года заключенный между истцом и ГКУ КК «Краевой методический центр» аренды помещения площадью 46,4 кв.м., на 3 этаже кабинет № 24, сроком действия с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года не относиться к настоящему делу, поскольку обеспечительные меры к помещению были применены с 22 декабря 2020 года.
4) Государственный контракт № 15/1 от 11 мая 2022 года заключенный истца с ГКУ КК ЦЗН Абинского района- также отношения к настоящему делу не имеет поскольку кассационной определение об отмене обеспечительных мер вынесено 26 ноября 2021 года.
Руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом, доказательств несения убытков истцом в результате принятия судом обеспечительных мер по заявлению администрации в материалы дела не представлены.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение убытков в виде упущенной выгоды, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 65, 68, 69, 71, 110, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетеля ФИО4 отказать.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья С. Н. Дуб
