Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-34614/2016
14 декабря 2016 года
резолютивная часть решения объявлена 08.12.2016
полный текст решения изготовлен 14.12.2016
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Д.М. Шкира
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Трюфельная долина», г. Новороссийск (ИНН 2315188350, ОГРН 1142315003214)
к (1) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, г. Новороссийск (ИНН 23115020237, ОГРН 1042309105750)
(2) Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю,
г. Краснодар (ИНН 2308024329, ОГРН 1042303711559)
о признании недействительными решение от 29.06.2015 №35д2, решение
от 06.09.2016 № 22-12-956
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Палин Д.А. – доверенность от 22.09.2016
от заинтересованных лиц: (1) не явился (уведомлен),
(2) не явился (уведомлен)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Трюфельная долина»,
г. Новороссийск (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Новороссийску, г. Новороссийск (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее по тексту - Управление) с требованием признать недействительным решение от 29.06.2016 №35д2 и решение УФНС по Краснодарскому краю №22-12-956 от 06.09.2016г.
Представитель общества в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Так указывает, что обществу не правомерно налоговым органом включены в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль за 2014г. и первый квартал 2015г. в состав внереализационных доходов суммы возмещения землепользователю убытков, причиненных временным занятием земельных участков находящихся у него на праве аренды и переданного ОАО «Газпром» для строительства газопровода.
Так же налоговым органом ранее была проведена камеральная проверка общества представленных деклараций по налогу на прибыль за данные периоды и нарушений установлено не было. Следовательно, налоговым органом не правомерно проведена выездная проверка в отношении одного и того же предмета.
Надлежаще извещенный представитель налоговых органов в судебное заседание не явился. Ранее в предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве.
Так указывает, что обществом не правомерно при исчислении налога на прибыль не включена сумма полученная обществом по соглашению о возмещении убытков в порядке статьи 250 НК РФ во внереализационные доходы, включая упущенную выгоду и затраты на проведение биологического этапа рекультивации земель на сумму 30 082 734,26руб. в 2014г. и сумму 595 930руб. в 2015г. полученные от ОАО «Газпром».
Так общество указанными земельными участками владеет на праве аренды и передало их ОАО «Газпрому» на основании договора аренды для строительства и эксплуатации газопровода. Земельные участки для государственных и муниципальных нужд не изымались и следовательно указанные убытки следует отнести к внереализационным доходам.
Пересмотр результатов размера налоговых обязанностей по ранее принятым решениям при камеральной проверке входе выездной проверке соответствует нормам налогового законодательства и не нарушают права и законные интересы общества, на что указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.03.2016
№571-О.
Суд, выслушав представителей заявителя и налогового органа в предварительном судебном заседании и судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 8, 10, 13, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Общество является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.09.2016.
Налоговым органом на основании решения заместителя руководителя инспекции от 09.12.2015 №2545 была проведена выездная проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций за период с 11.06.2014 по 30.06.2015.
По результатам налоговой проверки составлен акт № 12д2 от 26.05.2016, в котором отражены выявленные в ходе налоговой проверки нарушения налогового законодательства при исчислении налога на прибыль.
Указанный акт был получен представителем общества И.О. генерального директора Антоновой Н.М., о чем имеется его роспись. В акте проверки налоговым органом было указано, что также было получено извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Акт проверки и представленные к нему возражения были рассмотрены в присутствии представителей общества Коровина В.А.,
Антоновой Н.М. При таких обстоятельствах налоговым органом был соблюден порядок установленный статьей 101 НК РФ рассмотрения материалов налоговой проверки.
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки с представленными возражениями на акт, заместителем начальника инспекции был вынесено решение
№ 35д2 от 29.06.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу был даначислен налог на прибыль в сумме 6 127 822руб. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 710 818руб. штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в сумме 1 201 727руб. Основанием доначисления обществу налога на прибыль в вышеуказанных суммах послужил вывод инспекции, что обществом в нарушение пункта 3 статьи 250 НК РФ необоснованно не включены во внереализационные расходы по возмещению убытков или ущерба, полученных в результате временного изъятия земель.
Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Рассмотрев апелляционную жалобу Управление ФНС России по Краснодарскому раю вынесло решение по жалобе от 06.09.2016 №22-12-956 которым отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.
Общество с вынесенными решениями инспекции и управления не согласно по основаниям изложенным в заявлении, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что предприятие в соответствии со статьей 246 НК РФ является плательщиком налога на прибыль.
Налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что ООО «Трюфельная долина» (Арендодатель) заключило с
ОАО «Газпром» (Арендатор) договор аренды части земельного участка № 544-38-049
от 31.08.2014 (общая площадь которого 142 505 кв.м.), дополнительное соглашение
№ 1 от 31.07.2015 к данному договору; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Данные участки принадлежат Арендодателю на праве аренды, которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Участки предоставляются для строительства объектов: Южно- Европейский газопровод. Участок «Писаревка-Анапа», км 768,5- км 817; Южно-Европейский газопровод. Участок «Починка-Анапа», км 1570,5- км 1619, - в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток».
Также обществом было заключено Соглашение от 09.10.2014 г. № 544-38-050 с ОАО «Газпром» о возмещении последним Землепользователю (Обществу) убытков, причинённых в результате осуществления строительства объекта.
К убыткам, подлежащим возмещению обществу, соглашением отнесены убытки, связанные со строительством и постоянным размещением возводимых на участке сооружений и объектов в сумме 30 082 734 руб., в том числе:
- реальный ущерб 138 942, 38 руб.;
- упущенная выгода 8 755 507,20 руб.;
- затраты на проведение биологического этапа рекультивации земельного участка
21 188 284,68 руб., которые являются средствами сельхозпроизводителя, предназначенными для проведения биологического этапа рекультивации земельного участка в целях восстановления плодородия почвы после возврата земельного участка по окончанию договора аренды.
На основании приложения № 2 к соглашению от 09.10.2014 № 544-38-050, расчет стоимости убытков осуществлен:
- по реальному ущербу из расчета площади участка, расчета стоимости семян (исходя из нормы высева, стоимости), минеральных удобрений, органических удобрений, стоимости обработки почвы, посев и уход (исходя из стоимости обработки 1 гад:
- по упущенной выгоде из расчета площади участка, показателя средней урожайности за 5 лет (1 ц.), стоимости продукции на 1 тн., стоимости затрат согласно расчету, ежегодного дохода, коэффициента срока временного пользования;
- по расчету стоимости биологического этапа рекультивации земель из расчета площади участка, внесения органических удобрений, минеральных удобрении, семян, стоимости обработки всей площади согласно расчета и периода восстановления 3 года.
Стороны установили, что моментом исполнения обязанности является дата списания денежных средств с расчетного счета ООО «Газпром инвест» на счет Землепользователя.
Договор подписан от имени ОАО «Газпром» заместителем генерального директора по проектным работам и подготовке производства ООО «Газпром инвест» Левченко Л.И, На основании доверенности 78 ЛА 6594639 от 13.05.2014,
ОАО «Газпром» ИНН 7736050003 в лице представителя Левченкова М.И. (генеральный директор) уполномочивает заместителя генерального директора по проектным;; работам и подготовке производства Левченко Л.И. заключать от имени ОАО «Газпром» договора, соглашения и т.д., оформлять права ОАО «Газпром» на земельные участки, осуществлять государственную регистрации и другие полномочия.
Также, согласно протокола разногласий к соглашению о возмещению убытков, включая упущенную выгоду, и затрат на проведение возмещения биологического этапа рекультивации земель от 09.10.2014 № 544-38-050 по п. 3.1. платежи по соглашению осуществляются с расчетного счета ООО «Газпром Инвест» ИНН 7810483334, что подтверждается документами представленными в ходе проведения выездной налоговой проверки и сторонами не оспаривалось.
17.02.2015 на счет общества поступили денежные средства от ООО «Газпром инвест» на общую сумму 30 082 734,26 руб. в качестве оплаты в виде компенсации убытков и упущенной выгоды, а также компенсации для проведения биологического этапа рекультивации земельного участка в целях восстановления плодородия почвы по окончании аренды его частей открытым акционерным обществом «Газпром».
ООО «Трюфельная долина» (Арендодатель) заключило договор аренды частей земельного участка № 544-38-055 от 10.03.2015 г. (общая площадь 6005 кв,м.), с
ОАО «Газпром» (Арендатор), категория земель земли сельскохозяйственного назначения.
Данные участки принадлежат Арендодателю на праве аренды, которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Участки предоставляются для строительства объектов:
- Южно-Европейский газопровод, Участок «Писаревка-Анапа», км 768,5-км 817;
- Южно-Европейский газопровод. Участок «Починка – Анапа», км 1570,5-км 1619, в составе страшен «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «ЮЖНЫЙ поток».
Договор подписан от имени ОАО «Газпром» первым заместителем генерального директора ООО «Газпром инвест» А.А. Петренко. На основании доверенности 78 АА 8269481 от 10.03.2015г, ОАО «Газпром» ИНН 7736050003 в лице представителя Левченкова M.И. (генеральный директор) уполномочивает первого заместителя генерального директора ООО «Газпром инвест» Петренко А.А. заключать от имени
ОАО «Газпром» договора, соглашения и т.д., оформлять права ОАО «Газпром» на земельные участки, государственную регистрации и другие полномочия.
Так же было заключено Соглашение «о возмещении убытков, включая упущенную выгоду и затрат па проведение биологического этапа рекультивации земель», № 544-38-056 от 10.03.2015, заключенное между ОАО «Газпром» (Общество) и ООО «Трюфельная компания» (Землепользователь), в котором стороны указали, что Общество возмещает Землепользователю убытки, причиненные в результате строительства объектов в сумме 595930.0 руб.
К убыткам, подлежащим возмещению (в срок не позднее 120 банковских дней с -момента подписания соглашения обеими сторонами) относятся:
- реальный ущерб - 0.0 руб.;
- упущенная выгода - 94471.0 руб.;
- затраты на проведение биологического этапа рекультивации земельного участка) в целях восстановления плодородия почвы - 501459,0 руб.
На основании приложения № 2 к соглашению № 544-38-056 от 10.03.2015, расчет стоимости убытков осуществлен:
- по упущенной выгоде из расчета площади участка, показателя средней
урожайности за 5 лет (1 ц.)„ стоимости продукции на 1 тн., ежегодного дохода, коэффициента срока временного пользования;
- по расчету стоимости биологического этапа рекультивации земель из расчета площади участка, внесения органических удобрений, минеральных удобрений, семян, стоимости обработки всей площади согласно расчета, неучтенных дополнительных затрат на данную площадь и срока проведения рекультивации 2,5 года.
Стороны установили, что моментом исполнения обязанности является дата списания денежных средств с расчетного счета Общества на счет Землепользователя.
17.09.на счет общества поступили денежные средства от ООО «Газпром инвест» на общую сумму 595930руб. в качестве оплаты в виде компенсации упущенной выгоды, а также компенсации для проведения биологического этапа рекультивации земельного участка в целях восстановления плодородия почвы по окончании аренды его частей ОАО «Газпром».
Расчет стоимости компенсации упущенной выгоды, а также компенсации для проведения биологического этапа рекультивации земельного участка в целях восстановления плодородия почвы проведен сторонами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №262 «Об Утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц», что налоговым органом не оспаривалось.
Налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки был проведен осмотр данного участка с использованием фотосъемки.
В ходе проведения осмотра было установлено. На момент осмотра на земельном участке со слов главного агронома ООО «Трюфельная долина» Терехова Андрея Петровича произрастает пшеница, на земельном участке расположена техника
ООО «Трюфельная долина» в составе двух тракторов Беларус-81.2, вагончик бытовка, контейнера металлические, каток кольчато- зубчатый КК 3-6н 01 и т.д.
В ходе осмотра также было установлено, что на отдельных частях земельного участка ведутся работы ОАО «Газпром» по прокладке газопровода «Южно-Европейский газопровод». На момент осмотра осуществлялись земельные работы, была задействована техника ОАО «Газпром». На местах нахождения газопровода установлены трафареты со знаком газовой трубы, с указанием названия газопровода и объекта (фотосъемка с места осмотра земельного участка).
Инспекцией в ходе проверки было установлено, что полученные от
ОАО «Газпром» суммы в счет возмещения реального ущерба, компенсации упущенной выгоды, компенсации для проведения биологического этапа рекультивации земельного участка в целях восстановления плодородия почвы по окончании аренды не были обществом включены в налогооблагаемую базу в составе внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль за 2014г. и первый квартал 2015г.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом в целях налогообложения налогом на прибыль организаций прибылью признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
К доходам в целях исчисления налога на прибыль организаций относятся:
1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном статьей 249 Кодекса, и 2) внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном статьей 250 Кодекса (пункт 1 статьи 248 НК РФ).
В силу пункта 3 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.
В силу пункта 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом периоде) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.
Подпункт 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ устанавливает, что по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) датой получения внереализационного дохода является дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда.
При этом, как предусмотрено пунктом 1 статьи 38 НК РФ, объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений этой статьи.
Понятие "доход" в целях применения законодательства о налогах и сборах нормативно раскрывается в статье 41 НК РФ и представляет собой экономическую выгоду в денежной или натуральной форме.
Согласно части 1, части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцу и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.
В силу действия пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации
от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании) плодородного слоя почвы» рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при разработке месторождений полезных, ископаемых и торфа, проведении всех видов работ, связанных с нарушением поверхности почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.
В пункте 9 постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003
№ 262 «Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц» (далее – Правила №262) установлено, что при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также затраты на проведение работ по восстановлению качества земель.
Указанные Правила № 262 не предусматривают включения в сумму возмещения убытков, упущенной выгоды налога на прибыль организаций, подлежащего уплате собственником, арендатором (иным владеющим на законном основании лицом) временно занятого земельного участка.
Следовательно, взимание с собственника либо арендатора земельного участка, в том числе и временно занятого земельного участка налога на прибыль с суммы возмещения нарушало бы принцип полного возмещения, определенный законодателем для таких случаев.
При таких обстоятельствах судом не может быть принят довод налогового органа о том, что во внереализационные доходы не включаются компенсации только в случае изъятия земельного участка, как не основанные на законодательстве регулирующего данные вопросы.
Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ
от 23.06.2009 № 2019/09 по сходной ситуации, связанной с обложением подобных средств налогом на прибыль организаций на основании тех же норм права, что также подтверждается судебной практикой а именно постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 №17АП-10696/2015АК, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2015 по делу А32-34627/2013.
Таким образом, с учетом приведенных норм, вывод налогового орган о том, что денежные средства, полученные обществом от названного контрагента в виде компенсации убытков (затрат), являются доходом общества в понятии статьи 41 НК РФ, и подлежат включению в налоговую базу при исчислении налога прибыль организаций за спорные налоговые периоды 2014-2015г.г., является не правомерным.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования общества о признании недействительным решения инспекции и управления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, г. Новороссийск от 29.06.2015 №35д2, Решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодара от 06.09.2016 №22-12-956, как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску,
г. Новороссийск (ИНН 23115020237, ОГРН 1042309105750) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трюфельная долина», г. Новороссийск
(ИНН 2315188350, ОГРН 1142315003214) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей уплаченной по п/п №344 от 23.09.2016.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в пятнадцатый апелляционный суд.
СудьяД.М. Шкира
