АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-45859/2016
13 февраля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края», г. Краснодар к Контрольно-счетной палате Краснодарского края
о признании недействительным представления от 24.11.2016 №2421-02/11
При участии в заседании:
от заявителя: Кияницкий М.А.- представитель по доверенности от 18.03.2014, Алипченко К.В.- представитель по доверенности от 18.03.2014, Крамар И.В.- представитель по доверенности от 01.02.2017,
от заинтересованного лица: Мороз М.Ю. – представитель по доверенности от 01.01.2017, Погорелов А.А. - представитель по доверенности от 31.01.2017,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края», г. Краснодар к Контрольно-счетной палате Краснодарского края о признании недействительным представления от 24.11.2016 №2421-02/11.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «НППФ «Краснодарсервис», 350063, г. Краснодар, ул. Советская, д. 57 и ИП Климова С.Ю., 352750, ст. Брюховецкая, ул. Пархоменко, 1 а.
Ходатайства оставить без удовлетворения, по основаниям ст. 51 АПК РФ.
Представитель заявителя ходатайствовал о назначении по делу судебно-строительной экспертизы.
Ходатайство оставить без удовлетворения, так как для рассмотрения данного спора её проведение не обязательно. У суда имеется достаточно доказательств для принятия решения.
Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Из представленных в суд материалов и пояснений представителей следует, что в соответствии с планом работы Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на 2016 год, утвержденным приказом председателя Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 24.12.2015 №71, на основании распоряжения от 04.05.2016 № 33-Р проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования средств краевого бюджета, выделенных на реализацию подпрограммы "Развитие водоснабжения населенных пунктов Краснодарского края" на 2014 - 2020 годы и подпрограммы "Развитие водоотведения населенных пунктов Краснодарского края" на 2014 - 2020 годы государственной программы Краснодарского края "Развитие жилищно-коммунального хозяйства" в 2014-2015 годах». Одним из объектов контроля являлось Учреждение.
По результатам проверки Учреждения Контрольно-счетной палатой в деятельности ГКУ «ГУС КК» выявлены нарушения бюджетного, гражданского, градостроительного законодательства, законодательства о бухгалтерском учете, о чем составлен акт от 30.09.2016.
В адрес Учреждения Контрольно-счетная палата Краснодарского края внесла представление от 24.11.2016 № 2421-02/11, в резолютивной части которого предложила принять меры по устранению выявленных нарушений, а также рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности работников Учреждения, виновных в допущенных нарушениях.
На указанное представление Учреждение сообщило заинтересованному лицу о несогласии с некоторыми выводами (ответ от 21.12.2016 № 3904) и соответствующими требованиями представления, и, полагая, что они нарушают права и законные интересы Учреждения, обжаловало представление в арбитражный суд Краснодарского края в части выводов о нарушениях по бухгалтерскому учету временных зданий и сооружений, необоснованной оплате фактически не выполненных работ по монтажу оборудования, необоснованному определению сумм компенсации убытков собственникам (владельцам, пользователям) земельных участков за их временное изъятие для государственных нужд.
По мнению заявителя, выводы специалистов Контрольно-счетной палаты (далее также – Палата, КСП КК) в указанной части необоснованны и незаконны по следующим основаниям.
При заключении государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд от 16.12.2014 № 460-14-ОКЕ затраты на временные здания и сооружения были рассчитаны по нормам и включены в индекс твердой договорной цены на СМР, соответственно факт возведения и/или демонтажа таких сооружений отдельно строкой в локально-сметных расчетах и актах выполненных работ не выделялся. Согласно п. 7 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений (утв. приказом Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н) основанием для отражения в бухгалтерском учете информации об активах и обязательствах, а также операций с ними являются первичные учетные документы, которые, в данном случае, согласно условий государственного контракта, не составлялись и для целей бухгалтерского учета не предъявлялись.
По мнению Учреждения, несмотря на то, что согласно подпункту «а» пункта 3.1.8 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций (утверждено письмом Минфина России от 30 декабря 1993 г. № 160) временные (титульные) здания и сооружения по их вводу в эксплуатацию зачисляются в состав основных средств на баланс застройщика, данное письмо на регистрацию в Минюст России не представлялось.
Учреждение полагает, что выбор Заказчиком иного способа определения затрат на возведение временных зданий и сооружений и, соответственно, способ расчетов за них, принятия для целей бухгалтерского учета такого имущества влечет за собой дополнительные расходы бюджета Краснодарского края. Это связано с тем, что учет такого имущества влечет за собой соответствующие эксплуатационные расходы на его демонтаж, транспортировку и хранение. Источником финансового обеспечения всех расходов казенного учреждения являются средства целевого финансирования, а согласно ст. 34 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Российской федерации строится, в том числе, и на принципе эффективности использования бюджетных средств, исходя из которого, при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
В части выводов специалистов КСП КК о необоснованном принятии и оплате работ по монтажу оборудования на общую сумму 25 271, 5 тыс. рублей Учреждение ссылается на акт контрольного обмера строительно-монтажных работ на объекте «Водовод от ВНС 3 подъема до ПК 120 Троицкого группового водопровода (проектирование и строительство)» 1-этап от 06.07.2016г., составленный и подписанный при участии главных инспекторов Контрольно-счетной палаты Краснодарского края Крицкого А.В. и Задирака А.А. В данном акте отражено наличие в ООО «ЮгВодоканал», г. Крымск и на временном складе ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», г. Крымск оборудования и материалов, отраженных как не смонтированные в акте Контрольно-счетной палаты.
Так же поставка и наличие отраженного в акте оборудования и материалов подтверждается заключенным между ООО НПФ «Краснодаравтодорсервис» и ГКУ «ГУС КК» договором безвозмездного хранения приобретенного оборудования и материалов.
В отношении вывода Контрольно-счетной палаты о завышении размера возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, сумма компенсации которых рассчитана исходя из периода, превышающего фактическую продолжительность временного занятия земельных участков, Учреждение ссылается на письмо ИП Климова С.Ю. от 05.08.2016, выполнявшего работы по оценке реального ущерба, упущенной выгоды, а также биологической рекультивации. В данном письме оценщиком пояснено, что в отчетах об оценке допущена описка, которая в то же время не повлияла на объект оценки и прочие расчетные показатели.
Оценщиком также разъяснено, что, несмотря на данные Проекта организации строительства (срок строительства 11 месяцев), обоснованным является срок, равный двухлетнему периоду, по следующим причинам: посевным мероприятиям предшествует анализ почв, семенного фонда, полугодовая, как минимум, подготовка, в том числе проверка механооснащенности, доукомплектование автопарка, предварительная вспашка, боронование, посевные работы, агрохимические мероприятия. Также информация о строительстве водовода была собственникам известна ранее, в связи с чем, посев, закладка, приобретение агрохимии сельхозпроизводителями не осуществлялись. В то же время закупка агрохимии производится сельхозпроизводителями с осени на год вперед, что обусловлено возможностью купить нужные рецептуры заранее, что влечет существенную экономию на цене товаров.
Соответственно оценщиком пояснено, что срок строительства в данном случае на расчет выплаты не повлиял.
Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что требования Учреждения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Контрольно-счётная палата Краснодарского края является краевым органом внешнего государственного финансового контроля, одним из основных полномочий которого в соответствии со ст.11 Закона Краснодарского края от 04.10.2011 № 2321-КЗ «О Контрольно-счетной палате Краснодарского края» является организация и осуществление контроля за своевременным исполнением краевого бюджета и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда по объемам, структуре и целевому назначению в соответствии с нормативными правовыми актами Краснодарского края. Палата организует и осуществляет контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств краевого бюджета, средств бюджета территориального государственного внебюджетного фонда и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 11 указанного Закона внешний государственный финансовый контроль осуществляется Контрольно-счетной палатой в отношении органов государственной власти и государственных органов, органов территориального государственного внебюджетного фонда,органовместногосамоуправления, государственных учреждений и унитарных предприятий Краснодарского края, а также иных организаций путем осуществления проверки соблюдения условий получения ими субсидий, кредитов, гарантий за счет средств краевого бюджета в порядке контроля за деятельностью главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств краевого бюджета, предоставивших указанные средства.
Сделанный специалистами КСП КК вывод о нарушении заявителем требований нормативных актов, регулирующих порядок ведения бухгалтерского учета, в связи с неотражением Учреждением в составе основных средств титульных временных зданий и сооружений основан на положениях законодательства о бухгалтерском учете. Это подтверждается нормами «Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций», утвержденного письмом Минфина РФ от 30 декабря 1993 г. № 160 (далее - Положение), положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений (утв. приказом Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н).
Довод заявителя о том, что согласно условиям государственного контракта первичные учетные документы для отражения в бухгалтерском учете объектов основных средств (титульных сооружений) не составлялись, является необоснованным по следующим причинам.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к документам в области регулирования бухгалтерского учета относятся: федеральные стандарты; отраслевые стандарты; рекомендации в области бухгалтерского учета; стандарты экономического субъекта. Следовательно, государственные контракты не относятся к числу документов в области регулирования бухгалтерского учета.
В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Федерального закона до утверждения указанных в ст.21 федеральных и отраслевых стандартов бухгалтерского учета применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности, утвержденные уполномоченными федеральными органами исполнительной власти до дня вступления в силу Федерального закона № 402-ФЗ. В силу части 1 ст. 22 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и в соответствии с п.1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 329) Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Соответственно к числу документов уполномоченного органа в области регулирования бухгалтерского учета относится, в том числе, и вышеуказанное Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций.
В соответствии с п. 1.1. Положения оно устанавливает правила бухгалтерского учета долгосрочных инвестиций и определения инвентарной стоимости объектов этих инвестиций на предприятиях и в организациях. Положение является обязательным для всех предприятий и организаций, осуществляющих долгосрочные инвестиции, независимо от форм собственности.
Довод заявителя об увеличении расходов бюджетных средств в случае принятия к бухгалтерскому учету титульных временных зданий и сооружений не основан на нормах бюджетного законодательства и законодательства о бухгалтерском учете и ошибочен по сути, поскольку при разборке данных зданий и сооружений после окончания строительства высвобождаются материальные ценности, пригодные для производства работ или реализации, и подлежащие оприходованию заказчиком. Стоимость таких материалов определяется в соответствии с п.4.100.1 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (утв. Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1). В противном случае заказчик не только оплачивает подрядчику расходы по возведению титульных временных зданий и сооружений, но и утрачивает возможность распоряжения материалами, высвобождаемыми после их разборки и демонтажа.
Согласно п. 1.1 "ГСН-2001. Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений. ГСН 81-05-01-2001" (утв. Постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45) к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства.
Пунктом 4.83 "Временные здания и сооружения" Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее по тексту - Методика определения стоимости строительной продукции), в гл. 8 к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства. Временные здания и сооружения подразделяются на титульные и не титульные.
В соответствии с п. п. 4.83, 4.84 Методики определения стоимости строительной продукции, Сборником сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45 (ГСН 81-05-01-2001) (далее по тексту - Сборник сметных норм затрат), к титульным временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства.
Примерный Перечень временных титульных сооружений приводится в Приложении 7 к Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, в Приложении № 2 к Сборнику сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений приведен перечень работ, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям.
К временным титульным сооружениям относят материально-технические склады и производственные мастерские, площадки с покрытием разного типа, электростанции для нужд электроснабжения титульных временных зданий и сооружений и освещения территории строительной площадки, бытовые сооружения для обеспечения работы и т.д.
Согласно пункту 5.6 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", введенных в действие Постановлением Госстроя России от 19.04.2004 № 70, состав временных зданий и сооружений, размещаемых на территории строительной площадки, должен быть определен стройгенпланом, разрабатываемым в составе проекта организации строительства.
Проектом организации строительства объекта (раздел 5 «Обоснование потребности в основных строительных машинах, механизмах, транспортных средствах, электрической энергии, паре, воде, кислороде, ацетилене, сжатом воздухе, взрывчатых веществах (при необходимости), а также во временных зданиях и сооружениях», подраздел 5.2 «Расчет потребности во временных зданиях и сооружениях») предусмотрен соответствующий перечень титульных временных сооружений.
В соответствии с пп. "а" п. 3.1.8 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного Письмом Минфина России от 30.12.1993 № 160, временные титульные здания и сооружения учитываются обособленно по стоимости работ, оплаченных подрядным организациям, и по их вводу в эксплуатацию зачисляются в состав основных средств на баланс застройщика. Аналогичное правило установлено п. 3.4 Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений. ГСН 81-05-01-2001, утвержденного Постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45.
Отдельный акт приемки объекта капитального строительства на временные титульные здания и сооружения не составляется. При окончании строительства оформляется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а также Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) (утв. Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100), а также акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию.
Материалами дела установлено, что Учреждение, выступая заказчиком строительства водовода одновременно является заказчиком строительства временных титульных сооружений.
Акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ формы КС-2, КС-3 подписаны Учреждением в качестве заказчика. Расходы на оплату работ подрядчика произведены Учреждением за счет собственных средств.
Поскольку в соответствии с требованиями п. 3.1.8 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, временные (титульные) здания и сооружения в процессе их ввода в эксплуатацию подлежат зачислению в состав основных средств на баланс заказчика, Учреждение обязано было по состоянию на дату подписания актов рабочих комиссий спорные объекты учесть в составе основанных средств с отражением на соответствующем балансовом счете.
Таким образом, требования Учреждения о признании незаконным и необоснованным представления КСП КК в части необходимости устранения указанного нарушения удовлетворению не подлежат.
В части указанного в акте КСП КК нарушения Учреждением полномочий и обязанностей заказчика, предусмотренных п. 1 ст. 746, ст. ст. 748, 753 Гражданского кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» Учреждением, выразившегося в принятии и оплате фактически невыполненных работ на общую сумму 25 271, 5 тыс. рублей, суд пришел к следующим выводам.
Сложившиеся между Заказчиком и Подрядчиком правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 740 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ или выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Таким образом, ГК РФ позволяет осуществлять приемку-передачу работ либо по факту выполнения определенного объема работ либо поэтапно. В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Оформление результатов сдачи выполненных подрядчиком работ по согласованию сторон осуществляется по унифицированным формам, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», которым определен также и порядок их заполнения. Дополнительные разъяснения по порядку применения этих форм содержатся в письме Росстата от 31.05.05 №01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации №КС-2, КС-3 и КС-11».
Согласно указанным документам Росстата для приемки выполненных подрядных работ применяется Акт по форме №КС-2, который по своей сути является расчетом стоимости выполненных работ за отчетный период.
Акт по форме №КС-2 составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма №КС-6а), который ведет подрядчик. На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), в которой выполненные работы и затраты отражаются исходя из договорной стоимости, с учетом общего объема работ, выполненных с начала строительства конкретного объекта. Данная справка служит для расчетов заказчиков с подрядчиками за выполненные работы.
Таким образом, включение в акт формы № КС-2 и справку формы № КС-3 фактически невыполненных работ, объем которых установлен в ходе контрольного обмера, является неправомерным.
Таким образом, требования Учреждения о признании незаконным и необоснованным представления КСП КК в части необходимости устранения указанного нарушения удовлетворению не подлежат.
В части указанного в акте КСП КК факта завышения Учреждением сумм возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков в размере 4 188,31 тыс. руб. суд пришел к следующим выводам.
Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Согласно ст.12 данного Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Таким образом, ссылка на письменные пояснения составившего отчеты лица о возможности его расширенного толкования противоречит вышеуказанным нормам и не может быть принята во внимание. Учреждением в обоснование своих доводов не представлено каких-либо материалов, опровергающих в установленном законом порядке содержание отчета об оценке объекта оценки.
Обоснования оценщика, приведенные Учреждением, со ссылкой на некачественное исполнение оценщиком контракта («описку»), не могут быть приняты судом, поскольку не включены в соответствующие отчеты оценщика.
Таким образом, требования истца о признании незаконным представления Контрольно-счетной палаты Краснодарского края в части необходимости устранения указанного нарушения удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Рассматриваемое заявление Учреждения подано в отсутствие оснований для предъявления заявленных требований, указанных в п.1 ст.198 АПК РФ.
Кроме того, подпунктом 3 пункта 1 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть также указаны: права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).
То есть, АПК РФ установлено обязательное для исполнения заявителем требование по содержанию заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Однако в заявлении не указано – какие именно права и законные интересы нарушаются действиями Палаты в связи с направлением представления в адрес Учреждения.
Пунктом 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами и арбитражными судами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, даны следующие разъяснения: основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица обратившихся в суд, соответствующим требованием.
Заявитель не представил суду доказательства несоответствия оспариваемого представления действующему законодательству и нарушение этим решением и требованием его прав и имущественных интересов.
Заинтересованное лицо, в свою очередь, доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого представления.
Доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов заявителя, а также несоответствия оспариваемого представления требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
Учитывая вышеизложеннное, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы следует отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ООО «НППФ «Краснодарсервис» и индивидуального предпринимателя Климова С.Ю. отказать.
В удовлетворении ходатайства заявителя о проведении экспертизы отказать.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья С.Н. Дуб
