АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
г. Краснодар, ул. Постовая 32.
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. КраснодарДело № А32-36210/2018
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения принята 06.11.2018.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15.11.2018.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлениюиндивидуального предпринимателя Тарасенко В.Ф., ст. Полтавская (ИНН 233600311086, ОГРНИП 304233615200018)
к индивидуальному предпринимателю Бакушину Г.М., г. Краснодар (ИНН 231101050759, ОГРНИП 314231113200030)
о взыскании стоимости фискального накопителя в размере 8 800 рублей
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Тарасенко В.Ф., ст. Полтавская (далее - истец)обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бакушину Г.М., г. Краснодар (далее - ответчик) о взыскании стоимости фискального накопителя в размере 8 800 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2018 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела № А32-36210/2018 резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 06.11.2018 и 06.11.2018 размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.
12.11.2018 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда по делу № А32-36210/2018.
Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно поступило в суд 12.11.2018 в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу.
Как следует из материалов дела, 11.04.2018 между истцом и ответчиком был подписан договор на поставку № PL-001994 (далее – договор), согласно которому ответчик обязуется передать в установленный срок товар истцу для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а истец обязуется принять товар и оплатить его стоимость.
Истец приобрел у ответчика контрольно-кассовую технику модели «Штрих-Лайт-01Ф» с заводским номером 0067250007039166 (далее – ККТ) в составе с фискальным накопителем с заводским номером 8712000101132213, что подтверждается отметкой в паспорте ККТ, подписью и печатью изготовителя.
За поставленную вещь истец оплатил денежные средства в размере 27 000 рублей, из которых 18 200 рублей за ККТ и 8 800 рублей фискальный накопитель, что подтверждается товарной накладной от 13.04.2018 № GBPL.
В соответствии с частью 2 статьи 4.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» истец подал заявление о регистрации контрольно-кассовой техники в налоговый орган, указав наименование модели фискального накопителя и его заводской номер. В данном заявлении истец указала заводской номер фискального накопителя, указанного в паспорте ККТ – 8712000101132213.
В соответствии с частью 3 статьи 4.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» истец записал в фискальный накопитель, присвоенный налоговым органом по результатам рассмотрения указанного выше заявления, регистрационный номер контрольно-кассовой техники и сформировал отчет, тем самым активировав фискальный накопитель в составе данной ККТ. После чего сведения, содержащиеся в сформированном отчете о регистрации истец передал в налоговый орган и соответственно получил уведомление № 127976 об отказе в регистрации по причине того, что фискальный накопитель с заводским номером 8712000101132213 уже используется в составе с другой ККТ.
Так как у истца отсутствовала информация о том, что в ККТ была осуществлена замена фискального накопителя, а ответчиком предоставлена ненадлежащая информация о его заводском номере, что подтверждается отметкой в Паспорте ККТ, фискальный накопитель пришел в негодность при попытке регистрации ККТ в налоговом органе и не может быть использован по назначению.
В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика стоимости фискального накопителя в размере 8 800 рублей.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком по возврату суммы в размере 8 800 рублей, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив предоставленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
Таким образом, исковые требования о взыскании фискального накопителя в размере 8 800 рублей подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате юридических услуг в размере 5 000 рублей по делу № А32-36210/2018.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле необходимо понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.
Как следует из материалов дела, 05.09.2018 между Тарасенко В.Ф. (заказчик) и ООО «Бизнеконстанта» (исполнитель) был подписан договор оказания юридических услуг № 4, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правового спора о возмещении убытков, причиненных заказчику в рамках заключенного договора поставки от 11.04.2018 № PL-001994 поставщиком ИП Бакушиным Г.М., в связи с непредставлением необходимой и достоверной информации о товаре.
В соответствии с пунктом 3.1 указанного выше договора цена услуг составляет 5 000 рублей.
Юридические услуги в размере 5 000 рублей оплачены полностью истцом, что подтверждается платежным поручением от 06.09.2018 № 828.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бакушина Г.М., г. Краснодар (ИНН 231101050759, ОГРНИП 314231113200030) в пользу индивидуального предпринимателя Тарасенко В.Ф., ст. Полтавская (ИНН 233600311086, ОГРНИП 304233615200018) стоимости фискального накопителя в размере 8 800 рублей, 5 000 рублей расходов на юридические услуги и 2 000 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья И.А. Погорелов
