Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
г. Краснодар Дело № А32-13308/2011
12 июля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 12 июля 2011г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи И.Н. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Массалитовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО «Албашнефть», ст. Новоминская,
к МРИ ФНС России №4 по Краснодарскому краю, ст. Каневская,
к УФНС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,
о признании незаконным и отмене решения
с осуществлением аудиозаписи заседания
при участии:
от заявителя: Колдовская Е.В., по доверенности
от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен,
от заинтересованного лица 2: Шаров А.С., по доверенности
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Албашнефть» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МРИ ФНС России №4 по Краснодарскому краю, УФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о привлечении к административной ответственности ООО «Албашнефть» №21895 от 25.03.2011.
Представитель заявителя в судебном заседании представил ходатайство об уточнении заявленных требований, где просит признать незаконным решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2011г. № 21895 в части привлечения ООО «Албашнефть» к налоговой ответственности, предусмотренной ч.1 п.1. ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой или неполной уплатой налогоплательщиком-организацией сумм налога в результате занижения налоговой базы - штрафа в размере 1 254 272, 40 руб. в связи с неприменением в отношении ООО «Албашнефть» смягчающих обстоятельств при назначении наказания и уменьшить размер штрафа до суммы 10 000,00 рублей. Заявил отказ от заявленных требований в отношении Межрайонной ИФНС России №4 по Краснодарскому краю в части признания незаконными:
- уплаты недоимки - наименование налога акцизы на прямогонный бензин, производимый на территории Российской Федерации в размере 6 271 362,00 руб.
- уплаты пени в размере 137 447, 35 руб.,
- внесение необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета ООО «Албашнефть» предусмотренных решением о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2011г. № 21895.
Кроме того, заявитель заявил отказ от требований к Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю в полном объеме.
Ходатайство заявителя об изменении заявленных требований рассмотрено судом и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Заявленными требованиями принято считать признание незаконным решения о привлечении ООО «Албашнефть» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2011г. №21895 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ч.1 ст.122 НК РФ, в связи с неуплатой или неполной уплатой налогоплательщиком-организацией сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 1254272,4 руб. и уменьшение размера штрафа до 10000 руб.
Отказ заявителя от остальной части требований о признании незаконным решения от 25.03.2011г. №21895 Межрайонной ИФНС России №4 по Краснодарскому краю принят судом. В остальной части требований, производство по делу прекращено на основании п.4 ст. 150 АПК РФ.
Отказ заявителя от предъявления требований к УФНС России по Краснодарскому краю принят судом, производство по делу в данной части требований, на основании п.4 ст. 150 АПК РФ прекращено.
Представитель МРИ ФНС России №4 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.
Представитель УФНС России по Краснодарскому краю возражений в отношении уточненных заявленных требований не заявил.
Дело рассматривается по правилам ст.ст.156, 200 АПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Межрайонной ИФНС № 4 по Краснодарскому краю проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации «Налоговой декларацией по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий» форма по КНД 1151084 за сентябрь 2010 года.
В ходе проверки составлен акт № 21648 камеральной налоговой проверки от 28.02.2011.
Решением № 21895 от 25.03.2011 года Межрайонной ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю ООО «Албашнефть» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, назначен штраф в сумме 1 254 272 рубля 40 копеек, предложено уплатить сумму акциза в размере 6 271 362 рубля, пени в сумме 137 447 рублей 35 копеек.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы с апелляционной жалобой.
Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 13 мая 2011 года № 20-12-326, жалоба ООО «Албашнефть» оставлена без удовлетворения, решение № 21895 от 25 марта 2011 года Межрайонной ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю утверждено.
Заявитель, не согласившись с указанным решением № 21895 от 25 марта 2011 года Межрайонной ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю, обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений), где просит признать его незаконным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ч.1 ст.122 НК РФ, в связи с неуплатой или неполной уплатой налогоплательщиком-организацией сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 1254272,4 руб. и уменьшить размер штрафа до 10000 руб. В обоснование заявленного требования, указывая о наличие обстоятельств смягчающих вину ответственности.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов суд проверяет обжалуемый ненормативный акт на соответствие требованиям закона и соблюдение прав и законных интересов хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении материалов дела, суд установил следующее.
ООО «Албашнефть» зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН 1072334000232, является производителем прямогонного бензина с 19.08.2010.
ООО «Албашнефть» 13.01.2011 сдана декларация по акцизам на подакцизные товары за исключением табачных изделий за сентябрь 2010 года.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам проверки решением № 21895 от 25 марта 2011 года Межрайонной ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю ООО «Албашнефть» привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 254 272 рубля 40 копеек, предложено уплатить сумму акциза в размере 6 271 362 рубля, пени в сумме 137 447 рублей 35 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
Как видно и материалов дела, основанием, послужившим к начислению штрафов, явилось: неправомерное заполнение строки 040 раздела 1.2 Декларации «Сумма акциза, начисленная к уменьшению» путем занижения суммы акциза, подлежащей к уплате в бюджет. В итоге неверного заполнения раздела 1.2 декларации сумма акциза к уплате равна 0. Таким образом, налоговом органом сделан вывод о том, что налогоплательщиком не исчислена и не уплачена сумма акциза в размере 6271367 руб. по сроку 25.12.2010.
Согласно пункта 1 статьи 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Правомерность начисления штрафных санкций, заявителем не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения (пункт 3 названной статьи).
Согласно статье 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 № 41/9 разъяснено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
Как следует из текста оспариваемого решения, при его принятии налоговый орган не изучал вопрос о наличии или отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем суд, учитывая правомерность привлечения общества к налоговой ответственности, в порядке пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер штрафов, признав недействительным оспариваемое решение налогового органа в части неправомерно взысканных сумм штрафов.
При определении размера штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ суд, оценив фактические обстоятельства дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь конституционными принципами справедливости и соразмерности взыскания, учитывая смягчающие ответственность обстоятельств, такие как: привлечение к налоговой ответственности впервые, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, своевременное представление налоговых деклараций за соответствующие кварталы, что подтверждается решениями № 21895 и 22250, уплату недоимки в размере 6 271 362 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.06.2011, а также сдачу уточненной декларации по акцизам за сентябрь 2010г., суд считает возможным снизить сумму штрафа до 10 000 руб.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая вышеперечисленное, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности уточненных требований в части признания незаконным решения от 25.03.2011г. №21895 о привлечении ООО «Албашнефть» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ч.1 ст.122 НК РФ, в связи с неуплатой или неполной уплатой налогоплательщиком-организацией сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 1254272,4 руб. и уменьшает размер штрафа до 10000 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Удовлетворив требование заявителя (полностью или частично), суд взыскивает с налогового органа в пользу заявителя не государственную пошлину в доход федерального бюджета, а судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение.
Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации не должно нарушать права на возмещение судебных расходов другим участникам процесса, порядок реализации которых предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из общего правила возмещения судебных расходов, предусмотренного статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой указанные расходы в виде уплаченной обществом государственной пошлины подлежат возмещению проигравшей стороной, в данном случае - инспекцией.
Аналогичная правовая позиция в отношении взыскания с государственного органа судебных расходов высказана в определениях ВАС РФ от 30.11.2009 г. № ВАС-15213/09 по делу № А21-5796/2008, от 27.11.2009 г. № ВАС-15529/09 по делу № А56-14180/2007, от 27.11.2009 г. № ВАС-15529/09 по делу № А56-14180/2007, от 27.11.2009 г. № ВАС-14799/09 по делу № А76-28515/2008-33-834/46, от 25.11.2009 г. № ВАС-15761/09 по делу № А50-19210/2008-Г-6 и др.
Заявитель по платежному поручению от 24.05.11 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.
Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.
Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
В этой связи, с Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Краснодарскому краю, ст.Каневская подлежат взысканию в пользу ООО «Албашнефть» судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные в связи с обращением за рассмотрением дела в арбитражном суде в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 27, 29, 41, 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство Межрайонной ИФНС России №4 по Краснодарскому краю о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя удовлетворить.
Отказ заявителя от предъявления требований УФНС России по Краснодарскому краю принять.
Производство по делу в данной части прекратить.
Ходатайство заявителя об изменении заявленных требований удовлетворить.
Считать заявленными требованиями признание незаконным решения о привлечении ООО «Албашнефть» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2011г. №21895 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ч.1 ст.122 НК РФ, в связи с неуплатой или неполной уплатой налогоплательщиком-организацией сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 1254272,4 руб. и уменьшение размера штрафа до 10000 руб.
Принять отказ заявителя от остальной части требований о признании незаконным решения от 25.03.2011г. №21895 Межрайонной ИФНС России №4 по Краснодарскому краю.
Производство по делу в остальной части требования прекратить.
Признать незаконным и отменить решение о привлечении ООО «Албашнефть» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2011г. №21895 в части привлечения ООО «Албашнефть» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ч.1 ст.122 НК РФ в связи с неуплатой или неполной уплатой налогоплательщиком-организацией сумм налога в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 1254272,4 руб., снизив размер штрафа до 10000 руб.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России №4 по Краснодарскому краю, ст.Каневская в пользу ООО «Албашнефть», ст.Новоминская 2000 руб. в возмещение расходов заявителя по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья И.Н.Бондаренко
