АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,
info@ krasnodar.arbitr.ru, тел. 861-268-46-00
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-36388/2015
«17» февраля 2016 года г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2016 г.
Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Яхт-Клуб «Имеретинская бухта», г. Сочи (наименование заявителя)
к МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи (наименование заинтересованного лица)
о признании недействительным решения
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 30.12.2015;
от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 11.01.2016
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Яхт-Клуб «Имеретинская бухта» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 04.09.2014 № 15-15/8289, об обязании МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю принять заявленный обществом к возмещению из бюджета НДС в сумме 4 569 153 руб.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении. Раннее заявлял ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием необходимых денежных средств.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Также заявителем представлялось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд признал уважительными причины пропуска. В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.
В определении от 18.11.2004 № 367-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью четвертой статьи 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.
Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.
Суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание ненормативного правового акта налогового органа, также исходит из положений статьи 2 АПК РФ и обеспечения доступа к правосудию.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 02.02.2016г. объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 05.02.2016г. (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).
Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).
Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны в судебное заседание не явились.
От заинтересованного лица в судебное заседание представлены дополнительные документы.
Судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.
Дело рассмотрено по правилам ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что ООО «Яхт-Клуб «Имеретинская бухта» представило 31.03.2014 года в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2013 года.
В соответствии с представленной налоговой декларацией общая сумма НДС с реализации составила 147 966 руб., сумма налогового вычета по НДС отражена в размере 4 717 119 руб. Общество заявило сумму НДС к возмещению из бюджета 4 569 153 руб.
По результату камеральной проверки составлен акт от 14.07.2014 года № 15-18/71499 и вынесены решения от 04.09.2014 № 15-15/2076 об отказе полностью суммы НДС, заявленной к возмещению и от 04.09.2015 г. № 15-15/8289 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обществу отказано в предъявлении к вычету сумм НДС в размере 4 698 304 руб. по счетам-фактурам: от 30.12.2010 г. № 55 ООО «Евросервис», от 29.12.2010 № 00000009 ООО «Проектно-строительная компания «Сочи», от 31.12.2010 г. № 00000036 ООО «ФСК «Астеп», ввиду несоблюдения трехлетнего срока для заявления права на вычет.
По итогу решения инспекции, ООО «Яхт-клуб «Имеретинская бухта» предложено уплатить НДС в размере 129 151 руб., а также уменьшить заявленный к возмещению НДС в сумме 4 569 153 руб.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обжаловало данное решение в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.
Решением Управления от 15.12.204г. № 21-12-1134 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Заявитель не согласившись с решением обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.
Принимая решение, суд исходил из следующего.
Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства устанавливаются судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц (часть 2 статьи 65 АПК РФ). Все доказательства должны быть раскрыты до начала судебного заседания (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и представлены именно в суд первой инстанции, разрешающий спор по существу (часть 1 статьи 167 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному правому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действии (бездействия), а также устанавливает нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 14 статьи 101 Кодекса установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решений налоговым органом допущено не было; суд также исходит из того, что заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемого решения, в качестве обстоятельств для признания его недействительным.
Суд пришел к выводу о том, что решение МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю № 15-15/8289 от 04.09.2014 является законным и обоснованным в виду следующего.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, представленной 31.03.2014 года. В уточненной декларации по НДС заявлены следующие показатели: сумма НДС с реализации 147 966 руб. (услуги по предпродажной подготовке рассады и саженцев), налоговый вычет 4 717 119 руб. (работы, материалы), к возмещению 4 569 153 руб.
По результату проверки вынесены решения от 04.09.2014 № 15-15/2076 об отказе полностью суммы НДС, заявленной к возмещению и от 04.09.2015 г. № 15-15/8289 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основаниями для принятия оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства, а именно отсутствие раздельного учета при осуществлении операций, подлежащих налогообложению, и операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), а также неправомерное применение налоговых вычетов в сумме 4 698 304 руб. за пределами трехлетнего срока, установленного ст. 173 НК РФ.
Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В п.1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6 – 8 ст. 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для покупателя к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 НК РФ.
Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующий в проверяемый период) все хозяйственные операции, проводимые налогоплательщиком, должны оформляться оправдательными документами.
В соответствии с п.4 ст. 9 названного закона первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не предоставляется возможным – непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
В силу п.3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).
В случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
По смыслу данной нормы под соответствующим налоговым периодом следует понимать период, в котором у налогоплательщика возникло право на возмещение налога (применение налогового вычета).
Судом установлено и следует из материалов дела, что обществом в налоговый орган представлялись следующие декларации по НДС:
- 25.01.2011 первичная за 4 квартал 2010 года, сумма вычетов – 5 555 973,00 рубля;
- 15.03.2011 уточненная за 4 квартал 2010 года, сумма вычетов – 858 083,00 рубля;
- 20.01.2014 первичная за 4 квартал 2013 года, сумма вычетов – 18 815,00 рублей;
- 31.03.2014 уточненная за 4 квартал 2013 года, сумма вычетов – 4 717 119,00 рублей.
Спорные вычеты по НДС заявлены организацией в первичной декларации за 4 квартал 2010 года, представленной 25.01.2011. При этом в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2010 года (представленной до окончания срока камеральной налоговой проверки первичной декларации за указанный период), сумма вычетов не заявлена в спорной сумме.
В декларациях за последующие отчетные периоды до момента представления 31.03.2014, то есть по истечении трехлетнего срока, уточненной декларации за 4 квартал 2013 года, общество спорные вычеты по НДС также не заявляло.
Таким образом, трехлетний срок для заявления права на вычет по счетам-фактурам от 30.12.2010 г. № 55 ООО "Евросервис", от 29.12.2010 № 00000009 ООО "Проектно-строительная компания "Сочи", от 31.12.2010 г. № 00000036 ООО "ФСК "Астеп, датированным декабрем 2010 года, истек в декабре 2013 года, данное право может быть реализовано в декларации, представленной по сроку не позднее 20.01.2014 года. При этом декларация, по которой заявлен вычет, подана в налоговый орган 31.03.2014 г.
Трехлетний срок считается соблюденным, если в рамках камеральной налоговой проверки декларации, представленной в пределах трехлетнего срока, налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по истечении трехлетнего срока, и, если налоговые вычеты, отраженные в обеих декларациях, не изменились.
В данном случае суд исходит из следующего.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал, при этом налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа, следующего за истекшим налоговым периодом.
При этом федеральный законодатель, имея дискреционные полномочия в выборе правовых средств, при осуществлении оспариваемого налогового регулирования исходил из того, что датой возникновения обязанности по уплате данного налога, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации.
Такое регулирование не исключает для налогоплательщика возможности в целях реализации его права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, относящегося к более ранним налоговым периодам, представить налоговую декларацию в налоговый орган в рамках предельного трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 данного Кодекса. Кроме того, положения статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, которая регулирует порядок подачи уточненной налоговой декларации за прошлые налоговые периоды, также не препятствуют налогоплательщику представлять такую декларацию в любое время с учетом названного срока, в том числе до завершения текущего налогового периода.
Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации - подача налоговой декларации в пределах трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Так в силу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса трехлетнего срока.
При этом правило пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в уточненную налоговую декларацию (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - постановление № 33).
При применении пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 N 630-О-П, от 01.10.2008 N 675-О-П, от 24.09.2013 N 1275-О, от 22.01.2014 N 63-О, положения пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию НДС и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате НДС. Возмещение НДС возможно, в том числе за пределами установленного данной нормой Кодекса срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.
Таким образом, общество не было лишено возможности заявить налоговые вычеты в более раннем периоде, в том числе в первичной декларации за 4 квартал 2013 года, представленной 20.01.2014 года.
Учитывая, что в первичной декларации по НДС за 4 квартал 2013 года налоговые вычеты по счетам – фактурам от 29.12.2010 № 9, от 30.12.2010 № 55, от 31.12.2010 № 36 не заявлялись и нашли отражение только в уточненной декларации за 4 кварта 2013 года, представленной 31.03.2014 года, ООО «Яхт-Клуб «Имеретинская бухта» не соблюден трехлетний срок заявления сумм НДС к возмещению, установленный п. 2 ст. 173 Кодекса.
Данный срок носит пресекательный характер, возможность его восстановления нормами действующего законодательства не предусмотрена, иных выводов буквальное толкование указанных выше законоположений сделать не позволяет.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 2217/10 непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ; при этом действующее налоговое законодательство не предоставляет налогоплательщику право по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы НДС, право на вычет которых возникло в конкретном налоговом периоде. Иное толкование порядка заявления налоговых вычетов за рамками соответствующего периода позволило бы произвольно применять п. 2 ст. 173 НК РФ в части ограничения срока на возмещение НДС из бюджета тремя годами после окончания налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло данное право.
Следовательно, сумма налога может приниматься к вычету в последующих налоговых периодах, не превышающих трехлетний срок с момента окончания налогового периода, в котором возникло право налогоплательщика на вычет.
Суд также исходит из того, что если реализации права налогоплательщика на возмещение НДС в течение срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, препятствовали определенные обстоятельства, суд должен для правильного разрешения дела их исследовать и оценить; налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока.
Названные выводы следуют из существа и содержания Определения Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1275-О, от 03.07.2008 № 630-О-П, от 01.10.2008 № 675-О-П.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в частности, пунктами 27 и 28 разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.
Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.
При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.
При применении пункта 2 статьи 173 НК РФ суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.
В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).
Названное при рассмотрении судом заявленных обществом требований определяет необходимость установления, выяснения наличия обстоятельств, препятствующих реализации обществом, как налогоплательщиком, права на возмещение НДС в течение указанного срока (в частности, невыполнение налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.).
Исследовав материалы дела, позицию налогоплательщика, отсутствие документальных доказательств в обоснование уважительности пропуска обществом указанного срока, регламентированного ст. 173 НК РФ, невозможности реализации указанного права на возмещение НДС в пределах названного срока, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, препятствующие обществу в реализации его права, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на нее обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, отсутствовали; иных выводов представленные в дело документальные доказательства сделать не позволяют.
Доказательства того, что у налогоплательщика объективно имелись непреодолимые препятствия для подачи уточненной налоговой декларации в пределах установленного законом срока, им также не представлены.
Учитывая указанные фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд исходит из того, что обществом не были своевременно совершены действия, необходимые для возмещения налога на добавленную стоимость, а пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Яхт-Клуб «Имеретинская бухта» не представило доказательств, свидетельствующих о существовании объективных и безусловных препятствий в реализации им права на предъявление к вычету спорной суммы налога.
При совокупности указанных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о законности решения инспекции, оспариваемого обществом. Оспариваемое решение принято при наличии законных оснований, соответствует требованиям ст. 173 НК РФ, фактическим обстоятельствам, установленным судом, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
Судом не могут быть приняты доводы заявителя, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и не основанные на верном толковании норм законодательства о налогах и сборах, не свидетельствующие сами по себе о наличии у общества законных оснований для возмещения спорной суммы НДС с учётом сроков подачи уточенной налоговой декларации за указанный период применительно к названным положениям ст. 173 НК РФ, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе рассмотрения по существу заявленных требований.
При таких обстоятельствах заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.
Выводы суда согласуются с выводами, изложенными в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2015 г. по делу № А53-5888/2014, от 14.07.2015 г. по делу № А32-20743/2014, от 27.02.2013 по делу № А53-21363/2012.
В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 23, 45, 46, 75 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 156, 167-170, 176, 198, 201, 215, 216, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления - удовлетворить.
В удовлетворении заявленных требований - отказать.
Взыскать с ООО «Яхт-Клуб «Имеретинская бухта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья Ю.В. Любченко
