АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-21347/2023
26 декабря 2023 год
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023
Решение в полном объёме изготовлено 26.12.2023
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова при ведении протокола помощником судьи Э.С. Гайдамака, рассмотрев дело по заявлению ООО «Комбинат Здорового питания» (ИНН 2309129204)
к ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» (ИНН 2308265684)
о признании незаконным решения комиссии казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок»….
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГБУЗ «Детская городская клиническая больница города Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края; ИП Ворчик А.Е.
при участии:
от истца: Везбердева О.Н., доверенность,
от ответчика: Бакланов С.А., доверенность,
от третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: (ГБУЗ «Детская городская клиническая больница города Краснодара» МЗ КК) - Гончаренко Д.П., доверенность,
от третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: (ИП Ворчик А.Е.) - не явился, уведомлен.
установил: ООО «Комбинат Здорового питания» (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» о признании незаконным решения комиссии казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» о признании второй части заявки ИП Ворчик А.Е.. соответствующей требованиям, установленным документацией (закупка N 223230908178523110100107990015629244), принятым на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0818500000822010048-ЭК-З от 20.01.2023 года по подведению итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по оказанию «Услуг лечебного питания» государственному бюджетному учреждению здравоохранению «Детская городская клиническая больница города Краснодара» министерства здравоохранения Краснодарского края (с учетом уточнения заявленных требований).
Представитель истца настаивает на удовлетворении требований.
В обосновании своей правовой позиции пояснил, что ИП Ворчик А.Е. в нарушении требований п. 8 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) предоставил недостоверные по представленным договорам в количестве более 380 шт., подтверждающим квалификацию участника закупки, количества поваров 5 и 6 разряда – 100 человек, а также иных документов, представленных на рассмотрение комиссии ГКУ КК «Дирекции государственных закупок», для определения победителя в открытом конкурсе в электронной форме по оказанию услуг лечебного питания ГБУЗ «Детская городская клиническая больница города Краснодара» МЗ КК.
Полагает, что представленные на конкурс документы ИП Ворчик А.Е., а именно договоры, подтверждающие наличие опыта работы, связанного с предметом закупки (общее количество исполненных договоров и общей цены исполненных договоров) имеют признаки недостоверности.
Считает, что трудовой договор не отнесен к сведениям о трудовой деятельности работника, в связи с чем Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, установленный заказчиком в извещении, нарушен; ссылается на нарушение комиссии ГКУ КК «Дирекции государственных закупок» положений ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе, выразившихся в оценке заявок участников; при совокупности указанных обстоятельств ссылается на незаконность подведению итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по оказанию «Услуг лечебного питания» ГБУЗ «Детская городская клиническая больница города Краснодара» МЗ КК.
Указывает, что участником закупки ИП Ворчиком А.Е. в составе заявки приложены документы, не соответствующие критериям оценки, отражающие недостоверную информацию, в нарушение правил участия в конкурсе; ссылается, что участником должны были быть представлены либо копии трудовых книжек сотрудников либо соответствующие сведения из информационных ресурсов Пенсионного Фонда РФ, подтверждающие факт трудовой деятельности и трудовой стаж каждого работника; в отсутствие указанных документов заявка не может соответствовать конкурсной документации.
Представитель ответчика в судебном заседании просит в удовлетворении требований отказать. Считает, что нарушений комиссией уполномоченного учреждения Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе при рассмотрении заявки ИП Ворчика А.Е. не допущено. Требуемые законодательством о контрактной системе и Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе документы к заявке представлены. Указывает на законность и обоснованность решения комиссии о признании второй части заявки ИП Ворчик А.Е. соответствующей требованиям.
Представитель третьего лица - ГБУЗ «Детская городская клиническая больница города Краснодара» МЗ КК возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала на законность и обоснованность подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по оказанию «Услуг лечебного питания».
Третье лицо ИП Ворчик А.Е. явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено.
Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 названного Федерального закона.
Положениями ч. 11 ст. 26 Закона о контрактной системе к деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей, применяются положения данного Федерального закона, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.04.2019 № 222 «О создании государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее - Постановление № 222) закреплено разграничение функций, полномочий и ответственности между уполномоченным учреждением и государственными, муниципальными заказчиками Краснодарского края. Пунктом 2 Постановления № 222 установлено, что основной целью деятельности учреждения, является определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков.
Как следует из материалов дела, ответчиком - ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» по заявке ГБУЗ «Детская городская клиническая больница города Краснодара» МЗ КК, проводился открытый конкурс в электронной форме № 0818500000822010048-ЭК-З (далее – конкурс) по оказанию «Услуг лечебного питания».
Согласно ст. 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в ЕИС извещения и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.
Извещение о проведении конкурса № 0818500000822010048 опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок 30.12.2022.
Начальная (максимальная) цена контракта составляла 15 600 000,00 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Установлено, что в составе извещения учреждением размещен Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (далее – Порядок оценки заявок) согласно которому установлены критерии оценки: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
По второму критерию в качестве показателей оценки указаны:
- наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта;
- наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
По показателю «наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» применялись характеристики - общее количество исполненных участником закупки договоров, общая цена исполненных участником закупки договоров.
По показателю «наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» применялись характеристики – количество предлагаемых для оказания услуг поваров 5-го разряда, из числа сотрудников участника; количество предлагаемых для оказания услуг поваров 6-го разряда, из числа сотрудников участника.
Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 данной статьи (ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе).
В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее – Положение № 2369) в случае применения показателя оценки, указанного в подпункте "д" пункта 24 Положения, документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению, устанавливаются:
а) перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю, предусмотренному подпунктом "д" пункта 24 настоящего Положения, и необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки;
б) перечень следующих информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта: трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации; информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
В силу ч. 4 ст. 24 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.01.2023 № 0818500000822010048-ЭК-3 победителем конкурса признан ИП Ворчик А.Е. (заявка № 2); в отношении заявки участника № 2 была указана следующая информация применительно к вышеуказанным характеристикам:
общее количество исполненных участником закупки договоров – 332 шт.;
общая цена исполненных участником закупки договоров – 510 195 125 руб.;
количество предлагаемых для оказания услуг поваров 5-го разряда, из числа сотрудников участника – 31 человек;
количество предлагаемых для оказания услуг поваров 6-го разряда, из числа сотрудников участника – 69 человек.
По показателю «наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» данным участником представлены копии трудовых договоров.
В силу ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:
1) члены комиссии по осуществлению закупок:
а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;
б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);
2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.
На основании п. 3 ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки).
В соответствии с ч. 17 ст. 48 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать следующую информацию:
1) дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя),
идентификационные номера заявок на участие в закупке;
2) о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки;
3) присвоенные заявкам на участие в закупке, первые и вторые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критериям оценки, установленным в извещении об осуществлении закупки;
4) порядковые номера, присвоенные в соответствии с настоящим Федеральным законом заявкам на участие в закупке;
5) о заключении контракта по цене, увеличенной в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона;
6) о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок в отношении каждой заявки на участие в закупке;
7) о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 52 настоящего Федерального закона.
В обоснование исковых требования истец указывает, что трудовой договор не отнесен к сведениям о трудовой деятельности работника, в связи с чем Порядок оценки заявок, установленный заказчиком в извещении, нарушен.
Суд при рассмотрении указанного довода истца исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 Положения № 2604 для оценки заявок в соответствии с указанным Положением применяются следующие критерии оценки: а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; б) расходы; в) характеристики объекта закупки; г) квалификация участников закупки.
В силу п. 24 Положения № 2604 для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; г) наличие у участников закупки деловой репутации; д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
На основании п. 30 Положения № 2604 в случае применения показателя оценки, указанного в подпункте «д» пункта 24 указанного Положения, документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению, устанавливаются:
а) перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю, предусмотренному подпунктом "д" пункта 24 настоящего Положения, и необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки;
б) перечень следующих информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта:
трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации; информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
В Порядке оценки заявок, размещенном уполномоченным учреждением в составе извещения о проведении открытого конкурса, во исполнение указанных норм Положения № 2604, установлен перечень документов, подтверждающих наличие у участника специалистов:
- трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;
- документы, подтверждающие предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами квалификацию профстандарт № 557 Утвержденный приказом Министерства труда и Социальной защиты Российской Федерации от 9 марта 2022 года № 113н, уровень квалификации не 4, 5 (разряд 5, 6).
Суд приходит к выводу о том, что исходя из буквального существа, содержания перечня документов, которыми может подтверждаться наличие у участника специалистов, в соответствии с Положением № 2604, а также Порядком оценки заявок, утвержденного заказчиком, фактически не следует наличие возможности, права участника конкурса на предоставление в подтверждение указанных обстоятельств каких-либо иных документов, не поименованных названными Положением, Порядком, по его мнению, подтверждающих сведения о наличии у участника специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Суд исходит из того, что требования, предъявляемые к перечню документов, подтверждающих наличие специалистов у участника, являются формальными, строго определенными и не подлежащими расширительному толкованию, содержат указание на конкретные документы – трудовую книжку или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации; иных выводов буквальный, логический, системный анализ указанных положений сделать не позволяет. Указание на возможность предоставления в качестве таких документов трудовых договоров либо иных документов, нормы Положения № 2604, а также Порядка оценки заявок не содержат; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Требований о предоставлении трудовых договоров в качестве подтверждения наличия у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации заказчиком в утверждаемом им Порядке оценки заявок предусмотрено не было.
Таким образом, при данных фактических обстоятельствах комиссией казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» не правомерно и не обоснованно установлено, что победителем конкурса в электронной форме стал ИП Ворчиком А.Е. - по показателю «наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» фактически не представлены документы, предусмотренные Положением № 2604 и Порядком оценки заявок, утвержденным заказчиком.
Доводы ответчика о том, что трудовой договор отнесен к сведениям о трудовой деятельности, со ссылкой на положения ст. 16, 20, 66.1, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, на Приказ Минтруда России от 10.11.2022 № 713н, отклоняются судом, как не основанные на верном понимании норм права, как сами по себе не свидетельствующие о правомерности действий учреждения при рассмотрении заявки ИП Ворчика А.Е., не свидетельствующие о соответствии указанных действий учреждения требованиям, установленным заказчиком в Порядке оценки заявок, так как данным Порядком установлен ограниченный, закрытый перечень документов, которые могут быть представлены участниками в подтверждение наличия специалистов определенного уровня квалификации, а также применительно к факту того, что в указанном перечне указание на возможность представления трудовых договоров отсутствует.
Суд также исходит из того, что в рамках рассмотрения настоящего дела указанные документы (трудовые книжки, сведения из информационных ресурсов Пенсионного Фонда РФ) ни ответчиком, ни победителем конкурса ИП Ворчик А.Е. (третье лицо по делу) в материалы дела представлены не были.
В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела решения Комиссии Краснодарского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд № ВП-311/2023 по делу № 023/06/99-2814/2023 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе, в котором указано, что из письменных объяснений ИП Ворчика А.Е. по факту проведения внеплановой проверки от 01.06.2023 № 18780-ЭП/23 следует, что предпринимателем представленные им в составе заявки договоры квалифицируются, определяются в качестве «договоров о сотрудничестве».
Вместе с тем, согласно письму ФАС России от 07.02.2023 № ПИ/8371/23 сведения о трудовой деятельности, предоставляемые в качестве документов, подтверждающих наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, должны соответствовать требованиям Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом ФАС России отмечает, что гражданско-правовые договоры, заключенные между участником закупки и специалистами (иными работниками), не являются информацией и документами, подтверждающими наличие таких специалистов и их квалификацию в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ.
Указанная позиция также подтверждается письмом Минтруда России от 18.01.2023 № 14-4/В-42.
В свою очередь, правовое регулирование «договоров о сотрудничестве» положения Трудового кодекса Российской Федерации не содержат.
В вышеупомянутом письме Минтруда России от 18.01.2023 № 14-4/В-42 на вопрос: «Что является сведениями о трудовой деятельности, предусмотренными статьей 66.1 Трудового кодекса РФ?» министерством приведены положения Федерального закона от 16.12.2019 № 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде", которым Трудовой кодекс РФ дополнен статьей 66.1, согласно которой работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (сведения о трудовой деятельности) и представляет её в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включается информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом информация. Работник до 31.12.2020 имел право выбора продолжения ведения трудовой книжки или предоставления работодателем сведений о трудовой деятельности в электронном виде (часть вторая статьи 2 Федерального закона № 439-ФЗ).
Упоминаний о трудовых договорах, как о документах, подтверждающих трудовую деятельность сотрудника, названное письмо министерства в части ответа на указанный вопрос не содержит.
Суд также исходит из того, что из анализа формулировки показателя оценки сформированного заказчиком - «наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» - изложенного заказчиком в Порядке оценки заявок, фактически следует, что заказчиком при рассмотрении заявок участников исследуется исключительно представленные участниками документы не только с целью установления самого факта наличия трудоустроенных у участника конкурса специалистов в необходимом количестве, но и с целью установления у таких специалистов необходимого уровня квалификации, стажа работы по необходимой специальности.
Указанное обусловлено спецификой закупки и социальной значимостью выполнения работ, в целях выявления наиболее квалифицированного участника закупки.
Квалификация специалистов и иных работников участника конкурс позволяет судить о наличии у него возможности и способности надлежащим образом выполнить объём работ, предусмотренной извещением, в связи с чем использование данного критерия является обоснованным.
Вместе с тем, сами по себе трудовые договоры в отсутствие иных подтверждающих документов, поименованных в конкурсной документации, не свидетельствуют и не могут свидетельствовать об определенном уровне квалификации специалистов, стаже и опыте их работы в определенной сфере деятельности, в отличие от трудовой книжки и сведений из информационных ресурсов Пенсионного Фонда РФ, из которых может быть получена информация о временном периоде работы сотрудника по профессии, работодателях, стаже работы.
При указанных обстоятельствах суд признаёт обоснованными доводы представителя истца о том, что комиссией уполномоченного органа учреждения при рассмотрении заявки ИП Ворчика А.Е. нарушен Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, утвержденный заказчиком, допущено нарушение ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе.
При таких обстоятельствах судом установлено и признано, что в действиях ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок», осуществившего оценку заявки участника, допущено нарушение ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе.
При рассмотрении настоящего дела суд также принимает во внимание, что в УФАС по Краснодарскому краю из прокуратуры Краснодарского края, прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара поступило заявление ООО «Комбинат здорового питания», согласно доводам которого в заявке ИП Ворчика А.Е. на участие в открытом конкурсе (извещение № 0818500000822010048) в подтверждение наличия у участника специалистов представлены недостоверные сведения и документы, не соответствующие критериям оценки.
Комиссия Краснодарского УФАС России 14.06.2023 вынесла решение № ВП-311/2023 по делу № 023/06/99-2814/2023, в соответствии с которым по результатам внеплановой проверки признала в действиях уполномоченного учреждения – ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (комиссии) нарушение ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе; предписание не выдавалось в связи с тем, что контракт заключен.
ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» обжаловало в суде решение Краснодарского УФАС России № ВП-311/2023 по делу № 023/06/99-2814/2023 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе от 14.06.2023 (дело А32-35082/23). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2023 по делу А32-35082/23 в удовлетворении требований отказано.
Доказательств, свидетельствующих о наличии иных фактических обстоятельств, установленных комиссией при принятии оспариваемого решения, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.
Относительно довода ответчика о том, что нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку имущественные права и интересы ООО «Комбинат здорового питания» не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки суд исходит из следующего.
Как указано в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 301-ЭС15-12618 по делу № А29-506/2014 признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки, в связи с чем довод ответчика о том, что заключенный по результатам оспариваемого конкурса договор, исполнен, и, следовательно, права истца не могут быть восстановлены путем удовлетворения настоящего иска, судом отклоняется.
Ссылка ответчика на п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» о том, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, суд признает необоснованной, поскольку как следует из содержания данной правовой позиции Президиума ВАС РФ, она относится к лицам, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются. Истец же по настоящему делу является непосредственно лицом, заинтересованным в исходе спора.
Обжалуемое решение комиссии - о признании второй части заявки ИП Ворчик А.Е. соответствующей требованиям, установленным документацией (закупка N 223230908178523110100107990015629244), принятым на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0818500000822010048-ЭК-З от 20.01.2023 года по подведению итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по оказанию «Услуг лечебного питания» - является существенным нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона), которое напрямую повлияло и привело к неправильному определению победителя торгов.
Подтверждением данного обстоятельства является также решение Комиссии Краснодарского УФАС России от 14.06.2023 № ВП-311/2023 по делу № 023/06/99-2814/2023, которым констатировано нарушение в действиях ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение комиссии казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» о признании второй части заявки ИП Ворчик А.Е. соответствующей требованиям, установленным документацией (закупка N 223230908178523110100107990015629244), принятым на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0818500000822010048-ЭК-З от 20.01.2023 года по подведению итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по оказанию «Услуг лечебного питания» государственному бюджетному учреждению здравоохранению «Детская городская клиническая больница города Краснодара» министерства здравоохранения Краснодарского края.
Взыскать с Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (ОГРН 1192375039119, ИНН 2308265684) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат здорового питания» (ОГРН 1112309005764, ИНН 2309129204) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат здорового питания» (ОГРН 1112309005764, ИНН 2309129204) из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, согласно платежного поручения № 390 от 20.04.2023.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Чесноков А.А.
