г. Краснодар Дело № А32-48197/2011
15 февраля 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2012г.
Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Л. Кособрюховой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Обь», ст. Нововеличковская,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю, г. Усть-Лабинск,
о признании недействительным решения от 11.10.2011 № 02-2-21/1827 ДСП
при участии:
от заявителя: ФИО1 – директор, приказ от 02.08.2009 № 1, паспорт серия <...>, ФИО2 – доверенность от 10.05.2012,
от заинтересованного лица: ФИО3– доверенность от 10.01.2012,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Обь» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 11.10.2011 № 02-2-21/1827 ДСП.
Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представители заявителя в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований. Представили ходатайство об уточнении заявленных требований. Просили считать заявленными требованиями признание недействительным решение Межрайонной ИФНС № 14 по Краснодарскому краю от 11.10.2011 № 02-2-21/1827 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты налога на прибыль в сумме 304 192 рубля за 2010, в части наложения штрафов, возникших из неуплаты налога на прибыль в общей сумме 6 083, 84 руб. и пени в размере 16 390,88 руб.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Уточнения приняты.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.09.2012 до 04.10.2012. После перерыва судебное заседание продолжено.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Обь» имеет статус юридического лица и состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 14 по Краснодарскому краю.
Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации
№ 14 по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей.
По результатам проверки составлен акт, на основании которого в отношении общества вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №02-2-21/1827 ДСП от 11.10.2011.
Указанным решением общество привлечено к ответственности п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126, ст. 123 НК РФ в сумме 6 379,56 руб.
Кроме этого, решением налогового органа обществу предложено уплатить пени в сумме 17 177,16 руб., перечислить недоимку по налогам в сумме 308 378 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц - 4 186 руб., налог на прибыль организаций - 304 192 руб.).
Всего согласно решению, налогоплательщику предложено перечислить в бюджет 331 934,72 руб.
Не согласившись с решением МРИ ФНС, общество обратилось в Управление ФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение налогового органа
№02-2-21/1827 ДСП от 11.10.2011. Однако УФНС России по Краснодарскому краю решением от 23.11.2011 № 20-12-1139 отказало обществу в удовлетворении жалобы.
Общество, не согласившись с решением МР ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю №02-2-21/1827 ДСП от 11.10.2011 о привлечении к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
В свою очередь прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Согласно положениям абзаца 3 подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица.
При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам.
Из статьи 252 Кодекса следует, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с правовым подходом Конституционного суда Российской Федерации, изложенном в Определении от 25.07.2001 № 138-О, правовые гарантии защиты прав налогоплательщиков распространяются только на добросовестных налогоплательщиков.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» в пункте 1 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.
Из системного толкования приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены и направлены на осуществление производственной деятельности.
Действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными. Оценивая обоснованность заявленной налогоплательщиком выгоды, следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, работ, услуг.
Из материалов дела следует, что налогоплательщиком OOО «Обь» 31.01.2011 г. представлена «нулевая» налоговая декларация по налогу на прибыль за 2010 г.
В порядке ст. 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Обь» по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов.
Согласно протоколам осмотра от 16.11.2010 г. №020671 и от 07.07.2011 г. №020811 на территории ООО «Обь» по адресу: ст. Нововеличковская, ул. Луначарского, 20 расположена территория рынка, на земельном участке принадлежащем Обществу на праве собственности. На земельном участке располагаются торговый комплекс площадью 146 кв. м., принадлежащий ООО «Обь» на основании свидетельства о праве собственности, торговый комплекс из 4 зданий (документы на право собственности находятся на стадии оформления), 38 павильонов готовых к эксплуатации, 2 павильона находятся в стадии завершения строительства).
В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «Обь» необоснованно занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций на 1 520 960 руб., в том числе на сумму доходов, полученную от сдачи в аренду нежилого помещения (магазин с пристройкой) в сумме 112 000 руб. и на стоимость имущества в размере 1 408 960 руб. полученного безвозмездно (магазин с пристройкой) от учредителя Общества, доля участия которого составляет 50 %.
ООО «Обь» применяет специальный режим налогообложения - единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
ООО «Обь» заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в Инспекцию не представило.
Согласно пояснениям директора общества ФИО1 магазин он построил на свои личные средства, строительство осуществлялось наемными физическими лицами, документы на стоимость стройматериалов и строительных работ не сохранились, стоимость магазина отражена по оценке БТИ, на баланс ООО «Обь» магазин поставлен на основании акта безвозмездной передачи от физического лица ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Обь».
Из материалов дела следует, что строительство велось с нарушением требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, т.е. строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществлялся без разрешения на строительство, за что ФИО1 привлечен к административной ответственности (Постановление №23 - Д - 293 м по делу об административном правонарушении в области строительства от 14.10.2010 г.).
Инспекцией установлено, что на баланс ООО «Обь» 11 января 2010 г поставлено основное средство - магазин с пристройкой, полученное от учредителя общества ФИО1 на сумму 1 408 960 руб.
В бухгалтерском учете данная операция отражена на счете 01 «Основные средства» в корреспонденции со счетом 84 «Нераспределенная прибыль» (Д-т 01 К-т 84 1408960 руб.), т.е. обществом с ограниченной ответственностью получена прибыль в сумме 1408960 руб. Расходы на строительство магазина в бухгалтерском учете не отражались, что подтверждается пояснениями директора ФИО1 от 17.08.2011 года.
Согласно ПБУ 6/01 «Учет основных средств» разделу 2 «Оценка основных средств», основные средства принимаются к учету по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью признается сумма фактических затрат на приобретение, сооружение и изготовление основных средств.
Данная хозяйственная операция подтверждает отсутствие отражения в бухгалтерском учете расходов на получение имущества в собственность, а, следовательно, и безвозмездное получение основного средства, если только ООО «Обь» не передало ООО «Обь» магазин.
Уставный капитал ООО «Обь» составляет 12 000 руб. Согласно п. 4.1 Устава ООО «Обь», п. 5.1 учредительного договора, записи в ЕГРЮЛ, учредителями ООО «Обь» являются физические лица ФИО1 и ФИО4, размер вклада которых в уставный капитал составляет по 6 000 руб. каждого.
Доля ФИО1 в уставном капитале Общества составляет равно 50 % и в целях налогообложения имущество, безвозмездно полученное ООО «Обь» от учредителя (физического лица), признается как внереализационный доход на основании п. 8 ст. 250 НК РФ.
Таким образом, доходы в виде безвозмездного полученного имущества учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль у принимающей стороны, если доля вклада учредителя - физического лица (передающей стороны) составляет 50 и менее процентов от уставного капитала организации (принимающей стороны). Такой вывод следует из норм пп. 11 ст. 251 НК РФ.
Поскольку НК РФ не содержит положений, позволяющих складывать доли учредителей при совместной покупке имущества в целях последующей его безвозмездной передачи, здание магазина, полученное организацией от ее учредителей с долями в уставном капитале 50 % и 50 %, объединивших свои денежные средства при его приобретении, признается безвозмездно полученным имуществом. Это подтверждается п. 8 ст. 250 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 346.26 НК РФ прибыль от безвозмездно полученных основных средств не относится к. прибыли от деятельности облагаемой ЕНВД.
В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налога на прибыль не учитываются следующие доходы:
- в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно;
- от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 % состоит и вклада (доли) этого физического лица.
При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключение денежных средств) не передается третьим лицам.
Согласно договорам аренды торгового места в магазине ООО «Обь» на розничном рынке №24 от 01.05.2010 г., №26 от 01.05.2010 г., № 27 от 01.05.2010 г., № 28 от 01.05.2010 г., № 25 от 01.01.2011 г. и заявления директора ООО «Обь» ФИО1 магазин с пристройкой сдавался в аренду предпринимателям, т.е. третьим лицам.
Деятельность общества по сдаче в аренду торговых мест в магазине не относится согласно п. 2 ст. 346.26 ПК РФ к деятельности облагаемой ЕНВД, поскольку согласно ст. 346.27 НК РФ магазины и павильоны относятся к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
Согласно договорам: с ФИО5 от 01.05.2010 г. №24 арендная плата составляла 5 000 руб. в месяц. За 2010г. сумма арендных платежей составила 4 0000 руб. (5 000*8 мес); - с ФИО6 от 01.05.2010 г. №26 арендная плата составляла 5 000 руб. в месяц. За 2010 г. сумма арендных платежей составила 4 0000 руб. (5 000*8 мес); с ФИО7 от 01.05.2010 г. №27 арендная плата составляла 2 000 руб. в месяц. За 2010 г. сумма арендных платежей составила 16 000 руб. (2 000*8 мес); с ФИО8 от 01.05.2010 г. №28 арендная плата составляла 2 000 руб. в месяц. За 2010 г. сумма арендных платежей составила 16 000 руб. (2 000*8 мес).
Таким образом, доход, полученный от безвозмездно полученного имущества доход и от сдачи имущества в аренду, является внереализационным доходом и должен быть включен в налогооблагаемую базу для целей исчисления налога на прибыль.
Довод налогоплательщика о том, что строительство изначально было инициировано ООО «Обь» и градостроительные документы были также оформлены на ООО «Обь», следовательно, вновь созданный объект недвижимости изначально принадлежал обществу, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.05.2009 № 23508000-94, свидетельстве о государственной регистрации права собственности на магазин серия 23-АЖ № 024558, не принимается судом во внимание ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что инспекцией в адрес заявителя были выставлены требования о предоставлении документов от 27.07.2011 № 1 и № 2, подтверждающих стоимость строительных материалов и выполненных работ по строительству магазина с пристройкой.
Однако на указанные требования ООО «Обь» предоставлено пояснение от 17.08.2011 № 12, согласно которому документы подтверждающие стоимость строительных материалов и выполненных работ по строительству магазина с пристройкой не могут быть предоставлены ввиду того, что строительство объекта осуществлялось частным лицом ФИО1 и не имеют отношения к ООО «Обь», объект передан по акту приема - передачи имущества.
Согласно пояснительной записке генерального директора ООО «Обь» от 11.08.2011 магазин с пристройкой строился как временный в 2007 году, в объект капитального строительства переведен в 2010 году, строился на личные денежные средства гр. ФИО1, документы не сохранились, магазин безвозмездно передан ООО «Обь».
В материалы дела указанные документы также не были представлены.
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что нормами пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ определено освобождение от налогообложения налогом на прибыль доходов в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от физического лица, только при условии, что уставный капитал получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) этого физического лица, а полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения прибыли только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество не передается третьим лицам, суд пришел к выводу о том, что инспекцией правомерно квалифицирована стоимость имущества переданного учредителями ООО «Обь», доля участия каждого из которых не превышает 50 %, а имущество передавалось третьим лицам по договорам аренды, в качестве внереализационных доходов.
Следовательно налоговый орган правомерно доначислен налог на прибыль организаций за 2010 год в общей сумме 304 192 руб., соответствующие пени и штрафные санкции.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статьи 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного суд исходит из того, что в судебном заседании налоговый орган доказал законность и обоснованность оспариваемого обществом решения, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить. Считать заявленными требованиями признание недействительным решение Межрайонной ИФНС № 14 по Краснодарскому краю от 11.10.2011 № 02-2-21/1827 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты налога на прибыль в сумме 304 192 рубля за 2010, в части наложения штрафов, возникших из неуплаты налога на прибыль в общей сумме 6 083, 84 руб. и пени в размере 16 390,88 руб.
В удовлетворении заявленных требований ООО «Обь» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Орлова
