АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А-32-22739/06-53/416-63АЖ
08 октября 2006 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2006 года. Решение в полном объёме изготовлено 08 октября 2006 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Агрофирма «Мысхако» об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании: от заявителя – Шлеиной И.А. (доверенность от 20.06.06)4 от административного органа – Кривошей И.О. (доверенность от 29.12.05 №01-12/3640)
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Агрофирма «Мысхако» обратилось с заявлением об уменьшении размера административных штрафов, наложенных на общество постановлениями государственного инспектора Мальцевой Н.Н. от 25.08.06 по статье 7.3, части 1 статьи 8.14, части 1 статьи 8.10, статье 9.2, статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основания, по которым заявлено требование, изложено в заявлении б/н от 04.09.06.
В судебном заседании заявитель уточнил заявленное требование и просил признать незаконными Протокол об административном правонарушении №28/27 от 16.08.06 и Постановление о назначении административного наказания от 25.08.06.
Представитель административного органа в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В частности, считает факт совершения обществом правонарушений, предусмотренных статьёй 7.3, частью 1 статьи 8.14, частью 1 статьи 8.10, статьё 9.2, статьёй 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанными, а привлечение общества к административной ответственности за совершение указанных правонарушений – законным и обоснованным. Что-же касается требований заявителя о признании незаконным и отмене Протокола об административном правонарушении, то представитель административного органа полагает, что указанный протокол является документом, устанавливающим факт правонарушения и подтверждающим рассмотрения правонарушения соответствующим должностным лицом, в связи с чем у заявителя отсутствуют основания для его оспаривания.
Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
На основании Распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю Н.Н. Мальцевой № 51 от 15.08.06 г. была проведена проверка закрытого акционерного общества «Агрофирма «Мысхако» на предмет соблюдения требований природоресурсного законодательства.
По ходу проверки были выявлены следующие нарушения: нарушение лицензионных требований при пользовании недрами, нарушение требований по рациональному использованию недр, нарушение лицензионных требований при водопользовании, выполнение работ по строительству паводкового водосброса без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектных материалов, нарушение требований по обеспечению безопасности ГТС, которые были зафиксированы в Акте проверки от 25.08.06.
По результатам проверки государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю Шургалюк И.П. составлен протокол об административном правонарушении № 28/83 от 16.08.2006 года, согласно которому обществом осуществляются работы по строительству паводкового водосброса в отсутствие заключения государственной экологической экспертизы проекта, чем нарушены статьи 10,11,12 Федерального Закона Российской Федерации «Об экологической экспертизе» №174-ФЗ;
протокол об административном правонарушении №28/84 от 16.08.06, согласно которому обществом производится эксплуатация водохранилищ с нерабочим водовыпуском, при этом отсутствует декларация ГТС, чем нарушены статьи 8,9,10 Федерального Закона Российской Федерации «О безопасности ГТС» №117-ФЗ;
протокол №28/85 от 16.08.06, согласно которому обществом нерационально используются водные ресурсы при отсутствии водоизмерительной аппаратуры, что приводит к сверхнормативным потерям полезных ископаемых, чем нарушены статьи 22, 23 Закона Российской Федерации «О недрах» №2395-1;
протокол №28/86 от 16.08.06, согласно которому обществом не соблюдаются лицензионные требования при водопользовании, в частности, истек срок действия карты водопользования, отсутствие восстановленных паводковых водосбросов на прудах, непроведение мероприятий по обеспечению безопасности ГТС, чем были нарушены требования статьи 92 Водного Кодекса Российской Федерации;
протокол №28/87 от 16.08.06 г., согласно которому обществом нарушены лицензионные требования при пользовании недрами, в частности, использование неопломбированных шахтного колодца и скважины, отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта зон санитарной охраны, отсутствие разработанной и утвержденной в установленном порядке программы зонирования подземных вод, отсутствие учёта добываемой воды, отсутствие измерительной аппаратуры, чем были нарушены положения статёй 22, 23 Закона Российской Федерации №2395-1 «О недрах».
На основании протокола об административном правонарушении №28-83 и иных материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю Мальцевой Н.Н. было вынесено постановление от 25.08.2006 года о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. за нарушение требований законодательства о проведении государственной экологической экспертизы, финансировании или реализации проектов, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.
На основании протокола об административном правонарушении №28-84 и иных материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю Мальцевой Н.Н. было вынесено постановление от 25.08.2006 года о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. за нарушение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений.
На основании протокола об административном правонарушении №28-85 и иных материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю Мальцевой Н.Н. было вынесено постановление от 25.08.2006 года о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему наказания в виде штрафа в размере 60000 руб. за нарушение требований по рациональному использованию недр.
На основании протокола об административном правонарушении №28-86 и иных материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю Мальцевой Н.Н. было вынесено постановление от 25.08.2006 года о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. за нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.
На основании протокола об административном правонарушении №28-87 и иных материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю Мальцевой Н.Н. было вынесено постановление от 25.08.2006 года о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. за нарушение пользования недрами, пользование недрами без соответствующей лицензии и с нарушением таковой.
Заявитель с данными Постановлениями не согласился, что и послужило для него основанием обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решений административного органа.
Уточненными требованиями заявитель просил признать незаконными и отменить протокол об административном правонарушении №28/87 от 16.08.06 г. и Постановление от 25.08.06 г., вынесенное по результатам рассмотрения указанного протокола, о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. за нарушение пользования недрами, пользование недрами без соответствующей лицензии и с нарушением таковой. В частности, заявитель полагает, что за нарушение условий по пользованию недрами общество привлечено Постановлением от 25.08.06 г., вынесенным по результатам рассмотрения Протокола об административном правонарушении №25/85.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания.
Как следует из материалов дела, Постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения Протокола №28/87 об административном правонарушении, общество привлечено к административной ответственности в соответствии со статьёй 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение условий пользования недрами. В соответствии с положениями статьи 23.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции органов, осуществляющих государственный экологический контроль.
Постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении №28/85 от 16.08.06 г., общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований по рациональному использованию недр.
В соответствии с положениями статьи 23.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции органов, осуществляющих государственный экологический контроль.
Материалами дела установлено, что Постановлением, вынесенным на основании протокола №25/85 общество привлечено к ответственности за нарушение требований по рациональному использованию недрами (статья 8.10 часть 1 КоАП) в виде наложения штрафа в размере 60000 руб., Постановлением, вынесенным на основании протокола №25/87 общество привлечено к ответственности за нарушение пользования недрами без лицензии, либо с нарушением её условий(ст. 7.3 КоАП) в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.
Как следует из указанных решений, фактически общество дважды привлечено к административной ответственности за одно действие, содержащее два состава административного правонарушения – предусмотренного пунктом 1 статьи 8.10 и статьёй 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
На основании вышеизложенного, Постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю от 25.08.06 о привлечении общества к административной ответственности в соответствии со статьёй 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным и подлежит отмене.
Вместе с тем, производство по делу в части признания незаконным протокола об административном правонарушении от 16.08.06 г. №28/87 подлежит прекращению, поскольку в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор в этой части не подведомственен арбитражному суду. Указанный протокол является процессуальным документом, служащим основанием для привлечения к административной ответственности. Этот документ не является устанавливающим, изменяющим или отменяющим права и обязанности ЗАО «Агрофирма «Мысхако», следовательно, не является ненормативным актом, подлежащим обжалованию в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьёй 29, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 156, 167-170, 176, 210, частями 2, 4 статьи 211 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Управления Федеральной государственной службы Росприроднадзора по Краснодарскому краю от 25.08.06 г. по административному делу №179 о привлечении ЗАО «Агрофирма «Мысхако» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб. признать незаконным и отменить.
В части требований о признании незаконным Протокола об административном правонарушении №28/87 от 16.08.06 производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья А.Г. Пристяжнюк
