Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-48558/2021
04 мая 2022 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 04.05.2022
Полный текст решения суда изготовлен 04.05.2022
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковое заявление
ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "СОЮЗ ПЯТЬ" (ИНН 2348036560, ОГРН 1142348000816)
к Вишнивецкой Галине Николаевне (31.08.1958 года рождения, место рождения: пос. Афипский Северского района Краснодарского края, зарег.: Краснодарский край, Северский район, пос. Афипский, ул. Комсомольская, д. 120, кв. 4)
о взыскании задолженности по целевому взносу на создание, создание и ремонт объектов общего пользования – газопровод в размере 220 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 267 рублей 40 копеек, по дополнительному целевому взносу для последующего погашения задолженности Кооператива перед Крутько Ю.А. в размере 80 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей
при участии:
от истца: Пятница З.П. – председатель кооператива (паспорт), Цыганков Ю.П. – по доверенности;
от ответчика: Лавриненко А.А.– по доверенности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании задолженности по целевому взносу на создание, создание и ремонт объектов общего пользования – газопровод в размере 220 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 267 рублей 40 копеек, по дополнительному целевому взносу для последующего погашения задолженности Кооператива перед Крутько Ю.А. в размере 80 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика:
- задолженность по целевому взносу на создание, создание и ремонт объектов общего пользования – газопровод в размере 220 000 рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 267 рублей 40 копеек,
- задолженность по дополнительному целевому взносу для последующего погашения задолженности Кооператива перед Крутько Ю.А. в размере 114 031 рубль,
- задолженность по членскому взносу за 2021 год в размере 14 000 рублей,
- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей,
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство об истребовании у истца подлинника квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.02.2018, выданного на имя Пятницы Е.П. на сумму 200 000 рублей.
В судебном заседании ответчиком на обозрение суду была представлена квитанция на 200 000 рублей от 10.02.2018, возвращена ответчику (аудиозапись от 26.04.2022).
26.04.2022 в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.05.2022 до 09 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.
Судом ходатайство ответчикаоб истребовании у истца подлинника квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.02.2018 рассмотрено и отклонено как необоснованное.
Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено в части взыскания с ответчика:
- задолженности по целевому взносу на создание, создание и ремонт объектов общего пользования – газопровод в размере 220 000 рублей,
- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 267 рублей 40 копеек,
- задолженности по дополнительному целевому взносу для последующего погашения задолженности Кооператива перед Крутько Ю.А. в размере 114 031 рубль,
- судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей,
- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.
В остальной части ходатайство оставлено судом без удовлетворения.
Истец фактически предъявил новые требования - о взыскании задолженности по членскому взносу в размере за 2021 год в размере 14 000 рублей, которые ранее истцом не заявлялись.
Увеличение размера исковых требований за счет предъявления новых, не заявленных ранее требований, противоречит сложившейся практике применения части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в свете ее толкования в абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому, под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).
Таким образом, в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований судом в указанной части отказано.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании заявления от 10.02.2018 г. Вишнивецкая Галина Николаевна 13.05.2018 г. принята в члены Потребительского кооператива «Союз Пять» в соответствии с ч. 5 Устава ПК «Союз Пять».
В собственности Вишневецкой Г.Н. находится объект капитального строительства «жилой дом», расположенный по адресу пгт Афипский, СНТ «Труд», ул. Тенистая 18.
В соответствии с п. 3.3 Устава ПК «Союз Пять» основными задачами его деятельности являются строительство газопровода, эксплуатация и ремонт газопровода, входящего в имущество Кооператива. Газопроводы среднего и низкого давления, находящиеся в пгт. Афипском Северского района и проходящие по территориям СНТ «Труд», «Луч», «Нефтяник», «Авиатор»,и «Афилс-17», являются собственностью Потребительского кооператива «СОЮЗ ПЯТЬ», что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра номер 23:26:0202009:138, является собственностью Кооператива на основании Выписки из ЕГРН от 04.12.2019.
Согласно протокола Общего собрания членов ПК «Союз Пять» от 17.08.2019 сумма целевого взноса с каждого члена кооператива составляет 420 000 рублей.
Согласно п. 4.9 Устава ПК «СОЮЗ ПЯТЬ» целевые взносы - денежные средства, вносимые пайщиками н членами Кооператива на приобретение или создание объектов общего пользования - в данном случае газопровода.
Согласно п. 5.2.2 Устава ПК «Союз Пять» члены кооператива обязаны:
- соблюдать Устав Кооператива, выполнять решения общего собрания кооператива, других органов управления и органов контроля Кооператива:
- выполнять свои обязанности перед Кооперативом по участию в его хозяйственной деятельности;
- соблюдать принятый Кооперативом режим уплаты членских взносов, коммунальных платежей, взносов и пени;
- пайщик и член Кооператива обязан в соответствии с решением собрания Кооператива регулярно вносить членские взносы, а также целевые взносы и сборы на покрытие расходов Кооператива н осуществление уставной деятельности в порядке, установленном Уставом Кооператива.
В соответствии с п. 5.2.3 Устава в случае неисполнения членом Кооператива обязательств по участию в общих расходах Кооператив вправе прекратить предоставление услуг, оказываемых Кооперативом, а в случае причинения ущерба предъявить ему иск с требованием компенсации за неуплату обязательных платежей и неоплату иных расходов и взносов в порядке, предусмотренном действующим .законодательством.
В соответствии с п. 5.2.4 Устава за несвоевременное внесение взносов пайщик и член несет ответственность перед Кооперативом за неисполнение денежных обязательств в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.
Член Кооператива Вишневецкая Г.Н. 10.09.2018 г. внесла в кассу Кооператива целевой взнос в сумме 200 000 рублей (приходный кассовый ордер от 10.09.2018).
Однако, оставшуюся сумму ответчик не внес в срок до 30.12.2019.
В соответствии с п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314 (ред. от 19.03.2020), Согласие основного абонента (в данном случае ПК «Союз Пять») на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства Вишнивецкой Г.Н. к своей сети газораспределения и газопотребления является обязательным условием
Председатель кооператива 29.11.2019 дала Согласие на подключение к газопроводу ПК «Союз Пять» домовладения, принадлежащего Вишнивецкой Г.Н., поскольку ответчик уверил истца, что внесет оставшуюся сумму в размере 220 000 рублей.
На основании Согласия, данного Председателем правления кооператива Пятницей З.П. 04.08.2020 между ООО «Газпром межрегион Краснодар» и гражданкой Вишневецкой Г.Н. был заключен Договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.
Врезка и пуск газа был осуществлены 20.08.2020, что сторонами не оспаривается.
До настоящего времени Вишнивецкая Г.Н. оставшуюся сумму целевого взноса не внесла, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.
Согласно ст. 12 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Таким образом, в соответствии с данной нормой гражданского права Вишнивецкая Г.Н. обязана уплатить задолженность по целевому взносу в сумме 220 000 рублей в пользу ПК «Союз Пять», а Кооператив вправе требовать от Вишнивецкой Г.Н. исполнения данной обязанности.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должников обязательства кредитор вправе требовать его исполнения в судебном порядке.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В данном случаедолжникВишнивецкаяГ.Н. обязанавнестинедоплаченнуюеюсуммувразмере 220 000 рублей в кассу ПК «Союз Пять».
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, следует, что член кооператива Вишнивецкая Г.Н. не выполнила свои обязанности, предусмотренные п. 5.2.2 Устава Кооператива, в нарушение п. 5.2.2 Устава Кооператива не внесла в полном объеме целевой взнос на создание объекта общего пользования (газопровода), не доплатив денежные средства в сумме 220 000 рублей.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 267 рублей 40 копеек.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан составленным верно.
Кроме того, Вишнивецкая Г.Н. обязана внести в кассу кооператива денежные средства в сумме 114 031 рубля по дополнительному целевому взносу для последующего погашения задолженности Кооператива перед Крутько Ю.А. с учетом следующих обстоятельств.
Потребительским кооперативом «Союз Пять» были заключены три соглашения с членом ПК «Союз Пять» Крутько Ю.А.- от 16.10.2017, от 18.11.2018, от 23.06.2018, согласно которым Крутько Ю.А. добровольно внес в кассу кооператива денежные средства в сумме 3 000 000 рублей для продолжения строительства газопровода, а возврат ему денежных средств будет осуществляться при поступлении денежных средств от других участников строительства газопровода (то есть при увеличении количества пайщиков).
Согласно протокола Общего собрания членов ПК «Союз Пять» от 13.06.2021 принято решение о возврате долга Крутько Ю.А. до 31.12.2021, в связи с чем каждый член Кооператива, в том числе Вишнивецкая Г.Н., должны в счет возмещения указанного долга в качестве дополнительного целевого взноса внести дополнительно в кассу Кооператива 80 000 рублей.
Однако, данная сумма дополнительного целевого взноса в размере 80 000 рублей являлась неокончательной.
28.11.2021 Общим собранием членов ПК «Союз Пять» принято решение об увеличении целевого взноса с 420 000 рублей до 534 031 рублей.
Таким образом, размер дополнительного целевого взноса на основании данного Решения составляет 114 031 рублей.
Данное решение об увеличении дополнительного взноса связано с Актом проведенной проверкой финансово-хозяйственной деятельности Потребительского кооператива «Союз Пять», согласно которому установлена общая сумма расхода на строительство газопровода в размере 20 864 711 рублей, в связи с чем сумма целевого взноса на строительство газопровода была увеличена до 534 031 рубля.
В части требований истца о взыскании с ответчика 25 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При этом, как указано в п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В обоснование судебных издержек, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 01.07.2021, квитанцию от 01.07.2021 серия ЛХ №356672 на сумму 25 000 рублей.
Пунктом 1.1 договора обязуется оказать юридическую помощь доверителю, а доверитель обязуется оплачивать ее в соответствии с разделом 4 соглашения.
В силу пункта 1.2 договора в предмет соглашения включено:
- консультирование доверителя;
- участие представителя в суде первой инстанции;
- подготовка и составление необходимых процессуальных документов.
Предварительное вознаграждение адвоката составляет 25 000 рублей (пункт 4.1 договора).
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, дав оценку относимости представленных расходов применительно к рассматриваемому делу, перечень подготовленных документов по делу, удовлетворение исковых требований в полном объеме, считает, что 25 000 рублей является разумным пределом расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг по настоящему делу.
Суд критически относится к доводам ответчика о внесении Вишнивецкой Г.Н. взноса в размере 200 000 рублей дважды по квитанциям от 10.02.2018 и от 10.09.2018.
В судебном заседании от 26.04.2021 председатель кооператива пояснила, что изначально за Вишневецкую Г.Н. денежные средства в размере 200 000 рублей были внесены третьим лицом, была выдана квитанция от 10.02.2018.
Однако, в последствии Кооперативом была выдана верная квитанция от 10.09.2018 уже на имя самой Вишнивецкой Г.Н. (аудиозапись от 26.04.2022).
Доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены.
При указанных обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по членскому взносу за 2021 год в размере 14 000 рублей – отказать.
В остальной части ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.
В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств – отказать.
Взыскать с Вишнивецкой Галины Николаевны (31.08.1958 года рождения, место рождения: пос. Афипский Северского района Краснодарского края, зарег.: Краснодарский край, Северский район, пос. Афипский, ул. Комсомольская, д. 120, кв. 4) в пользу ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "СОЮЗ ПЯТЬ" (ИНН 2348036560, ОГРН 1142348000816) задолженность по целевому взносу на создание и ремонт объектов общего пользования (газопровод) в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 267 рублей 40 копеек, задолженность по дополнительному целевому взносу в размере 114 031 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей .
Взыскать с Вишнивецкой Галины Николаевны (31.08.1958 года рождения, место рождения: пос. Афипский Северского района Краснодарского края, зарег.: Краснодарский край, Северский район, пос. Афипский, ул. Комсомольская, д. 120, кв. 4) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 566 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.Ю. Суханов
