НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Краснодарского края от 04.05.2011 № А32-28118/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-28118/2010

18 мая 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2011 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусельниковой Е.А.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт», г. Краснодар

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Ингушетия, ст. Орджоникидзевская

об оспаривании решения от 21.07.2010 № 08-26/5дсп в части

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Хрусталев А.В. – доверенность от 08.11.2010; Ефремов Ю.Е. – доверенность от 13.12.2009; Душко Ю.А. – доверенность от 09.04.2010

от заинтересованного лица: Адамова А.С. – доверенность от 25.01.2011; Кузовова В.А. – доверенность от 13.12.2010

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения от 21.07.2010 № 08-26/5 дсп об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления акциза в размере 65 609 100 руб. (подп. 1 п. 3.1), пени за его несвоевременную уплату в размере 28 916 163 руб. (подп. 1 п. 2).

В судебном заседании 03.05.2011 объявлен перерыв по делу до 04.05.2011 до 09 час. 20 мин., после окончания перерыва заседание продолжено.

Заявитель изложил свои доводы в заявлении, в дополнениях к заявлению, обосновывая их приложенными к заявлению документальными доказательствами. Указывает на то, что оспариваемое решение от 21.07.2010 № 08-26/5 дсп инспекции незаконно возлагает на общество обязанность по уплате акциза в размере 65 609 100 руб., пени за его несвоевременную уплату в размере 28 916 163 руб. Обстоятельства существования между ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» и покупателем (получателем) нефтепродуктов хозяйственных операций, связанных с реализацией нефтепродуктов, подтверждаются первичными документами (товарно-транспортными накладными, доверенностями, счетами-фактурами, договорами), а также информацией, представленной ООО «Паритет-94» (ИНН 2635090970) и ЗАО «Дружба-2» (ИНН 2624020509), подтвердивших наличие хозяйственных взаимоотношениях с ООО «Ямс-Ойл» по получению от последнего нефтепродуктов и их оплате за ООО «Ямс-Ойл». Инспекция не представила доказательств недостоверности первичных документов. Обществом представлены документы в соответствии с п. 8 ст. 200 НК РФ, общество имеет право на налоговые вычеты по акцизу.Представитель заявителя пояснил, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает. Представило отзыв на заявление, в котором указывает на то, что оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным. Поскольку организацией (покупателем) ООО «ЯМС-Ойл» согласно данным ИФНС № 13 по г. Москве, Межрайонной ИФНС № 2 по Республике Ингушетия налоговые декларации по акцизам на нефтепродукты в налоговые органы представлялись без заявления оборотов, начислений, уплаты акциза ООО «ЯМС-Ойл» не производилось, бюджету нанесен ущерб. Учитывая нарушения, установленные в ходе проверки и допущенные при регистрации реестров-счетов фактур, регистрацию реестров № 28, 29, 30, 32 следует считать неправомерной. Общество не имеет права на получение налоговых вычетов по акцизу. В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований; заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля по делу Яковлева М.С., о признании недопустимым доказательством ответа Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Ингушетия от 28.10.2010 № 05-10/5453, настаивает на его удовлетворении.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив названные ходатайства, установил, что они удовлетворению не подлежат.

В обоснование ходатайства о признании представленным обществом недопустимым доказательством по делу ответа Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Ингушетия от 28.10.2010 № 05-10/5453 инспекция ссылается на получение данного ответа обществом, как налогоплательщиком, с нарушением установленного порядка, что исключает указанный ответ из числа доказательств по делу.

Из материалов дела следует, что указанный довод налогового органа фактически основан на предположениях и документально не подтвержден; в материалы дела, с учетом данного ходатайства, инспекцией не представлено доказательств, определенно свидетельствующих о не соответствии данного ответа положениям ст.ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ либо получения его с нарушением норм действующего законодательства.

Рассматривая ходатайство о вызове в качестве свидетеля по делу Яковлева М.С., суд исходит из того, что в силу ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что указанное лицо ранее при проведении проверки было допрошено инспекцией в порядке ст.ст. 31, 90 НК РФ, что подтверждается протоколом допроса от 25.06.2010 № б/н; названное лицо ранее сообщало инспекции информацию, касающуюся деятельности ООО «Ямс-Ойл» и использованную при принятии оспариваемого решения; фактически сами по себе названные показания данного лица, без учета положений ст.ст. 200, 201 НК РФ, не могут являться самостоятельными основаниями к выводу о наличии (отсутствии) у налогоплательщика права на налоговый вычет; вызов указанного лица для участия в деле в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда; инспекция не была лишена возможности установить все обстоятельства и получить информацию от указанного лица ранее при его допросе в порядке налогового контроля; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исходя из существа данных обстоятельств, судом также не установлено оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт» в 2006 являлось плательщиком акциза на основании свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами на осуществление оптово-розничной реализации (серия 23 №006273009).

Обществом 25.08.2006 и 11.10.2006 заключены договоры на поставку нефтепродуктов № в00002185 и № в000002285 с обществом с ограниченной ответственностью «ЯМС-Ойл», во исполнение которых покупателем (получателем) нефтепродуктов в адрес общества в сроки и в порядке, установленные налоговым законодательством, представлены: - заверенная копия свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выданного в соответствии со ст. 179.1 НК РФ; - реестры счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором покупатель (получатель) нефтепродуктов состоял на налоговом учете.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» по вопросу соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, правильности, своевременности и полноты их исчисления за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, НДФЛ - за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Результаты проверки зафиксированы актом от 21.05.2010 № 08-26/3 дсп.

По установленным фактам нарушений налогового законодательства принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 21.07.2010 №08-26/5 дсп.

По результатам проверки с учетом предоставленных обществом возражений взысканию с общества подлежит: акциз на нефтепродукты в сумме 65 609 100 руб., в том числе акциз на бензин автомобильный с октановым числом до «80» и с иными числами - 63 737 131 руб., акциз на дизельное топливо - 1 860 203 руб., акциз на моторные масла - 11 765 руб., пени -29 337 706 руб., всего подлежит уплате - 94 946 806 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с данным решением, направил апелляционную жалобу в УФНС России по Краснодарскому краю, которая оставлена без удовлетворения, решение от 21.07.2010 г. №08-26/5 дсп без изменения.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции от 21.07.2010 № 08-26/5 дсп, обратился в суд с заявлением о признании названного решения недействительным в части доначисления акциза в размере 65 609 100 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 28 916 163 руб.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.

Исходя из существа заявленных требований и позиции лиц, участвующих в деле, судом установлено, что спор носит позиционный характер, арифметических разногласий в отношении оспариваемых сумм недоимки и пени между лицами, участвующими в деле, не имеется; существо доводов лиц, участвующих в деле, определяется отсутствием (наличием) у общества, как налогоплательщика, права на налоговые вычеты по акцизу.

Процессуальные требования НК РФ, определяющие порядок и процедуру принятия оспариваемого решения, налоговым органом соблюдены; указанное обстоятельство также фактически заявителем не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Исходя из п.8 ст.200 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов, предусмотренных п.8 ст.201 НК РФ).

Согласно п.8 ст.201 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) налоговые вычеты, указанные в п.8 ст.200 НК РФ, производятся при: 1) представлении налогоплательщиком в налоговые органы копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство, 2) реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов. Отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика - покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур.

Таким образом, ст.ст.200, 201 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.) предусматривали специальную процедуру применения вычета по акцизу, а также ограничения и условия его применения в целях недопущения злоупотреблений, направленных на занижение налога или уклонение от налогообложения, основными из которых являются следующие: 1) вычет предоставляется только на суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком; 2) вычет предоставляется только лицу (налогоплательщику), имеющему свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами; 3) вычет предоставляется только при реализации (передаче) ранее полученных налогоплательщиком нефтепродуктов лицу, также имеющему свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами; 4) вычет предоставляется при условии предоставления налогоплательщиком в налоговый орган копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство; 5) вычет предоставляется при условии предоставления налогоплательщиком в налоговый орган реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов.

Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.07.2007 N 512-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Екатеринбургнефтепродукт» на нарушение конституционных прав и свобод абз.1 п.8 ст.200 и п.8 ст.201 Налогового кодекса Российской Федерации в той части, что именно соблюдение вышеперечисленных ограничений и условий исключает злоупотребления налогоплательщика, направленные на занижение налога или уклонение от налогообложения.

При этом требования указанных статей (п.8 ст.200, п.8 ст.201 НК РФ) находятся во взаимосвязи с положением иных правовых норм главы 22 НК РФ и предполагают возможность применения налоговых вычетов при наличии и подтверждении реального осуществления хозяйственных операций, связанных с реализацией нефтепродуктов.

Как следует из материалов дела, обществом с целью реализации права на уменьшение сумм акциза по подакцизным товарам в инспекцию представлены договоры на поставку нефтепродуктов №в00002185 и №в000002285 с обществом с ограниченной ответственностью «ЯМС-Ойл», реестры счетов-фактур с отметкой налогового органа (Межрайонной ИФНС России №  2 по Республике Ингушетия), в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов.

Налоговым органом в соответствии со ст. 93.1 НК РФ при проведении в 2006 налоговой проверки деклараций по акцизам за октябрь, ноябрь 2006 направлен запрос от 29.11.2006 № 1293 дсп@/1652 в Межрайонную ИФНС России №2 по Республике Ингушетия, где были зарегистрированы реестры счетов - фактур, представленные в подтверждение вычетов за 2006 г. ООО «Лукойл-Югнефтепродукт».

Согласно полученному ответу Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Ингушетия от 14.12.2006 №05-/1123дсп следует, что «ООО «ЯМС - ОЙЛ», ИНН 0608003870, КПП 060301001, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Ингушетия состоит с 11.10.2006, с момента постановки на учет отчеты и налоговые декларации в инспекцию не представлялись. Копия свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами в инспекцию не представлялись. Налоговые декларации по акцизам на нефтепродукты ООО «ЯМС - ОЙЛ» не представлялись и реестр счетов-фактур (покупатель ООО «ЯМС - ОЙЛ» продавец ООО «Лукойл-Югнефтепродукт») Межрайонная инспекция ФНС России №2 по республике Ингушетия не регистрировала и не заверяла».

Далее налоговым органом направлен запрос от 05.02.2007 № 06-22/239 в УФНС России по Республике Ингушетия с целью указания места постановки на налоговый учет в 2006 ООО «ЯМС-ОЙЛ», подтверждения наличия свидетельств о регистрации данного лица, совершающего операции с нефтепродуктами и факт их выдачи и аннулирования; представления копий решений об аннулировании и приостановлении действия выданных свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами в 2006.

Согласно полученному ответу от УФНС России по Республике Ингушетия от 19.02.2007 № 10-09/53 следует, что дело ООО «ЯМС - ОЙЛ» 21.01.2007 направлено в ИФНС России № 13 по г. Москве. Представило заявление генерального директора ООО «ЯМС - ОЙЛ» Яковлева Михаила Степановича от 15.09.2006, исх. № 04, из которого следует, что «в связи с возникшими организационными проблемами с поставщиками нефтепродуктов, ООО «ЯМС - ОЙЛ» в августе 2006 нефтепродукты не приобретались и впредь приобретение не планируется. В связи с этим прошу Вас аннулировать свидетельство о регистрации лица, осуществляющего розничную реализацию нефтепродуктов серия 06 № 000350104 (относится к реестру № 28), выданное УФНС России Ингушетия от 17.08.2006».

Решением УФНС России по Республике Ингушетия № 54 от 25.09.2006 в соответствии с п. 5 ст. 179.1 НК РФ принято решение об аннулировании действия свидетельства о регистрации лица, осуществляющего розничную реализацию нефтепродуктов серия 06 № 000350104, выданного ООО «ЯМС - ОЙЛ».

Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Ингушетия от 19.02.2007 №10-09/53дсп для проверки представлены выданные и аннулированные (приостановленные) свидетельства: - Свидетельство серии 06 № 000350104 от 17.08.2006 - выдано на основании решения № 52 от 17.08.2006, аннулировано с 25.09.2006 согласно решению № 54 от 25.09.2006 по заявлению налогоплательщика (исх. дата заявления от 15.09.2006); - Свидетельство серии 06 № 000350105 от 04.10.2006 выдано на основании решения № 55 от 04.10.2006; согласно решению № 56 от 01.11.2006 по причине изменения места нахождения организации аннулировано с 10.10.2006; - Свидетельство серии 06 № 000350106 от 03.11.2006 выдано на основании решения № 57 от 03.11.2006, приостановлено с 18.12.2006 согласно решению № 58 от 18.12.2006 на основании пункта 5 статьи 179.1 НК РФ.

Согласно представленному УФНС России по Республике Ингушетия решению от 18.12.2006 № 58 следует, что на основании п. 5 ст. 179.1 НК РФ принято решение о приостановлении действия свидетельства о регистрации лица серии 06 № 00035106 от 03.11.2006 (относится к реестру № 29) «ввиду нарушения ООО «ЯМС - ОЙЛ» п. 8 ст. 201 НК РФ в части невыполнения положения «Порядка предоставления реестров счетов-фактур и проставления налоговыми органами отметок на реестрах счетов-фактур, представляемых налогоплательщиками акцизов», утвержденного Приказом Минфина РФ от 23.12.2005 № 155н), а именно: реестр счетов-фактур, содержащий сведения, не соответствующие сведениям, указанным в налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за октябрь 2006 , представленной ООО «ЯМС-Ойл» в Межрайонную ИФНС России № 2 по Республике Ингушетия.

Отметка на указанном реестре счетов-фактур Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Ингушетия, на учете в которой состоит ООО «ЯМС-Ойл», не проставлялась; копия указанного решения получена директором ООО «ЯМС-Ойл» Яковлевым М.С.- 25.12.2006.

Налоговым органом направлен запрос в УФНС России по Республике Ингушетия от 27.03.2007, исх. № 06-22/477, с целью подтверждения правомерности регистрации реестра счетов-фактур, выставленных продавцами нефтепродуктов, имеющими свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами - серия 06 № 000350105 -работником Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Ингушетия 21.12.2006 № 29, в связи с тем, что решением № 56 от 01.11.2006 свидетельство, указанное в данном реестре аннулировано с 10.10.2006; счета-фактуры, указанные в реестре № 29, относятся к периоду деятельности предприятия с 12.10.2006 по 30.10.2006.

Согласно полученному ответу от 10.04.2007 № 00274@ следует, что поскольку счета-фактуры, указанные в реестре № 29 от 21.12.2006, относятся к периоду деятельности предприятия с 12.10.2006 по 30.10.2006, когда свидетельство, указанное в данном реестре было аннулировано, регистрация реестра № 29 неправомерна.

Налоговым органом в ходе мероприятий дополнительного контроля по выездной проверке отправлен запрос от 23.06.2010 № 08-25/06792 в ИФНС России № 13 по г. Москве.

Согласно полученному ответу из ИФНС России № 13 по г. Москве от 05.07.2010 № 15-17/31778@ в отношении ООО «ЯМС-Ойл» следует, «что при постановке на учет 19.01.2007 декларации, реестры счетов-фактур, карточки лицевых счетов, журналы регистрации реестров счетов-фактур в ИФНС России № 13 по г. Москве не представлялись, предоставить их невозможно. С момента постановки на учет и по настоящее время налоговая отчетность организацией ООО «ЯМС-Ойл» не представлялась».

Согласно полученному ответу Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Ингушетия от 29.06.2010 № 05/0354 следует, что «документы в отношении покупателя нефтепродуктов ООО «ЯМС-Ойл» с приложением журнала регистрации реестров-счетов фактур, представленных ООО «ЯМС-Ойл», реестром передаваемых документов из Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Ингушетия в ИФНС России № 13 по г. Москве, первичные налоговые декларации по акцизу на нефтепродукты за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006, представленные ООО «ЯМС - Ойл», направлены реестром передаваемых документов в ИФНС России № 13 по г. Москве (от 05.02.2007№02-10/329)».

Из полученного ответа УФНС России по Республике Ингушетия от 14.07.2010 № 06-07-12/01371 следует, «что государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Ингушетия Дарсигов Магомед Зяудинович, осуществлявший регистрацию реестров счет-фактур, умер 23.12.2006».

Из полученного ответа Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Ингушетия от 21.02.2007 № 05-10/550 следует, что ООО «ЯМС - ОЙЛ» снято с учета 19.01.2007, в связи с изменением юридического адреса и все его документы направлены в ИФНС № 13 по г. Москве.

Согласно запросу от 15.03.2007 № 06-22/432 дсп в ИФНС России № 13 по г. Москвы в рамках контрольных мероприятий в соответствии со ст. 93.1 НК РФ получен ответ сопроводительным письмом от 19.06.2007 №21-12/11019 дсп@, из которого следует, что ООО «ЯМС - ОЙЛ» ИНН 0608003870, КПП 060301001 состоит на учете в данном налоговом органе с 19.01.2007, но налоговая отчетность не представлялась с момента регистрации организации, телефон, указанный в юридическом деле организации не отвечает. Операции по банковским счетам организации приостановлены с 15.06.2007. Учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером ООО «ЯМС - ОЙЛ» является Яковлев Михаил Степанович (паспорт гражданина РФ серия 26 03 №042913 выдан ОВД Сунженского района Республики Ингушетия 29.05.2003).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в соответствии ст. 31, 90 НК РФ налоговым органом произведен допрос (протокол от 25.06.2010 № б/н) учредителя и генерального директора ООО «ЯМС-ОЙЛ» Яковлева М.С., который сообщил, что «декларации в налоговую инспекцию представлялись им лично, но только нулевые без начислений. Так же ему были представлены изъятые у ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» реестры счетов-фактур. Яковлев М.С. пояснил, что реестры счетов-фактур им не подписывались, доверенности на право подписи этих реестров, а также счетов-фактур он тоже не подписывал и данные подписи ему не принадлежат».

Налоговым органом в ходе мероприятий дополнительного контроля по выездной проверке отправлен запрос от 23.06.2010 № 08-25/06792 в ИФНС России № 13 по г. Москве. Из ответа ИФНС России № 13 по г. Москве от 05.07.2010 № 15-17/31778@ в отношении ООО «ЯМС-Ойл» следует, что при постановке на учет 19.01.2007 декларации, реестры счетов-фактур, карточки лицевых счетов, журналы регистрации реестров счетов-фактур в ИФНС России № 13 по г. Москве не представлялись, предоставить их невозможно. С момента постановки на учет и по настоящее время налоговая отчетность организацией ООО «ЯМС-Ойл» не представлялась. Кроме того, установлено, что декларации за октябрь, ноябрь представлялись ООО «ЯМС-Ойл» в Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Ингушетия, на момент представления 10.11.2006 за октябрь, 11.12.2006 г. за ноябрь, организация состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Ингушетия, о чем сообщается УФНС по Республике Ингушетия в письме № 10-09/53дсп от 19.02.2007.

Из реестра документов, переданных в ИФНС России № 13 по г. Москве установлено, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Ингушетия (письмо №02-10/329 от 05.02.2007) передавались первичные декларации за сентябрь, октябрь, ноябрь 2006, первичная и уточненная за декабрь 2006. Однако, из ответа ИФНС России № 13 по г. Москве № 15-17/31778@ от 05.07.2010 следует, что декларации к ним не поступали, начисления в карточках лицевого счета по акцизам ООО «ЯМС-Ойл» Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Ингушетия не производились.

На основании полученной информации из переписки с ИФНС России № 13 по г. Москве и Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Ингушетия налоговым органом сделан вывод о том, что поскольку организацией-покупателем ООО «ЯМС-Ойл» согласно данным ИФНС № 13 по г. Москве, Межрайонной ИФНС № 2 по Республике Ингушетия налоговые декларации по акцизам на нефтепродукты в налоговые органы представлялись без заявления оборотов, начислений, уплаты акциза ООО «ЯМС-Ойл» не производилось, бюджету нанесен ущерб; учитывая иные нарушения, допущенные при регистрации реестров-счетов фактур, регистрацию реестров № 28, 29, 30, 32 следует считать неправомерной.

Суд, исследовав все доказательства по делу, приходит к выводу о необоснованности указанных доводов инспекции ввиду следующих обстоятельств, установленных судом при рассмотрении по существу заявленных требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что обстоятельства существования между ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» и покупателем (получателем) нефтепродуктов хозяйственных операций, связанных с реализацией нефтепродуктов, подтверждаются первичными документами (товарно-транспортными накладными, доверенностями, счетами-фактурами, договорами), а также информацией, представленной ООО «Паритет-94» (ИНН 2635090970) и ЗАО «Дружба-2» (ИНН 2624020509), фактически подтвердивших наличие хозяйственных взаимоотношениях с ООО «Ямс-Ойл» по получению от последнего нефтепродуктов и их оплате за ООО «Ямс-Ойл» на расчетные счета общества.

Нарушений при оформлении первичных документов или сделок общества с его поставщиками и покупателем судом не установлено, а также не оспаривается инспекцией; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд принимает довод заявителя о том, что свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами - серия 06 №000350105 от 04.10.2006, выданное на основании решения № 55 от 04.10.2006, следует считать аннулированным не с 10.10.2006, как указывает налоговый орган, а с 01.11.2006 согласно решению №56 от 01.11.2006 по причине изменения места нахождения организации, поскольку в соответствии с п. 22 Порядка выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 23.12.2005 № 156н, в случае, если аннулирование свидетельства производится по основаниям, указанным в подпунктах 2-7 пункта 21 настоящего Порядка, свидетельство считается аннулированным с даты принятия решения налоговым органом.

Следовательно, вывод налогового органа о неправомерности регистрации реестра № 29 необоснованно, поскольку счета-фактуры, указанные в данном реестре, относятся к периоду деятельности общества с 12.10.2006 по 30.10.2006, т.е. в период, когда фактически свидетельство было действительным.

Суд считает несостоятельными выводы налогового органа о том, что на момент осуществления сделки действие свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами ООО «ЯМС-Ойл», были приостановлены, поскольку операции по реализации нефтепродуктов в адрес покупателя осуществлялись именно в периоды действия свидетельств, о чем свидетельствуют сроки действия указанных Свидетельств. Реализация нефтепродуктов в период после 18.12.2006 осуществлялась обществом с учетом включения акцизов в себестоимость нефтепродуктов.

Согласно пп.3 п.4 ст. 199 НК РФ сумма акциза, исчисленная налогоплательщиком при передаче подакцизных нефтепродуктов лицу, имеющему свидетельство, в стоимость реализуемых подакцизных нефтепродуктов не включается. Исходя из норм гл.22 НК РФ, у имеющего одно из названных свидетельств налогоплательщика (продавца подакцизных нефтепродуктов) возникает право на вычет начисленной суммы акциза в случае их реализации имеющему свидетельство покупателю, в связи с этим данная реализация осуществляется по цене без акциза. Вышеизложенное подтверждает обоснованность регистрации налоговым органом реестров счетов-фактур после аннулирования свидетельств покупателя (ООО «ЯМС-Ойл»), поскольку лицо, имевшее свидетельство и совершавшее операции с нефтепродуктами до момента аннулирования свидетельства, является плательщиком акциза за период с момента выдачи свидетельства до момента его аннулирования.

Судом установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» получены реестры счетов-фактур от покупателя нефтепродуктов (ООО «ЯМС-Ойл»), заверенные инспекцией Межрайонной ИФНС № 2 по Республике Ингушетия, в которой покупатель состоял на учете в момент осуществления операций по приобретению нефтепродуктов.

Суд приходит к выводу о том, что наличие штампов «Зарегистрировано», соответствующих требованиям Приложения № 3 к «Порядку представления реестров счетов-фактур и проставления налоговыми органами отметок на реестрах счетов-фактур, представляемых налогоплательщиками акцизов» с указанием даты регистрации, регистрационного номера, удостоверенные личными подписями должностных лиц налогового органа, является достаточным основанием считать представленные обществом реестры счетов-фактур достоверными.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Судом не принимается довод инспекции о том, что несоответствие Журнала регистрации счетов-фактур, действовавшего в спорный период, форме, утвержденной Приказом №155н от 23.12.2005, является обстоятельством совершения налогового правонарушения обществом, названное обстоятельство может лишь являться фактом возможного нарушения исполнения должностных обязанностей сотрудниками налогового органа Республики Ингушетия и несоблюдения положений статьи 32 НК РФ, п. 7 Приложения №3 к Приказу Министерства финансов РФ от 23.12.2005 № 155н,

Документальных доказательств, исключающих факт подлинности проставленных отметок в реестрах счетов-фактур ООО «ЯМС-Ойл», в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Кроме этого, суд исходит из того, что в соответствии с пп.2 п. 1 ст.32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, исполнение которой (обязанности) предполагается через реализацию права налоговых органов на проведение налоговых проверок в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. Исходя из требований ст.88 НК РФ, налоговый орган производит проверку обоснованности налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) соответствующее заключение не представлено налогоплательщику, то сведения, представленные в налоговой декларации, считаются достоверными.

При проведении в отношении общества в 2007 камеральной налоговой проверки деклараций по акцизам на нефтепродукты за ноябрь и декабрь 2006 налоговым органом исследованы документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций по реализации нефтепродуктов между обществом и ООО «ЯМС-Ойл», иные обстоятельства, подтверждающие обоснованность заявленных обществом к вычету сумм акцизов.

Решением, вынесенным налоговым органом по результатам камеральной проверки, не был зафиксирован факт незаконности предъявления к вычету суммы акциза; суммы акциза, заявленные обществом в уменьшение акциза, подлежащего к уплате, не восстанавливались, пени и штрафы не начислялись, что дополнительно подтверждает достоверность представленных обществом документов и свидетельствует о соответствии действий общества, направленных на получение вычета по акцизу за 2006 требованиям ст.ст.200, 201 НК РФ.

Суд также исходит из того, что согласно полученному ответу Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Ингушетия от 28.10.2010 № 05-10/5453, полученному на запрос общества от 25.10.2010, сообщается, что согласно налоговым декларациям по акцизам на нефтепродукты ООО «Ямс-Ойл» суммы начислений за 2006 составили: сентябрь 8 762 921 руб., октябрь 9 902 185 руб., ноябрь 13 197 374 руб., декабрь 33 746 585 руб.

В материалы дела представлена надлежаще заверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2011, в котором содержатся указания, подтверждающие подачу в налоговый орган ООО «ЯМС-ОЙЛ» деклараций с соответствующими суммами. Из содержания названного постановления следовало, что по данным Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Ингушетия ООО «ЯМС-ОЙЛ» предоставлены следующие налоговые декларации по акцизам: за сентябрь 2006 - налоговая декларация, регистрационный номер 245528 от 14.12.2006, сумма исчисленных акцизов составляет 8 762 925 рублей; за октябрь 2006 - налоговая декларация, регистрационный номер 246518 от 14.12.2006, сумма исчисленных акцизов составляет 9 902 185 рублей; за ноябрь 2006 - налоговая декларация, регистрационный номер 245472 от 14.12.2006 года, сумма исчисленных акцизов составляет 13 197 374 рублей; за декабрь 2006 - налоговая декларация, регистрационный номер 249876 от 12.01.2007, сумма исчисленных акцизов составляет 33 746 585 рублей.

Исследованием документов, проведенным ОДПР ОРЧ УНП МВД по Республике Ингушетия, расхождений данных, указанных в декларациях по акцизам, представленных руководителем ООО «ЯМС-ОЙЛ» Яковлевым М.С., с данными реестров счетов-фактур, выставленных продавцами нефтепродуктов, имеющими свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, также не установлено. Субъективной стороной преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, является умышленное уклонение от уплаты налогов.

В постановлении указано, что общая сумма акцизов, исчисленных ООО «ЯМС-ОЙЛ» по налоговым декларациям с сентября по декабрь 2006 составляет 65 609 065 рублей. Объективной стороной преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, является непредставление деклараций или иных документов, представление которых обязательно в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений. Проведенной проверкой фактов непредставления деклараций и внесения в декларации заведомо ложных сведений не установлено.

Проведенной проверкой установлено, что Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Республике Ингушетия расхождений данных, указанных в декларациях по акцизам, с данными реестров счетов-фактур, выставленных продавцами нефтепродуктов, имеющими свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, не установлено

Суд принимает во внимание наличие между ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» и покупателем (получателем) нефтепродуктов хозяйственных операций, связанных с реализацией нефтепродуктов, что подтверждается первичными документами (товарно-транспортными накладными, доверенностями, счетами-фактурами, договорами), информацией, представленной ООО «Паритет-94» (ИНН 2635090970) и ЗАО «Дружба-2» (ИНН 2624020509), подтвердивших наличие хозяйственных взаимоотношений с ООО «Ямс-Ойл» по получению от последнего нефтепродуктов и оплате за ООО «Ямс-Ойл» на расчетные счета Общества. Нарушений при оформлении первичных документов или сделок Общества с его поставщиками и покупателем налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки также не установлено.

На основании указанных документальных доказательств суд приходит к выводу о достаточности доказательств, подтверждающих реальность существования между ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» и ООО «Ямс-Ойл» хозяйственных операций, связанных с реализацией нефтепродуктов.

Суд не принимает доводы налогового органа, проводившего налоговую проверку, основанные на показаниях директора ООО «ЯМС-Ойл» Яковлева М.С. об отсутствии в 2006 между обществом и ООО «ЯМС-Ойл» хозяйственных операций, связанных с реализацией нефтепродуктов, поскольку в силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экспорт-Сервис» на нарушение конституционных прав и свобод положениями абз.1 п.4 ст.176 НК РФ», право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета не ставится в зависимость от уплаты контрагентом по договору налога в бюджет.

Кроме того, суд также принимает во внимание тот факт, что инспекцией не были проверены показания бывшего директора ООО «ЯМС-Ойл» Яковлева М.С. в части, того, что реестры счетов-фактур, представленные обществом, им не подписывались, доверенности на право подписи этих реестров, а также счетов-фактур он тоже не подписывал и данные подписи ему не принадлежат. В отношении указанных показаний экспертиз, исключающих подлинность подписи на представленных заявителем реестрах счетов-фактур, инспекцией не проводилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в протоколе допроса свидетеля Яковлева М.С., сами по себе не могут служить обстоятельством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Реальность осуществления спорных хозяйственных операций подтверждается первичными бухгалтерскими документами, актами сверки; установлен и документально подтвержден факт подачи ООО «ЯМС-ОЙЛ» налоговых деклараций с суммами исчисленного акциза (представлены надлежаще заверенные копии ответа Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Республике Ингушетия от 28.10.2010 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2011).

Названные обстоятельства в их совокупности указывают на право общества, как налогоплательщика, по применению налоговых вычетов по акцизу с учетом положений п. 8 ст. 200 НК РФ.

Требования НК РФ, определяющие наличие у налогоплательщика права на получение налоговых вычетов и регламентированные положениями ст.ст. 200, 201 НК РФ (с учетом их редакции, действующей в спорный период), обществом соблюдены; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлены не были.

Суд также исходит из того, что в Постановлении от 20.04.2010 № 18162/09 по делу А11-1066/2009 ВАС РФ указал, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией не представлено доказательств, устанавливающих хоть одно из перечисленных обстоятельств, исключающих добросовестность общества, как налогоплательщика.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что первичные документы, товарные накладные, а также счета-фактуры, составленные в рамках вышеуказанных договорных взаимоотношений с ООО «ЯМС-Ойл», содержат недостоверные сведения (т.к. подписаны неуполномоченным лицом со стороны контрагента налогоплательщика), не может вне взаимосвязи с иными фактами и обстоятельствами свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; факт подписания их неуполномоченным лицом документально не подтвержден, в материала дела не имеется доказательств, исключающих наличие хозяйственных отношений между обществом и ООО «ЯМС-Ойл»; доказательств, определенно свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Реализация нефтепродуктов ООО «ЯМС-Ойл» происходила в периоде – сентябрь-декабрь 2006; в сентябре 2006 реализация нефтепродуктов происходила по представленному контрагентом свидетельству 06 № 000350104; указанное свидетельство аннулировано УФНС по Республике Ингушетия 25.09.2006. В октябре 2006 обществом в адрес ООО «Ямс-Ойл» отгрузка производилась по свидетельству 06 № 00350105, выданному 04.10.2006; отгрузка нефтепродуктов в адрес указанного общества осуществлялась как с нефтебазы ООО «НК Агиль-Петрол» на основании договора хранения № в000002256 от 28.09.2006, так и самовывозом, что подтверждается копиями листов журнала службы безопасности общества Минераловодской нефтебазы по учету товарно-транспортных накладных, транзитными поставками на основании заявок покупателя напрямую в адрес грузополучателя нефтепродуктов, указанного в заявке. УФНС по Республике Ингушетия выдано 03.11.2006 ООО «Ямс-Ойл» свидетельство 06 № 000350106, действующее с 03.11.2006 по 18.12.2006. В декабре 2006 отгрузки производились по названному свидетельству до 18.12.2006. Оплата за поставленные нефтепродукты в адрес ООО «Ямс-Ойл» производилась на расчетные счета общества от третьих лиц с указанием назначения платежа «за ООО «Ямс-Ойл» по дог. №….» - ООО «Паладин», ИП Бердиев, ООО «Паритет-94», ООО «Кавказ-Транс-Ойл», ООО «Агролайн», ООО «Векстор», ООО «Гамма», ООО «Техсистемс», ООО «Южная Топливная Компания», ООО «Торговая компания Союз», ООО «Гор», ООО «Дагнефтетранс», ИП Узденов, ООО «Петрол-Трейдинг», ООО «Звезда-30», ФАИК ПСБ Ставрополье либо векселями Сбербанка России. Наличие хозяйственных отношений между обществом и ООО «Ямс-Ойл» подтверждается первичными документами (товарно-транспортными накладными, доверенностями, счетами-фактурами, договорами).

Доказательств, исключающих данные обстоятельства, на которые ссылается общество, как на основание своих доводов, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; реальность названных хозяйственных отношений инспекцией документально не опровергнута.

Судом установлено и из материалов дела следует, что фактически заявителем выполнены требования ст.ст. 200, 201 НК РФ, определяющие право на получение налогового вычета по акцизу; в материалы дела представлены соответствующие копии договоров с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство, а также реестры счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоял на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов.

Доказательств, свидетельствующих о недействительности, фиктивности указанных договоров, равно как и доказательств, исключающих соответствие названных реестров счетов-фактур с проставленной отметкой налогового органа, требованиям и порядку, установленным Министерством финансов, в частности, приказу от 23.12.2005 № 155н, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При совокупности указанных обстоятельств суд также исходит и из того, что недобросовестность общества, как налогоплательщика, материалами дела не подтверждена и инспекцией документально не доказана; в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о создании обществом схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом получения обществом необоснованной налоговой выгоды и отсутствия у заявителя права уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам.

Судом не принимаются доводы инспекции, как не исключающие документально факт наличия у общества, как налогоплательщика, права на налоговый вычет по акцизу.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления уплачено 2 000 рублей государственной пошлины, о чем свидетельствует платежное поручение от 27.09.2010 № 7401.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу о том, что с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю подлежит взысканию 2 000 рублей в пользу ООО «Лукойл-Югнефтепродукт».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о вызове в качестве свидетеля по делу Яковлева М.С., о признании недопустимым доказательством ответа Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Ингушетия от 28.10.2010 № 05-10/5453 - отказать.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 21.07.2010 № 08-26/5 дсп об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления акциза в размере 65 609 100 руб. (подп. 1 п. 3.1), пени за его несвоевременную уплату в размере 28 916 163 руб. (подп. 1 п. 2).

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.О. Федькин