АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-33910/2015
03 декабря 2015 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа», ст. Каневская
к ОАО «Лиманское», Щербиновский район,
о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 18.05.2012 № 148 в размере 50 740 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности,
от ответчика – не явились,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Лиманское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 18.05.2012 № 148 в размере 50 740 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору возмездного оказания услуг от 18.05.2012 № 148.
Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 АПК РФ).
Поскольку представитель истца не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании поддерживал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, направил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит рассмотреть дело по существу.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» и ОАО «Лиманское» заключен договор от 18.05.2012 №148.
ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» обязалось по заданию ответчика оказать услуги, а именно перевозку и сопровождение транспортирующих тракторов из г. Константиновск Ростовской области в ст. Каневскую Краснодарского края, ответчик обязался оплатить услуги.
Согласно п. 3.3. договора, услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи - приемки оказанных услуг.
В силу п.4.1. вышеуказанного договора, оплата за выполненные услуги осуществляется согласно выставленного счетов, на основании количества и стоимости оказанных услуг. Счета должны быть оплачены в течение 10 (десяти) дней с момента их выставления.
Истец выполнил работы, а ответчик принял работы на сумму 50 740 руб., что подтверждается актом акт от 21.05.2012 №5459 и счетом на оплату от 21.05.2012 № 1005.
Вышеуказанный акт был подписан со сторонами и заверен печатями, но оплаты за вышеуказанные услуги в адрес ЗАО «Агрофирма - племзавод «Победа» не последовало.
Срок оказания услуг по договору с 19.05.2012 по 29.05.2012.
Истцом направлена претензия от 20.07.2015 № 14 в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
По правилам ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец выполнил условия договора от 18.05.2012 № 148, что подтверждается актом от 21.05.2012 №5459.
Задолженность по договору от 18.05.2012 № 148 составляет 50 740 руб.
Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.
Доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.
Ответчиком не оспорен факт выполнения работ.
Таким образом, суд считает, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, признаны ответчиком, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере на сумму 50 740 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
Ответчик направил отзыв, в котором просит рассмотреть исковые требования, применяя сроки исковой давности.
Ответчик указывает на то, что сложившиеся между сторонами отношения возникли еще в 2012 году.
Указанное выше подтверждается договором, актом выполненных услуг.
В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 21.09.2015, который подтверждает наличие задолженности.
Акт сверки подписан заместителем бухгалтера ОАО «Лиманское» и заверен печатью ответчика.
Данный акт свидетельствует о прерывании срока исковой давности.
Обратного ответчиком не доказано.
Удовлетворяя требования истца в исковом производстве, суд учитывает то обстоятельство, что в отношении ответчика признан банкротом (решение суда от 23.09.2011).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В силу п. 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Дело о банкротстве возбуждено 21.05.2012, образовавшаяся задолженность возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве.
Таким образом, требования истца, являются текущими, должны быть рассмотрены в исковом производстве.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать ОАО «Лиманское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг от 18.05.2012 № 148 в размере 50 740 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Семушин
