АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А-32-3591/2009-20/111
01.12.2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бабаевой О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Правового Обеспечения», Тимашевский район, ст. Медведовская
к обществу с ограниченной ответственностью «ДОК «Знамя», г. Геленджик, пос. Кабардинка
о взыскании 2 650 000 рублей (уточненная редакция)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Мельников Сергей Викторович, г. Краснодар,
2. Бабешко Герман Владимирович, г. Краснодар,
3. Попов Александр Иванович, г. Краснодар,
при участии в судебном заседании:
истца: Колтыкова Н.В. – представитель по доверенности от 30.05.2009г.,
ответчика: Павленко Н.Н. – представитель по доверенности от 30.10.2009г.,
третьих лиц: 1. Лапченко Я.А. – представитель по доверенности от 25.06.2007г.,
2. Ревина О.В. – представитель по доверенности от 02.02.2009г.,
3. Ревина О.В. – представитель по доверенности от 02.02.2009г.
В арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агентство Правового Обеспечения», Тимашевский район, ст. Медведовская с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОК «Знамя», г. Геленджик, пос. Кабардинка о взыскании 2 650 000 рублей основной задолженности по договору аутсорсинга № 25 от 01.08.2006г. (уточненные требования – ходатайство от 24.03.2009г. – том Iл.т. 135, ходатайство от 01.06.2009г. – том IIл.т. 32).
Определением суда от 29.04.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники общества с ограниченной ответственностью «ДОК «Знамя» Мельников Сергей Викторович, Бабешко Герман Владимирович, Попов Александр Иванович.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил письменные объяснения на отзыв третьих лиц.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя.
Представитель Мельникова Сергея Викторовича оспорила основания заявленных требований, изложив возражения, указанные в отзыве на иск.
Бабешко Герман Владимирович и Попов Александр Иванович, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.
Суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил в судебном заседании перерыв на период с 30 октября 2009 года по 03 ноября 2009 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.
Истец поддержал ранее заявленные доводы.
Ответчик исковые требования не оспорил, заявив, что факт оказания услуг подтверждается соответствующими двусторонними актами.
Представители третьих лиц поддержали возражения, изложенные в отзыве на иск (том IIIл.т. 91-93).
Определением арбитражного суда Краснодарского края от 04 октября 2007 года по делу №А32-19502/2007-37/480-Б принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ДОК «Знамя» о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 05 февраля 2009 года по указанному делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДОК «Знамя» введена процедура банкротства – внешнее управление.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 23 июля 2009 г. N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в новой редакции Закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 1 статьи 5 дополнен вторым абзацем, из которого следует, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.
Поскольку договор аутсорсинга № 25 заключен 01 августа 2006 года, то есть до даты (04 октября 2007 года) возбуждения производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ДОК «Знамя», а оказание услуг, стоимость которых взыскивается по настоящему делу (исковой период с 04.10.2007г. по 30.11.2008г.), происходило после возбуждения дела №А32-19502/2007-37/480-Б, заявленные по настоящему делу требования подлежат рассмотрению в исковом производстве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
01 августа 2006 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор аутсорсинга № 25. Предметом договора является передача истцу (исполнитель) функций по правовому обеспечению (обслуживанию) деятельности предприятия ответчика (заказчик) и отстаивание его законных интересов в законодательной, судебной, исполнительной ветвях власти, а также перед коммерческими и некоммерческими организациями, учреждениями и предприятиями различных форм собственности.
В пункте 1.2. договора стороны предусмотрели перечень функций исполнителя:
- отстаивание интересов заказчика в установленном законодательством порядке, ведение претензионно-исковой работы (иски, отзывы, жалобы) и передача их в судебные органы;
- подготовка проектов и/или осуществление юридической экспертизы локальных актов предприятия заказчика;
- консультирование должностных лиц и работников предприятия заказчика по юридическим вопросам;
- осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых заказчиком с контрагентами;
- осуществление и подготовка к заключению гражданско-правовых договоров;
- участие в переговорах с контрагентами заказчика по заключению договоров и соглашений;
- ведение работы по исполнению судебных актов в интересах заказчика;
- участие в переговорах по социально-трудовым вопросам между заказчиком и государственными органами власти, органами местного самоуправления, работниками предприятия заказчика;
- участие в переговорах по социально-трудовым спорам, по обсуждению и заключению коллективного договора между заказчиком и работниками предприятия заказчика;
- осуществление мониторинга действующего законодательства, в части, касающейся деятельности заказчика, подготовка справочного материала по вопросам действующего законодательства;
- консультации руководства, должностных лиц и работников предприятия заказчика по юридическим вопросам;
- подготовка совместно со структурными подразделениями предприятия заказчика предложений об изменении или отмене (признании утратившими силу) приказов и других актов предприятия заказчика;
- осуществление представления интересов заказчика в законодательной, судебной, исполнительной ветвях власти, а так же перед коммерческими и некоммерческими учреждениями и предприятиями по вопросам имущественных, земельных, административных, уголовно-правовых, гражданско-правовых и неимущественных отношений.
В приложении № 1 к договору стороны предусмотрели дополнительный перечень функций исполнителя: представление интересов в арбитражных судах, представление интересов в судах общей юрисдикции, представление интересов в третейских судах, представление интересов в государственных учреждениях и предприятиях, кредитных учреждениях, в коммерческих и некоммерческих организациях, в муниципальных органах, в правоохранительных органах, правовые консультации, составление, сопровождение и ведение документации, претензионная работа, информирование о законодательстве, ведение учредительной документации, подготовка мероприятий и проведение собраний, переговоров, оформление сделок с недвижимым и движимым имуществом, ведение и сопровождение делопроизводства, трудовые споры, представление по делам об административном правонарушении.
За выполнение исполнителем функций заказчик выплачивает вознаграждение в размере 200 000 рублей в месяц. Вознаграждение выплачивается на основании подписанных актов приема-передачи оказанных функций (пункты 4.1., 4.2. договора).
За период с 01 октября 2007 года по 28 ноября 2008 года между истцом и ответчиком были подписаны ежемесячные акты выполненных работ на оказание юридических услуг на общую сумму 2 800 000 рублей (том Iл.т. 16-32). Платежным поручением № 88 от 26.05.2009г. ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги в размере 150 000 рублей (том IIл.т. 33).
В остальной части акты выполненных работ на оказание юридических услуг остались не оплачены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 2 650 000 рублей.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, сверив подлинные документы с имеющимися в деле копиями, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Аутсорсинг (autsourcing) - форма заемного труда, при которой организация передает своих сотрудников другой компании для выполнения в другой организации определенной работы (оказания определенных услуг), предусмотренной договором гражданско-правового характера. Следовательно, между сотрудниками, переданными по договору аутсорсинга, и организацией, которой эти сотрудники предоставлены для оказания услуг (выполнения работ), возникают трудовые правоотношения (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для правовой квалификации правоотношений сторон настоящего спора необходимо определить, какая из организаций (сторон договора) организует труд персонала, оказывающего услуги, и управляет этим трудом, кому подчиняется персонал в ходе оказания услуг, какой договор служит основанием возникновения фактических отношений между оказывающим услуги персоналом и заказчиком услуг.
Предмет договора по оказанию услуги в виде предоставления персонала не может рассматриваться как предмет договора по возмездному оказанию услуг в силу того, что персонал - это в первую очередь участники правоотношений.
Исходя из анализа условий договора № 25 от 01.08.2006г. предметом договора является оказание правовых услуг, которые подлежат осуществлению (оказанию) исполнителем в лице его персонала юристов, при этом их труд организовывался самим истцом.
На основании изложенного, суд квалифицирует фактические отношения, сложившиеся между сторонами спора, как соответствующие договору возмездного оказания правовых услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила глава 39 Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В качестве доказательств оказания правовых услуг за период с октября 2007 года по декабрь 2008 года общей стоимостью 2 800 000 рублей истец представил в материалы дела акты выполненных работ по оказанию юридических услуг (том I л.т. 16-32).
Указанные акты содержат указание лишь на часть конкретных видов услуг, которые оговорены в пункте 1.2. договора и в приложении № 1 к договору.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
За выполненные истцом функции заказчик выплачивает вознаграждение. Размер вознаграждения составляет 200 000 рублей в месяц (пункт 4.1. договора).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (абзац 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия договора не позволяют определить цену каждой правой услуги (определенного действия или определенной деятельности) в отдельности, перечень которых содержится в пункте 1.2. договора и в приложении № 1 к договору.
Учитывая тот факт, что в представленных актах перечислены только отдельные виды правовых услуг, на вопрос суда, представитель истца в судебном заседании пояснил, что месячное вознаграждение в размере 200 000 рублей по договоренности сторон не зависело от объема оказанных услуг; вознаграждение за определенный (расчетный) период, являясь постоянной величиной, не зависело от объема фактически полученных услуг.
Указанное толкование истцом условий договора противоречит положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, заказчик обязан оплатить лишь фактически оказанные услуги. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Таким образом, обязательство предполагает совершение должником определенных действий. На основании изложенного, заявленные выше довод истца, противоречат существу гражданско-правового обязательства. В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
Таким образом, заказчик обязан оплатить только фактически оказанные услуги, при этом сам по себе двусторонней акт не является доказательством совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.
В определениях по делу суд предлагал истцу, в порядке выполнения процессуальной обязанности, установленной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить доказательства, подтверждающие факт совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.
В актах выполненных работ (том I л.т. 16-32) указаны следующие виды услуг:
- контроль за исполнением исполнителем функций заказчика в соответствии с заключенным договором, контроль исполнения исполнителем установленных сроков и оговоренных объемов функций, ведение переговоров, осуществление юридической экспертизы писем, внутренней документации, осуществление мониторинга действующего законодательства, в части касающейся деятельности заказчика, консультирование генерального директора по юридическим вопросам (директор общества «Агентство Правового Обеспечения»);
- регистрация входящей, исходящей корреспонденции, отправка, прием почтовых отправлений (секретарь общества «Агентство Правового Обеспечения»);
- эксплуатация автомобиля, перевозка пассажиров (работников исполнителя) (водитель общества «Агентство Правового Обеспечения»).
- представление интересов в судебных заседаниях, подготовка процессуальных судебных документов, документов бухгалтерской отчетности (начальник отдела и юрисконсульты общества «Агентство Правового Обеспечения»).
Истцом в качестве доказательств оказания правовых услуг представлены первичные документы, подтверждающие факт совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности в пользу ответчика (том IVл.т. 88-150, том Vл.т. 1-92).
Поскольку условия договора не определяют цену каждой в отдельности правовой услуги, стоимость оказанных правовых услуг подлежит определению по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Для установления рыночной цены правовых услуг, судом направлялись запросы в соответствующие организации, оказывающие юридические услуги на территории Краснодарского края (том IIIл.т. 138-146). В материалах дела имеются письма ООО «Ваш СоветникЪ» от 14.07.2009г. № 102, ООО Юридическое агентство «Фабер Лекс» б/н б/д, ООО «Консалтинговая компания «Бизнес и закон» (том IVл.т. 4-5, 8-56), в которых суду предоставлена информация о рыночной цене юридических услуг в 2007-2008 годах, сложившейся на территории Краснодарского края.
На основании указанной информации судом произведен расчет стоимости оказанных истцом правовых услуг, при этом, судом принято во внимание, что юридическое участие в делах о несостоятельности (банкротстве), в делах, вытекающих из корпоративных правоотношений, требует анализа большого числа документов первичной бухгалтерской отчетности, в связи с чем, данные споры подлежат отнесению к сложной категории дел.
Октябрь 2007 года: составление заявления о признании общества «ДОК «Знамя» несостоятельным (банкротом) (20 000 рублей); составление заявления в рамках дела № А-32-19502/2007-37/480-Б (вх. от 22.10.2007г.) (1 900 рублей), составление письма от 14.11.2007г. (1 750 рублей), итого 23 650 рублей .
Ноябрь 2007 года: участие в судебных заседаниях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 26 ноября 2007 года, 29 ноября 2007 года по делу № 15АП-78/2007 (2 заседания * 8 000 рублей), составление отзыва на апелляционную жалобу, отзыва на исковое заявление и дополнения к отзыву, ходатайства о приостановлении производства по делу (1 800 рублей * 4 документа). Итого 23 200 рублей .
Декабрь 2007 года: участие в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 27 декабря 2007 года по делу № 15АП-78/2007 (4 000 рублей) .
Март 2008 года: участие в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края 04 марта 2008 года по делу № А32-1588/2008-17/30, участие в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края 18 марта 2008 года по делу № А32-18903/2007-47/247 (8 000 рублей (с учетом сложности категорий дел, вытекающих из корпоративных правоотношений) * 2 заседания). Итого 16 000 рублей .
Апрель 2008 года: участие в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края 02 апреля 2008 года по делу № А32-1588/2008-17/30, участие в судебном заседании Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа 03 апреля 2008 года по делу № А-32-19502/2007-37/480-Б (8 000 рублей (с учетом сложности категорий дел, вытекающих из корпоративных правоотношений и дела о банкротстве) * 2 заседания), составление отзыва на кассационную жалобу (2 200 рублей). Итого 18 200 рублей .
Май 2008 года: участие в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края 27 мая 2008 года по делу № А32-7840/2008-62/129, 20 мая 2008 года по делу № А32-16291/2006-32/445-2008-16/143-2009-31/219, участие в судебном заседании Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа 04 мая 2008 года по делу № А32-16291/2006-32/445 (8 000 рублей (с учетом сложности категорий дел, вытекающих из корпоративных правоотношений) * 3 заседания), составление отзыва на исковое заявление (2 200 рублей), составление апелляционной жалобы (20 000 рублей, с учетом сложной категории дела (корпоративные правоотношения) и дополнения к апелляционной жалобе (2 200 рублей). Итого 48 400 рублей .
Июнь 2008 года: участие в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края 09 июня 2008 года по делу № А-32-19502/2007-37/480-Б, 17 июня 2008 года по делу № А32-18903/2007-47/247 8 000 рублей (с учетом сложности категорий дел, вытекающих из корпоративных правоотношений и дела о банкротстве) * 2 заседания), составление отзыва на апелляционную жалобу (2 200 рублей). Итого 18 200 рублей .
Июль 2008 года: участие в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 30 июля 2008 года по делу № 15АП-3446/2008 (8 000 рублей – спор, вытекающий из корпоративных правоотношений).
Август 2008 года: участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края 12 августа 2008 года, 14 августа 2008 года по делу № А32-16291/2006-32/445-2008-16/143, участие в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 06 августа 2008 года по делу № 15АП-4144/2008 (8 000 рублей (с учетом сложности категорий дел, вытекающих из корпоративных правоотношений и дела о банкротстве) * 3 заседания), составление возражений против требования о включении в реестр требований кредиторов (2 200 рублей * 5 документов). Итого 35 000 рублей .
Сентябрь 2008 года: составление апелляционной жалобы по делу № А32-16291/2006-32/445-2008-16/143 (20 000 рублей , с учетом сложной категории дела (корпоративные правоотношения).
Октябрь 2008 года: участие в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края 27 октября 2008 года по делу № А-32-19502/2007-37/480-Б-08-154 УТ (8 000 рублей), составление возражений против требования о включении в реестр требований кредиторов (2 200 рублей * 6 документов). Итого 21 200 рублей.
Ноябрь 2008 года: участие в судебном заседании Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа 10 ноября 2008 года по делу № А-32-19502/2007-37/480-Б (8 000 рублей), составление отзывов на апелляционную жалобу (7 000 рублей * 5 документов), отзыва на кассационную жалобу (17 000 рублей). Итого 60 000рублей .
Декабрь 2008 года: участие в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 31 декабря 2008 года по делу № 15АП-6850/2008 (8 000 рублей), составление возражений на заявление о назначении судебной экспертизы (2 200 рублей). Итого 10 200 рублей .
Общая стоимость оказанных истцом правовых услуг составила 306 050 рублей.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На момент рассмотрения дела заказчик не представил доказательств оплаты в полном объеме, оказанных истцом правовых услуг. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 156 050рублей (306 050 рублей – 150 000 рублей) удовлетворению на основании статей 307-309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 110, 112, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОК «Знамя», г. Геленджик, пос. Кабардинка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Правового Обеспечения», Тимашевский район, ст. Медведовская 156 050рублей основной задолженности, а также 1 457,78 рубля расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Правового Обеспечения», Тимашевский район, ст. Медведовская в доход федерального бюджета РФ 19 250 рублей государственной пошлины.
Судья Бабаева О.В.
